הזול הוא היקר: על “נגישות” ב־500 ש״ח — הביקורת כלפי VEE
מומחי נגישות רבים מתריעים בשנים האחרונות על תופעה הולכת ומתרחבת: תפריטי “נגישות” זולים שמוצגים כפתרון מלא לפי החוק - אבל בפועל אינם מבצעים התאמות קוד, אינם מתקנים כשלים בסיסיים, ואינם מספקים לאנשים עם מוגבלויות את היכולת להשתמש באתר ולעיתים אף מזיקים לאתר.
חברת VEE מוזכרת שוב ושוב בשיח הזה: הבטחה לנגישות מלאה ב־500 ש״ח - ובפועל התקנה של תפריט קוסמטי, שמומחים מדווחים כי אינו מטפל באף אחת מבעיות הנגישות האמיתיות ואינו מבצע התאמה לאנשים עם מוגבלויות.
הזול? יתברר כיקר. תמיד.
מה מדווחים מומחי נגישות מהשטח?
כפתור “קורא מסך” שאינו מפעיל שום פונקציה אמיתיתבדיקות עם JAWS/NVDA מראות, לפי מומחים, שאין תגובה כלל.
התפריט אינו משנה את הקוד של האתרכלומר:
אין ARIA • אין תוויות לטפסים • אין טיפול במקלדת • אין היררכיית כותרות • אין טקסט חלופי • אין פוקוס תקין • אין עמידה ב־WCAG
אפקטים ויזואליים במקום נגישות אמיתיתהגדלת טקסט, שינוי צבעים בסיסי או הדגשות קוסמטיות - במקום תיקון אמיתי של בעיות הנגישות.
והנקודה שמעוררת תמיהה: “אישור נגישות” חתום שלא על ידי מומחה נגישות מוסמך
לפי טענות רבות בשיח המקצועי, ישנם אישורי ‘נגישות’ שמסופקים כחלק מהחבילה מצד החברה, ואינם חתומים על ידי מומחה נגישות מוסמך – מה שמעלה שאלות מקצועיות לגבי תקפותם.
מומחים רבים מציינים כי מצב כזה דומה לקבלת ‘אישור רפואי’ ממי שאינו רופא — השוואה שממחישה את הבעיה ואת החשיבות של חתימה מקצועית מוסמכת.
הדבר מעלה סוגיות לגיטימיות באשר לאמינות ולתוקף האישור הניתן לבעלי האתרים
ומומחי נגישות נתקלים שחשבו שהם נגישות אבל בפועל
האתרים לא נגישים לפי בדיקות שונות - אינם עומדים בדרישות החוק אנשים עם מוגבלויות לא מצליחים להשתמש בהם וה־500 ש"ח הלכו לפחרוצה לחסוך? יש רכיבים חינמיים שעושים יותר.
יש תוספים חינמיים לחלוטין שמספקים פונקציונליות רחבה יותר מהתפריט שמיוחס ל־VEE — ועדיין, הם אינם פותרים את הנגישות באתר כי הבעיה נמצאת בקוד, לא בתפריט.דווקא עכשיו — כשהנגישות היא חובה מוסרית ולא רק חוקית
אלפי פצועי צה"ל הפכו בשנים האחרונות לאנשים עם מוגבלויות. דווקא עכשיו, נגישות היא לא “תוספת” - היא זכות בסיסית.ועדיין, לפי מומחים, יש מקרים שבהם חברות גדולות בארץ בוחרות ‘לסמן וי’ באמצעות תפריט שאינו פותר את בעיות הנגישות בפועל — רק כדי להימנע מההתמודדות עם דרישות החוק, בעוד שבהצהרת הנגישות באתר מצוין כי האתר ‘נגיש’. הפער הזה מעורר שאלות מקצועיות ומתסכל במיוחד עבור אנשים עם מוגבלויות שמנסים להשתמש באתר בפועל.
וזה פשוט עצוב.
רואים בחוק מעמסה עסקית במקום חובה מוסרית.
בחלק מהארגונים נראה שהתפריט משמש כפתרון חלקי בלבד — וחבל.
אנשים עם מוגבלויות זקוקים לפתרון מלא, אמיתי ומשמעותי, לא לכסת"ח.
תזהרו.
פתרון שאינו משנה קוד -אינו נגישות.
פתרון שאינו פותר כשלים -אינו נגישות.
תפריט ללא מקצועיות - אינו נגישות.
אם מציעים לכם “נגישות" ב־500 ש"ח - תבינו מה אתם באמת מקבלים בתמורה.
נערך לאחרונה ב: