mtf ועוד שאלה על עדשות-

[dds22]

mtf ועוד שאלה על עדשות-

בהמשך לסבב ההתלבטויות (מצלמה הוחלט d200 -תודה לעוזרים ) אשמח לנסות להבין פעם אחת ולתמיד מה בדיוק אומר גרף הMTF וכיצד הוא עוזר לי להבין לגבי איכות העדשה? (כמו הדוגמא המצורפת) ושאלה נוספת - איזה עדשה אתם לוקחים כ"עדשה יחידה" כלומר, איזה עדשה היא עדשת הברירת מחדל בהנחה שלא ניתן להוסיף עדשות נוספות בתיק? תודה רבה

 

[kawai1]

בגדול

הגרפים האלו הם תוצאות של מדידת כושר ההפרדה של העדשה. הקווים האדומים בודקים יכולת הפרדה של צפיפות של 10 קווים למילימטר, והכחולים - 30 קווים למילימטר. הציר האנכי מתאר את יכולת ההפרדה באחוזים (חדות העדשה). הציר האופקי הוא המרחק ממרכז העדשה החוצה (במילימטרים). ככל שהקווים גבוהים יותר, החדות גבוהה יותר. בשוליים החדות תמיד יורדת, השאלה עד כמה. בעדשות נחותות, הירידה מוקדמת יותר וחדה יותר. הקווים המקווקווים הם מדידה ממרכז העדשה החוצה בצורת ספירלה. ככל שהקווים האחידים והמקווקוים קרובים יותר, כך הבוקה יותר טוב. לגבי עדשה - אם אתה רוצה רק אחת, לך על ה 18-200VR.

 

[azaria]

תקרא קודם את הביקורות הפחות מתלהבות

18-200VR אכן מהוללת בכל מיני מקומות, כולל כאן. אבל יש גם אתרי ביקורת שפחות מהללים, ויותר בודקים ומדווחים על בעיות וחסרונות (קלים) לצד היתרונות הגדולים. יש גם גולשים וצלמים, חובבים ברובם ששואלים ומתייעצים ומדווחים על רמות שונות של שביעות רצון מן העדשה הספציפית הזו. קרא, תחליט האם מה שהפריע לאחדים יפריע גם לך ובאיזו מידה. אל תיסחף סתם אחרי האופנה שטוענת בלהט די עיוור שהעדשה "מדהימה". (נא לשים לב, לא כתבתי אפילו בחצי מילה שהעדשה איננה מדהימה או נהדרת. רק שחשוב לא להסתנוור מעודף היחצנות שנעשה לעדשה הזו. לשקול ולבדוק בעיניים פקוחות ולנסות לא להזיל ריר רק למשמשע צירוף האותיות והספרות הזה (18-200VR).

 

[kawai1]

לא אמרתי מדהימה

אבל היא בהחלט טובה מאוד, ולמי שאומר שהוא רוצה עדשה אחת *בלבד*, זו בהחלט העדשה. תאמין לי, קראתי ביקורות, וראיתי את העדשה במו עיני. זו עדשה טובה.

 

[azaria]

ראה את התמונות שהעלתי. וכלל השירשור

או העדשה הזו, או המצלמה (D40), או פילטר הUV, או שילוב של כל או חלק מאלה - בסופו של דבר מתקבלות אצלי תמונות לא מי יודע מה חדות. תמונות ופרטים - ראה כאן ובכל השירשור ההוא.

 

[kawai1]

משהו באמת לא בסדר כאן

זו לא חדות הגיונית, גם לעדשה פחות טובה ממנה. נסה גם אולי לעשות בדיקות לפוקוס עם סרגל ב 45 מעלות. יכול להיות שהמצלמה דורשת כיול. ראה תמונות בביקורת באתר של יוסי קרמר - זה לא נראה אפילו דומה.

 

[LittleDevil]

מי שהידע שלו בצילום מוגבל, לא ידע

להפיק מהעדשה הזו את מה שהיא יודעצ לתת. ניתן להפיק גם מהעדשה ה"טובה ביותר בעולם" (לו היתה אחת כזו...) תמונות גרועות. לכל עדשה יש יתרונות וחסרונות ורק ידע ומיומנות יאפשרו לנצלה כיאות. כאשר חובב, שאינו בקיא בצילום, משקיע כ"כ הרבה בעדשה אחת אחרי שקרא שלל ביקורות מהללות, אינו מצליח להפיק ממנה את המצופה (בגלל חוסר נסיון/ אי הכרת העדשה/ אי הכרת המצלמה), ברור שירגיש מאוכזב או קצת מרומה. אני מבטיח לך שאת הטענות אין להפנות לציוד אלה לאוחז בו.

 

[azaria]

תודה. חיפשתי אבל לא מצאתי

בסוף דבריך (הנכונים) חשבתי שיהיה לינק להסברים על דרכים להשתמש ביתרונות ולהימנע מן החסרונות של העדשה, או לפחות איזה טיפ קטן בודד... אבל נאדה!

 

[LittleDevil]

תראה, ישנן לא מעט סקירות טכניות על

העדשה הנ"ל. תוכל לקרוא אחת לא רעה כלל באתר של יוסי קרמר. העניין הוא שגם צריך לדעת לתרגם את הסקירה הטכנית לכללי עבודה עם העדשה. זה החלק הבעייתי שבו צלמים חסרי רקע בסיסי בצילום או ניסיון מועט בלבד כושלים. סקירה טכנית היא לא מתכון אינסטנט לצילום נכון. הדרך הנכונה היא לימוד עצמי (או פורמלי) של מיומנות צילום בסיסית.לא נתתי טיפ, כיוון שאני לא נוהג לחלק המלצות על ציוד שלא התנסיתי בו בעצמי (מין תכונה טפשית שכזו).

 

[azaria]

../images/Emo45.gif חחח טיפשית עאלק.

תודה על מה שכן כתבת. הפקתי מזה הרבה. אז תודה לך. (בלי ציניות, למרות שאפשר לקרוא את דברי כאילו היתה בהם ציניות. אני מתכוון ברצינות)

 

[LittleDevil]

אין בעד מה

צילום, ובמיוחד צילום דיגיטלי בימינו, הוא תחביב יקר עד יקר מאוד. אנשים ללא רקע או ידע מינימלי בצילום (פילם או דיגיטלי) קוראים פוסט כזה או אחר בפורום כזה או אחר, ומוציאים אלפי שקלים על ציוד שאין להם צל צילו של מושג מה ניתן לעשות בו. אגב, אני לא מתכוון אליך אישית. אני קורא המון שאלות של אנשים שקנו מצלמות הגדולות כנראה על מידותיהם בכמה מספרים, ועלו להם ממון רב, אולם לא טרחו מעולם לעשות את הדבר הבסיסי והוא ללמוד להפעיל אותן (למה המסך חשוך כשאני מצלם? האם התקלקלה המצלמה?.....). מיותר לציין שהם גם לא טורחים לרכוש ידע בצילום. מי שהמעות אינן חסרות בכיסו והחליט להוציא 10K ש"ח על מצלמה עדשה, אך התמונות שהוא מפיק תחת ידיו גרועות ממה שניתן להפיק ממצלמה שעולה 10, עשה כנראה את אחת ההשקעות הגרועות בחייו. ללא לימוד בסיסי של מושגי יסוד, ההשקעה הזו תפיק בד"כ רק אכזבות.אני מוכרח לציין שדווקא אתה נמצא, על פניו, במסלול הנכון מבחינה זו...

 

[LittleDevil]

10= 10 אחוז...

 

[azaria]

טוב, באתי עם ידע ונסיון.

לפני כשלושה עשורים התחלתי לצלם בפוקט על פילמים קטנטנים בקסטה פלסטית שבה הסרט עובר מצד אחד לצד השני. אחרי כמה צעצועים כאלה (מבחינתי כילד - מצלמה אמיתית!) עברתי לSLR שרכשתי במו כספי הבר-מצבה שלי. אולימפוס OM-10. עם עדשת 50mm נהדרת בעלת צמצם 1:1.8 בהמשך קניתי לה זום ופלאש והייתי מרוצה עד ראש הגג. היא היתה חצי אוטומטית. ידעה להתאים מהירות לפי הצמצם שאני בחרתי. ההיפך לא היה ניתן, אלא אם כן קנית דונגל מיוחד שגם אותו רכשתי מתישהו - אבל שנאתי להשתמש בו. אחריה עברתי כמה פוקט 35mm "משוכללות" בעלות פוקוס אוטומטי. למשל אני זוכר איזו קנון עם זום של 35-115 נחמד, אבל עדין לצילומים אמיתיים הייתי שולף מן הארון את האולימפוס OM-10 הידנית שלי. אחרי הרבה שנים כאלה, ניצלתי ביקור בארה"ב וקניתי EOS-300 אנלוגית (מי שמע אז על DSLR?!) ממנה לא נהנתי כמעט בכלל. לא מהצילום ולא מן התמונות. אחריה עברתי לעולם הדיגיטלי בדמוי SLR של מינולטה. דימאז' Z1. זום אופטי X10, יכולות לאוטומציה מלאה או ידניוּת מלאה - וכל השילובים שבאמצע. ממנה לא התלהבתי בזמנה, אבל בדיעבד אני רואה שהיא היתה בסדר גמור. בעיקר הפריע לי הסירבול שבגודל (בהשוואה לכל הדיגי הקטנות שראיתי סביבי.) כשהיא נשארה תחת מושב במטוס אחרי שאני כבר ירדתי מן המטוס (המנקים והצוות "חיפשו ולא מצאו כלום"...) קניתי קנון A620 שעודנה ברשותי, ולאחרונה צ'יפרתי את עצמי ב D40+עדשת הקיט וגם 18-200VR. עד כאן הברזלים שהיו לי בידיים. מבחינת ידע... קראתי כל MANUAL של כל מצלמה, מכריכה לכריכה. גם בתחילת השימוש וגם כמה חודשים אחר כך, כשכבר היה לי יותר נסיון עם המצלמה וידעתי מה אני מחפש ומה מפריע לי ואיך להתגבר על מה. מלבד זה למדתי בעיון של ילד מתבגר את ספר הצילום הטוב והברור ביותר שיכולתי למצוא בזמנו. ומזה זמן רב שאני קורא כאן בפורום ובעוד כל מיני פורומי ואתרי צילום ברחבי האינטרנט.

 

[amni]

תלמד גם עיבוד תמונות במחשב

זה מוסיף המון. אפילו לימוד מוגבל ועבודת מחשב קטנה ישפרו מאוד את התוצאות. זה אחד היתרונות הגדולים של צילום דיגיטלי בהשוואה לאנלוגי. לעיתים אפשר להפיק תמונה מעניינת מחומר גולמי גרוע. אתה ממשיך להעלות תמונות ב- JPEG לגבי שאלות של חדות, וזה לא מספיק טוב כי דחיסת JPEG משבשת חדות. קרופ אפשר להעלות כנראה לפחות בפורמט BMP שהוא הפורמט הלא דחוס של WINDOWS (לא יודע אם מערכת תפוז תעלה פורמט TIFF שגם הוא לא דחוס). את TIFF אפשר כמעט תמיד להמיר ל- BMP ללא איבוד חדות (למשל ב- IRFANVIEW) . המרה טובה מאוד באיכות מ- RAW ל- TIFF יש בתוכנה DCRAW DCRAW כשלעצמה אינה נוחה לשימוש , השימוש בה הוא כמו בימי DOS לפני 15 שנה. יש שימוש במנוע של CDRAW בתוכנה וויזואלית באופן חלקי שנקראת RAWDROP כמדומני. יש אולי תוכנות אחרות שמשתמשות גרפית בתוכנה - DCRAW אבל לא מוכרות לי. RAWDROP קלה להתקנה ונוחה (במידה ניסבלת) לשימוש, לכן עדיף שתתחיל איתה לפני שתחפש התקנות מסובכות יותר). חפש קישורים באינטרנט לתוכנות אילו. לגבי חדות העדשה שלך, חפש בפורום D-SPOT הסברים כיצד לבדוק אם העדשה לא מכויילת. מצלמים סרגל בזווית 45 מעלות (יש שממליצים על זווית אחרת) ורואים על ידי הסתכלות על השנתות של הסרגל האם המיקוד הוא במקום הנכון. אני לא בטוח שהעדשה שלך מזייפת, יתכן שיש טישטוש "טבעי" מסיבות של שימוש ב- JPEG . אולי מסיבות אחרות. כדאי ללמוד שימוש החידוד תוכנות, לפחות UNSHARP MASK , זה המינימום לתיקון טישטוש בלי פשרות גדולות על תוצאת החידוד. זה טוב כמובן לכל המצלמות ובכל תוכנית צילום.

 

[azaria]

תודה.

 

[dds22]

אנסה לבדוק אם הבנתי- מצורפים 3 MTF

18-70, 70-200 , 60 מ"מ כולן של ניקון . אם הבנתי את ההסבר אז ה18-70 היא החדה מכולן (הקווים הכי גבוהים והנפילה בגרף באמצע) אולם מכל מה שאני קראתי באינטרנט היא אמורה להיות הכי פחות חדה. מה פספסתי? ולגבי עדשת ברירת המחדל עוד רעיונות חוץ מ 18-200 ?

 

[dds22]

70-200

 

[dds22]

60מ"מ

 

[kawai1]

הסתכל על הקווים הכחולים

ובעיקר בצד הטלה. אל תשכח גם שה 70-200 היא לא DX, ולכן הציר האופקי שלה ארוך יותר במילימטרים. אם תשווה חדות באותם מרחקים ממרכז העדשה, ה 70-200 לוקחת תמיד. אל תשכח גם שה 18-70 היא עדשה חדה למדי, אבל חדות זה לא הכל בעדשות. לגבי ה 60 מ"מ - אני לא ממש יודע להסביר. אולי עדשות מאקרו מתנהגות קצת אחרת?