לבגרות בהיסטוריה א'

King RooL

New member
../images/Emo91.gif לבגרות בהיסטוריה א'

אני ממליץ לכם לא ללמוד את הנושאים שאני אכתוב עכשיו, וללמוד טוב טוב את שאר הנושאים. פרק ראשון- 2, סעיף ד'. פרק שני- אפשרות ב'- יחידת מבוא - סעיף 3 נושא העמקה- 1, סעיף ב'. איסלם- סעיף 4 את כל אלה אפשר לא ללמוד, ואת השאר ללמוד טוב. לפחות לי, שאני מוריד את כל הנושאים הנ"ל, נשארים לי בערך 22-20 עמודים ללמוד ואז זה ממש קל.
 
התחרפנת! חחחחח

לא ללמוד את כל דפוסי פעילות בארץ? עליה ראשונה שניה, משרד ארצישראלי, רוטשילד, קבוצה קטנה ת"א .... רוב הסיכויים שתהיה שאלה... אבל אם אין ברירה...חבל
 

mkarin

New member
ואני הייתי ממליצה,

לקחת בערבון מוגבל את כל דבריך. על סמך מה אתה ממליץ? ראית את הבחינה? כיוון שאני די בטוחה שהתשובה היא לא, אין לך על מה להסתמך. אל תמליץ לאנשים להמר, אפשר ליפול עם זה בגדול. [באמת שאני לא תוקפת, פשוט זה מסוכן. בגרות, לחץ, בלקאאוט קטן- ונופלים.]
 

King RooL

New member
אוקיי.. עובדה במתכונת זה הצליח לי.

ואני מאמין שגם בבגרות יהיה טוב.
 

GeJuFan

New member
מתוכונת זה לא בגרות

המתכונת שעושים בבית הספר הרבה יותר קלה מהבגרות הבגרות פי שלוש יותר קשה מהמתכונת לכן הציונים במתכונת גבוהים בעוד הציון בבגרות ממוצע ביותר.
 

invAsion

New member
מה??! אם כבר הימורים.. ../images/Emo103.gif

בחלק א', 1870-1920, אפשר למשל לא ללמוד את תהליכי השינוי שחלו בחברה היהודית באירופה. זה יחסית הרבה חומר, ולא יקרה כלום אם תוותרו על הסעיף הזה (לדעתי). אני לא למדתי אותו למתכונת, בסוף כן הופיעה שאלה כזו, אבל עניתי על אחרות. למי שיבחר לענות על אפשרות ב', בחלק של שנות ה20 אפשר למשל לא ללמוד מסגרות חברתיות, פוליטיות וכלכליות. אני לא הסתדרתי עם החומר הזה, בחרתי ללמוד מתוך כל הסעיף רק את ההתיישבות והמוסדות הלאומיים, ואכן במתכונת עניתי על שאלה בנוגע למוסדות הלאומיים. בנושא ההעמקה, שנות ה30, אני באופן אישי למדתי היטב רק את נושא המערד הערבי ולא התעמקתי בעליה החמישית, מתוך הנחה (מבוססת) שלא יערבו את העליה החמישית והמרד הערבי באותה שאלה. ואכן זה לא קרה, ועדיין לא נתקלתי בשאלה שסעיף א' שלה עוסק בעלייה חמישית וסעיף ב' במרד הערבי. הימור מסוכן וטיפשי, אבל זה המצב. באיסלם - חד וחלק - לא מהמרים.
 

bhnadav

New member
תהייה לגבי האסלאם

יש שם 4 סעיפים. אם לא לומדים לדוגמא את הסעיף האחרון - איזה שילוב של שאלות יכול להיות שבעקבותו ההימור הזה לא מצליח?
 

King RooL

New member
שמע

4 נושאים יש שם מתוך ה4 ירכיבו 2 שאלות ככה שבטוח שאלה אחת לא תהיה הנושא הרביעי.. אז אני אענה על השאלה הזו. מה הבעיה? פשוט אני אלמד יותר טוב את ה3 נושאים הראשונים. זה הכל.
 

bhnadav

New member
לעומתך יש אנשים,

שאומרים - חד וחלק לא להמר. אני מעוניין לשמוע את דעתם.
 

mkarin

New member
למה לא להמר.

בבחינה כזאת יש גורם שאי אפשר לצפות אותו - לחץ. לא יודעת אם זה אצל כל האנשים, אבל אצל חלק גדול מאוד הוא נמצא. בלקאאוט, מוכר? לפתע נתקעת במילה, ושכחת מה צריך לכתוב. לא משנה שבעוד 2-3 דקות זה יחזור, ה-2-3 דקות הללו שחלפו והלחיצו- לא שוות. ולכן, זה לא יותר מדי חומר וגם לא חומר קשה. מקסימום, אל תלמד את כולם באותה רמה. קצת יותר ברפרוף את הסעיף האחרון. אבל לא לא ללמוד אותו בכלל. ככה זה לפחות אצלי. קרוב לוודאי שלאנשים אחרים יש סיבות אחרות.
 

bhnadav

New member
נדב כתב ספציפית על האסלאם,

לא להמר חד וחלק [בתגובה להצעה להמר על הסעיף האחרון]. אני מניח שלדברים שלו יש בסיס. רציתי לשמוע על הסיטואציה שבה הימור כזה יביא לנפילה, מבחינת הרכב השאלות.
 

invAsion

New member
בקשר לאיסלאם, ../images/Emo103.gif

יש להם חופש פעולה רחב מאוד לשילוב של שני סעיפים בשאלה אחת. אני מניח שלא תהיה שאלה בסגנון "הצג את ההבדלים בין דרכי השליטה של צרפת ובריטניה ותאר את דפוסי הפעילות הציונית בארצות האיסלאם" - כי זה פשוט לא שילוב הגיוני. אבל בקשר לתמורות, לדפוסי הציונות ולשינוי ביחס, יש להם הרבה מקום לתמרון. וחוץ מזה, זו שאלה אחת ששווה 25 נק', וכל ארבעת הסעיפים של האסלאם הם לא מסה רצינית של חומר, ולכן כבר כדאי ללמוד את כולם.
 

צטלע

New member
אני ראיתי שילובים כאלו..

א. להציג תמורות שחלו בשני תחומים (נותנים אופציות). ב. להסביר 2 גורמים להתפתחות התנועה הציונית, ו2 דפוסי פעילות.
א. להסביר 2 תמורות. (לפי קטע נתון, להוציא על מה מדברים..) ב. להסביר הבדלים בדרכי השליטה צרפת/בריטניה.
א. להסביר הבדל אחד בין דרכי השליטה. ב. להסביר גורמים שהפיעו על התנועה הציונית, ולהציג מאפייני פעילות באחת מהארצות לגבי ההרעה ביחסים לא נתקלתי בשילוב כלשהו, אלא אם כן הם יתנו בסעיף מסוים לתת רק גורם אחד ואת הביטויים. אני שקלתי לוותר על התנועה הציונית וכל מה שקשור, אבל הם יותר מדי אוהבים את הנושא הזה :/
 

invAsion

New member
אני חוזר בי, ../images/Emo103.gif

זה כן הרבה חומר. ברגעים אלו ממש אני שוקל לוותר על התמורות
 

invAsion

New member
ועוד שאלה ../images/Emo103.gif

במתכונת אחד הסעיפים באסלאם היה "הסבר מהו שלטון מנדטורי ומהו משטר חסות והבא דוגמה אחת לכל אחת מצורות השלטון הללו". לא למדנו את זה בכיתה
אז.. חסות: השתלטות על מדינה ללא סיפוח. המקומיים מנהלים את המדינה אך המדינה השולטת "מושכת בחוטים" ומחליטה את ההחלטות החשובות. דוגמה למדינה כזו היא תוניסיה. מנדט: חסות מטעם חבר הלאומים לניהול זמני כהכנה לעצמאות. מראש מוגדר שלטון זה כזמני. דוגמה למשטר זה: ארץ ישראל. האם זו תשובה מספקת?
 
למעלה