המשךך--->
* את הסיכונים לתכנית ההתנתקות אפשר לפרש פשוט כחסרונות וטיעונים כנגד התכנית (בשביל מה סתם לסכך את השאלה).. הרי כל החסרונות והטיעונים שהביאו המתנגדים לתכנית זו - ההתנתקות, הם בעצם הסיכונים האפשריים - הם הטיעונים בעצם. אז: 1. ישראל אינה שולטת במרכזי האוכלוסייה ברצועת עזה ובגוש גם ככה, בלאו-הכי, בין כה וכה. כלומר, גם ככה אם היו נשארים מתיישבי הרצועה וגם כעת כשהתכנית בוצעה, ישראל גם ככה לא שלטה בכל אילו, לא הייתה צריכה להגן על היישובים וכד'.. כלומר, המתנגדים מפקפקים בנימוק הזה, כשהם טוענים שגם ככה לא היה צורך בהגנה על יישובים כאלו, ולכן הנימוק הזה כעוד טיעון "משכנע" להסכמה ולביצוע תכנית ההתנתקות זה בעצם תירוץ, כלומר עוד נימוק שנשמע משכנע שיביא לביצוע התכנית. גם ככה ישראל לא שולטת, במקומות האלה - וזה סתם עוד תירוץ לזה שהמדינה רוצה להתנתק מעזה. 2. מה שמוביל ל... (נימוק אחד מוביל ל-סיכון אפשרי 2) ---> עזה עשוייה להפוך למרכז טרור בעיקר אחרי שתפתח הגישה למצרים דרך ציר פילדלפי המקשר בין הרצועה בישראל לבין מצרים - וןכך עלול להיווצר סיכון רב מאוד,!! 3. העמקת טווח הירי של גורמי טרור לעומק שיטחה של ישראל - גישה לאיזורים בקלות יתר. 4. עוד נימוק הטוען, כי לאחר תכנית ההתנתקות, ייתכן ובעוד כמה שנים - ימשיך הדבר, משום שהערבים דוחפים את ישראל עוד ועוד ועוד.. כלומר, החל מהשטחים שבמלחמת ששת הימים (הגדה המערבית, סיני וכד'..) בהמשך לתכנית ההתנתקות, ומכך מסיקים שהערבים ירצו עוד ועוד שטחים שאינם שייכים להם (גם הרצועה הייתה שייכת לנו ולהם הייתה מחלוקת), עד שהם יידחפו לכל ישראל.. למרכזה וזה סיכון רציני ככה הם יותר קרובים, בעלי גישה, ויכולים לבצע פעולות טרור בלי להיפגע בעצמם כלל וכלל. (פיגוע ירי, מטענים וכו'...).. ומסתומרת סיכויים בביצוע תכנית ההתנתקות? מה יכול לקרות? כלומר היתרונות? הנימוקים שבעד? והם: 1. הסכנה הדמוגרפית (=אוכלוסייה) שזה דווקא בעד - כלומר, בהמשך השליטה על למעלה ממילון פלסטיניים, על ההקלה הביטחונית שתבוא מאחר שלא יהיה עוד צורך להגן על בטחון מתיישבי גוש קטיף. 2. שיפור במעמד ישראל בעולם כולו, כתוצאה מהנסיגה ומביצוע תכנית ההתנתקות. כלומר: הצעד שעשתה ישראל בכך שביצעה את התכנית ונסגה מהשטחים, "מראה לעולם" את המאמץ של ישראל.
