שאלה לדתיים שגולשים בפורום הזה

../images/Emo41.gif שאלה לדתיים שגולשים בפורום הזה

מכיוון שאני חסום מלכתוב בפורום "דתיים".... כידוע ישנם שני תתי נושאים עיקריים בבואנו לדבר על נושא נישואים אזרחיים: 1. פסולי חיתון המעוניינים להינשא זה לזה (כוהן וגרושה, יהודי וגוייה וכד', חד מיניים וכד'). 2. זוג יהודי שרשאי להתחתן ע"פ ההלכה אך לא מעוניין בטקס דתי. על פי מיטב הבנתי לנושא מספר 1 שהוא הבעייתי יותר ככל הנראה נמצא סידור כלשהו ע"י המפד"ל ושינוי שאמור לספק את כל הצדדים. ברצוני להעלות בעיתיות מסויימת בנושא מספר 2. ידוע לי על מקרים רבים בהם הלביש נער צעיר (בגיל תיכון למשל) טבעת על חברה לספסל הלימודים תוך כדי הכרזת "הרי את מדוקשת לי כדת משה בישראל" ובנוכחות שני עדים ויותר. באותם מקרים על פי הזכור לי נאלצו זוג הילדים השובבים להתגרש ברבנות. מכאן עולה השאלה - אם נישואים כאלו תקפים ע"פ הרבנות הדבר סותר את כל דרישותיהם האחרות לגבי נישואים שיהיו מוכרים מבחינה הלכתית כביכול כגון: טבילת האשה במקווה, מזון כשר, רב וכד'. לפיכך אני מפנה אל חברי הפורום הדתיים (או החילוניים בעלי הידע ההלכתי הרלוונטי): מה הבעייה בעצם שזוג יתחתן באיזה דרך שבא לו ובבוקרו של אותו יום יגשו למשרד הפנים שם בנוכחות שני פקידים (אחד שותה תה ואחד עובד) ילביש החתן את הטבעת על אצבעה הענוגה של בת זוגתו ויכריז "הרי את מקודשת לי..."? זה לא תקין? אני אישית חושב שזהו פתרון יוצא מן הכלל. מצד אחד כל זוג יהודים יוכל להתחתן איך שבא לו בלי לשאול את הרבנים. מצד שני גם הרבנים יוכלו להיות מרוצים כי הנישואים תקפים לכל דבר (ע"פ תקדימי "נישואי התיכוניסטים"). אמנם יהיו אלה שיראו בכך כפייה דתית אבל אני חושב שזוהי פשרה ראוייה. מי שכואב לו להגיד משפט במשרד הפנים הוא עקשן מדי לטעמי (זכותו המלאה להיות עקשן).
 
תשובה פשוטה

אין קשר בין ההלכה היהודית, שאינה דורשת חופה וקידושין בראשות רב, לבין הרבנות שמוותרת חתונות על ימין ועל שמאל, גם על עיניינים שאינם קשורים לטקס עצמו(כשרות המקום, אופי העדים וכד'). עפ"י המקור היהודי, אכן מספיקים שני עדים והמשפט שציטתת על מנת להחשב כנשואים.
 

jak44

New member
נשואי תיכוניסטים

התשובה באמת פשוטה אולי יעל כאן איזה רב יזדהה בשמו וכ"ו ויסביר את הנקודה.
 

Athelinda

New member
תשובה

לפי דעת מחמירים, נישואים אזרחיים, או נישואים איך שתיארת בפני משרד הפנים באמת תופסים. ואז מתעוררות שתי בעיות: 1. יתכן ובני זוג שהם פסולי חיתון ינשאו 2. והיא הבעיה היותר חמורה- גירושין. להתחתן אין הרבה בעיה, פעם אפילו היה קיים מצב בו אם אדם היה פוגש אישה בשוק ושניהם מחליטים להתחתן היא פשוט עוברת לגור בביתו ונחשבת לאשתו. (מאז תקנו חכמים תקנות על גבי תקנות כדי למגר את התופעה שנחשבה לקידושי זנות). אבל גירושים, אם לא נעשים על פי דין תורה אינם תופסים. אם בני זוג יחליטו להתגרש גירושים אזרחיים (יבואו בני הזוג אל משרד הפנים ויכריזו שהם מתגרשים) ואח"כ האשה תתחתן מחדש ותלד ילדים, הילדים שלה יהיו ממזרים! אז כמובן שלחלק ניכר מעם ישראל זה לא יזיז, אבל הבעיה היא שלחלק השני זה יזיז מאוד ויתחיל להערך שימוש בספרי יוחסין כמו שהיה נהוג בעבר, וזה יפלג את העם לשני חלקים: החלק שמשתמש בספרי יוחסין והחלק שלא, והם לא יתחתנו אילו באילו! בקשר לנישואים של זוג הילדים השובבים: הבעיה הזו נקראת "קידושי שחוק" ובדרך כלל בית הדין קובע שקיימים פה קידושי ספק ולכן יש צורך בגט.
 
../images/Emo41.gif הרשה לי להקשות ולהבהיר:

1. אני דיברתי כאן על בעיית הנישואים עצמה ולא על התגרשות. ההתגרשות היא בעייה בפני עצמה אבל הפתרון שהצעתי נראה לי מספיק מבחינת החתונה. 2. בנושא "קידושי זנות" - מצאתם באמת שם מעורר קונוטציות שליליות ל"קידושין בדרך הביאה" שהיא כידוע אחת הדרכים ע"פ היהדות לקדש אישה בברית הנישואים. מעניין אותי לדעת כיצד יכלו הרבנים לתקן תקנות שנוגדות את עניין הקידושין בביאה? מה קרה? שנוח פתאום אפשר לשנות ולתקן דברים מעוותים? 3. כאן לא צריכה להיות לרבנים התלבטות שכאן לא מדובר על "קידושי שחוק" מכיוון שאף אחד לא צוחק - זוהי הצהרה רצינית בפני עדים שהם פקידים ממשלתיים. מעמד רציני לכל הדעות. 4. ספרי היוחסין לא מטרידים אף חילוני. מצידנו תנהלו ספרים משלכם. אנחנו נדאג לנהל את הספרים שלנו. אם הייתי מתכוון לבוא בברית הנישואים לאשה שהייתה מודיעה לי לפתע שהיא לא תתחתן איתי כי כתוב באיזה ספר יוחסין שסבתא של סבתא שלי התגרשה שלא ע"פ פרשנות ההלכה היהודית האורתודוכסית בטוחני שאוכל לאמר לה "שלום שלום ואל תבואי בחלום".
 

snift

New member
תשובה..

למרות שכבר איני דתי, אני מקווה שתשובתי תתקבל. 1. הדרישות הנוספות שהזכרת כגון מזון כשר ורב לא קיימות כלל על פי ההלכה. 2. העניין של טבילה במקווה הוא קצת יותר עמוק אך גם הוא לא בדיוק מחוייב. מה שיש לנו פה זה ההבדל בין "חוקי" ל"תקין". זה כמו שחוזה שנכתב על מפית בנוכחות עדים הוא חוזה מחייב למרות שברור שעדיף לערוך אותו בצורה מסודרת אצל עוכר דין. לעניין הרעיון שלך, יש לי זוג חברים ש"התחתנו ברבנות", זאת אומרת, הם באו עם שני עדים ועם ההורים לרבנות והתחתנו שם, בלי מסיבה בלי אורחים ובלי בבל"ת (הסיבה היתה הקדמה של נסיעה לחו"ל עקב בעיה משפחתית), לאחר שלושה חודשים, כאשר הם חזרו, הם עשו מסיבה גדולה והזמינו את כל הקרובים ואת החברים. עדיין, את החתונה היה צריך לערוך ברבנות.
 
למעלה