יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת

[easylivin]

יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת
"ראש העיר ומהנדס העיר יקיימו בנושא מסיבת עיתונאים משותפת עם "אדם טבע ודין". בעירייה טוענים כי החשמול יפגע בנוף. ואילו בהנהלת הרכבת אומרים בתגובה: חשמול המסילה יפחית את זיהום האוויר ומפלס הרעש" - הכתבה מאת איל לרמן, mynet חיפה ובמילה אחת: ט ל פ ו ר ט צ י ה ! ! !

 

[easylivin]

יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת
"ראש העיר ומהנדס העיר יקיימו בנושא מסיבת עיתונאים משותפת עם "אדם טבע ודין". בעירייה טוענים כי החשמול יפגע בנוף. ואילו בהנהלת הרכבת אומרים בתגובה: חשמול המסילה יפחית את זיהום האוויר ומפלס הרעש" - הכתבה מאת איל לרמן, mynet חיפה ובמילה אחת: ט ל פ ו ר ט צ י ה ! ! !

והסבר קצרצר על קצה המזלג, למי שרוצה להבין
מה אני רוצה מיונה יהב: אני רוצה שהוא יפסיק מיד לפגוע באחד הפרוייקטים התחבורתיים החשובים ביותר במדינה בטענות לא רלוונטיות. אני גם מצפה מכל מי שקורא לעצמו "ירוק" לתמוך בפרוייקט החישמול ללא סייג, תוך פיקוח על כך שיתבצע על הצד הטוב ביותר. הפרוייקט הזה עשוי להכפיל את קיבולת המסילות בישראל אפילו מבלי להוסיף מסילות נוספות, ויאפשר לשפר מאוד את זמני הנסיעה, ולשפר בכך את האטרקטיביות של הרכבת כאמצעי תחבורה - מטרה סביבתית נעלה ביותר לכשעצמה, עוד לפני שדיברנו על היתרונות סביבתיים ישירים יותר כמו הקטנת הזיהום והרעש במקומות המיושבים שהרכבת עוברת בהם, ויתרונות כלכליים למשק, כי הנעה חשמלית בפירוש תהיה גם זולה יותר. (זכרו: מי שמממן את התחבורה הציבורית והרכבת בפרט, זה אתם!) זכותו של מר יהב להילחם על "עתיד טוב יותר" לרצועת החוף שברשותו במקומה מונחת, אך האינטרס הלאומי הגדול הרבה יותר לא מאפשר לו לפגוע בחישמול הרכבות בארץ כולה, כפי שהוא עושה. ואגב, כבר הצענו פיתרון אפשרי לבעיית החוף הספציפית שלו.

 

[טשאפק]

והסבר קצרצר על קצה המזלג, למי שרוצה להבין
מה אני רוצה מיונה יהב: אני רוצה שהוא יפסיק מיד לפגוע באחד הפרוייקטים התחבורתיים החשובים ביותר במדינה בטענות לא רלוונטיות. אני גם מצפה מכל מי שקורא לעצמו "ירוק" לתמוך בפרוייקט החישמול ללא סייג, תוך פיקוח על כך שיתבצע על הצד הטוב ביותר. הפרוייקט הזה עשוי להכפיל את קיבולת המסילות בישראל אפילו מבלי להוסיף מסילות נוספות, ויאפשר לשפר מאוד את זמני הנסיעה, ולשפר בכך את האטרקטיביות של הרכבת כאמצעי תחבורה - מטרה סביבתית נעלה ביותר לכשעצמה, עוד לפני שדיברנו על היתרונות סביבתיים ישירים יותר כמו הקטנת הזיהום והרעש במקומות המיושבים שהרכבת עוברת בהם, ויתרונות כלכליים למשק, כי הנעה חשמלית בפירוש תהיה גם זולה יותר. (זכרו: מי שמממן את התחבורה הציבורית והרכבת בפרט, זה אתם!) זכותו של מר יהב להילחם על "עתיד טוב יותר" לרצועת החוף שברשותו במקומה מונחת, אך האינטרס הלאומי הגדול הרבה יותר לא מאפשר לו לפגוע בחישמול הרכבות בארץ כולה, כפי שהוא עושה. ואגב, כבר הצענו פיתרון אפשרי לבעיית החוף הספציפית שלו.

הביזיון הוא גם של אדם טבע ודין
כארגון ירוק הם מחוייבים לפעול כדי לצמצם את הפגיעה בנוף, עד כמה שניתן. אבל לבטל את החשמול כולו (או להעמיד דרישות ששקולות לביטולו) זה מהלך אנטי-סביבתי ברור, בדיוק ההיפך ממטרת קיומו של הארגון. חשמול משמעו רכבת טובה יותר, אטרקטיבית יותר, ולכן פחות נסיעה מזהמת ברכב.

 

[easylivin]

הביזיון הוא גם של אדם טבע ודין
כארגון ירוק הם מחוייבים לפעול כדי לצמצם את הפגיעה בנוף, עד כמה שניתן. אבל לבטל את החשמול כולו (או להעמיד דרישות ששקולות לביטולו) זה מהלך אנטי-סביבתי ברור, בדיוק ההיפך ממטרת קיומו של הארגון. חשמול משמעו רכבת טובה יותר, אטרקטיבית יותר, ולכן פחות נסיעה מזהמת ברכב.

ולא סתם טובה יותר, אלא הרבה יותר.
רק כדי לסבר את האוזן, אחזור שוב על נתון שכבר הבאתי כמה פעמים (מסוג הדברים שלא יזיק לחזור עליהם): הספקו של קטר "בו-בו" חשמלי מודרני אופייני, גדול פי 3 מהספקו של קטר דיזל דומה. זה אומר הרבה יותר קרונות בכל רכבת (כן, בדיוק הבעיה הזאת של שעות השיא שכל הזמן מתלוננים עליה ובצדק) תוך שמירה על תאוצה זהה או טובה יותר, יחד עם צריכת אנרגיה מופחתת. כלומר, win-win מושלם מכל הבחינות! והפעם כבר לא אחזור שוב על כל שאר הדברים שכבר כתבתי על חישמול בשירשור הזה. קשה לי אפילו לתאר עד כמה הארגונים האלה מאכזבים אותי, בתור מי שרואה את עצמו "ירוק" גם כן ורואה גם בקידום התחבורה הציבורית נושא סביבתי ראשון במעלה... במידה ותתקבלנה הדרישות הבלתי-הגיוניות כפי שהם דורשים, משמעות הדבר אכן תהיה ביטול הפרוייקט. לא שיפור ולא תכנון מחדש, אלא ביטול מוחלט. "לא יהיה חישמול עילי בחוף"? המשמעות היא שלא יהיה חישמול בכלל, פשוט כי אין שום אופציה ישימה, שלא לומר עדיפה מבחינה כלכלית וסביבתית מלבד חישמול עילי. אלה שטוענים אחרת ואף מציעים כל מיני "פתרונות יצירתיים" לא כלכליים ולא מוצדקים משום בחינה, - או שלא מבינים בנושא חצי דבר, או שמחבלים בתכנית ממניעים שאני יכול רק לנסות ולנחש.

 

[טשאפק]

ולא סתם טובה יותר, אלא הרבה יותר.
רק כדי לסבר את האוזן, אחזור שוב על נתון שכבר הבאתי כמה פעמים (מסוג הדברים שלא יזיק לחזור עליהם): הספקו של קטר "בו-בו" חשמלי מודרני אופייני, גדול פי 3 מהספקו של קטר דיזל דומה. זה אומר הרבה יותר קרונות בכל רכבת (כן, בדיוק הבעיה הזאת של שעות השיא שכל הזמן מתלוננים עליה ובצדק) תוך שמירה על תאוצה זהה או טובה יותר, יחד עם צריכת אנרגיה מופחתת. כלומר, win-win מושלם מכל הבחינות! והפעם כבר לא אחזור שוב על כל שאר הדברים שכבר כתבתי על חישמול בשירשור הזה. קשה לי אפילו לתאר עד כמה הארגונים האלה מאכזבים אותי, בתור מי שרואה את עצמו "ירוק" גם כן ורואה גם בקידום התחבורה הציבורית נושא סביבתי ראשון במעלה... במידה ותתקבלנה הדרישות הבלתי-הגיוניות כפי שהם דורשים, משמעות הדבר אכן תהיה ביטול הפרוייקט. לא שיפור ולא תכנון מחדש, אלא ביטול מוחלט. "לא יהיה חישמול עילי בחוף"? המשמעות היא שלא יהיה חישמול בכלל, פשוט כי אין שום אופציה ישימה, שלא לומר עדיפה מבחינה כלכלית וסביבתית מלבד חישמול עילי. אלה שטוענים אחרת ואף מציעים כל מיני "פתרונות יצירתיים" לא כלכליים ולא מוצדקים משום בחינה, - או שלא מבינים בנושא חצי דבר, או שמחבלים בתכנית ממניעים שאני יכול רק לנסות ולנחש.

לגבי חלופות לחשמול
אני לא מתיימר להבנה בנושא, אבל השאלה שצריכה להישאל היא די פשוטה - אם יש אמנם אלטרנטיבה לחשמול עילי, האם אט"ד יכולים להצביע על מדינות שבהן יושמה, והאם עלותה היא בגדר האפשר? כמי שמעורב לפעמים במאבקים ירוקים, אני מקבל לפעמים תגובות מאנשים מהיישוב בנוסח "הירוקים האלה רוצים לעצור כל פרויקט, שאנשים יחיו כמו במאה ה-18, והעיקר שלא תיפגע איזו לטאה". בתשובה אני מנסה לטעון שאמנם יש קיצונים גם בקרב "המחנה הירוק", שאינו עשוי מקשה אחת, אבל ברוב המאבקים הירוקים המטרה אינה לחזור לתקופת האבן אלא להכניס גם את השיקול הסביבתי בקבלת ההחלטות, לצד שיקולים אחרים (כגון עלות כלכלית) ולא כשיקול בלעדי, מתוך חתירה לאיזון בריא יותר בין סיפוק צרכי האדם לבין הטבע. לאחרונה אני מתחיל לפקפק בשיקול הדעת של ארגונים ירוקים מרכזיים, ולתהות האם אינם מתנגדים לכל פרויקט מרכזי באשר הוא, באופן אוטומטי כמעט.

 

[easylivin]

לגבי חלופות לחשמול
אני לא מתיימר להבנה בנושא, אבל השאלה שצריכה להישאל היא די פשוטה - אם יש אמנם אלטרנטיבה לחשמול עילי, האם אט"ד יכולים להצביע על מדינות שבהן יושמה, והאם עלותה היא בגדר האפשר? כמי שמעורב לפעמים במאבקים ירוקים, אני מקבל לפעמים תגובות מאנשים מהיישוב בנוסח "הירוקים האלה רוצים לעצור כל פרויקט, שאנשים יחיו כמו במאה ה-18, והעיקר שלא תיפגע איזו לטאה". בתשובה אני מנסה לטעון שאמנם יש קיצונים גם בקרב "המחנה הירוק", שאינו עשוי מקשה אחת, אבל ברוב המאבקים הירוקים המטרה אינה לחזור לתקופת האבן אלא להכניס גם את השיקול הסביבתי בקבלת ההחלטות, לצד שיקולים אחרים (כגון עלות כלכלית) ולא כשיקול בלעדי, מתוך חתירה לאיזון בריא יותר בין סיפוק צרכי האדם לבין הטבע. לאחרונה אני מתחיל לפקפק בשיקול הדעת של ארגונים ירוקים מרכזיים, ולתהות האם אינם מתנגדים לכל פרויקט מרכזי באשר הוא, באופן אוטומטי כמעט.

כפי שהבנתי מהפרסומים, האלטרנטיבה מבחינתם היא
או מנהור/שיקוע טוטאלי איפה שרק יתאפשר, או אי-חישמול של אותם קטעים.

גם אם נהיה לרגע אופטימיים ונניח שהם ניסו להכין שיעורי בית (ובכל זאת לא בדיוק הצליחו, אחרת לא היינו מגיעים לשיחה הזאת): החיסרונות הטמונים בשיטות "אלטרנטיביות" כגון הפעלת ציוד היברידי וחישמול בפס שלישי, ללא ספק עולים על היתרון המקומי האחד והיחיד שהמתנגדים מבקשים להשיג, שגם הוא שנוי במחלוקת. מדובר על שיטות ירודות מאוד מבחינת יעילות אנרגטית, מהירות ותאוצה בהשוואה לחישמול עילי, שלא בכדי הוא השיטה היחידה המומלצת על-ידי המומחים מכל העולם לצורך הקמה של מערכות חדשות. במקומות שבהם הפתרונות האלה יושמו, מדובר היה או בהמשך למערכות ישנות (פס שלישי בבריטניה למשל) שלמרות היותן בלתי-יעילות, החלפתן והחלפת הציוד פשוט יקרה מדי; או במסגרת נסיונית כלשהי (שלא התבררה כהצלחה גדולה בלשון המעטה מאותן הבחינות שציינתי); או במגבלות חקיקתיות מקומיות שונות ומשונות... אבל בפירוש לא תמצא כיום מערכת בינעירונית חדשה המתוכננת למהירויות של 160 קמ"ש ומעלה, שמשתמשת בשיטה אחרת מלבד חישמול עילי. גם אני חשתי אכזבה גדולה מחלק מהארגונים הירוקים בשנים האחרונות בכמה וכמה הזדמנויות, ובעיקר אכזבה מהדרך שבה מתקבלות החלטות אצל אנשים מסויימים שנושאים בתפקידים מרכזיים בארגונים אלה... אילולא הייתי בקיא בנושא הספציפי הזה, הדעה שלי עליהם הייתה חיובית הרבה יותר ללא ספק. אני עדיין מקווה שדווקא הירוקים לא יהיו אלה שימנעו את אחד מהפרוייקטים הטובים ביותר לסביבה בישראל מאז ומעולם. לסיכום, לפני שאני נאלץ לפרוש לימים הקרובים: הדרך היא לא לחפש "אלטרנטיבות לחישמול עילי", פשוט כי אין שום אלטרנטיבה טובה יותר מבחינה סביבתית, נקודה. הדרך היא גם לא לדרוש מנהור בכל מקום כי זה אומר ביטול הפרוייקט החינוי הלכה למעשה בגלל עלויות מנהור שאינן מתקבלות על הדעת (ההערכות מדברות על מיליארדים רק בקטע הקצר שבחוף הכרמל). בטח שהדרך היא גם לא להיסחף אחרי הספינים של אינספור ראשי רשויות שעשויים לבוא בעקבותיו של יונה יהב. מה שדרוש הוא תכנון המערכת על הצד הטוב ביותר מבחינה סביבתית, כלומר: עמידה בכל התקנים על-פי החוק; מתן פתרונות לבעיות אפשריות שהועלו, כגון פגיעה אפשרית בבעלי כנף באזורים מסויימים, - כל זה לא באופן שיחבל בפרוייקט חשוב לא פחות לסביבה, או ירוקן אותו מכל תוכן. אני סבור ובטוח שאפשר לעשות זאת ואין סתירה בין הדברים, שכן הדבר נעשה בלא מעט מדינות מתקדמות ורגישות לא פחות לאיכות הסביבה ממדינת ישראל.

 

[tanj]

הביזיון הוא גם של אדם טבע ודין
כארגון ירוק הם מחוייבים לפעול כדי לצמצם את הפגיעה בנוף, עד כמה שניתן. אבל לבטל את החשמול כולו (או להעמיד דרישות ששקולות לביטולו) זה מהלך אנטי-סביבתי ברור, בדיוק ההיפך ממטרת קיומו של הארגון. חשמול משמעו רכבת טובה יותר, אטרקטיבית יותר, ולכן פחות נסיעה מזהמת ברכב.

אדם טבע ודין קנו את הדמגוגיה של יהב וחבל
ארגון רציני בדרך כלל שלצערי בשנה האחרונה נסחף לתוך הקדרה הפוליטית וראשיו לא מגלים התמצאות ותושיה בהערכת הספינים המגיעים לפתח דלתם. תמיכת האירגון בתוכנית האי חישמול של יהב מצערת ומאכזבת מאוד. נראה כי הם איבדו שם את השכל הישר וההגיון.

 

[megashock]

יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת
"ראש העיר ומהנדס העיר יקיימו בנושא מסיבת עיתונאים משותפת עם "אדם טבע ודין". בעירייה טוענים כי החשמול יפגע בנוף. ואילו בהנהלת הרכבת אומרים בתגובה: חשמול המסילה יפחית את זיהום האוויר ומפלס הרעש" - הכתבה מאת איל לרמן, mynet חיפה ובמילה אחת: ט ל פ ו ר ט צ י ה ! ! !

מדובר בשיקוע ולא במנהרה ועדיין יהיה כביש מהיר
הכרה ע"י העיריה בכך שחיפה צריכה להפתח לים היא דבר מבורך, רק חבל שלא חשבו על זה לפני 80 שנה כשבנו את הנמל, הכביש והרכבת. הבעיה היא שלא מובן לי מה שיקוע יעזור פה, לא מדובר במנהרה ועדיין תהיה מסילת רכבת שתחצוץ בין ההר לים, רק שאולי ניתן יהיה לחצות אותה בצורה אופקית בלי לטפס על גשר. וגם עדיין תשאר הבעיה של כביש מהיר בן 6 נתיבים שגם יחצוץ בין ההר לים.

 

[easylivin]

מדובר בשיקוע ולא במנהרה ועדיין יהיה כביש מהיר
הכרה ע"י העיריה בכך שחיפה צריכה להפתח לים היא דבר מבורך, רק חבל שלא חשבו על זה לפני 80 שנה כשבנו את הנמל, הכביש והרכבת. הבעיה היא שלא מובן לי מה שיקוע יעזור פה, לא מדובר במנהרה ועדיין תהיה מסילת רכבת שתחצוץ בין ההר לים, רק שאולי ניתן יהיה לחצות אותה בצורה אופקית בלי לטפס על גשר. וגם עדיין תשאר הבעיה של כביש מהיר בן 6 נתיבים שגם יחצוץ בין ההר לים.

לא רק שמינהור/שיקוע לא באמת יעזור לכלום:
הוא גם בלתי ישים בפועל, בהתחשב בעלותו האסטרונומית מול "תועלת" שנויה במחלוקת. ההצעה שהעלנו בפורום היא בסך הכל להצמיד את המסילה לכביש לאורך אותו הקטע שבו המסילה באמת נצמדת לחוף, ואורכו פחות מ-2 ק"מ כפי שניתן לראות במפה. זה ימנע "בזבוז" של שטח ברצועת החוף, והחישמול לא ייצור שום "מכשול פיזי" נוסף ולא נעליים. כי הכביש הראשי לא הולך כידוע להיעלם לשום מקום (את הכביש מר יהב אינו דורש למנהר, בניגוד למסילת "רכבת ישראל" שיש לו סכסוך ארוך איתה). רוחבה של רצועת המסילה גם צרה בהרבה מרוחבו של הכביש הראשי. ניתן וצריך גם להקים גשרים להולכי רגל מעל הרצועה המשולבת.

 

[jp3raptor]

לא רק שמינהור/שיקוע לא באמת יעזור לכלום:
הוא גם בלתי ישים בפועל, בהתחשב בעלותו האסטרונומית מול "תועלת" שנויה במחלוקת. ההצעה שהעלנו בפורום היא בסך הכל להצמיד את המסילה לכביש לאורך אותו הקטע שבו המסילה באמת נצמדת לחוף, ואורכו פחות מ-2 ק"מ כפי שניתן לראות במפה. זה ימנע "בזבוז" של שטח ברצועת החוף, והחישמול לא ייצור שום "מכשול פיזי" נוסף ולא נעליים. כי הכביש הראשי לא הולך כידוע להיעלם לשום מקום (את הכביש מר יהב אינו דורש למנהר, בניגוד למסילת "רכבת ישראל" שיש לו סכסוך ארוך איתה). רוחבה של רצועת המסילה גם צרה בהרבה מרוחבו של הכביש הראשי. ניתן וצריך גם להקים גשרים להולכי רגל מעל הרצועה המשולבת.

הפתרון הראוי וההגיוני
ולכן לא יתקבל

 

[scooby5]

לא רק שמינהור/שיקוע לא באמת יעזור לכלום:
הוא גם בלתי ישים בפועל, בהתחשב בעלותו האסטרונומית מול "תועלת" שנויה במחלוקת. ההצעה שהעלנו בפורום היא בסך הכל להצמיד את המסילה לכביש לאורך אותו הקטע שבו המסילה באמת נצמדת לחוף, ואורכו פחות מ-2 ק"מ כפי שניתן לראות במפה. זה ימנע "בזבוז" של שטח ברצועת החוף, והחישמול לא ייצור שום "מכשול פיזי" נוסף ולא נעליים. כי הכביש הראשי לא הולך כידוע להיעלם לשום מקום (את הכביש מר יהב אינו דורש למנהר, בניגוד למסילת "רכבת ישראל" שיש לו סכסוך ארוך איתה). רוחבה של רצועת המסילה גם צרה בהרבה מרוחבו של הכביש הראשי. ניתן וצריך גם להקים גשרים להולכי רגל מעל הרצועה המשולבת.

כנראה שכדי להסביר ולהבהיר כמה דברים
אין מנוס משרשור תמונות לאורך קטע זה. נראה מתי יהיה לי זמן, אני אשתדל לצאת ולצלם.

 

[Ccyclist]

יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת
"ראש העיר ומהנדס העיר יקיימו בנושא מסיבת עיתונאים משותפת עם "אדם טבע ודין". בעירייה טוענים כי החשמול יפגע בנוף. ואילו בהנהלת הרכבת אומרים בתגובה: חשמול המסילה יפחית את זיהום האוויר ומפלס הרעש" - הכתבה מאת איל לרמן, mynet חיפה ובמילה אחת: ט ל פ ו ר ט צ י ה ! ! !

מ250-500 מטר לא יראו את הכבלים.
אני מבין שהמהומה היא כי לא שלחו את ראש העיר לכמה טיולים בחו"ל כדי לראות שזה לא כל-כך נורא, אז אני מציע שיסע ויסתום. ממילא לא יראו את הכבלים מהנקודות שמהן באמת רואים את הנוף החיפאי: רכס הכרמל וגן הבהאים.

 

[easylivin]

מ250-500 מטר לא יראו את הכבלים.
אני מבין שהמהומה היא כי לא שלחו את ראש העיר לכמה טיולים בחו"ל כדי לראות שזה לא כל-כך נורא, אז אני מציע שיסע ויסתום. ממילא לא יראו את הכבלים מהנקודות שמהן באמת רואים את הנוף החיפאי: רכס הכרמל וגן הבהאים.

כפי שזה נראה מהתנהלות העירייה, הכבלים
הם לא מה שמעניין אותה באמת, ואפילו לא טובתה של העיר (אדגיש שהם מדברים כעת על "מאבק" בתכנית החישמול הכלל-ארצית, ולא רק בחיפה). השערה הגיונית יותר באשר למניע אפשרי: שנאה אישית תהומית כלפי הנהלת הרכבת, אשר הופגנה על ידי ראש העיר במספר הזדמנויות; או רצון בנאלי ואופייני לכל פוליטיקאי במובן הכי רע של המילה להשיג יחסי ציבור במאבק "סביבתי" מצוץ מן האצבע על גבם של נוסעי הרכבת (שרובם לא מתגוררים בחיפה ולא בוחרים את ראש העיר שלה). כמובן שהטענות על "פגיעה נופית" לא ראויות להתייחסות, או שמא כן ראויות להתייחסות בעזרת תמונות אמיתיות מהעולם

ולא "הדמיות" הזויות שהעירייה טרחה כבר להכין ולהפיץ. רק תראו איך השוויצרים האלה "פוגעים בנוף"! (אגב, אוכלוסיית שוויץ שווה כמעט לזו של ישראל, אך אורך המסילות בה גדול פי 5 וכל-כולן מחושמלות עד לשלוחה האחרונה).

 

[amithi1]

כפי שזה נראה מהתנהלות העירייה, הכבלים
הם לא מה שמעניין אותה באמת, ואפילו לא טובתה של העיר (אדגיש שהם מדברים כעת על "מאבק" בתכנית החישמול הכלל-ארצית, ולא רק בחיפה). השערה הגיונית יותר באשר למניע אפשרי: שנאה אישית תהומית כלפי הנהלת הרכבת, אשר הופגנה על ידי ראש העיר במספר הזדמנויות; או רצון בנאלי ואופייני לכל פוליטיקאי במובן הכי רע של המילה להשיג יחסי ציבור במאבק "סביבתי" מצוץ מן האצבע על גבם של נוסעי הרכבת (שרובם לא מתגוררים בחיפה ולא בוחרים את ראש העיר שלה). כמובן שהטענות על "פגיעה נופית" לא ראויות להתייחסות, או שמא כן ראויות להתייחסות בעזרת תמונות אמיתיות מהעולם

ולא "הדמיות" הזויות שהעירייה טרחה כבר להכין ולהפיץ. רק תראו איך השוויצרים האלה "פוגעים בנוף"! (אגב, אוכלוסיית שוויץ שווה כמעט לזו של ישראל, אך אורך המסילות בה גדול פי 5 וכל-כולן מחושמלות עד לשלוחה האחרונה).

תמונה מרהיבה אריק!

 

[easylivin]

תמונה מרהיבה אריק!

אכן כן! שוויץ שופעת במראות מרהיבים שכאלה...
של רכבות חשמליות בנופים יפהפיים. מה הם כבר מבינים בסביבה ותחבורה... יש להם המון מה ללמוד מישראל המתקדמת, ובמיוחד ממר יהב, טפיירו וחבריהם.

 

[amit1270]

אכן כן! שוויץ שופעת במראות מרהיבים שכאלה...
של רכבות חשמליות בנופים יפהפיים. מה הם כבר מבינים בסביבה ותחבורה... יש להם המון מה ללמוד מישראל המתקדמת, ובמיוחד ממר יהב, טפיירו וחבריהם.

באמת לא מבינים כלום!
ראית? תקעו קרון ניהוג באמצע הרכבת...

 

[Ccyclist]

באמת לא מבינים כלום!
ראית? תקעו קרון ניהוג באמצע הרכבת...

קורה כל הזמן כי היחידות קצרות.
הרכבות האלו של 6 - 8 - 9 - 12 קרונות עם תא נהג משני הצדדים מורכבים בדרך כלל מיחידות בסיס קטנות יותר בנות 3 - 4 קרונות שבקצוותיהן יש תאי ניהוג. לפעמים יש לזה שימוש פרקטי כי אפשר לצאת מתחנת טרמינל עמוסה עם רכבת אחת, ולפצל אותה בתחנה שלפני הענפים. לפעמים זה סתם מעצבן ומיותר כמו תאי הניהוג באמצע קו הפיקדילי - קו תחתית עמוס שבאמת אין לו מקום לשני תאים כאלו באמצע הרכבת ועוד על חשבון דלת (מתוך 4) בכל קרון).

 

[easylivin]

קורה כל הזמן כי היחידות קצרות.
הרכבות האלו של 6 - 8 - 9 - 12 קרונות עם תא נהג משני הצדדים מורכבים בדרך כלל מיחידות בסיס קטנות יותר בנות 3 - 4 קרונות שבקצוותיהן יש תאי ניהוג. לפעמים יש לזה שימוש פרקטי כי אפשר לצאת מתחנת טרמינל עמוסה עם רכבת אחת, ולפצל אותה בתחנה שלפני הענפים. לפעמים זה סתם מעצבן ומיותר כמו תאי הניהוג באמצע קו הפיקדילי - קו תחתית עמוס שבאמת אין לו מקום לשני תאים כאלו באמצע הרכבת ועוד על חשבון דלת (מתוך 4) בכל קרון).

במקרה הספציפי הזה ההסבר קצת שונה:
השוויצרים "המוזרים" האלה חיברו קרונות נגררים למערך קרונוע (רציתי להוסיף את המילה "חשמלי", ואז קלטתי שאין צורך

). גם אותם כמובן שאפשר לנתק בכל רגע.

 

[amit1270]

במקרה הספציפי הזה ההסבר קצת שונה:
השוויצרים "המוזרים" האלה חיברו קרונות נגררים למערך קרונוע (רציתי להוסיף את המילה "חשמלי", ואז קלטתי שאין צורך

). גם אותם כמובן שאפשר לנתק בכל רגע.

 

[עמית מהשרון]

יונה יהב נגד חישמול: הסאגה נמשכת
"ראש העיר ומהנדס העיר יקיימו בנושא מסיבת עיתונאים משותפת עם "אדם טבע ודין". בעירייה טוענים כי החשמול יפגע בנוף. ואילו בהנהלת הרכבת אומרים בתגובה: חשמול המסילה יפחית את זיהום האוויר ומפלס הרעש" - הכתבה מאת איל לרמן, mynet חיפה ובמילה אחת: ט ל פ ו ר ט צ י ה ! ! !

לידיעתכם, יש מחר אירוח בפורום שמירת טבע
עם איתמר בן-דוד, רכז נושאי התכנון בחלה"ט, בנושא דו"ח האיומים הסביבתיים ל- 2011 (חישמול הרכבת הוא אחד מהאיומים המופיעים בדו"ח). אתם בהחלט מוזמנים להעלות שאלות בעניין זה ואחרים במסגרת השרשור. אני מנהל את הפורום, כך שאשמח לשאלה ממוקדת בעניין מצד גולש או שניים, להבדיל מ"הצפה" (האירוח עוסק במכלול נושאים רחב שאינו קשור אך ורק לרכבת).