'המפץ הגדול', האם התאוריה

פוEט

New member
../images/Emo188.gif 'המפץ הגדול', האם התאוריה

הינה בעצם שטות אחת גמורה לייד תאוריית הבריאה התנכית ? -------------- תאוריה זאת באה יותר להסב נחת וקרקע בסיסית למדע מאשר הגיון משום שהיא גם ,כמו הדת, דוגלת בעקרון הראשוניות, וגם מניחה שהיה קיים מימד כלשהו שהכיל את אותה אנרגיה, לכן, התאוריה לא פותרת כלום משום שאותה `נקודה זעירה` שהתפוצצה ובראה את היקום לא סתם עמדה שם כמו חצ`קון, אלא הגיעה מאיפשהו וגם לאותה נקודה יש היסטוריה משלה שהמדע לא פענח. לדעתי זה ממש אבסורד להאמין שפיצוץ של אנרגיה מרוכזת יצר הכל. אפשר לומר שהתאוריה הזאת היא נסיון נואש להוכיח את הבלתי ניתן להוכחה, כמו לפני מיליוני שנים, כאשר האדם המציא את אלוהים, כיום, המדע ממציא את `המפץ הגדול`, ובכך ממשיך הזן האנושי לרדוף אחרי זנבו, זנב שלא קיים באמת. ------------
 

פוEט

New member
נ.ב. נכתבו שם טענות הגורסות

כי איינשטיין היה מאמין והנה הציטוטים שאותו משתמש(בתגובה בבלוגי) טוען שאינשטיין אמר: • - "מה הדג יודע על המים שהוא שוחה בהם כל ימיו?" - "מדע ללא אמונה הוא צולע, אמונה ללא מדע היא עיוורת" - "אני מאמין באל של שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה של כל הקיים, אבל לא באל המעסיק את עצמו בגורלם ובמעשיהם של בני האדם" - "הדת שלי מורכבת מהערצה כנועה, לרוח עילאית הבלתי מוגבלת, המגלה את עצמה בפרטים קלי הדעת, שאנו מסוגלים לתפוש במוחותינו השבריריים והחלושים. השכנוע העמוק הזה בנוכחותו של כוח תבוני עליון, המתגלה ביקום שאינו ניתן להבנה, הוא אידאת האל שלי" אשמח אם מישהו יכול לבוא ולאושש או להכחיש את עניין אינשטיין ואמונתו פעם אחת ולתמיד
 

pembencipolisi

New member
כשדנתי עם דתיים בכנין "הבריאה או

התפתחות" אמרתי שאני מכיר את שתי הטענות. הטענה הדתית נשענת על התנ"ך, אבל אין לה הסבר מדעי רק קשר של סבה ונסובב ,סבה ותוצאה. לתאורית ההתפתחות יש שפע ממצאים מן המאובנים עם הגיון מדעי, גם אם התצפיות הן מעכשו אחורה. לדוגמא הבאתי את מוצא הצפורים מן הדינוסאורים שיש לענין הוכחות גם מן המאובנים וגם בשלדי העופות החיים כיום. והוספתי "שיאמין כל אחד במה שיאמין" ...
 

sshender

New member
חלאס כבר!!! אינשטיין לא היה דתי ../images/Emo46.gif

וגם אם כן, לא היה זה משנה מאומה מגדולתו או מצידקתו.
 

isza

New member
הבעיה היא שהמפץ הגדול הוא לא פיצוץ

לפחות לא במובן הכימי של המילה. בנוסף לזה תאוריית המפץ הגדול מבוססת על המדע הקיים (תורת היחסות וכו'), על חישובים מתמטיים, וכמובן , על תצפיות (לדוג' על זה שהיקום מתרחב). היו לה גם ניבואיים רבים שהתאמתו בהמשך (קרינת הרקע הקוסמית, השכיחות היחסית של היסודות ביקום וכו'). היה די נחמד אם קורא קצת על זה לפני שאתה מקשקש כל מיני שטויות. (אם ההודעה שלך היית צינית אז אני מתנצל מראש)
 

sshender

New member
בשביל זה קרעתי את התחת שלי?

רוצה באמת להבין? קרא ספר שמסביר את המפץ הגדול. אם באת סתם לחפש ריב... אתה מוזמן לחזור על עיקבותיך. אלברט איינשטיין אמר פעם: "הדבר הכי לא-מובן בקשר ליקום הוא שהוא ניתן להבנה". אלא שבשביל זה צריך מדריך אמיתי. מן היוונים ועד לאיינשטיין, דרך קופרניקוס וניוטון וממשיכיהם הרבים, הידועים והעלומים (ומלוא החופן משוגעים), סיימון סינג מוביל אותנו צעד אחר צעד במסע הנפלא הזה. כדרכו, הוא גם מסביר את העקרונות הפיזיקליים שבבסיס היקום, וגם מספר באופן מרתק על הדרמות של המדענים עצמם. כולם יודעים מהו המפץ הגדול – או לפחות חושבים שהם יודעים, אבל הרעיון הפשוט-לכאורה על מקורו של היקום הוא תוצאה של ויכוחים עזים שנמשכו (ובחלקם נמשכים עד היום) לאורך מאות שנים. הפוליטיקות, הרעיונות החדשניים שנתקלו בביטול מזלזל מצד הממסד המדעי, המחלוקות האישיות בין מדענים מבריקים – את כל אלה, ובעיקר את התיאוריות והתצפיות עצמן, מפליא סינג לספר וולמד. הוא מסביר מהי תיאוריית המפץ הגדול, ולא פחות חשוב מכך, מדוע הקוסמולוגים משוכנעים כי זו התיאוריה הנכונה המתארת את מוצא היקום והתפתחותו. סיימון סינג ידוע ביכולתו להפוך רעיונות מסובכים לספרים מרתקים, והפעם הוא מביא את סיפורה של "התגלית המדעית החשובה ביותר בכל הזמנים".
 
למעלה