חויות מאזרחות-כאן

[peach777]

../images/Emo176.gifחויות מאזרחות-כאן../images/Emo104.gif../images/Emo175.gif

נו איך היה? באיזה הרגשה יצאתם? מה בחרתם? (אל תעשו באלגן למנהלות

)

 

[zabcde]

תאמת לא היה קשה אבל לא למדתי

אז לא יצאתי בהרגשה הכי טובה...

 

[לאלזייןבשכל]

היה מעולה, קל מאד ובדיוק לכן

יצאתי בהרגשה חרא. שוב המגן ידפוק אותי מאחורה. נמאס מהשיטה. אבל מעבר לזה, היה נחמד בחלק הראשון עשיתי 1+3, לא זוכרת מה היתה הראשונה, אבל השלישית היתה של השופט ששם פסל של לוחות הברית. בחלק השני עשיתי 5+6, חסרונות במשאל עם ופלורליזם. חלק שלישי - 9+10, לאומיות אתנית והזכויות שמבוטאות בפסקה (כתבתי על חופש הביטוי וזכות הבחירה) ובאחרון .. מממ.. אני כבר לא זוכרת מה היה האחרון

 

[DuckFromHell]

גם אני מכיר את ההרגשה הזו עם המגן

המגן הולך לדפוק אותי חזק ב-3 הבגרויות שכבר עשיתי עד עכשיו השנה, ועוד יותר חזק בהסטוריה ביום ראשון. חייבים לשנות את השיטה הזו שנמגן יכול להוריד את הציון!

 

[kedeman]

היה קל!!!!

אז או שהיה מאוד קל או שזה ממש מבאס רק חבל ש-10 דקות אחרי שיצאתי באו להודיע שבשאלה הראשונה זה יכול להיות עקרון או זכות... חבל... אבל לא נורא... מה עניתם??? 1.א - דמוקרטיה מתגוננת - היא שומרת על בטחון האזרחים ב. - חופש תנועה 2. א. הבחנה ב. הבחנה (למרות שאני לא בטוח... נראה לי ש-ב צריך להיות העדפה מתקנת) ולא זוכר כרגע מה עוד....

 

[מזריק טמפו מנטה]

גם אני עשיתי פעמיים הבחנה

וגם לי זה נראה העדפה מתקנת, אבל לא הצלחתי למצוא סיבה למה זאת העדפה מתקנת אז רשמתי הבחנה. ב1 א. רשמתי "עקרון שעת חירום", הייתי די בטוח שאין כזה דבר, אבל הסברתי את הרעיון של זה אז אני חושב שאני אקבל חלק מהניקוד. 1.ב עשיתי זכות להליך הוגן.

 

[kedeman]

אני מקווה לטוב

זה לאנראה לי העדפה מתקנת כי לא נעשה להם אף עוול בעבר פשוט זו קבוצה שנקודת ההתחלה שלה נמוכה מנקודת ההתחלה של השאר אז מבחינים בינהם לבין השאר... מצד שני מעדיפים אותם על השאר לא נורא... אני בטח אקבל חלק מהנקודות על ההסבר שלי שם

 

[kedeman]

אני מקווה לטוב

זה לאנראה לי העדפה מתקנת כי לא נעשה להם אף עוול בעבר פשוט זו קבוצה שנקודת ההתחלה שלה נמוכה מנקודת ההתחלה של השאר אז מבחינים בינהם לבין השאר... מצד שני מעדיפים אותם על השאר לא נורא... אני בטח אקבל חלק מהנקודות על ההסבר שלי שם

 

[shira245]

זו העדפה מתקנת.

האוניברסיטאות משריינות לסטונדטים עולים מקום בתחילת שנת הלימוד. כלומר,הן מעניקות להן זכויות יתר והם זוכות להעדפה.

 

[The1Rock1]

עשיתי אפלייה פסולה

משום שאין שום נימוק הגיוני לכך שעולים יקבלו מקומות של אנשים בעלי כישורים גבוהים משלהם והנימוק הקלוש היה "גם האוניברסיטאות רוצות לסייע בקליטת עולים"

 

[טרופית]

אפלייה פסולה זה לא מדיניות.

 

[The1Rock1]

למה לא?

 

[sacrament]

זה כן מדיניות, אבל זה לא התשובה

 

[טרופית]

לא, זאת לא מדיניות. מדיניות זה רק

הבחנה ו העדפה מתקנת. אפליה פסולה, נכללת בתחום של זכות/עיקרון השוויון.

 

[sacrament]

גם הבחנה והעדפה מתקנת זה שיווין

 

[SunShine86]

זה 100% העדפה מתקנת!!!!!!!!!

המורה שלי אמרה וגם אני עשיתי הבחנה!!! איזה באסה!! 7 נקודות (( ועוד עשיתי איזה חצי עמוד הבחנה בהתחלה, מחקתי עשיתי חצי עמוד העדפה מתקנת, מחקתי והחלטתי סופית על הבחנה!!! איזה טיפשה אני טוב חפיף. החלק הראשון היה קשה. ולנו לא הודיעו שאפשר גם זכות ב1. למרות ששמעתי שבבתי ספר אחרים הודיעו באמת. אני עשיתי: 1.- דמוקרטיה מתגוננת - הליך הוגן (למרות שיש פגיעה גם בחירות- חופש התנועה וכאלה, וגם בכבוד, בפרטיות ובהרבה זכויות אבל הליך הוגן היא המרכזית ביותר, כי מה שהיה שם זה בעצם מעצר מינהלי...) 2. הבחנה בשניהם 5, 6, 8- לאומיות אתנית , 9- שלטון העם וזכות לחירות (היה שם חופש התנועה, ההתאגדות והביטוי) האנסין אגב היה ממש קל. לא? ובכלל לא היה גישות למדינה יהודית... ובחלק האחרון עשיתי 11- פגיעה בזכות הקניין ו-14. מקווה ל80 + . למרות שציפיתי ליותר ומקווה שהלך לכם טוב!! כי בזכותכם ידעתי שב1.א. זה עקרון הדמוקרטיה המתגוננת- מכל הדברים שאמרתם כאן

 

[The1Rock1]

אין סיכוי שיקבלו את אפלייה פסולה???

אם נימקתי את זה בסדר?!??!??!?

 

[sacrament]

לא, סורי.

 

[אנקנואון]

../images/Emo91.gifלכל מי שעשה אפליה פסולה!!!

תקשיבו לי לכל מי שעשה אפליה פסולה: אתם צודקים. זוהי אינה אפליה מתקנת. מכמה סיבות: א) אפליה מתקנת באה לתקן מצב בלתי שוויוני בעבר, ואילו העולים מעולם לא הופלו - מאז ומתמיד התנאים לקבלה לאוניברסיטה היו שווים. ב) האוניברסיטאות בכלל לא חשבו על "תיקון התנאים לעולים" אלא פעלו תחת ההנחה של "סיוע לעלייה" (כלומר עידוד עליה) - באופן ברור לא מדיניות של אפליה מתקנת. אלא פשוט מעשה שנעשה ללא קשר למצב, ונעשה על מנת לתמוך ברעיון כלשהוא. ג) אנשים מוכשרים שיכולים להתקבל לאוניברסיטה לא יתקבלו כי יש מקומות משוריינים לעולים, העלולים לתפוס את מקומם על אף שהללו יותר ראויים (ילידי הארץ). ד) אם האוניברסיטאות רוצות לתקן או להקל על העולים למה לא הבחנה? למה לא לעשות מבחנים מותאמים אישית לעולים? למה פשוט לקבלם אוטומטית לאוניברסיטה? לפי 4 הנימוקים אנחנו רואים את התבנית הבאה: האוניברסיטאות החליטו על צעד שרירותי, שלא בא במאמץ לתקן מצב שגוי (העולים לא הופלו ואינם מופלים בהווה), בא במטרה אחרת לחלוטין (לעודד עליה), אפשר היה לנקוט בצעד של הבחנה ולעזור לעולים עם בעיות עברית להתקבל, אבל האוניברסיטאות פשוט דוחקות הצידה מועמדים ראויים. אגב, צעד זה מעולם לא נעשה ע"י אף אוניברסיטה, מאחר וזוהי פשוט אפליה. אז לכל מי שאומר שזו לא יכולה להיות אפליה - אתם טועים , כרגע הוכחתי לכם שזוהי אפליה לשמה. שאלתי את המורה שלי, ומורה אחרת שבודקת מבחני בגרות, ושתיהן (למעשה גם מורה שלישית), הסכימו איתי שזה בהחלט יכול להיות אפליה. אין לכם מה לדאוג, כל עוד נימקתם את זה כמו שצריך. אמיר.

 

[The1Rock1]

תודה רבה, עשית לי את היום!!!! זה בד

בדיוק מה שחשבתי והתכוונתי וכל כך התעצבנתי מהתשובות פה+של ידיעות תיכון