נמלי תעופה נוספים בארץ

[Azazel]

../images/Emo160.gif נמלי תעופה נוספים בארץ../images/Emo35.gif

נמלי תעופה נוספים בארץ

איפה לדעתכם צריכים נמלי תעופה בינ"ל נוספים בארץ? שמעתי דברים על העברת נמל התעופה של חיפה למגידו, ובניית נמל תעופה גדול שם, אבל לא ראיתי לא תכנית ולא כלום. מה דעתכם, איפה צריך להיות?

 

[CoolDaniFromAshdod]

בנגב!

נמלי תעופה נוספים בארץ

איפה לדעתכם צריכים נמלי תעופה בינ"ל נוספים בארץ? שמעתי דברים על העברת נמל התעופה של חיפה למגידו, ובניית נמל תעופה גדול שם, אבל לא ראיתי לא תכנית ולא כלום. מה דעתכם, איפה צריך להיות?

בנגב!

 

[vitamin P]

בגלל שאף אחד לא התייעץ איתי אז

נמלי תעופה נוספים בארץ

איפה לדעתכם צריכים נמלי תעופה בינ"ל נוספים בארץ? שמעתי דברים על העברת נמל התעופה של חיפה למגידו, ובניית נמל תעופה גדול שם, אבל לא ראיתי לא תכנית ולא כלום. מה דעתכם, איפה צריך להיות?

בגלל שאף אחד לא התייעץ איתי אז
כבר זה לא ממש משנה

היו צריכים לוותר על בניית טרמינל 3 המדהים והיפה ולבנות אותו כטרמינל 1 (אותו מבנה בדיוק) בשדה תעופה חדש ומשוכלל בנגב עם קו רכבת מהיר..... ולבנות ולשפץ בארץ שדות תעופה פנימיים קטנים אבל אין כסף לכל מיני תוכניות כאלה!!! אם ימצאו נשמח כולנו

 

[תוכון1]

שום שדה תעופה-צריך לפתח את הרכבת

בגלל שאף אחד לא התייעץ איתי אז
כבר זה לא ממש משנה

היו צריכים לוותר על בניית טרמינל 3 המדהים והיפה ולבנות אותו כטרמינל 1 (אותו מבנה בדיוק) בשדה תעופה חדש ומשוכלל בנגב עם קו רכבת מהיר..... ולבנות ולשפץ בארץ שדות תעופה פנימיים קטנים אבל אין כסף לכל מיני תוכניות כאלה!!! אם ימצאו נשמח כולנו

שום שדה תעופה-צריך לפתח את הרכבת
בישראל אין שום צורך בשדה תעופה. אין כלל עומס, ונתב"ג לעומת העולם זה שדה תעופה ממש ממש ממש לא עמוס. לא צריך עוד זיהום ועוד רעש לאנשים... צריך שתהיה גישה ברכבת מהנגב לנתב"ג, ולא נראה לי שרוצים לפתח את הנגב, אם אפילו הרכבת החדשה לנתב"ג שתיפתח מחר, לא תיגעה לדרום. ועוד יותר חבל שאין רכבת לאילת.

 

[תוכון1]

תיגעה=תגיע*

שום שדה תעופה-צריך לפתח את הרכבת
בישראל אין שום צורך בשדה תעופה. אין כלל עומס, ונתב"ג לעומת העולם זה שדה תעופה ממש ממש ממש לא עמוס. לא צריך עוד זיהום ועוד רעש לאנשים... צריך שתהיה גישה ברכבת מהנגב לנתב"ג, ולא נראה לי שרוצים לפתח את הנגב, אם אפילו הרכבת החדשה לנתב"ג שתיפתח מחר, לא תיגעה לדרום. ועוד יותר חבל שאין רכבת לאילת.

תיגעה=תגיע*

 

[Azazel]

לא קשור לזה שאין עומס

שום שדה תעופה-צריך לפתח את הרכבת
בישראל אין שום צורך בשדה תעופה. אין כלל עומס, ונתב"ג לעומת העולם זה שדה תעופה ממש ממש ממש לא עמוס. לא צריך עוד זיהום ועוד רעש לאנשים... צריך שתהיה גישה ברכבת מהנגב לנתב"ג, ולא נראה לי שרוצים לפתח את הנגב, אם אפילו הרכבת החדשה לנתב"ג שתיפתח מחר, לא תיגעה לדרום. ועוד יותר חבל שאין רכבת לאילת.

לא קשור לזה שאין עומס
השאלה היא האם אנחנו רוצים להשאר מדינת לאום, או להפוך לעיר מדינה, להחליף את השם של המדינה ל"תל-אביב" ולסגור עניין.

 

[mucool2]

השאלה היא

לא קשור לזה שאין עומס
השאלה היא האם אנחנו רוצים להשאר מדינת לאום, או להפוך לעיר מדינה, להחליף את השם של המדינה ל"תל-אביב" ולסגור עניין.

השאלה היא
כמה נמלי תעופה בינלאומיים גדולים צריכה מדינה של 7 מיליון תושבים, באורך 400 ק"מ מקצה לקצה, ושבה מעל 80% מהאוכלוסיה (הערכה שלי) גרה במרחק נסיעה של שעתיים או פחות (שזה סביר ביותר) מהשדה הבינלאומי. טוב שיהיו נמלי תעופה קטנים (אבל חדשים!) באילת ובצפון, בעיקר לתיירים בטיסות שכר (וכמובן לטיסות פנים). יותר מזה לא נראה לי שיש צורך (ליעדי חוץ). הדוגמה שלי היא ארה"ב (בתחבורה אוירית הם דווקא טובים!), שבה יש שדות תעופה לטיסות פנים כמעט בכל עיר, אבל נמלי תעופה בינלאומיים רק בריכוזי אוכלוסיה גדולים. בתשובה לשאלתך: מה נראה לך המצב היום אם לא "עיר-מדינה"? בשביל לשנות את זה צריך לפתח את הרכבת! פתיחת נמלי-תעופה בינלאומיים גדולים לא תשנה את המצב.

 

[Azazel]

דווקא להפך!

השאלה היא
כמה נמלי תעופה בינלאומיים גדולים צריכה מדינה של 7 מיליון תושבים, באורך 400 ק"מ מקצה לקצה, ושבה מעל 80% מהאוכלוסיה (הערכה שלי) גרה במרחק נסיעה של שעתיים או פחות (שזה סביר ביותר) מהשדה הבינלאומי. טוב שיהיו נמלי תעופה קטנים (אבל חדשים!) באילת ובצפון, בעיקר לתיירים בטיסות שכר (וכמובן לטיסות פנים). יותר מזה לא נראה לי שיש צורך (ליעדי חוץ). הדוגמה שלי היא ארה"ב (בתחבורה אוירית הם דווקא טובים!), שבה יש שדות תעופה לטיסות פנים כמעט בכל עיר, אבל נמלי תעופה בינלאומיים רק בריכוזי אוכלוסיה גדולים. בתשובה לשאלתך: מה נראה לך המצב היום אם לא "עיר-מדינה"? בשביל לשנות את זה צריך לפתח את הרכבת! פתיחת נמלי-תעופה בינלאומיים גדולים לא תשנה את המצב.

דווקא להפך!
התפרסמה כתבה לפני זמן מה ב"הארץ", אפילו שמו אותו כאן, כמדוני, לגבי איך שר"י הופכת להיות לרכבת הפרוורים של תל-אביב. התכניות רחוקות הטווח, אלו שנעשות ע"י מקצוענים, התכניות הטובות, מדברות על 3-4 מטרופולינים ( יש אפשרות לאיחוד י-ם- ת"א, בדומה לדאלאס-פורט וורת, עם 2 גרעינים). אנחנו מדברים על מטרופולין של מיליון איש בב"ש, וכמיליון וחצי בחיפה. אני חושב שמגיע להם שדות תעופה משלהם.

 

[mucool2]

מה לעשות,

דווקא להפך!
התפרסמה כתבה לפני זמן מה ב"הארץ", אפילו שמו אותו כאן, כמדוני, לגבי איך שר"י הופכת להיות לרכבת הפרוורים של תל-אביב. התכניות רחוקות הטווח, אלו שנעשות ע"י מקצוענים, התכניות הטובות, מדברות על 3-4 מטרופולינים ( יש אפשרות לאיחוד י-ם- ת"א, בדומה לדאלאס-פורט וורת, עם 2 גרעינים). אנחנו מדברים על מטרופולין של מיליון איש בב"ש, וכמיליון וחצי בחיפה. אני חושב שמגיע להם שדות תעופה משלהם.

מה לעשות,
הארץ שלנו באמת נורא קטנה! פרט לאזורי הר הנגב, הערבה והגליל העליון/גולן, אין בארץ מקומות "מרוחקים" מהמרכז, וגם זה רק יחסי. לכן רכבת ישראל ברוב המקרים יכולה להיות רק רכבת פרוורית או כמעט-פרוורית (נסיעות של פחות משעה). אני עדיין לא מבין מה כל כך רע בכך, אם הפריסה תהיה טובה בכל הארץ ולא רק באזור המרכז (זה מה שחשוב באמת!). ניתוק של אזורים "מרוחקים" לא יתרום לפיזור אוכלוסיה, אלא להפך. כמו שאמרתי, אני ממש בעד שדות תעופה בינוניים-קטנים בנוסף לנתב"ג, אבל נמל תעופה בינלאומי גדול נוסף פשוט לא יהיה כדאי (אפילו לא ל-1-2 מיליון תושבים) אם הוא רק שעה וחצי מנמל תעופה קיים. הדוגמה שלי (לשדות תעופה, לא לתח"צ!) היא אזור לוס אנג'לס, שאני מכיר די טוב. נמל התעופה הבינלאומי של לוס אנג'לס (LAX) משרת את כל אזור דרום קליפורניה, עם אוכלוסיה של 15-20 מיליון ושטח גדול מישראל, לטיסות לכל העולם. בנוסף אליו, יש באזור בטווח של שעתיים נסיעה (בלי פקקים) עוד שדות תעופה רבים ואפילו די גדולים, אבל הם משמשים כמעט בלעדית לטיסות פנים בארה"ב. בארץ, שדות התעופה הנוספים צריכים לשמש לטיסות ייעודיות של קבוצות תיירים, טיסות פנים ואולי למספר מוגבל של טיסות בינלאומיות (יעדים קרובים ופופולריים).

 

[Azazel]

להזכירך

מה לעשות,
הארץ שלנו באמת נורא קטנה! פרט לאזורי הר הנגב, הערבה והגליל העליון/גולן, אין בארץ מקומות "מרוחקים" מהמרכז, וגם זה רק יחסי. לכן רכבת ישראל ברוב המקרים יכולה להיות רק רכבת פרוורית או כמעט-פרוורית (נסיעות של פחות משעה). אני עדיין לא מבין מה כל כך רע בכך, אם הפריסה תהיה טובה בכל הארץ ולא רק באזור המרכז (זה מה שחשוב באמת!). ניתוק של אזורים "מרוחקים" לא יתרום לפיזור אוכלוסיה, אלא להפך. כמו שאמרתי, אני ממש בעד שדות תעופה בינוניים-קטנים בנוסף לנתב"ג, אבל נמל תעופה בינלאומי גדול נוסף פשוט לא יהיה כדאי (אפילו לא ל-1-2 מיליון תושבים) אם הוא רק שעה וחצי מנמל תעופה קיים. הדוגמה שלי (לשדות תעופה, לא לתח"צ!) היא אזור לוס אנג'לס, שאני מכיר די טוב. נמל התעופה הבינלאומי של לוס אנג'לס (LAX) משרת את כל אזור דרום קליפורניה, עם אוכלוסיה של 15-20 מיליון ושטח גדול מישראל, לטיסות לכל העולם. בנוסף אליו, יש באזור בטווח של שעתיים נסיעה (בלי פקקים) עוד שדות תעופה רבים ואפילו די גדולים, אבל הם משמשים כמעט בלעדית לטיסות פנים בארה"ב. בארץ, שדות התעופה הנוספים צריכים לשמש לטיסות ייעודיות של קבוצות תיירים, טיסות פנים ואולי למספר מוגבל של טיסות בינלאומיות (יעדים קרובים ופופולריים).

להזכירך
דר' קליפורניה, ולוס אנג'לס: גהנום אורבאני על-פני האדמה. אני לא רוצה להיות לוס אנג'לס. אני רוצה את השטחים הפתוחים בפריפריה, לא פרוורים מונוטוניים מב"ש עד ת"א, ומת"א עד חיפה.

 

[mucool2]

נכון אבל רק באופן חלקי

להזכירך
דר' קליפורניה, ולוס אנג'לס: גהנום אורבאני על-פני האדמה. אני לא רוצה להיות לוס אנג'לס. אני רוצה את השטחים הפתוחים בפריפריה, לא פרוורים מונוטוניים מב"ש עד ת"א, ומת"א עד חיפה.

נכון אבל רק באופן חלקי
אכן לוס אנג'לס היא עיר פרוורים ענקית וזוחלת - בין היתר בגלל חוסר פיתוח של תח"צ - אבל יש גם לא מעט שטחים פתוחים ובלתי מיושבים בסביבה (בעיקר בהרים ובמדבריות, אבל גם קרוב לעיר) שאנחנו יכולים רק לקנא בהם! זוכר את שריפות היער הענקיות שהיו באזור לפני שנה? בשביל זה צריך יערות גדולים, ומסתבר שיש לא מעט. חוצמזה, הדוגמה שנתתי היתה לשימושים שונים בשדות תעופה ולא איך עיר או ארץ צריכות להתפתח, כי בזה לוס אנג'לס היא באמת לא דוגמה. אני לא ממש מבין איך הקמת שדות-תעופה גדולים ולא משתלמים כלכלית תמנע את הפיכת ישראל לרצף של פרוורים. בשביל זה יש דרכים אחרות (ולא קלות).

 

[Azazel]

לא אמרתי "גדולים"

נכון אבל רק באופן חלקי
אכן לוס אנג'לס היא עיר פרוורים ענקית וזוחלת - בין היתר בגלל חוסר פיתוח של תח"צ - אבל יש גם לא מעט שטחים פתוחים ובלתי מיושבים בסביבה (בעיקר בהרים ובמדבריות, אבל גם קרוב לעיר) שאנחנו יכולים רק לקנא בהם! זוכר את שריפות היער הענקיות שהיו באזור לפני שנה? בשביל זה צריך יערות גדולים, ומסתבר שיש לא מעט. חוצמזה, הדוגמה שנתתי היתה לשימושים שונים בשדות תעופה ולא איך עיר או ארץ צריכות להתפתח, כי בזה לוס אנג'לס היא באמת לא דוגמה. אני לא ממש מבין איך הקמת שדות-תעופה גדולים ולא משתלמים כלכלית תמנע את הפיכת ישראל לרצף של פרוורים. בשביל זה יש דרכים אחרות (ולא קלות).

לא אמרתי "גדולים"
אבל מספיק גדולים לטיסות לאירופה, וניו-יורק. שדות תעופה הם חלק אינטגראלי מהמטרופולין: לכל מטרופולין יש נמל-תעופה אחד גדול לפחות. זה הכל חלק מהגישה הכוללת... וזה לא שאין מקום! בחיפה יש מקום, ואכן שמעתי שמתכננים... ובנגב, או-הו! באר-שבע יכולה להיות מטרופולין לתפארת: רק צריכים לתת לה לספח את רמת חובב ועומר ושאר ירקות, לבנות רכבות פרווריות ל דימונה, ערד, ורכבת חצי-פרוורית לאיזור שדרות-נתיבות-אופקים-אשקלון, ויהיה מצוין. יש לה, אולי, את הפוטנציאל הגבוה ביותר. שטחים רחבי ידיים, ומקורות הכנסה פוטנציאלים, גם כן. כל מה שצריך זה לרצות להפוך את זה למציאות.

 

[Azazel]

ועוד:

מה לעשות,
הארץ שלנו באמת נורא קטנה! פרט לאזורי הר הנגב, הערבה והגליל העליון/גולן, אין בארץ מקומות "מרוחקים" מהמרכז, וגם זה רק יחסי. לכן רכבת ישראל ברוב המקרים יכולה להיות רק רכבת פרוורית או כמעט-פרוורית (נסיעות של פחות משעה). אני עדיין לא מבין מה כל כך רע בכך, אם הפריסה תהיה טובה בכל הארץ ולא רק באזור המרכז (זה מה שחשוב באמת!). ניתוק של אזורים "מרוחקים" לא יתרום לפיזור אוכלוסיה, אלא להפך. כמו שאמרתי, אני ממש בעד שדות תעופה בינוניים-קטנים בנוסף לנתב"ג, אבל נמל תעופה בינלאומי גדול נוסף פשוט לא יהיה כדאי (אפילו לא ל-1-2 מיליון תושבים) אם הוא רק שעה וחצי מנמל תעופה קיים. הדוגמה שלי (לשדות תעופה, לא לתח"צ!) היא אזור לוס אנג'לס, שאני מכיר די טוב. נמל התעופה הבינלאומי של לוס אנג'לס (LAX) משרת את כל אזור דרום קליפורניה, עם אוכלוסיה של 15-20 מיליון ושטח גדול מישראל, לטיסות לכל העולם. בנוסף אליו, יש באזור בטווח של שעתיים נסיעה (בלי פקקים) עוד שדות תעופה רבים ואפילו די גדולים, אבל הם משמשים כמעט בלעדית לטיסות פנים בארה"ב. בארץ, שדות התעופה הנוספים צריכים לשמש לטיסות ייעודיות של קבוצות תיירים, טיסות פנים ואולי למספר מוגבל של טיסות בינלאומיות (יעדים קרובים ופופולריים).

ועוד:
טיסות פנימיות בארה"ב זה כמו טיסות לאירופה בישראל, מבחינת נפחים.

 

[mucool2]

כשהתנועה בנתב"ג תגיע לנפח של LAX,

ועוד:
טיסות פנימיות בארה"ב זה כמו טיסות לאירופה בישראל, מבחינת נפחים.

כשהתנועה בנתב"ג תגיע לנפח של LAX,
אז נדבר.

חוץ מזה חלק גדול מאוד מהטיסות ב-LAX הן טיסות פנים (לדעתי כחצי, אבל אין לי נתונים), אבל ליעדים מחוץ לארה"ב יש לו כמעט בלעדיות באזור גדול מאוד. בנוסף, 15 מיליון דרום-קליפורנים טסים לאירופה ולאסיה הרבה יותר מ-6.8 מיליון ישראלים. מה שאני אומר הוא שלצרכי מדינת ישראל הקטנה נתב"ג ממש מספיק. לא שאין מקום לשדות תעופה נוספים, אבל בטח לא בסדר גודל דומה.

 

[Azazel]

../images/Emo163.gif סליחה, התכוונתי לגודל

כשהתנועה בנתב"ג תגיע לנפח של LAX,
אז נדבר.

חוץ מזה חלק גדול מאוד מהטיסות ב-LAX הן טיסות פנים (לדעתי כחצי, אבל אין לי נתונים), אבל ליעדים מחוץ לארה"ב יש לו כמעט בלעדיות באזור גדול מאוד. בנוסף, 15 מיליון דרום-קליפורנים טסים לאירופה ולאסיה הרבה יותר מ-6.8 מיליון ישראלים. מה שאני אומר הוא שלצרכי מדינת ישראל הקטנה נתב"ג ממש מספיק. לא שאין מקום לשדות תעופה נוספים, אבל בטח לא בסדר גודל דומה.

סליחה, התכוונתי לגודל
של המטוס. ונתב"ג הוא בסדר גודל של LAX, לא ידעתי!

 

[mucool2]

זה לא אותו דבר...

סליחה, התכוונתי לגודל
של המטוס. ונתב"ג הוא בסדר גודל של LAX, לא ידעתי!

זה לא אותו דבר...
גם לא אמרתי שנתב"ג בסדר גודל של LAX.

 

[mucool2]

תלוי איפה

ועוד:
טיסות פנימיות בארה"ב זה כמו טיסות לאירופה בישראל, מבחינת נפחים.

תלוי איפה
בשדות תעופה קטנים בארה"ב נפח הטיסות קטן בהרבה מבנתב"ג, אבל ארה"ב כל-כך שונה מישראל שבאמת אי אפשר להשוות. רשת של קוי תעופה כמו שיש שם אין באף מקום אחר בעולם וכל השיטה שם היא אחרת. טיסות הן כמעט האמצעי היחיד של האמריקאים להגיע ממקום למקום (מרחקים שלא קיימים בארץ חוץ מאילת), ולכן הצורך בשדות תעופה כ"כ רבים. ישראל היא ברוב המקרים "תחנת קצה" לטיסות בינלאומיות ואין בה צורך ברשת של טיסות פנים מזינות לנמל התעופה הבינלאומי כמו בארה"ב. את התפקיד הזה יכולה למלא הרכבת.

 

[Image of me]

יש תכנית לחבר בין תחנת נתב"ג

שום שדה תעופה-צריך לפתח את הרכבת
בישראל אין שום צורך בשדה תעופה. אין כלל עומס, ונתב"ג לעומת העולם זה שדה תעופה ממש ממש ממש לא עמוס. לא צריך עוד זיהום ועוד רעש לאנשים... צריך שתהיה גישה ברכבת מהנגב לנתב"ג, ולא נראה לי שרוצים לפתח את הנגב, אם אפילו הרכבת החדשה לנתב"ג שתיפתח מחר, לא תיגעה לדרום. ועוד יותר חבל שאין רכבת לאילת.

יש תכנית לחבר בין תחנת נתב"ג
לתחנת לוד, ואז ניתן יהיה להפעיל רכבות מנתב"ג לבאר שבע.

 

[fireman]

היום בני נאור התראיין ברדיו

יש תכנית לחבר בין תחנת נתב"ג
לתחנת לוד, ואז ניתן יהיה להפעיל רכבות מנתב"ג לבאר שבע.

היום בני נאור התראיין ברדיו
בתוכנית של דידי הררי, שם נשאל ע"י הדימונאי (דידי) מה עם חיבור מהדרום לנתב"ג... תשובתו של בני הייתה כי בתוך שנה יופעל שירות רכבות לנתב"ג גם מדרום, יש לזה בסיס או שמדובר ביח"ץ נטו?

 

[חן מלינג]

קישור רכבתי לוד-נתב"ג

היום בני נאור התראיין ברדיו
בתוכנית של דידי הררי, שם נשאל ע"י הדימונאי (דידי) מה עם חיבור מהדרום לנתב"ג... תשובתו של בני הייתה כי בתוך שנה יופעל שירות רכבות לנתב"ג גם מדרום, יש לזה בסיס או שמדובר ביח"ץ נטו?

קישור רכבתי לוד-נתב"ג
שאלתי אתמול יודעי דבר, וטענו שעוד לא הוחלט האם לפתוח את המחלף המסילתי בין קו לוד-ראש העין לקו נתב"ג מודיעין לפני פתיחת הקו למודיעין (שצפויה ב-2006), ובמידה שכן, האם להפעיל באותו זמן רכבות מהדרום לנתב"ג, ואם כן אז מאיפה (ירושלים/באר שבע/רחובות/אשדוד/אשקלון/לוד/ראשונים). במילים אחרות - כנראה שאף אחד לא ממש יודע עדיין, כלומר שווה לכם תושבי הדרום להתחיל לשלוח עצומות ומכתבים הן להנהלת הרכבת והן למשרד התחבורה.