האמת מאחורי הקובלנה הפלילית

phaz

New member
../images/Emo124.gifהאמת מאחורי הקובלנה הפלילית

לאחר שקראתי את כל שכתבו תומכי הוכמן במהלך סוף השבוע החלטתי פעם אחת ולתמיד לפרסם את האמת שמאחורי הקובלנה הפלילית כולל מסמכים. תזכורת לפרשה: רפי הוכמן הגיש קובלנה פלילית כנגד יצחק הלוי. בקובלנה המתבכיינת טוען רפי ללשון הרע בעקבות חלק מהפרסומים שעליהם אחראי יצחק הלוי. רוב הפרסומים שלגביהם טוען הוכמן ללשון הרע מתייחסים לחוף הדקל. דיון בנושא נקבע לינואר 2004. לאחר הגשת הקובלנה הגיש יצחק הלוי בקשה לבית המשפט ובו הוא ביקש להקדים את הדיון בקובלנה. בית המשפט קבע כי על הוכמן לענות לבקשה בתוך 4 ימים. ב – 15/9 הגישו פרקליטיו של הוכמן תשובה לבית המשפט ובו הם טענו כי אין להם מניעה להקדים את הדיון
שופטת בית המשפט קבעה דיון בנושא במעמד בא כוח הצדדים לתאריך 25/9. פרקליטיו של הוכמן הגישו בקשה נוספת (מצ"ב המכתב)
לבית המשפט ובוביקשו דחייה נוספת של הדיון בכמה ימים
בעקבות חופשה של עורכי הדין. לא דוכן עדים ולא כל שקר אחר, כל רצונם של רפי הוכמן & מר זכות שתיקה ועורכי דינו היה להביא לכך שהדיון ידחה עד למועד קרוב לבחירות ומה שיישאר בפועל יהיה רק פרק זמן אשר יספיק רק להציג את דברי התביעה. "תעלוליו הפוליטיים האלה של הוכמן רק מעידים על חששו מפני חשיפת האמת בבית המשפט וכל רצונו הוא בהשמעת הצד שלו בלבד עד לתאריך הבחירות". "בקשת מאיר להקדמת הדיון בקובלנה הוגשה על מנת לחשוף את פרצופו של המועמד רפי הוכמן ולהוכיח כי להוכמן אינטרסים פרטיים בריצתו לראשות העיר". דווקא הוכמן הוא שניצל את קוצר הזמן והחגים החלים בתקופה זו וביקש לדחות את מועדי הדיון. לעניין השטות החדשה שלכם וקשורה לדוכן העדים: בניגוד למצגי השווא שטורח הוכמן להציג בדבר חששו של יצחק הלוי להעיד, מסתבר שדווקא השופטת היא זו שדחתה את בקשתו של הוכמן, פעמיים, להעיד את יצחק הלוי. כך שבדיון שנדחה על ידי בא כוחו של הוכמן לא היתה אמורה כלל להיות חקירה
התעלולים הפוליטיים של רפי הוכמן & מר זכות שתיקה רק מעידים על חששם האמיתי מפני חשיפת האמת בבית המשפט". לאור כל זאת בית משפט השלום באילת החליט להשאיר את הדיון בקובלנה הפלילית שהגיש רפי הוכמן כנגד מאיר יצחק הלוי במועדה המקורי, ינואר 2004.
 

phaz

New member
אני אומר שהם מפחדיםםםםםם מהאמת

לכן הם ביקשו דחייה, אבל הסתירו את בקשת הדחייה של עורך דינם מפני הציבור. האמת הזאת כנראה כואבת מאוד לכן דחקו אותה לקרן זוית. כל רצונם היה בדיון כמה שיותר קרוב למועד הבחירות ושישמעו רק טענותיהם ללא אפשרות תגובה הולמת. לכך לא ניתן יד שליח יקר, אולי תבצע שליחות ותפיץ אמת זאת בקרב תומכי הוכמן אשר משום מה בחרו ב"אין תגובה" לאמת המוטחת בפניהם בבוקרו של יום זה. עורו, עורו, ידידי היום ארוך והמלאכה מרובה. לפנינו עוד אמיתות לבירור וניפוץ שקרי מר זכות והנהג.
 

*השליח*

New member
פז אם זה חשוב לך תדאג שמכתב זה

יפורסם בתקשורת ידובר ברדיו ידיעות אילת העיר ערב ערב להכין פליירים ולחלק לכל בית אב באילת
 

אולדמן

New member
איזו אחיזת עיניים יפה ומתחכמת...

אז בקשה לדחיית דיון בכמה ימים עקב חופשה מתוכננת הופכת לתירוץ כדי לסגת מהדרישה להקדים את המשפט ולהטיל את האחריות על רפי הוכמן. נסיון יפה אך אופייני ליצחק-הלוי והתנהלותו. שימו לב לקטע הבא (מתוך דווח של עיתון העיר אילת): וכך כתב עורך דינו של יצחק הלוי, בתגובתו לבית המשפט: "…אין עוד טעם מעשי בבקשה להקדמת הדיון מחשש שבסופו של דבר ייפגע מכך מרשי. הח"מ חוזר בו מבקשתו ורואה בנקודת זמן זו, את המועד המקורי שנקבע לדיון על ידי בית המשפט, בינואר 2004 לאחר הבחירות, מועד ראוי לבירור הקובלנה…" ככה זה כשרוצים משהו מסוים - אך רוצים ליצור רושם הפוך. לכאורה מבקשים הקדמה ואז, נאחזים באיזה תירוצון וחוזרים מהבקשה. מי אשם? תמיד אפשר להפיל את זה על רפי הוכמן... רק עורך הדין של יצחק-הלוי מבין שמרשו הוא הוא זה שעשוי לתת את הדין. לא להתבלבל, זה לא מאיר שהגיש קובלנה פלילית - זה הוא שנתבע!!! מאיר איבד את הראש, מאיר לא עומד בלחצים, מאיר משקר לכולם - גם לחבריו, מאיר לא מתאים!
 

phaz

New member
אולדמן- מאותו עיתון העיר שבוע אחרי

"תעלול פוליטי זול של הוכמן" מאת:אלפרד מיכאלוביץ' Oct 9, 2003, 8:28am בית משפט השלום באילת החליט להשאיר את הדיון בקובלנה הפלילית שהגיש רפי הוכמן כנגד מאיר יצחק הלוי במועדה המקורי, ינואר 2004. לאחר החלטה זו טוען יצחק הלוי: "תעלוליו הפוליטיים של הוכמן רק מעידים על חששו מפני חשיפת האמת בבית המשפט". תזכורת לפרשה: רפי הוכמן הגיש קובלנה פלילית כנגד יצחק הלוי. בקובלנה טוען רפי ללשון הרע בעקבות פרסומים שעליהם אחראי יצחק הלוי. רוב הפרסומים שלגביהם טוען הוכמן ללשון הרע מתייחסים לחוף הדקל. דיון בנושא נקבע לינואר 2004. לאחר הגשת הקובלנה הגיש יצחק הלוי בקשה לבית המשפט ובו הוא ביקש להקדים את הדיון בקובלנה. בית המשפט קבע כי על הוכמן לענות לבקשה בתוך 4 ימים. ב – 15/9 הגישו פרקליטיו של הוכמן תשובה לבית המשפט ובו הם טענו כי אין להם מניעה להקדים את הדיון. שופטת בית המשפט קבעה דיון בנושא במעמד בא כוח הצדדים לתאריך 25/9. פרקליטיו של הוכמן הגישו בקשה נוספת לבית המשפט ובו ביקשו דחייה נוספת של הדיון בכמה ימים בעקבות חופשה של עורכי הדין. בעקבות בקשתם הגיב עו"ד של יצחק הלוי לבית המשפט וטען כי אין טעם להקדים את הדיון והתאריך שנקבע בהתחלה מקובל עליהם, ינואר 2004. "בקשתי להקדמת הדיון בקובלנה הוגשה על מנת לחשוף את פרצופו של המועמד רפי הוכמן ולהוכיח כי להוכמן אינטרסים פרטיים בריצתו לראשות העיר". אומר השבוע יצחק הלוי. "דווקא הוכמן הוא שניצל את קוצר הזמן והחגים החלים בתקופה זו וביקש לדחות את מועדי הדיון. יתרה מכך, בניגוד למצגי השווא שטורח הוכמן להציג בדבר חששו של יצחק הלוי להעיד, מסתבר שדווקא השופטת היא זו שדחתה את בקשתו של הוכמן, פעמיים, להעיד את יצחק הלוי, כך שבדיון שנדחה על ידי בא כוחו של הוכמן לא היתה אמורה כלל להיות חקירה. תעלוליו הפוליטיים של הוכמן רק מעידים על חששו מפני חשיפת האמת בבית המשפט". © אולדמן יקר תתעדכן בעיתונים אל תישאר תקוע באותו השבוע.
 

אולדמן

New member
תודה על עזרתך. בלעדיך היה באמת

פחות קל להוכיח את הנקודה שהבאתי. בקשה לדחייה של ימים מספר בשל חופשה של פרקליט (אפילו שופטים יוצאים לחופשה) הביאה להתקפלות רבתי של יצחק-הלוי ופרקליטו אפילו הסביר מדוע... ועצם הבקשה להעלות את הנתבע להעיד - סופר לגיטימית. כל פרקליט יסביר לך שנאשם אינו חייב להעיד אם אינו רוצה בכך - כדי שלא יפליל את עצמו. ונשאלת השאלה, מדוע יצחק-הלוי התחיל להזיע רק מהרעיון שיתבקש להעיד. האם נזכר בעדותו ותוצאותיה בפני השופט גלעדי בבאר-שבע? אתה רוצה להמשיך לטחון את זה? בבקשה. אני חושב שזה מיותר.
 

phaz

New member
בבקשה - תמיד לשירות האמת

כל הסוף שבוע "טחנתם מים" וטענתם מאיר דחה את הדיון ומאיר מפחד מדוכן העדים. לשמחתכם כי רבה, אין באפשרותי להגיב בשבת כי אני איש שומר מצוות ולכן לא כותב בפורום בשבת. זאת הסיבה לכך שתגובת האמת מגיעה באיחור - אבל, טוב מאוחר מאשר אף פעם לא. פתאום מתבררת האמת האמיתית שמאחורי התביעה הקנטרנית שנועדה רק לסתום פיות: נקבע דיון ל- 15.9.03 ופרקליטי הוכמן הגישו בקשת דחייה
נקבע דיון נוסף ל- 25.9.03 ונחשו מי ביקש דחייה נוספת
נכון - פרקליטי הוכמן הגישו בקשת דחייה נוספת
כל מטרת הדחיות הייתה להביא למצב בו יתקיימו דיונים והצגת דברי התביעה בלבד בזמן שנותר עד לבחירות - לזה כמובן שאף אחד לא ייתן יד. "אילתי בדם" ואתה טוענים שמאיר חושש מדוכן העדים והאמת היא: מסתבר שדווקא השופטת היא זו שדחתה את בקשתו של הוכמן, פעמיים, להעיד את יצחק הלוי, כך שבדיון שנדחה על ידי בא כוחו של הוכמן. לא היתה אמורה כלל להיות חקירה
אז תמשיכו בהצגת שקריכם ואנו נחשוף ערוותכם.
 

אולדמן

New member
חשבתי שמיצינו. רוצה עוד? בבקשה

מה שהשופטת קבעה - לא רלוונטי. נאשם אינו חייב להעיד ונטל ההוכחה על התביעה. להזכירך, מאיר הוא הנאשם. מאידך, מי שבאמת נקי כפיים אינו חושש לעולם להעיד, שכן אין לו מה להסתיר. האם זה נכון במקרה הזה? האם מאיר היה יכול לתת תשובה ניצחת לכל ההאשמות עוד לפני הבחירות ולצאת גדול? הוא בחר שלא לדרוש מהשופטת הזדמנות להעיד מיד - כעת הוא מסתתר מאחורי החלטתה. ברור לי שיצחק-הלוי לא רצה משפט דיבה על הראש לפני הבחירות מכמה טעמים: 1. זה מפריע לניהול קמפיין. מפריע לריכוז ודורש השקעת זמן לא מועט. 2. ככל הידוע לי (ואני לא עו"ד), מסמכים ושאלונים המוגשים במהלך ניהול הדיונים אינם יכולים להיות מופצים לשימוש אחר - לצרכי תעמולת בחירות למשל. 3. במידה ויש הרשעה בהליך פלילי. עלול המועמד להחשב לא כשיר להבחר למשרת ראש ראשות. זכור: התובע אינו יכול להיות מורשע בתהליך כזה - רק הנתבע. אז למה יצחק-הלוי "דרש" הקדמת דיון? כדי להראות צח ונקי מרבב. למה בעצם ויתר על בקשתו (ולא נתן לזה פרסום - מה שאומר דרשני)? כנראה משום הטעמים שפירטתי. מיצינו?? יש לי עוד דיו וירטואלית לבזבז, אך אני חושב שנמאס להסתובב בין פלפולי פרקליטים.
 

phaz

New member
מעניין מאוד שמה שהשופטת קובעת לא

רלוונטי מבחינתכם. להזכירך שהשופטת היא זו שדחתה את בקשתו של הוכמן, פעמיים, להעיד את יצחק הלוי, כך שבדיון שנדחה על ידי בא כוחו של הוכמן. לא הייתה אמורה כלל להיות חקירה !!!! - הכל פרי דמיונכם הפרוע. דיבוריכם מזכירים לי את התנהגותכם והתנהלותכם לדברי השופט גולדברג על רפי הוכמן והרשעתו, גם זה מבחינתכם הוא לא רלוונטי. בפסיכולוגיה קוראים לזה הדחקה מאיר רצה לתת מכה ניצחת לפני הבחירות וזאת על ידי הקדמת הדיון וסיום כל ההליך המשפטי עד הבחירות. אך רצה רפי & מר זכות השתיקה ועורכי דינכם ודחו פעמיים !!!!!!!!!!! את הדיון בנושא. כל זאת על מנת שישמעו רק דבריהם עד מועד הבחירות. מעניין מאוד אולדמן שכאשר אתה מקבל את האמת מתחיל להימאס לך מפילפולי עורכי הדין - להזכיר לך ולאנדר את כל תכתובתכם במהלך סוף השבוע?
 

אנדר28

New member
פז שלום

קודם כל הדברים לא הוסתרו ונושא הדחייה בכמה ימים פורסם בעיתון ידיעות אילת. ההבדל בין מה שכתוב בידיעות אילת ושם גם נראה הציטוט לדברי עורך הדין של מאיר על כך שהוא רק ייפגע אם יוקדם ההליך, הוא ששם לא התראיינו רפי או מאיר אלא כתבה שנכתבה ע"י אחד הכתבים. להבדיל ממה שאתה מצטט מעיתון העיר שם מרואיין מאיר. לא ציפית שהוא יגיד משהו רע על עצמו נכון? לגבי השופטת-עד כמה שידוע לי, במקרים כאלו, שופטת לא דוחה בקשה ללא סיבה כי "מתחשק" לה אלא עפ"י נימוקים. צד אחד מגיש בקשה לבצע הליך והצד השני מגיש הסכמה או הסתייגות. בית המשפט בד"כ לא שולל ללא סיבה הליך כזה או אחר אלא עם כן מאיר ביקש לנצל את זכותו בחוק ולא להעלות לדוכן העדים ואז מחוייב בית המשפט להסכים לבקשתו. סתם כדרך אגב-אם אתה כל כך זוכר את ההתכתבויות שלי במהלך סוף השבוע למה אתה לא מגיב עליהם ותמיד חוזר לנושא אחד או שניים קבועים שבהם נראה לך שאתה משתמע לשאר הקוראים כצודק יותר?
 

phaz

New member
השופטת דחתה כי עו"ד של רפי ביקש

אם לא היו הדחיות הנ"ל מצידם של רפי ועורכי דינו היינו נמצאים כיום אחרי המשפט ואז לכולם היה מתבררת התלונה כנסיון "סתימת פיות" ותו לא. לשופטת אין כל עניין במערכת הבחירות המקומיות ולכן אין כל התנגדות לביצוע הדחיות מצד עורכי דינו של רפי הוכמן. באם היית קורא את הודעותיי הקודמות היית שם לב שאינני מגיב בשישי שבת כי איש שומר מצוות אנוכי. אתמול ביקשת שאגיב לנושא וכך עשיתי. כפי שאמרתי קודם כל דימיון בין מה שניסיתם לצייר כאילו קרה לבין המציאות הוא מקרי בהחלט.
 

אנדר28

New member
פז דעתי עליך היא כאיש חכם

ואני אומר זאת לא בציניות. אז תקרא שוב מה שרשמתי לגבי מה השופטת אישרה או לא אישרה. לא דיברתי על אישור הדחיות אלא על כך שאתה חוזר ואומר שמאיר לא עולה לדוכן העדים בגלל שהשופטת לא מאשרת. אני מאמין שמאיר ממש מתחננן לעלות אבל השופטת לא מאשרת! חבל אה? אין כמו לשמוע טיעונים בצורה ישירה!!! של שני צדדים בויכוח על מנת להגיע לאמת. פז, תחזור שוב על מה שרשמתי.
 

phaz

New member
ראשית, תודה על המחמאה

שנית לחידוד והבהרת הנושא: בקשר להליך המשפטי עצמו, ישנם שלושה דברים: 1) הדיון שהיה אמור להתקיים ערב החג הוא דיון "תזכורת" במעמד עורכי הדין בלבד ומי שטוען אחרת אינו אלא מטעה. 2) איש אינו מעיד תחת שבועה בבתי משפט בארץ (רק בסרטים האמריקאיים), העדות בארץ היא "תחת אזהרה". 3) בהליך של קובלנה פלילית, התובע הוא שמתחיל בהבאת העדים, כך שהראשון שהיה צריך לעלות למתן עדות היה רפי הוכמן ורשימת העדים שלו. רק בשלב הבא היה אמור מאיר לעלות למתן עדות. אין למאיר ולאף אחד חשש לעלות ולתת עדות אבל, כל זאת כמובן היה תחת ההנחה שהדיון יסתיים לפני מועד הבחירות וזאת הנקודה המרכזית והחשובה בנושא זה. למאיר הייתה כוונה לסיים את כל ההליך לפני הבחירות (כולל מתן עדות ומה שתרצו) ומי שדחה ודחה היו נציגיו של הוכמן.
 

אנדר28

New member
פז

1. ולאחריו בהליך מזורז היה מגיע גם שלב הקובלנה - אבל 4 ימי החופש של עורכי הדין של מאיר היו הורסים הכל כמובן וגורמים לכל ההליך להתארך הרבה הרבה אחרי הבחירות. אתה באמת מאמין לזה? 2. איפה טענתי שהעדות היא תחת שבועה? אז למה לכתוב בכלל? רק מראה שאתם ממחזרים תשובות כי בעבר ראיתי התכתבויות שלך בנושא עם מישהו אחר. מאיפה הבאת את זה עכשיו שוב? זה מה שקורה כשנותנים לכם תשובות כתובות מראש. 3. תודה לך על העזרה: כמו שכתבת, "בהליך של קובלנה התובע הוא שמתחיל בהבאת עדים" . טעית בהמשך כי מי שתובע הוא רפי ולכן כמו שרשמת הוא זה שיביא ראשון עדים ולכן הוא רצה להעלות את מאיר ראשון לדוכן (ע"מ שההליך יסתיים כמה שיותר מהר
)
 

phaz

New member
הלוואי ועורכי הדין של רפי לא היו

דוחים פעמיים את הישיבות שהיו אמורות להתקיים. דחיותיהם הביאו לעיכוב של 20 יום !!!!!!!! ומנעו כל אפשרות לדיון הוגן לשני הצדדים בכלל ולצד של מאיר בפרט. כל שנשאר לנו כעת זה לחכות לינואר 2004 ולראות כיצד טענותיו של רפי מתעופפות ומתמוססות להן אחת אחת.
 

אולדמן

New member
כשאני אומר מיצינו, אני מתכוון

למה שאמרתי. מיצינו. הרי אתה תנסה להוכיח שהשמש זורחת בלילה ושמאיר דובר "אמת". ואתה יודע מה? אני לא מאמין לו - וגם לך לא. שיטת הסיבוב והסחרור שאתם מבצעים לכל עובדה נמאסה עלי. אולי באמת מגיע לכם לזכות בבחירות - בכל אליפויות השקר ועיוות האמת כבר זכיתם, ובגדול. לא מעניין אותי דחיות, לא מעניין אותי עורכי-דין, מעניין אותי לשמוע את פרקליטיו של יצחק-הלוי מסבירים ומתרצים את שקריו לבית המשפט. חלק מהציבור עשוי "לאכול" (ואחר כך - לבכות) את התירוצים שכבר הסתבכו כל-כך (קשה לגלגל כל כך הרבה כדורים באויר). שופט מקצועי לא יתרשם. נחייה ונראה. ןמה עם חוזה המכללה למנהל/עירייה? מתי נראה אותו? יש סיבה מיוחדת להסתירו? השכרת נכס ציבורי לגוף פרטי שבראשו עומד פוליטיקאי שנוי במחלוקת בתנאים לא ידועים, ולנו אסור לראות את החוזה המלא? למה? מה יש למאיר להסתיר שוב מעינינו?
 
אולדמן

אולדמן לא פז מסחרר אותך, הבלבול וחוסר הבטחון הם שגורמים לך כאבי ראש, אתה עצבני וחסר סבלנות,ונראה שהאסימון נופל לך. הנאמנות שלך להוכמן ראויה להערצה, אבל כאדם בוגר אתה נדרש גם לאמת. ואכן הגיע זמן אמת ואת סימני השאלה תעביר למנהיג בו אתה תומך.
 

אנדר28

New member
אל ניניו

אני מבין את הסחרור שעובר על אולדמן כי פז עושה נכון הוא פשוט מתיש אבל לא עונה תשובות לכל השאלות, עונה תשובות דיפלומטיות מתחמקות או שלא עונה בכלל. שיענה כמו שאני משתדל , על כל סעיף שהוא נשאל ואם אין לו תשובה שיודה כמו שאני עשיתי בכמה מקומות וטענתי שטעיתי או שינני בקיא בנושא-זאת לא בושה אלא להיפך.
 
אנדר28

פז עונה לכם באופן אינטליגנטי וצמוד לעובדות לפעמים הדרישות שלכם להבאת מסמכים מסוימים מוגזמות באופן אישי התרוצצתי פעם אחת להביא מסמך וגם הוא לא סיפק אותכם באם אתם רוצים את האמת היא נמצאת במכללה למינהל ובעיריה חשוב להבהיר לך שכל מה שאתם מבקשים קיים על פי חוק.
 
למעלה