כן, ברררווווררר... המתונים הם האלימים
בעולם המושגים ההפוך של השמאל הרדיקלי.
כן, ברררווווררר... המתונים הם האלימים
בעולם המושגים ההפוך של השמאל הרדיקלי.
סלחו לי שלא התאפקתי
- פותח הנושא down under
- פורסם בתאריך
- מצב
אני לא יודע על איזה עולם מושגים אתה מדבר.
אני כן יודע מהשטח שה"דמוקרטים" שאתה קורא להם מתונים מפעילים המון אלימות (יצא לי לחוות את זה גם על בשרי, ולראות את זה עוד יותר על בשרם של אחרים. במיוחד כאלה שאין להם זכות הצבעה במשטר "הדמוקרטי" שבישראל שהם נתיניו).
אני לא יודע על איזה עולם מושגים אתה מדבר.
אני כן יודע מהשטח שה"דמוקרטים" שאתה קורא להם מתונים מפעילים המון אלימות (יצא לי לחוות את זה גם על בשרי, ולראות את זה עוד יותר על בשרם של אחרים. במיוחד כאלה שאין להם זכות הצבעה במשטר "הדמוקרטי" שבישראל שהם נתיניו).
שמע, אני לא בדיוק פציפיסט ורוב האנשים לא כאלה
לפעמים מותר וגם צריך לנהוג באלימות, ללא שום ספק במקרים של "הבא להורגך" וגם בלא מעט מקרים אחרים, מה לעשות. אבל אני מדבר על אלימות בקנה מידה של עשרות מיליונים של חפים מפשע, במימדים שאין להם אח ורע, ולא משנה עד כמה השמאל הקיצוני ינסה להפוך את השחור ללבן ולהיפך.
על איזה עולם מושגים אני מדבר? למשל, על שימוש במילים "דיכוי", פאשיזם", "אימפריאליזם" נגד העולם הדמוקרטי, במטרה להצדיק כיבוש, דיכוי, אימפריאליזם ופאשיזם אמיתי והמוני מצד "האדומים", שממשיכים להבטיח ולממש את הדברים הנ"ל בכל הזדמנות.
שמע, אני לא בדיוק פציפיסט ורוב האנשים לא כאלה
לפעמים מותר וגם צריך לנהוג באלימות, ללא שום ספק במקרים של "הבא להורגך" וגם בלא מעט מקרים אחרים, מה לעשות. אבל אני מדבר על אלימות בקנה מידה של עשרות מיליונים של חפים מפשע, במימדים שאין להם אח ורע, ולא משנה עד כמה השמאל הקיצוני ינסה להפוך את השחור ללבן ולהיפך.
על איזה עולם מושגים אני מדבר? למשל, על שימוש במילים "דיכוי", פאשיזם", "אימפריאליזם" נגד העולם הדמוקרטי, במטרה להצדיק כיבוש, דיכוי, אימפריאליזם ופאשיזם אמיתי והמוני מצד "האדומים", שממשיכים להבטיח ולממש את הדברים הנ"ל בכל הזדמנות.
איך אתה קובע שדיכוי/אימפריאליזם/פאשיזם מסוים
הוא "אמיתי" להבדיל מאחר? (לדעתי ה"אמיתי" שאתה מדבר עליו הוא פיקציה, בעוד שמה שהימין עושה הוא האמיתי.)
איך אתה מצד אחד מתנגד לאלימות מכל סוג, אבל מצד אחר כן תומך בה "ללא שום ספק במקרים של "הבא להורגך" וגם בלא מעט מקרים אחרים"? (אילו מקרים, אגב?) כנראה לא הבעת את עמדתך בצורה הכי מדויקת – אתה מוזמן לפרט ולהבהיר.
ולמה אתה מזהה את השמאל הרדיקלי עם פושעים שהציגו את עצמם כשמאל רדיקלי אבל יצגו עקרונות אחרים? (בין היתר, שמאל אמיתי תומך בחופש הביטוי!)
איך אתה קובע שדיכוי/אימפריאליזם/פאשיזם מסוים
הוא "אמיתי" להבדיל מאחר? (לדעתי ה"אמיתי" שאתה מדבר עליו הוא פיקציה, בעוד שמה שהימין עושה הוא האמיתי.)
איך אתה מצד אחד מתנגד לאלימות מכל סוג, אבל מצד אחר כן תומך בה "ללא שום ספק במקרים של "הבא להורגך" וגם בלא מעט מקרים אחרים"? (אילו מקרים, אגב?) כנראה לא הבעת את עמדתך בצורה הכי מדויקת – אתה מוזמן לפרט ולהבהיר.
ולמה אתה מזהה את השמאל הרדיקלי עם פושעים שהציגו את עצמם כשמאל רדיקלי אבל יצגו עקרונות אחרים? (בין היתר, שמאל אמיתי תומך בחופש הביטוי!)
לא אני קובע. בעולם האמיתי, ולא בעולם המדומה
של "פראבדה", זה ידוע באיזה מקומות בעולם יש פחות חופש ובאיזה יש יותר (אנדרסטייטמנט). אין טעם אפילו להיכנס לזה, אני בטוח שגם אתה יודע את זה מצויין.
לגבי האלימות אני רואה שאתה מתקדם בכיוון מאוד דמגוגי, של היטפלות לפסיקים (אז הייתי צריך לכתוב שיש לגנות "אלימות לא מוצדקת מכל סוג", אז היית שואל למה האלימות נגד טרוריסטים ימ"ש היא מוצדקת לדעתי, וחוזר חלילה... שוב, אני לא פציפיסט ולא רואה שום הצדקה לפציפיזם מוגזם בעולמנו כפי שהוא נראה היום.)
לא שמת לב להבחנה שעשיתי בין השמאל המתון לשמאל הרדיקלי ועירבבת בין שניהם; חבל, כי השמאל המתון רק מפסיד מהכללות כאלו.
ולגבי הרדיקלים: את המנטרה האחרונה, "הם לא היו שמאל אמיתי", אנחנו שומעים כל הזמן דווקא מהאדומים הקיצוניים ביותר. לפיהם כל השליטים השמאלנים-רדיקלים שחיו ושלטו אי-פעם, היו "שמאלנים לא נכונים, מזוייפים" וכו'. ובכל זאת, מעניין (בעצם, ברור) למה כל שלטון שהתבסס על התורה הזאת היה כלכ-ך נפשע, צמא-דם ואנטי-אנושי. ייתכן שדווקא כן תבין למה, אם אשכרה תקרא מספיק את הספרים המומלצים על ידי אותם שמאלנים רדיקלים (מומלץ להתחיל מכתבי מרקס ולנין; ואחר כך מאו שישלים לך את התמונה. ואת האנרכיסטים המפורסמים מומלץ להכיר יותר, לפני שתוהים מאיפה צמחו כל "הפושעים" האלה.)
לא אני קובע. בעולם האמיתי, ולא בעולם המדומה
של "פראבדה", זה ידוע באיזה מקומות בעולם יש פחות חופש ובאיזה יש יותר (אנדרסטייטמנט). אין טעם אפילו להיכנס לזה, אני בטוח שגם אתה יודע את זה מצויין.
לגבי האלימות אני רואה שאתה מתקדם בכיוון מאוד דמגוגי, של היטפלות לפסיקים (אז הייתי צריך לכתוב שיש לגנות "אלימות לא מוצדקת מכל סוג", אז היית שואל למה האלימות נגד טרוריסטים ימ"ש היא מוצדקת לדעתי, וחוזר חלילה... שוב, אני לא פציפיסט ולא רואה שום הצדקה לפציפיזם מוגזם בעולמנו כפי שהוא נראה היום.)
לא שמת לב להבחנה שעשיתי בין השמאל המתון לשמאל הרדיקלי ועירבבת בין שניהם; חבל, כי השמאל המתון רק מפסיד מהכללות כאלו.
ולגבי הרדיקלים: את המנטרה האחרונה, "הם לא היו שמאל אמיתי", אנחנו שומעים כל הזמן דווקא מהאדומים הקיצוניים ביותר. לפיהם כל השליטים השמאלנים-רדיקלים שחיו ושלטו אי-פעם, היו "שמאלנים לא נכונים, מזוייפים" וכו'. ובכל זאת, מעניין (בעצם, ברור) למה כל שלטון שהתבסס על התורה הזאת היה כלכ-ך נפשע, צמא-דם ואנטי-אנושי. ייתכן שדווקא כן תבין למה, אם אשכרה תקרא מספיק את הספרים המומלצים על ידי אותם שמאלנים רדיקלים (מומלץ להתחיל מכתבי מרקס ולנין; ואחר כך מאו שישלים לך את התמונה. ואת האנרכיסטים המפורסמים מומלץ להכיר יותר, לפני שתוהים מאיפה צמחו כל "הפושעים" האלה.)
אני מתנגד לקביעותיך לגבי
מה "אמיתי" ומה "מדומה". כל עוד אתה סתם משתמש במונחים האלה בלי להסביר אותם אז אתה בעצם לא אומר שום דבר משכנע יותר מהטיעון הנצחי של "אני צודק ואתה טועה".
לגבי אלימות אני לא "מתקדם בכיוון דמגוגי". אתה פשוט כתבת דברים מאד סותרים ולא ברורים. ועכשיו אתה לוקח אותם בחזרה. אז חזרנו ללפני שכתבת שהצד ה"דמוקרטי" (שזה לתפיסתך ה"ימין־מרכז") מגנה אלימות מכל סוג.
כן שמתי לב להבחנתך בין שמאל "מתון" ל"קיצוני". לא הבנתי למה כתבת שלא שמתי לב, ומה השמאל ה"מתון" רלוונטי בכלל. (אגב, אני לא אוהב את התוית "שמאל מתון" – מה שבישראל נקרא "שמאל מתון" או "שמאל־מרכז" או "שמאל לאומי" או "שמאל ציוני" זה בכלל לא שמאל.)
ואני לא רואה הגיון בלהאשים את "השמאל הרדיקלי" כמכלול בפשעים שנעשו לכאורה בשמו, או בלטעון שמישהו שמזהה את עצמו עם "השמאל הרדיקלי" תומך במשטרים ואפלים ורוצה לחולל אותם מחדש. בפרט, זה שאני אנטי־לאומני לא אומר שאני מתנגד לחופש ביטוי או תומך בדיכוי מתנגדי משטר. להפך – חופש הביטוי קדוש בעיני, ודוקא ממשלות ישראל לדורותיהן (במגמה שהולכת ומקצינה) מדכאות מתנגדים בדרכים לא דמוקרטיות.
אם אתה חושב ששמאל רדיקלי בהכרח מוביל לפשעים נתעבים, חובת ההוכחה עליך. בינתיים ממשלות ישראל לדורותיהן – שמעולם לא היו "שמאל רדיקלי" – מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות.
אני מתנגד לקביעותיך לגבי
מה "אמיתי" ומה "מדומה". כל עוד אתה סתם משתמש במונחים האלה בלי להסביר אותם אז אתה בעצם לא אומר שום דבר משכנע יותר מהטיעון הנצחי של "אני צודק ואתה טועה".
לגבי אלימות אני לא "מתקדם בכיוון דמגוגי". אתה פשוט כתבת דברים מאד סותרים ולא ברורים. ועכשיו אתה לוקח אותם בחזרה. אז חזרנו ללפני שכתבת שהצד ה"דמוקרטי" (שזה לתפיסתך ה"ימין־מרכז") מגנה אלימות מכל סוג.
כן שמתי לב להבחנתך בין שמאל "מתון" ל"קיצוני". לא הבנתי למה כתבת שלא שמתי לב, ומה השמאל ה"מתון" רלוונטי בכלל. (אגב, אני לא אוהב את התוית "שמאל מתון" – מה שבישראל נקרא "שמאל מתון" או "שמאל־מרכז" או "שמאל לאומי" או "שמאל ציוני" זה בכלל לא שמאל.)
ואני לא רואה הגיון בלהאשים את "השמאל הרדיקלי" כמכלול בפשעים שנעשו לכאורה בשמו, או בלטעון שמישהו שמזהה את עצמו עם "השמאל הרדיקלי" תומך במשטרים ואפלים ורוצה לחולל אותם מחדש. בפרט, זה שאני אנטי־לאומני לא אומר שאני מתנגד לחופש ביטוי או תומך בדיכוי מתנגדי משטר. להפך – חופש הביטוי קדוש בעיני, ודוקא ממשלות ישראל לדורותיהן (במגמה שהולכת ומקצינה) מדכאות מתנגדים בדרכים לא דמוקרטיות.
אם אתה חושב ששמאל רדיקלי בהכרח מוביל לפשעים נתעבים, חובת ההוכחה עליך. בינתיים ממשלות ישראל לדורותיהן – שמעולם לא היו "שמאל רדיקלי" – מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות.
הדרך להסביר אותם, היא לספר את כל ההיסטוריה
האנושית, לפחות את אירועי שלוש מאות השנים האחרונות. ברור שלא אכנס לזה, אפילו לא על קצה המזלג. אפשר רק לתת דוגמאות; אתה מוזמן מבחינתי לתת דוגמאות למשטרים טובים שנוצרו על ידי השמאל הרדיקלי. כולי אוזן.
מהו לדעתי שמאל מתון? למשל, חלק מהשמאל האירופאי הסוציאל-דמוקרטי, אבל לא "הברית האדומה-ירוקה" המפורסמת (התומכת בטרור הנקרא בפיהם "שחרור לאומי" או "אנטי-אימפריאליזם", בזה הם מזדהים עם הקיצוניים שבקומוניסטים). ואם אני מבין נכון, כל מי שמסוגל לשבת ליד אותו שולחן עם "הימין", הוא כבר לא "שמאל אמיתי" בעיניך.
נכון שהסוציאל-דמוקרטיה היא למעשה מרכז עם השפעה שמאלנית מסויימת, והיא התפתחה כבר אחרי הקומוניסטים והאנרכיסטים, אפשר אפילו לומר - בתגובה לזרמים האלה. והם, להבדיל, לא ימליצו על כתבי לנין ואפילו לא בהכרח על מרקס, למרות שהושפעו ממנו (למעשה העולם כולו הושפע כך או אחרת).
תורתו של השמאל הרדיקלי אכן הובילה בעיקר לאסונות גדולים או גדולים מאוד. חובת ההוכחה לא עליי, היא כאמור נמצאת בדפי ההיסטוריה. לצד סילופים ידועים שמקורם במסדרונות הלוביאנקה, שהופרכו מזמן, יש גם עובדות שהן ממש לא "בעיני המתבונן". בין היתר, פשעים שאכן היו נתעבים, אשר בוצעו על ידי שלטונות שקראו לעצמם "רפובליקות סוציאליסטיות", "דמוקרטיות עממיות" וכדומה, במימדים שהאנושות טרם ידעה (כתבתי ואני חוזר: יותר מכל תנועה פוליטית אחרת בהיסטוריה). אז אם כבר מדברים על "חובת ההוכחה", תביא דוגמה הפוכה שתפריך את "ההכללה" הזאת שלי. איך באמת, ולא בתיאוריה, נראה שלטון נכון ונאור של השמאל הרדיקלי? אולי בכל זאת היה איזה יוצא מהכלל שפיספסתי...
המושגים שלך, לפי תחושתי, מבוססים רק על תובנותיך האישיות "מהו שמאל אמיתי", "מהי דמוקרטיה אמיתית", "מהו חופש ביטוי" ולא על הגדרות נפוצות. מקווה שעכשיו זה לפחות ברור לך שלא כל השמאל הוא כמקשה אחת בעיניי (בניגוד לדבריך על הימין-מרכז, שלפיהם הוא כן כמקשה אחת).
הדרך להסביר אותם, היא לספר את כל ההיסטוריה
האנושית, לפחות את אירועי שלוש מאות השנים האחרונות. ברור שלא אכנס לזה, אפילו לא על קצה המזלג. אפשר רק לתת דוגמאות; אתה מוזמן מבחינתי לתת דוגמאות למשטרים טובים שנוצרו על ידי השמאל הרדיקלי. כולי אוזן.
מהו לדעתי שמאל מתון? למשל, חלק מהשמאל האירופאי הסוציאל-דמוקרטי, אבל לא "הברית האדומה-ירוקה" המפורסמת (התומכת בטרור הנקרא בפיהם "שחרור לאומי" או "אנטי-אימפריאליזם", בזה הם מזדהים עם הקיצוניים שבקומוניסטים). ואם אני מבין נכון, כל מי שמסוגל לשבת ליד אותו שולחן עם "הימין", הוא כבר לא "שמאל אמיתי" בעיניך.
נכון שהסוציאל-דמוקרטיה היא למעשה מרכז עם השפעה שמאלנית מסויימת, והיא התפתחה כבר אחרי הקומוניסטים והאנרכיסטים, אפשר אפילו לומר - בתגובה לזרמים האלה. והם, להבדיל, לא ימליצו על כתבי לנין ואפילו לא בהכרח על מרקס, למרות שהושפעו ממנו (למעשה העולם כולו הושפע כך או אחרת).
תורתו של השמאל הרדיקלי אכן הובילה בעיקר לאסונות גדולים או גדולים מאוד. חובת ההוכחה לא עליי, היא כאמור נמצאת בדפי ההיסטוריה. לצד סילופים ידועים שמקורם במסדרונות הלוביאנקה, שהופרכו מזמן, יש גם עובדות שהן ממש לא "בעיני המתבונן". בין היתר, פשעים שאכן היו נתעבים, אשר בוצעו על ידי שלטונות שקראו לעצמם "רפובליקות סוציאליסטיות", "דמוקרטיות עממיות" וכדומה, במימדים שהאנושות טרם ידעה (כתבתי ואני חוזר: יותר מכל תנועה פוליטית אחרת בהיסטוריה). אז אם כבר מדברים על "חובת ההוכחה", תביא דוגמה הפוכה שתפריך את "ההכללה" הזאת שלי. איך באמת, ולא בתיאוריה, נראה שלטון נכון ונאור של השמאל הרדיקלי? אולי בכל זאת היה איזה יוצא מהכלל שפיספסתי...
המושגים שלך, לפי תחושתי, מבוססים רק על תובנותיך האישיות "מהו שמאל אמיתי", "מהי דמוקרטיה אמיתית", "מהו חופש ביטוי" ולא על הגדרות נפוצות. מקווה שעכשיו זה לפחות ברור לך שלא כל השמאל הוא כמקשה אחת בעיניי (בניגוד לדבריך על הימין-מרכז, שלפיהם הוא כן כמקשה אחת).
אני במקומך הייתי פורש
בן אדם שכותב "בינתיים ממשלות ישראל לדורותיהן מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות." הוא בן אדם שאי אפשר לנהל איתו דיון על כלום.
אני במקומך הייתי פורש
בן אדם שכותב "בינתיים ממשלות ישראל לדורותיהן מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות." הוא בן אדם שאי אפשר לנהל איתו דיון על כלום.
איתי אי־אפשר לנהל דיון?
ממשלות ישראל לדורותיהן מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות, וכל מה שיש לך להגיד זה שמי שאומר את זה אי־אפשר לנהל איתו דיון? ניסית לנהל איתי דיון? שמעת את הטיעונים שלי? הפרכת אותם? עם מי פה בדיוק אי־אפשר לנהל דיון?
איתי אי־אפשר לנהל דיון?
ממשלות ישראל לדורותיהן מבצעות פשעים נגד האנושות בעקביות, וכל מה שיש לך להגיד זה שמי שאומר את זה אי־אפשר לנהל איתו דיון? ניסית לנהל איתי דיון? שמעת את הטיעונים שלי? הפרכת אותם? עם מי פה בדיוק אי־אפשר לנהל דיון?
אתה בטוח שמה שאתה אומר לא מושפע, ולו במעט,
מתעמולה של אויבי ישראל שכוונותיהם רחוקות מלהיות תמימות?
אם אתה מחפש מדינה מושלמת שלא טעתה מעולם אתה מוזמן. בהינתן תנאים דומים לאלה שישראל נתונה בהם, אני לא מכיר אף מדינה בעולם שהייתה מגיבה בצורה פחות "פושעת". ואם אתה חושב שהכול באשמתנו, זה מה שאני מגדיר כ"תסמונת סופרמן", וזה קיים בימין וגם בשמאל והרבה מאוד פעמים כשמושמעת ביקורת על כשלונות של צה"ל (שהוא הרי כל יכול). אנשים לא מבינים שלא הכול תלוי בנו. למעשה מעט מאוד תלוי בנו. מדינת ישראל צריכה לתמרן במציאות בעייתית מאוד ואין פתרונות קסם.
אתה בטוח שמה שאתה אומר לא מושפע, ולו במעט,
מתעמולה של אויבי ישראל שכוונותיהם רחוקות מלהיות תמימות?
אם אתה מחפש מדינה מושלמת שלא טעתה מעולם אתה מוזמן. בהינתן תנאים דומים לאלה שישראל נתונה בהם, אני לא מכיר אף מדינה בעולם שהייתה מגיבה בצורה פחות "פושעת". ואם אתה חושב שהכול באשמתנו, זה מה שאני מגדיר כ"תסמונת סופרמן", וזה קיים בימין וגם בשמאל והרבה מאוד פעמים כשמושמעת ביקורת על כשלונות של צה"ל (שהוא הרי כל יכול). אנשים לא מבינים שלא הכול תלוי בנו. למעשה מעט מאוד תלוי בנו. מדינת ישראל צריכה לתמרן במציאות בעייתית מאוד ואין פתרונות קסם.
אני מושפע מכל מיני דברים שאני שומע ורואה, כמו
כל אחד.
ולא, אני לא אומר שיש מדינות מושלמות, ואני לא אומר שהכל תלוי בישראל. אבל אני כן אומר שישראל יוצרת במו ידיה הרבה מהחרא שאנחנו נתונים בו, ושכמו שלא הכל תלוי רק בה, גם לא הכל תלוי רק ב"ערבים" וב"אנטישמים" וב"כל אלה שרק רוצים להשמיד אותנו".
אני מושפע מכל מיני דברים שאני שומע ורואה, כמו
כל אחד.
ולא, אני לא אומר שיש מדינות מושלמות, ואני לא אומר שהכל תלוי בישראל. אבל אני כן אומר שישראל יוצרת במו ידיה הרבה מהחרא שאנחנו נתונים בו, ושכמו שלא הכל תלוי רק בה, גם לא הכל תלוי רק ב"ערבים" וב"אנטישמים" וב"כל אלה שרק רוצים להשמיד אותנו".
ועדיין, מה שישראל עשתה ועושה רחוק מאוד
מהגדרת "פשעים נגד האנושות". ולא צריך ללכת רחוק כדי לראות איך פשעים כאלה נראים.
ועדיין, מה שישראל עשתה ועושה רחוק מאוד
מהגדרת "פשעים נגד האנושות". ולא צריך ללכת רחוק כדי לראות איך פשעים כאלה נראים.
על דברים הרבה פחות נוראיים המון ישראלים
היו צועקים "אנטישמיות" אם הם היו מכוונים נגד יהודים...
על הפשעים שישראל עשתה נגד הפלסטינים כל כך הרבה נאמר, ואין לי חשק לפרט פה כרגע (גם לא נראה לי שלאחרים פה יש חשק לקרוא).
אבל בוא לא נלך לדברים כאלה גדולים. שמת לב שבישראל ליהודי אסור להתחתן עם פלסטינית (ולהפך)? מריח לי כמו נירנברג.
על דברים הרבה פחות נוראיים המון ישראלים
היו צועקים "אנטישמיות" אם הם היו מכוונים נגד יהודים...
על הפשעים שישראל עשתה נגד הפלסטינים כל כך הרבה נאמר, ואין לי חשק לפרט פה כרגע (גם לא נראה לי שלאחרים פה יש חשק לקרוא).
אבל בוא לא נלך לדברים כאלה גדולים. שמת לב שבישראל ליהודי אסור להתחתן עם פלסטינית (ולהפך)? מריח לי כמו נירנברג.
יופי. ממש נירנברג.
אני מקווה שברור לך שהאפליה כאן היא לא נגד הפלסטינית אלא נגד שני הצדדים, שהמדינה לא מאפשרת להם להינשא שלא במסגרת דתית. זה פוגע ביהודים לא פחות מאשר בערבים או בכל מי שמעוניין להינשא בנישואים אזרחיים. "פשעים נגד האנושות"? גיב מי א ברייק.
ואם אתה שואל אותי, חוקי הנישואין בארץ הם אולי החוקים הכי פחות דמוקרטיים ובלתי צודקים שיש כאן. מקומם, מעצבן, אבל עדיין רחוק מלהפוך את ישראל למדינה פשיסטית או תיאוקרטיה.
יופי. ממש נירנברג.
אני מקווה שברור לך שהאפליה כאן היא לא נגד הפלסטינית אלא נגד שני הצדדים, שהמדינה לא מאפשרת להם להינשא שלא במסגרת דתית. זה פוגע ביהודים לא פחות מאשר בערבים או בכל מי שמעוניין להינשא בנישואים אזרחיים. "פשעים נגד האנושות"? גיב מי א ברייק.
ואם אתה שואל אותי, חוקי הנישואין בארץ הם אולי החוקים הכי פחות דמוקרטיים ובלתי צודקים שיש כאן. מקומם, מעצבן, אבל עדיין רחוק מלהפוך את ישראל למדינה פשיסטית או תיאוקרטיה.
גם חוקי נירנברג פגעו גם בגרמנים.
אתה מציג את זה כאילו אם חוק פוגע גם ביהודים אז זה בסדר
עם כל הכבוד לערבים, אני בעד זכויות אדם גם להם, לא רק להם!
בכל אופן, ציינתי את זה כמשהו מאד דפוק במדינת ישראל. לא אמרתי שזה כשלעצמו פשע נגד האנושות. הפשעים נגד האנושות הם מעשיה של ישראל נגד הפלסטינים, החל מהנכבה, המשך בשלטון הצבאי על ערביי ישראל, המשך בהפליה הממוסדת נגדם, המשך בכיבוש ובגזל, וכו' וכו'.
גם חוקי נירנברג פגעו גם בגרמנים.
אתה מציג את זה כאילו אם חוק פוגע גם ביהודים אז זה בסדר
בכל אופן, ציינתי את זה כמשהו מאד דפוק במדינת ישראל. לא אמרתי שזה כשלעצמו פשע נגד האנושות. הפשעים נגד האנושות הם מעשיה של ישראל נגד הפלסטינים, החל מהנכבה, המשך בשלטון הצבאי על ערביי ישראל, המשך בהפליה הממוסדת נגדם, המשך בכיבוש ובגזל, וכו' וכו'.
באמת שאין לי זמן וכוח להפריך את השטויות שלך
צר לי עליך אם אתה לא מסוגל להבין הקשרים ולהבחין בין תוקפן למתגונן, בין שקר לעובדות ובין טעות (גם קשה) ובין פשע.
כל המידע ברשת.
באמת שאין לי זמן וכוח להפריך את השטויות שלךגם חוקי נירנברג פגעו גם בגרמנים.
אתה מציג את זה כאילו אם חוק פוגע גם ביהודים אז זה בסדרעם כל הכבוד לערבים, אני בעד זכויות אדם גם להם, לא רק להם!
בכל אופן, ציינתי את זה כמשהו מאד דפוק במדינת ישראל. לא אמרתי שזה כשלעצמו פשע נגד האנושות. הפשעים נגד האנושות הם מעשיה של ישראל נגד הפלסטינים, החל מהנכבה, המשך בשלטון הצבאי על ערביי ישראל, המשך בהפליה הממוסדת נגדם, המשך בכיבוש ובגזל, וכו' וכו'.
צר לי עליך אם אתה לא מסוגל להבין הקשרים ולהבחין בין תוקפן למתגונן, בין שקר לעובדות ובין טעות (גם קשה) ובין פשע.
כל המידע ברשת.
אבל אתה מבין שאפשר להגיד אותו דבר עליך...
אבל אתה מבין שאפשר להגיד אותו דבר עליך...
לגיטימי, וגם את זה גם אני יכול להגיד
לגיטימי, וגם את זה גם אני יכול להגידלא. אבל אין לי זמן להוכיח את זה
אפשר להמשיך במסרים, אבל לא היום
אפשר להמשיך במסרים, אבל לא היוםלגיטימי, וגם את זה גם אני יכול להגיד
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.