אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?

מצב
הנושא נעול.

olli3

New member
מנהל
אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?

אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?
הסדר אינו מייצג את הסדר בו התנהלה הוועדה.

1. ראש עיריית פתח תקווה אמר שהוא לא יפגע ברכב הפרטי בציר ז'בוטינסקי (ממש כך, בבירור, לא במשפטים מתחמקים). הפיתרון שהציג, למנהר את המת"צ. בנוסף אמר שהמת"צ תוכנן עבור רכבת ולא עבור אוטובוסים ולכן הוא לא מוכן שאוטובוסים יסעו במת"צ.

2. משרד התחבורה (יוצג על ידי מאיר חן ועירית שפרבר). מאיר חן טען שעובדים על זה והם בוחנים בשטח, יש המלצות, הנושא בבדיקה. אין לקיחת אחריות, אין תוכנית לפיתרון המצב. נמסר כי בתחילת שנת 2015 יחלו העבודות על הרכבת הקלה. (וקיבל ביקורת רבה על כך לאחר שחברי הוועדה שמעו פתרונות שהוצגו).עירית שפרבר אמרה כי יש לעודד תחבורה ציבורית אך יחד עם זאת צריך להתייחס לרכב הפרטי. פתרון שהוצע: לא ממליצה להשאיר סגור ולא ממליצה להשאיר פתוח (את המת"צ).

3. הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ביקשה שינהגו בציר הזה רק נהגים וותיקים ומנוסים ושיורשו לנהוג בציר רק נהגים כאלו שעברו הכשרה מתאימה. בנוסף, לבצע הסברה להולכי הרגל בציר (לא פירטו כיצד תתבצע ההסברה בפועל). נאמר גם כי בכל שבוע-שבועיים מתבצע עם העיריה סיור משותף במת"צ. הציע כי יוצבו מצלמות בצמתים שיצלמו אוטובוסים והולכי הרגל (לא פירט - כנראה לשם תיעוד עבירות תנועה של אוטובוסים והולכי הרגל), לא הייתה התייחסות לנתיב כלי הרכב הפרטיים.

4. אור ירוק - הפיתרון שהוצג הוא הפרדה מפלסית (גשרים ומנהרות). נאמר שלא הגיוני שכל כך הרבה זמן מדברים ולא עושים כלום בהקשר הבטיחות בציר (דיבר על שיפור משועותי ולא מה בוצע).

5. חברת קווים: שותפים לדיעת אור ירוק.

6. חברת אפיקים: יש למצוא פתרונות עם עלות נמוכה מבחינת התשתית. עוד נאמר כי רוב ההרוגים הם בשעות הערב כשהתנועה דלילה.

7. משטרת ישראל: נמסר כי חלק גדול מהתאונות קרו בשעות הצהריים. לא ניתנו פתרונות. ציין כי יש בעיה של התמצאות הולכי הרגל בציר.

8. יו"ר הוועדה לפניות הציבור, ח"כ עדי קול אמרה כי היא תומכת בהחלטה של ראש העיר לסגירת המת"צ, יחד עם זאת, אמרה כי לסגור את המת"צ - אינו פיתרון. סיכמה את דבריה בבקשה לשר התחבורה ולמנכ"ל עבור פיתרון, נעקוב ונעשה דיון נוסף לגבי לו"ז ביצוע.

9. ח"כ דוד צור - הציג פתרון של הצבת מצלמה בכל פניה.

10. ח"כ אורי מקלב - אמר כי ישמח לקשר בין עיריית פתח תקווה למשרד התחבורה ושגם בירושלים נהרגו במת"צ אנשים וכי הדבר אינו מיוחד לפתח תקווה. אמר כי הדברים חוזרים על עצמם ואף אחד לא לוקח אחריות.

11. ח"כ אייכלר - מתנגד למת"צ, בעד נת"צ ימיני. אמר כי ראש הממשלה צריך להתייחס לכך אישית מכיוון שמדובר בפיקוח נפש.

12. ח"כ בועז טופורובסקי - אמר שאין הסקת מסקנות, גורמים שצריכים לשלם מחיר על טעויות לא משלמים מחיר על טעויות. ביקש מסקנות ממשרד התחבורה ולא נענה.

13. חברת הכנסת תמר זנדברג אמרה שמפספים את הקונספט, שצריך לשים את הולכי הרגל בעדיפות הראשונה וליצור מעברים מהירים ונוחים להולכי הרגל ולא גדרות ורמזורים מעיקים. זנדברג אמרה כי בכל מהלך התכנון פספסו בענק את הולכי הרגל ומשתמשי התחבורה הציבורית ובעצם גרמו להם להרגיש לא רצויים בציר עקב ההעדפה המובהקת לרכב הפרטי. הפיתרון שהציעה היה מתן עדיפות להולכי הרגל בכל הציר. עוד אמרה שיש להפסיק להסתכל על הציר כאוטוסטראדה ולהבין כי מדובר בחלק ממרקם עירוני ולהפוך את הציר ליותר ידידותי.

14. 15 דקות - ארגון צרכני תחבורה ציבורית בישראל אמרו שהפיתרון של נת"צ ימני אינו פיתרון ראוי וכי המצב החדש אינו פתרון טוב לאף אחד בעצם. הוצגו דוגמאות של מת"צ מהעולם כמו מקולמוביה. עוד נאמר כי קיים סיכון בטיחותי גם בנת"צ ימיני מבחינת הולכי הרגל (שדה ראיה, צפיפות אוטובוסים, מכוניות שחותכות ימינה). ביקשו לדעת מי תכנן את המת"צ ומי ייקח אחריות על פתרון תחבורתי. ביקשו לדעת האם יש נוהל של משרד התחבורה לגבי בטיחות במת"צ. נאמר כי יש לתקן את הליקויים ולדאוג למעבר בטוח של הולכי הרגל.

15. תחבורה בדרך שלנו - ארגון נוסעי התחבורה הציבורית בישראל הציג פיתרון; מתן עדיפות להולכי הרגל (כפי שנקבע בתקנות מ2006) ובעצם ליצור מצב בו יש גל ירוק להולכי הרגל כך שהם לא יתקעו באיי התנועה + גל ירוק מקביל (בכיוון החצייה של הולכי הרגל) לכלי הרכב בציר ז'בוטינסקי עצמו למען זרימת התנועה, הימנעות מפקקים מיותרים לרווחת כולם (כולל הרכב הפרטי שכל כך מקדשים אותו) וחשוב מכך עבור הולכי הרגל ועבור כך שהדרך תישאר פנויה כמה שניתן עבור רכבי חרום. הוצע גם ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי לרחובות אחרים על מנת ליצור זרימת תנועה בציר ז'בוטינסקי עצמו ובכך להפחית את העומס על הציר לכולם. ניתנו דוגמאות של קווי אוטובוס, השוואה בין 66 ל82 במקטע שבין קפלן למחלף גהה, קו 82 יצא מהיר יותר בתקופה בה הוא נסע מחוץ למת"צ לעומת 66 שנסע בתוך המת"צ. הדוגמאה מביאה את המצב בו אי עדיפות לתחבורה הציבורית ברמזורים. הוסכם עם חברת הכנסת, תמר זנדברג שיש לשנות את הקונספט וליצור מצב בו תהיה עדיפות להולכי הרגל.
 
ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי?

אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?
הסדר אינו מייצג את הסדר בו התנהלה הוועדה.

1. ראש עיריית פתח תקווה אמר שהוא לא יפגע ברכב הפרטי בציר ז'בוטינסקי (ממש כך, בבירור, לא במשפטים מתחמקים). הפיתרון שהציג, למנהר את המת"צ. בנוסף אמר שהמת"צ תוכנן עבור רכבת ולא עבור אוטובוסים ולכן הוא לא מוכן שאוטובוסים יסעו במת"צ.

2. משרד התחבורה (יוצג על ידי מאיר חן ועירית שפרבר). מאיר חן טען שעובדים על זה והם בוחנים בשטח, יש המלצות, הנושא בבדיקה. אין לקיחת אחריות, אין תוכנית לפיתרון המצב. נמסר כי בתחילת שנת 2015 יחלו העבודות על הרכבת הקלה. (וקיבל ביקורת רבה על כך לאחר שחברי הוועדה שמעו פתרונות שהוצגו).עירית שפרבר אמרה כי יש לעודד תחבורה ציבורית אך יחד עם זאת צריך להתייחס לרכב הפרטי. פתרון שהוצע: לא ממליצה להשאיר סגור ולא ממליצה להשאיר פתוח (את המת"צ).

3. הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ביקשה שינהגו בציר הזה רק נהגים וותיקים ומנוסים ושיורשו לנהוג בציר רק נהגים כאלו שעברו הכשרה מתאימה. בנוסף, לבצע הסברה להולכי הרגל בציר (לא פירטו כיצד תתבצע ההסברה בפועל). נאמר גם כי בכל שבוע-שבועיים מתבצע עם העיריה סיור משותף במת"צ. הציע כי יוצבו מצלמות בצמתים שיצלמו אוטובוסים והולכי הרגל (לא פירט - כנראה לשם תיעוד עבירות תנועה של אוטובוסים והולכי הרגל), לא הייתה התייחסות לנתיב כלי הרכב הפרטיים.

4. אור ירוק - הפיתרון שהוצג הוא הפרדה מפלסית (גשרים ומנהרות). נאמר שלא הגיוני שכל כך הרבה זמן מדברים ולא עושים כלום בהקשר הבטיחות בציר (דיבר על שיפור משועותי ולא מה בוצע).

5. חברת קווים: שותפים לדיעת אור ירוק.

6. חברת אפיקים: יש למצוא פתרונות עם עלות נמוכה מבחינת התשתית. עוד נאמר כי רוב ההרוגים הם בשעות הערב כשהתנועה דלילה.

7. משטרת ישראל: נמסר כי חלק גדול מהתאונות קרו בשעות הצהריים. לא ניתנו פתרונות. ציין כי יש בעיה של התמצאות הולכי הרגל בציר.

8. יו"ר הוועדה לפניות הציבור, ח"כ עדי קול אמרה כי היא תומכת בהחלטה של ראש העיר לסגירת המת"צ, יחד עם זאת, אמרה כי לסגור את המת"צ - אינו פיתרון. סיכמה את דבריה בבקשה לשר התחבורה ולמנכ"ל עבור פיתרון, נעקוב ונעשה דיון נוסף לגבי לו"ז ביצוע.

9. ח"כ דוד צור - הציג פתרון של הצבת מצלמה בכל פניה.

10. ח"כ אורי מקלב - אמר כי ישמח לקשר בין עיריית פתח תקווה למשרד התחבורה ושגם בירושלים נהרגו במת"צ אנשים וכי הדבר אינו מיוחד לפתח תקווה. אמר כי הדברים חוזרים על עצמם ואף אחד לא לוקח אחריות.

11. ח"כ אייכלר - מתנגד למת"צ, בעד נת"צ ימיני. אמר כי ראש הממשלה צריך להתייחס לכך אישית מכיוון שמדובר בפיקוח נפש.

12. ח"כ בועז טופורובסקי - אמר שאין הסקת מסקנות, גורמים שצריכים לשלם מחיר על טעויות לא משלמים מחיר על טעויות. ביקש מסקנות ממשרד התחבורה ולא נענה.

13. חברת הכנסת תמר זנדברג אמרה שמפספים את הקונספט, שצריך לשים את הולכי הרגל בעדיפות הראשונה וליצור מעברים מהירים ונוחים להולכי הרגל ולא גדרות ורמזורים מעיקים. זנדברג אמרה כי בכל מהלך התכנון פספסו בענק את הולכי הרגל ומשתמשי התחבורה הציבורית ובעצם גרמו להם להרגיש לא רצויים בציר עקב ההעדפה המובהקת לרכב הפרטי. הפיתרון שהציעה היה מתן עדיפות להולכי הרגל בכל הציר. עוד אמרה שיש להפסיק להסתכל על הציר כאוטוסטראדה ולהבין כי מדובר בחלק ממרקם עירוני ולהפוך את הציר ליותר ידידותי.

14. 15 דקות - ארגון צרכני תחבורה ציבורית בישראל אמרו שהפיתרון של נת"צ ימני אינו פיתרון ראוי וכי המצב החדש אינו פתרון טוב לאף אחד בעצם. הוצגו דוגמאות של מת"צ מהעולם כמו מקולמוביה. עוד נאמר כי קיים סיכון בטיחותי גם בנת"צ ימיני מבחינת הולכי הרגל (שדה ראיה, צפיפות אוטובוסים, מכוניות שחותכות ימינה). ביקשו לדעת מי תכנן את המת"צ ומי ייקח אחריות על פתרון תחבורתי. ביקשו לדעת האם יש נוהל של משרד התחבורה לגבי בטיחות במת"צ. נאמר כי יש לתקן את הליקויים ולדאוג למעבר בטוח של הולכי הרגל.

15. תחבורה בדרך שלנו - ארגון נוסעי התחבורה הציבורית בישראל הציג פיתרון; מתן עדיפות להולכי הרגל (כפי שנקבע בתקנות מ2006) ובעצם ליצור מצב בו יש גל ירוק להולכי הרגל כך שהם לא יתקעו באיי התנועה + גל ירוק מקביל (בכיוון החצייה של הולכי הרגל) לכלי הרכב בציר ז'בוטינסקי עצמו למען זרימת התנועה, הימנעות מפקקים מיותרים לרווחת כולם (כולל הרכב הפרטי שכל כך מקדשים אותו) וחשוב מכך עבור הולכי הרגל ועבור כך שהדרך תישאר פנויה כמה שניתן עבור רכבי חרום. הוצע גם ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי לרחובות אחרים על מנת ליצור זרימת תנועה בציר ז'בוטינסקי עצמו ובכך להפחית את העומס על הציר לכולם. ניתנו דוגמאות של קווי אוטובוס, השוואה בין 66 ל82 במקטע שבין קפלן למחלף גהה, קו 82 יצא מהיר יותר בתקופה בה הוא נסע מחוץ למת"צ לעומת 66 שנסע בתוך המת"צ. הדוגמאה מביאה את המצב בו אי עדיפות לתחבורה הציבורית ברמזורים. הוסכם עם חברת הכנסת, תמר זנדברג שיש לשנות את הקונספט וליצור מצב בו תהיה עדיפות להולכי הרגל.
ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי?
מה יעשה קו 87?
מה יעשה קו 41?
מה יעשה קו 38?
איך אפשר למנוע פניות שמאלה מז'בוטינסקי לדרך רבין או לקרית מטלון?

וההתייחסות של משרד התחבורה לנושא, כולל בדיון הזה, מצדיקה הקמת ועדת חקירה או לפחות בדיקה מקיפה של מבקר המדינה.
משרד התחבורה הוא האחראי העיקרי למצב ואנשיו מתנהגים כאילו הם מהאו"ם.
 

olli3

New member
מנהל
איך אפשר לעשות את זה בת"א? אפשר.

ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי?
מה יעשה קו 87?
מה יעשה קו 41?
מה יעשה קו 38?
איך אפשר למנוע פניות שמאלה מז'בוטינסקי לדרך רבין או לקרית מטלון?

וההתייחסות של משרד התחבורה לנושא, כולל בדיון הזה, מצדיקה הקמת ועדת חקירה או לפחות בדיקה מקיפה של מבקר המדינה.
משרד התחבורה הוא האחראי העיקרי למצב ואנשיו מתנהגים כאילו הם מהאו"ם.
איך אפשר לעשות את זה בת"א? אפשר.
ולא דובר על כלל מחייב לכל הציר, אלא באופן כזה שימנע יצירת גודש תנועה בנתיב השמאלי של הכביש שמשליך על פקק ארוך רק כי יותר מידי אנשים רוצים לפנות שמאלה ואף מופע רמזור לא יוכל לפתור את הבעיה הזאת. בנוסף, הדבר גורם לכך שהולכי הרגל נהנים מגל ירוק ביחד עם תנועה דו סטרית של כל התנועה בכביש, של אוטובוסים + כלי רכב פרטיים + הולכי רגל - כולם הולכים ונוסעים באותו הכיוון ואין שום הצטלבות או היתקעות של הולכי רגל באיי התנועה באמצע.

כל זה גורם לכך שהולכי הרגל יכולים לחצות את כל ז'בוטינסקי באור ירוק או שכל ז'בוטינסקי מקבל אור אדום. בפניות מרחובות אל ציר ז'בוטינסקי נותנים אור ירוק למשך 20 שניות ואז הולכי הרגל מספיקים להגיע למרכז הכביש ולא ממתינים כי הרמזור של הפונים שמאלה לז'בוטינסקי מתחלף לאדום וניתן אור ירוק לכל משתמשי הדרך הרוצים לחצות את ציר ז'בוטינסקי לצפון ולדרום (כולל הולכי הרגל).

הדגש הוא על פתרון לטובת הולכי הרגל, יחד עם ציר מהיר לנסיעה ממערב למזרח וממזחר למערב. לא צריך לעמוד בפקקים כל הזמן כמו שפתח תקווה רגילה בשל תכנון רמזורים דפוק.

וניתן בקלות לאפשר פניה שמאלה לתח"צ בלבד על ידי חיישן שכשהאוטובוס יגיע, יתן לו 10 שניות לפנות שמאלה ולאחר מכן גל ירוק בשני כיווני הנסיעה.

הפתרונות בהחחלט קיימים ומיושמים בערים שונות ברחבי ישראל כאשר בת"א, עיר ה"אין פםניה שמאלה" זה פותר את בעיית העומסים והפקקים בצירים רבים. אז למה בפתח תקווה לא?

מעבר לכך, אין לך מה להגיד על כל שאר הדברים שנאמרו בוועדה על ידי הגורמים השונים (מלבד משרד התחבורה)? מפתיע אותי שדווקא אתה לא מגיב על הדברים השונים שנאמרו שם.
 
אפשר כאשר יש אלטרנטיבה

איך אפשר לעשות את זה בת"א? אפשר.
ולא דובר על כלל מחייב לכל הציר, אלא באופן כזה שימנע יצירת גודש תנועה בנתיב השמאלי של הכביש שמשליך על פקק ארוך רק כי יותר מידי אנשים רוצים לפנות שמאלה ואף מופע רמזור לא יוכל לפתור את הבעיה הזאת. בנוסף, הדבר גורם לכך שהולכי הרגל נהנים מגל ירוק ביחד עם תנועה דו סטרית של כל התנועה בכביש, של אוטובוסים + כלי רכב פרטיים + הולכי רגל - כולם הולכים ונוסעים באותו הכיוון ואין שום הצטלבות או היתקעות של הולכי רגל באיי התנועה באמצע.

כל זה גורם לכך שהולכי הרגל יכולים לחצות את כל ז'בוטינסקי באור ירוק או שכל ז'בוטינסקי מקבל אור אדום. בפניות מרחובות אל ציר ז'בוטינסקי נותנים אור ירוק למשך 20 שניות ואז הולכי הרגל מספיקים להגיע למרכז הכביש ולא ממתינים כי הרמזור של הפונים שמאלה לז'בוטינסקי מתחלף לאדום וניתן אור ירוק לכל משתמשי הדרך הרוצים לחצות את ציר ז'בוטינסקי לצפון ולדרום (כולל הולכי הרגל).

הדגש הוא על פתרון לטובת הולכי הרגל, יחד עם ציר מהיר לנסיעה ממערב למזרח וממזחר למערב. לא צריך לעמוד בפקקים כל הזמן כמו שפתח תקווה רגילה בשל תכנון רמזורים דפוק.

וניתן בקלות לאפשר פניה שמאלה לתח"צ בלבד על ידי חיישן שכשהאוטובוס יגיע, יתן לו 10 שניות לפנות שמאלה ולאחר מכן גל ירוק בשני כיווני הנסיעה.

הפתרונות בהחחלט קיימים ומיושמים בערים שונות ברחבי ישראל כאשר בת"א, עיר ה"אין פםניה שמאלה" זה פותר את בעיית העומסים והפקקים בצירים רבים. אז למה בפתח תקווה לא?

מעבר לכך, אין לך מה להגיד על כל שאר הדברים שנאמרו בוועדה על ידי הגורמים השונים (מלבד משרד התחבורה)? מפתיע אותי שדווקא אתה לא מגיב על הדברים השונים שנאמרו שם.
אפשר כאשר יש אלטרנטיבה
לשכונת קרית מטלון ולדרך רבין (שכזכור לא מאפשרים להיכנס אליה מדרך משה דיין..) אין אלטרנטיבה.
את פתח תקוה אני קצת מכיר ולפי התכנון הנוכחי של העיר (תכנון דבילי אבל זה מה שיש) ז'בוטינסקי הוא קו פרשת מים בחלק המערבי של העיר (החלק הרלוונטי למת"צ) ולמנוע פניות שמאלה ממנו ייצור שיתוק תחבורתי.
בין רבין למשה דיין אין ישר
בצומת שנקר אין ישר בין קרית אריה לקרית מטלון
לסיבים יש צומת T עם ז'בוטינסקי
ליצירה יש צומת T עם ז'בוטינסקי

ואם בתל אביב עסקינן,
תאר לעצמך שלא יהיו פניות שמאלה בחלק הצפוני של דרך נמיר בתל אביב (בין הירקון לגלילות).
תאר לעצמך שלא יהיו פניות שמאלה בדרך השלום או בדרך לוד בתל אביב.

ולגבי שאר הדברים, מה יש לי להגיב? מדובר על אמרות בוסר שלא מהוות תוכנית כוללת לפתרון. כל אחד זרק רעיון שעלה לו לראש או הציע "פתרון" אינסטנט קצר טווח.
אין פתרון אינסטנט - צריך תוכנית כוללת שהמת"צ הוא רק מרכיב אחד בה.
אף אחד למשל לא התייחס (לפי מה שאתה כתבת) למה שצפוי לקרות בגלל העבודות על פורטל שנקר שממילא יפגעו בתפקוד המת"צ וגם בתפקוד שאר הנתיבים בז'בוטינסקי.
 

olli3

New member
מנהל
אבל אתה מפספס בגדול את הפיתרון.

אפשר כאשר יש אלטרנטיבה
לשכונת קרית מטלון ולדרך רבין (שכזכור לא מאפשרים להיכנס אליה מדרך משה דיין..) אין אלטרנטיבה.
את פתח תקוה אני קצת מכיר ולפי התכנון הנוכחי של העיר (תכנון דבילי אבל זה מה שיש) ז'בוטינסקי הוא קו פרשת מים בחלק המערבי של העיר (החלק הרלוונטי למת"צ) ולמנוע פניות שמאלה ממנו ייצור שיתוק תחבורתי.
בין רבין למשה דיין אין ישר
בצומת שנקר אין ישר בין קרית אריה לקרית מטלון
לסיבים יש צומת T עם ז'בוטינסקי
ליצירה יש צומת T עם ז'בוטינסקי

ואם בתל אביב עסקינן,
תאר לעצמך שלא יהיו פניות שמאלה בחלק הצפוני של דרך נמיר בתל אביב (בין הירקון לגלילות).
תאר לעצמך שלא יהיו פניות שמאלה בדרך השלום או בדרך לוד בתל אביב.

ולגבי שאר הדברים, מה יש לי להגיב? מדובר על אמרות בוסר שלא מהוות תוכנית כוללת לפתרון. כל אחד זרק רעיון שעלה לו לראש או הציע "פתרון" אינסטנט קצר טווח.
אין פתרון אינסטנט - צריך תוכנית כוללת שהמת"צ הוא רק מרכיב אחד בה.
אף אחד למשל לא התייחס (לפי מה שאתה כתבת) למה שצפוי לקרות בגלל העבודות על פורטל שנקר שממילא יפגעו בתפקוד המת"צ וגם בתפקוד שאר הנתיבים בז'בוטינסקי.
אבל אתה מפספס בגדול את הפיתרון.
אי אפשר להציג את הכל בזמן מוקצב... ביטול הפניות שמאלה בא ביחד עם פתיחת נסיעה מדרום לצפון ומצפון לדרום בין משה דיין ליצחק רבין, כנ"ל בצומת שנקר.
&nbsp
לרחוב היצירה, אין באמת בעיה להגיע. מי שבא מכיוון צפון, מפרסס במחלף גהה ונכנס דרך מחלף אם המושבות למרטין גהל.
&nbsp
להסיבים, הכניסה תתבצע מדרך יצחק רבין או משנקר לאיינשטיין ויש מעקפים כה רבים בצירים השונים שדרכם ניתן להגיע למקומות אלו.
&nbsp
ולגבי הדוגמאות שהצגת מתל אביב, קודם תציג ציר שבו יש מסחר, תעשיה,הולכי רגל רבים וכביש בסדר גודל כזה. בגלילות - כמה הולכי רגל יש לך? בדרך לוד, כמה הולכי רגל יש לך? בדרך השלום אומנם יש לך הולכי רגל אבל זה ממש לא נורא לחצות את דרך השלום במספר צמתים רב.
&nbsp
ואיך מסתדרים אלו שבאים מעל פרשת דרכים ולא יכולים לפנות שמאלה לנמיר? ואלו שבאים מארלוזורוב ולא יכולים לפנות שמאלה לדרך נמיר? ואלו שנוסעים בדרך בגין ולא יכולים לפנות שמאלה לעל פרשת דרכים? ואלו שנוסעים בבקרים ביגאל אלון ולא יכולים לפנות שמאלה לגשר השלום? ומרכז ת"א בה ברוב המקרים חל איסור על פניה שמאלה וכל התמרורים מראים לך להשתלב רק ימינה ותסתובב סביב עצמך כמה שרק תרצה ובאופן מפתיע זה גרם לכך שהולכי הרגל נהנהים מחציה בטוחה הרבה יותר והפקקים וגם התאונות פחתו כי אין "ניגוד אינטרסים" בכיווני הנסיעה אלא רק השתלבות לכיוון הנסיעה ולא חציה של נתיב בכיוון נסיעה שמנוגד ב90 מעלות לכיוון הנסיעה שלך.
&nbsp
ציר ז'בוטינסקי צריך להיות ציר מהיר לכל משתמשי הדרך. גם לרכב פרטי. הפניות ממנו שמאלה גורמות לכך שהציר מאבד את מהירותו. כיום הציר לא יכול לשאת בקיבולת הקיימת בשעות העומס ולא סתם, אין גל ירוק, מכוניות חוסמות את הנתבי השמאלי ולא פעם גם את האמצעי כי הן רוצות לפנות שמאלה. אי אפשר לתת אור ירוק ארוך מידי לאלו שרוצים לפנות שמאלה כי אז צמתים אחרים יחסמו ממכוניות שנכנסות לצומת ולא מצליחות להשלים את חציית הצומת וכו' וכו'.
&nbsp
המצב הנוכחי הוא מצב לא תקין בעליל, הציר חייב להיות ציר שנותן נסיעה ממערב למזרח וממזרח למערב בצורה מיטבית. יחד עם זאת, עם גל ירוק טוב, גם הולכי הרגל יוכלו לחצות בבטחה בלי להיתקע באמצע ובלי לסבול מחציה כה ארוכה שנגרמת בעיקר עקב הרצון לשרת את כולם בלי לחשוב על טובת הציר כציר מרכזי שמטרתו העיקרית היא נסיעה ממזרח למערב וממערב למזרח.
 
זה עדיין יהיה פתרון חלקי שמחייב התחייבות רשמית וכתובה

אבל אתה מפספס בגדול את הפיתרון.
אי אפשר להציג את הכל בזמן מוקצב... ביטול הפניות שמאלה בא ביחד עם פתיחת נסיעה מדרום לצפון ומצפון לדרום בין משה דיין ליצחק רבין, כנ"ל בצומת שנקר.
&nbsp
לרחוב היצירה, אין באמת בעיה להגיע. מי שבא מכיוון צפון, מפרסס במחלף גהה ונכנס דרך מחלף אם המושבות למרטין גהל.
&nbsp
להסיבים, הכניסה תתבצע מדרך יצחק רבין או משנקר לאיינשטיין ויש מעקפים כה רבים בצירים השונים שדרכם ניתן להגיע למקומות אלו.
&nbsp
ולגבי הדוגמאות שהצגת מתל אביב, קודם תציג ציר שבו יש מסחר, תעשיה,הולכי רגל רבים וכביש בסדר גודל כזה. בגלילות - כמה הולכי רגל יש לך? בדרך לוד, כמה הולכי רגל יש לך? בדרך השלום אומנם יש לך הולכי רגל אבל זה ממש לא נורא לחצות את דרך השלום במספר צמתים רב.
&nbsp
ואיך מסתדרים אלו שבאים מעל פרשת דרכים ולא יכולים לפנות שמאלה לנמיר? ואלו שבאים מארלוזורוב ולא יכולים לפנות שמאלה לדרך נמיר? ואלו שנוסעים בדרך בגין ולא יכולים לפנות שמאלה לעל פרשת דרכים? ואלו שנוסעים בבקרים ביגאל אלון ולא יכולים לפנות שמאלה לגשר השלום? ומרכז ת"א בה ברוב המקרים חל איסור על פניה שמאלה וכל התמרורים מראים לך להשתלב רק ימינה ותסתובב סביב עצמך כמה שרק תרצה ובאופן מפתיע זה גרם לכך שהולכי הרגל נהנהים מחציה בטוחה הרבה יותר והפקקים וגם התאונות פחתו כי אין "ניגוד אינטרסים" בכיווני הנסיעה אלא רק השתלבות לכיוון הנסיעה ולא חציה של נתיב בכיוון נסיעה שמנוגד ב90 מעלות לכיוון הנסיעה שלך.
&nbsp
ציר ז'בוטינסקי צריך להיות ציר מהיר לכל משתמשי הדרך. גם לרכב פרטי. הפניות ממנו שמאלה גורמות לכך שהציר מאבד את מהירותו. כיום הציר לא יכול לשאת בקיבולת הקיימת בשעות העומס ולא סתם, אין גל ירוק, מכוניות חוסמות את הנתבי השמאלי ולא פעם גם את האמצעי כי הן רוצות לפנות שמאלה. אי אפשר לתת אור ירוק ארוך מידי לאלו שרוצים לפנות שמאלה כי אז צמתים אחרים יחסמו ממכוניות שנכנסות לצומת ולא מצליחות להשלים את חציית הצומת וכו' וכו'.
&nbsp
המצב הנוכחי הוא מצב לא תקין בעליל, הציר חייב להיות ציר שנותן נסיעה ממערב למזרח וממזרח למערב בצורה מיטבית. יחד עם זאת, עם גל ירוק טוב, גם הולכי הרגל יוכלו לחצות בבטחה בלי להיתקע באמצע ובלי לסבול מחציה כה ארוכה שנגרמת בעיקר עקב הרצון לשרת את כולם בלי לחשוב על טובת הציר כציר מרכזי שמטרתו העיקרית היא נסיעה ממזרח למערב וממערב למזרח.
זה עדיין יהיה פתרון חלקי שמחייב התחייבות רשמית וכתובה
של משרד התחבורה להציג בתוך פרק זמן קצוב (של חודשים, לא שנים) תוכנית מלאה וכוללת עם הקצאת תקציבים מתאימים לפתרון תחבורתי מלא לעיר פתח תקוה. פתרון קצר טווח לציר ז'בוטינסקי שלא יחזיק מים מבחינה תחבורתית אפילו בעוד מספר חודשים כאשר היציאה המערבית מפ"ת תיסתם, אינו באמת פתרון.
ציר ז'בוטינסקי לא יכול להיות ציר מהיר בתקופת העבודות. את זה אתה כנראה עדיין לא הפנמת.
בתקופת העבודות האינטרס דווקא צריך להיות שכלי רכב יימלטו מהחלק המערבי של ז'בוטינסקי על ידי פניות שמאלה ובעיקר בפניה לדרך רבין.
לכן, לקבל פשוט את הפתרון שאתה מציע ולחזור לישון בשקט או לשבת על הכסא במשרד התחבורה תוך התעלמות מהבעיות, זו תהיה טעות איומה.
להתמקד כרגע אך ורק בבעיית הולכי הרגל במת"צ אולי מתאים לפוליטיקאים ולפקידים ממשלתיים, אבל למי שבאמת מוטרד ממצב התחבורה בציר ז'בוטינסקי ובפתח תקוה בכלל על כל היבטיו, אסור להתמקד בפתרון אינסטנט כזה.
תתמקד כעת בכך ובעוד חצי שנה תתעורר שוב כאשר האוטובוסים יתקעו כל בוקר שעתיים ביציאה מפ"ת?

מצידי, שיישמו מחר בבוקר את מה שאתה מציע אבל בהסתייגות אחת גדולה: שהמת"צ לא ייפתח שוב לתנועת אוטובוסים עד אשר משרד התחבורה יציג תוכנית כוללת כולל הקצאת תקציבים ליישומה.
 

olli3

New member
מנהל
לא שכחתי שום דבר.

זה עדיין יהיה פתרון חלקי שמחייב התחייבות רשמית וכתובה
של משרד התחבורה להציג בתוך פרק זמן קצוב (של חודשים, לא שנים) תוכנית מלאה וכוללת עם הקצאת תקציבים מתאימים לפתרון תחבורתי מלא לעיר פתח תקוה. פתרון קצר טווח לציר ז'בוטינסקי שלא יחזיק מים מבחינה תחבורתית אפילו בעוד מספר חודשים כאשר היציאה המערבית מפ"ת תיסתם, אינו באמת פתרון.
ציר ז'בוטינסקי לא יכול להיות ציר מהיר בתקופת העבודות. את זה אתה כנראה עדיין לא הפנמת.
בתקופת העבודות האינטרס דווקא צריך להיות שכלי רכב יימלטו מהחלק המערבי של ז'בוטינסקי על ידי פניות שמאלה ובעיקר בפניה לדרך רבין.
לכן, לקבל פשוט את הפתרון שאתה מציע ולחזור לישון בשקט או לשבת על הכסא במשרד התחבורה תוך התעלמות מהבעיות, זו תהיה טעות איומה.
להתמקד כרגע אך ורק בבעיית הולכי הרגל במת"צ אולי מתאים לפוליטיקאים ולפקידים ממשלתיים, אבל למי שבאמת מוטרד ממצב התחבורה בציר ז'בוטינסקי ובפתח תקוה בכלל על כל היבטיו, אסור להתמקד בפתרון אינסטנט כזה.
תתמקד כעת בכך ובעוד חצי שנה תתעורר שוב כאשר האוטובוסים יתקעו כל בוקר שעתיים ביציאה מפ"ת?

מצידי, שיישמו מחר בבוקר את מה שאתה מציע אבל בהסתייגות אחת גדולה: שהמת"צ לא ייפתח שוב לתנועת אוטובוסים עד אשר משרד התחבורה יציג תוכנית כוללת כולל הקצאת תקציבים ליישומה.
לא שכחתי שום דבר.
את הפתרונות האלו ניתן ליישים מהר (גם אם לא במלואן), גם אם עדיין המת"צ ישאר סגור. עד שיתחילו בעבודות יכולים להידרס עוד הולכי רגל, מה נגיד אז? על זה בדיוק אני מדבר.
&nbsp
עד שהעבודות יתחילו ייקח זמן (למרות כל מה שמתוכנן) ועד שזה יקרה אין שום מניעה שהציר יהיה מהיר לכלי רכב, לתנועת אוטובוסים ונוח להולכי רגל.
&nbsp
גם כאשר תחלנה העבודת, אין זה אומר שכל הציר יחסם לתנועה לכל אורכו, יעבדו על קטעים, קטעים... וגשנגיע למצב הקטסטרופלי של ז'בוטינסקי כבר בכלל לא ציר נסיעה נורמלי לאף אחד וכולם יתחמקו ממנו - אז לא יהיה צורך במה שהצגתי. אבל עד אז, אני חותם לך שייקח זמן ולא חודש חודשיים ולא חצי שנה.
&nbsp
הפתרו ן להולכי הרגל הוא פתרון שייתן מענה מיידי לבעיית ההרוגים בציר (לשם כך התכנסה הוועדה ועל כך כולם מדברים). חיי אדם זה מה שחשוב כעת, לא משהו אחר. בנוגע לראיית המצב בעתיד הרחוק, הרי כפי שאמרת, הציר יהיה בעייתי לנסיעה ולכן נפח התנועה בו ירד, מה שייצור מעבר נוח יותר להולכי הרגל גם ככה. וכל פתרו ן שיוצר כעת אינו פתרון לטווח הארוך בו כל הציר יקבל אופי אחר לגמרי.
&nbsp
ואני מעדיף לטפל בהווה יחד עם טיפול בעתיד. לצערי, זה לא עוזר לאדם המסכן שיהרג כי מתמקדים בתוכנית לטווח ארוך של עוד חצי שנה +
&nbsp
ואל תדאג, במקביל אני ולא רק אני פועלים להעברת קווים לצירים אחרים, בלי קשר לעבודות שיהיו בז'בוטינסקי ועם קשר לעבודות שתהיינה בציר ז'בוטינסקי.
 

Ynhockey

New member
לא ייאומן

אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?
הסדר אינו מייצג את הסדר בו התנהלה הוועדה.

1. ראש עיריית פתח תקווה אמר שהוא לא יפגע ברכב הפרטי בציר ז'בוטינסקי (ממש כך, בבירור, לא במשפטים מתחמקים). הפיתרון שהציג, למנהר את המת"צ. בנוסף אמר שהמת"צ תוכנן עבור רכבת ולא עבור אוטובוסים ולכן הוא לא מוכן שאוטובוסים יסעו במת"צ.

2. משרד התחבורה (יוצג על ידי מאיר חן ועירית שפרבר). מאיר חן טען שעובדים על זה והם בוחנים בשטח, יש המלצות, הנושא בבדיקה. אין לקיחת אחריות, אין תוכנית לפיתרון המצב. נמסר כי בתחילת שנת 2015 יחלו העבודות על הרכבת הקלה. (וקיבל ביקורת רבה על כך לאחר שחברי הוועדה שמעו פתרונות שהוצגו).עירית שפרבר אמרה כי יש לעודד תחבורה ציבורית אך יחד עם זאת צריך להתייחס לרכב הפרטי. פתרון שהוצע: לא ממליצה להשאיר סגור ולא ממליצה להשאיר פתוח (את המת"צ).

3. הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ביקשה שינהגו בציר הזה רק נהגים וותיקים ומנוסים ושיורשו לנהוג בציר רק נהגים כאלו שעברו הכשרה מתאימה. בנוסף, לבצע הסברה להולכי הרגל בציר (לא פירטו כיצד תתבצע ההסברה בפועל). נאמר גם כי בכל שבוע-שבועיים מתבצע עם העיריה סיור משותף במת"צ. הציע כי יוצבו מצלמות בצמתים שיצלמו אוטובוסים והולכי הרגל (לא פירט - כנראה לשם תיעוד עבירות תנועה של אוטובוסים והולכי הרגל), לא הייתה התייחסות לנתיב כלי הרכב הפרטיים.

4. אור ירוק - הפיתרון שהוצג הוא הפרדה מפלסית (גשרים ומנהרות). נאמר שלא הגיוני שכל כך הרבה זמן מדברים ולא עושים כלום בהקשר הבטיחות בציר (דיבר על שיפור משועותי ולא מה בוצע).

5. חברת קווים: שותפים לדיעת אור ירוק.

6. חברת אפיקים: יש למצוא פתרונות עם עלות נמוכה מבחינת התשתית. עוד נאמר כי רוב ההרוגים הם בשעות הערב כשהתנועה דלילה.

7. משטרת ישראל: נמסר כי חלק גדול מהתאונות קרו בשעות הצהריים. לא ניתנו פתרונות. ציין כי יש בעיה של התמצאות הולכי הרגל בציר.

8. יו"ר הוועדה לפניות הציבור, ח"כ עדי קול אמרה כי היא תומכת בהחלטה של ראש העיר לסגירת המת"צ, יחד עם זאת, אמרה כי לסגור את המת"צ - אינו פיתרון. סיכמה את דבריה בבקשה לשר התחבורה ולמנכ"ל עבור פיתרון, נעקוב ונעשה דיון נוסף לגבי לו"ז ביצוע.

9. ח"כ דוד צור - הציג פתרון של הצבת מצלמה בכל פניה.

10. ח"כ אורי מקלב - אמר כי ישמח לקשר בין עיריית פתח תקווה למשרד התחבורה ושגם בירושלים נהרגו במת"צ אנשים וכי הדבר אינו מיוחד לפתח תקווה. אמר כי הדברים חוזרים על עצמם ואף אחד לא לוקח אחריות.

11. ח"כ אייכלר - מתנגד למת"צ, בעד נת"צ ימיני. אמר כי ראש הממשלה צריך להתייחס לכך אישית מכיוון שמדובר בפיקוח נפש.

12. ח"כ בועז טופורובסקי - אמר שאין הסקת מסקנות, גורמים שצריכים לשלם מחיר על טעויות לא משלמים מחיר על טעויות. ביקש מסקנות ממשרד התחבורה ולא נענה.

13. חברת הכנסת תמר זנדברג אמרה שמפספים את הקונספט, שצריך לשים את הולכי הרגל בעדיפות הראשונה וליצור מעברים מהירים ונוחים להולכי הרגל ולא גדרות ורמזורים מעיקים. זנדברג אמרה כי בכל מהלך התכנון פספסו בענק את הולכי הרגל ומשתמשי התחבורה הציבורית ובעצם גרמו להם להרגיש לא רצויים בציר עקב ההעדפה המובהקת לרכב הפרטי. הפיתרון שהציעה היה מתן עדיפות להולכי הרגל בכל הציר. עוד אמרה שיש להפסיק להסתכל על הציר כאוטוסטראדה ולהבין כי מדובר בחלק ממרקם עירוני ולהפוך את הציר ליותר ידידותי.

14. 15 דקות - ארגון צרכני תחבורה ציבורית בישראל אמרו שהפיתרון של נת"צ ימני אינו פיתרון ראוי וכי המצב החדש אינו פתרון טוב לאף אחד בעצם. הוצגו דוגמאות של מת"צ מהעולם כמו מקולמוביה. עוד נאמר כי קיים סיכון בטיחותי גם בנת"צ ימיני מבחינת הולכי הרגל (שדה ראיה, צפיפות אוטובוסים, מכוניות שחותכות ימינה). ביקשו לדעת מי תכנן את המת"צ ומי ייקח אחריות על פתרון תחבורתי. ביקשו לדעת האם יש נוהל של משרד התחבורה לגבי בטיחות במת"צ. נאמר כי יש לתקן את הליקויים ולדאוג למעבר בטוח של הולכי הרגל.

15. תחבורה בדרך שלנו - ארגון נוסעי התחבורה הציבורית בישראל הציג פיתרון; מתן עדיפות להולכי הרגל (כפי שנקבע בתקנות מ2006) ובעצם ליצור מצב בו יש גל ירוק להולכי הרגל כך שהם לא יתקעו באיי התנועה + גל ירוק מקביל (בכיוון החצייה של הולכי הרגל) לכלי הרכב בציר ז'בוטינסקי עצמו למען זרימת התנועה, הימנעות מפקקים מיותרים לרווחת כולם (כולל הרכב הפרטי שכל כך מקדשים אותו) וחשוב מכך עבור הולכי הרגל ועבור כך שהדרך תישאר פנויה כמה שניתן עבור רכבי חרום. הוצע גם ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי לרחובות אחרים על מנת ליצור זרימת תנועה בציר ז'בוטינסקי עצמו ובכך להפחית את העומס על הציר לכולם. ניתנו דוגמאות של קווי אוטובוס, השוואה בין 66 ל82 במקטע שבין קפלן למחלף גהה, קו 82 יצא מהיר יותר בתקופה בה הוא נסע מחוץ למת"צ לעומת 66 שנסע בתוך המת"צ. הדוגמאה מביאה את המצב בו אי עדיפות לתחבורה הציבורית ברמזורים. הוסכם עם חברת הכנסת, תמר זנדברג שיש לשנות את הקונספט וליצור מצב בו תהיה עדיפות להולכי הרגל.
לא ייאומן
איציק ברוורמן עושה כל דבר כדי להרוג את התח"ץ בעיר, בגללו (אאל"ט) ביטלו סופית את הקו הסגול בפתח תקווה, כמו כן הוא רוצה להעיף את התח"ץ מהשוק ועוד דברים מהסוג. מתבייש שיש לנו ראש עיר כזה.
 

ארזS

New member
אתה טועה.

לא ייאומן
איציק ברוורמן עושה כל דבר כדי להרוג את התח"ץ בעיר, בגללו (אאל"ט) ביטלו סופית את הקו הסגול בפתח תקווה, כמו כן הוא רוצה להעיף את התח"ץ מהשוק ועוד דברים מהסוג. מתבייש שיש לנו ראש עיר כזה.
אתה טועה.
הוא לא נגד תחבורה ציבורית, הוא נגד הרג תושבים.
בזכות ההחלטה שלו, שבאה בעקבות הזעקה הגדולה לאחרונה, הנושא עלה על סדר היום של הכנסת כבר יום שני ברציפות.
בקשר לנושאים האחרים, מכיוון שאינני בקיא בהם אין לי מה להגיב.
 

olli3

New member
מנהל
לגבי השוק, עד כמה שידוע לי הוא התנגד להוצאת הקווים מהשוק

לא ייאומן
איציק ברוורמן עושה כל דבר כדי להרוג את התח"ץ בעיר, בגללו (אאל"ט) ביטלו סופית את הקו הסגול בפתח תקווה, כמו כן הוא רוצה להעיף את התח"ץ מהשוק ועוד דברים מהסוג. מתבייש שיש לנו ראש עיר כזה.
לגבי השוק, עד כמה שידוע לי הוא התנגד להוצאת הקווים מהשוק
בנוסף התנגד לאיסור כניסת רכב פרטי לשוק. לא זכור לי שהוא התנגד רק לעניין של איסור כניסת רכב פקטי לשוק.
&nbsp
הפיתרון שהציג להפרדה כללית בסך הכל לא כזה רע אבל בעייתי מאד מבחינת זמן הביצוע. התכנון הוא לרכבת קלה ולא לרכבת תחתית ומה שהוא הציע זה רכבת תחתית בעצם. זאת למרות האמירה שהוא נגד פגיעה ברכב הפרטי.
 
איציק ברוורמן הוא היחיד שהציג באמת פתרון אמיתי

לא ייאומן
איציק ברוורמן עושה כל דבר כדי להרוג את התח"ץ בעיר, בגללו (אאל"ט) ביטלו סופית את הקו הסגול בפתח תקווה, כמו כן הוא רוצה להעיף את התח"ץ מהשוק ועוד דברים מהסוג. מתבייש שיש לנו ראש עיר כזה.
איציק ברוורמן הוא היחיד שהציג באמת פתרון אמיתי
מינהור התוואי של הרכבת הקלה כפי שיבוצע בבני ברק וברמת גן, יפנה מקום לעוד שני נתיבי נסיעה ויאפשר הקמת נת"צ ימני לאוטובוסים.
בנוסף לכך שכדאי לחשוב על הקו האדום כקו מטרו בעתיד ואז תוואי תת-קרקעי רק יעזור.
החלומות על גירוש הרכב הפרטי מז'בוטינסקי הם חלומות באספמיה.
רוצים לפנות את ז'בוטינסקי מכלי רכב פרטיים?
בבקשה:
1. תשלימו את מחלף אם המושבות כך שיאפשר כניסות מכל הכיוונים לפתח תקוה ויציאות לכל הכיוונים מפתח תקוה.
2. תשלימו את מחלף מורשה כך שלא יהיו בו רמזורים כלל.
3. תאפשרו נסיעה רציפה מכביש 471 לאלוף שדה ללא רמזור שיוצר פקק בכל בוקר.
במצב הנוכחי טוב עושה ראש העירייה שמתעקש לא לפגוע בתנועת כלי הרכב הפרטיים בז'בוטינסקי. רק כך יהיה ניתן להשיג ממשרד התחבורה האטום והאדיש פתרונות אמיתיים ולא "פתרונות" אינסטנט לטווח קצר שרק יאפשרו לאנשי משרד התחבורה להתרווח בכסאותיהם ולישון היטב בלילות.
איציק ברוורמן עושה כעת מה שאף ראש עיריה בפ"ת לא עשה לפני כן - מפוצץ את הבועה של אנשי משרד התחבורה.

וחבל שאף אחד בדיון הזה לא העלה את האפשרות שקווי אוטובוס מפתח תקוה מערבה לא חייבים ליסוע דרך ז'בוטינסקי (לפחות לפי הסיכום ש olli3 כתב).
 

olli3

New member
מנהל
ואיך זה פותר את זה שהולכי הרגל לא ימשיכו להידרס כיום?

איציק ברוורמן הוא היחיד שהציג באמת פתרון אמיתי
מינהור התוואי של הרכבת הקלה כפי שיבוצע בבני ברק וברמת גן, יפנה מקום לעוד שני נתיבי נסיעה ויאפשר הקמת נת"צ ימני לאוטובוסים.
בנוסף לכך שכדאי לחשוב על הקו האדום כקו מטרו בעתיד ואז תוואי תת-קרקעי רק יעזור.
החלומות על גירוש הרכב הפרטי מז'בוטינסקי הם חלומות באספמיה.
רוצים לפנות את ז'בוטינסקי מכלי רכב פרטיים?
בבקשה:
1. תשלימו את מחלף אם המושבות כך שיאפשר כניסות מכל הכיוונים לפתח תקוה ויציאות לכל הכיוונים מפתח תקוה.
2. תשלימו את מחלף מורשה כך שלא יהיו בו רמזורים כלל.
3. תאפשרו נסיעה רציפה מכביש 471 לאלוף שדה ללא רמזור שיוצר פקק בכל בוקר.
במצב הנוכחי טוב עושה ראש העירייה שמתעקש לא לפגוע בתנועת כלי הרכב הפרטיים בז'בוטינסקי. רק כך יהיה ניתן להשיג ממשרד התחבורה האטום והאדיש פתרונות אמיתיים ולא "פתרונות" אינסטנט לטווח קצר שרק יאפשרו לאנשי משרד התחבורה להתרווח בכסאותיהם ולישון היטב בלילות.
איציק ברוורמן עושה כעת מה שאף ראש עיריה בפ"ת לא עשה לפני כן - מפוצץ את הבועה של אנשי משרד התחבורה.

וחבל שאף אחד בדיון הזה לא העלה את האפשרות שקווי אוטובוס מפתח תקוה מערבה לא חייבים ליסוע דרך ז'בוטינסקי (לפחות לפי הסיכום ש olli3 כתב).
ואיך זה פותר את זה שהולכי הרגל לא ימשיכו להידרס כיום?
הפיתרון הזה לא ראוי כפתרון לעכשיו, זה פתרון שרלוונטי לעוד עשור, לא לעכשיו.הפיתרון הזה מוטה רכב פרטי וכלל לא מתחשב בהולכי הרגל! זה נראה לך הגיוני שמישהו שעובד בצד אחד של הציר, רוצה לקפוץ לתחנת דלק או קיוסק שמהעבר השני של הציר יצטרך להמתין כ-5 דקות בהלוך ו5 דקות בחזור?
&nbsp
לגבי מנהור, מה יש מתחת לציר ז'בוטינסקי? אני בטוח שיש שם תעלות מים, ביוב, מערכות חשמל. כמה קל יהיה להזיז את כל אלו? איפה הפיתרון לעכשיו כדי שלא יפגעו עוד אנשים בציר? ולא, לא כולם נפגעו על ידי אוטובוסים ותאונות בין כלי רכב יש בציר הזה גם לא מעט.
&nbsp
למה לא לתת גל ירוק לכלי הרכב וגל ירוק להולכי הרגל? למה??? זה הדבר הכי פשוט שניתן לעשות וזה הדבר שבטווח הכי קצר יגרום לכך שלא ידרסו עוד אנשים בציר הזה. לאלץ את הולכי הרגל לחצות באדום מרוב ייאוש, זה לא הפיתרון ואם לא יטפלו בזה, הולכי הרגל ובצדק, ימשיכו להסתכן ולחצות באדום.
&nbsp
ואנשים ידרסו בציר הזה כל עוד הולכי הרגל יאלצו להמתין זמן רב מידי ברמזורים האדומים.
&nbsp
הנושא שלא חייבים לנסוע דרך ציר ז'בוטינסקי הועלה, רשמתי שהובאו דוגמאות וציינתי דוגמא אחת על 66 מול 82. אבל הוצע בין היתר ש38 יעבור לדרך אם המושבות וכו'.
 
אין בעיה לתת גל ירוק, אבל צריך עכשיו ולא בעוד 20 שנה תוכנית

ואיך זה פותר את זה שהולכי הרגל לא ימשיכו להידרס כיום?
הפיתרון הזה לא ראוי כפתרון לעכשיו, זה פתרון שרלוונטי לעוד עשור, לא לעכשיו.הפיתרון הזה מוטה רכב פרטי וכלל לא מתחשב בהולכי הרגל! זה נראה לך הגיוני שמישהו שעובד בצד אחד של הציר, רוצה לקפוץ לתחנת דלק או קיוסק שמהעבר השני של הציר יצטרך להמתין כ-5 דקות בהלוך ו5 דקות בחזור?
&nbsp
לגבי מנהור, מה יש מתחת לציר ז'בוטינסקי? אני בטוח שיש שם תעלות מים, ביוב, מערכות חשמל. כמה קל יהיה להזיז את כל אלו? איפה הפיתרון לעכשיו כדי שלא יפגעו עוד אנשים בציר? ולא, לא כולם נפגעו על ידי אוטובוסים ותאונות בין כלי רכב יש בציר הזה גם לא מעט.
&nbsp
למה לא לתת גל ירוק לכלי הרכב וגל ירוק להולכי הרגל? למה??? זה הדבר הכי פשוט שניתן לעשות וזה הדבר שבטווח הכי קצר יגרום לכך שלא ידרסו עוד אנשים בציר הזה. לאלץ את הולכי הרגל לחצות באדום מרוב ייאוש, זה לא הפיתרון ואם לא יטפלו בזה, הולכי הרגל ובצדק, ימשיכו להסתכן ולחצות באדום.
&nbsp
ואנשים ידרסו בציר הזה כל עוד הולכי הרגל יאלצו להמתין זמן רב מידי ברמזורים האדומים.
&nbsp
הנושא שלא חייבים לנסוע דרך ציר ז'בוטינסקי הועלה, רשמתי שהובאו דוגמאות וציינתי דוגמא אחת על 66 מול 82. אבל הוצע בין היתר ש38 יעבור לדרך אם המושבות וכו'.
אין בעיה לתת גל ירוק, אבל צריך עכשיו ולא בעוד 20 שנה תוכנית
כוללת ולא לתת אור ירוק עכשיו על מנת שאנשי משרד התחבורה יוכלו להמשיך לישון בשקט ולהתעלם מצרכי פתח תקוה.
שמשרד התחבורה יתחיל לעבוד ימים ולילות לתת פתרון אמיתי והוא יעשה את זה רק עם עמדה תקיפה של עירית פתח תקוה מולו.
הדרך לפתרון אמיתי נעוצה בהתנהלות תקיפה ודורשת מול משרד התחבורה. אין דרך אחרת. הוכח.
משרד התחבורה התעלם מהבעיות וצפצף על פתח תקוה עד שראש העיריה החליט לעשות מעשה.
אגב, מה שלום המכרז שאמור להתפרסם? אילו בשורות יש בו לפתח תקוה? (זו לא שאלה אליך אלא למשרד התחבורה)

מה יש מתחת לז'בוטינסקי בבני ברק וברמת גן?
וקו 82 לא נוסע בז'בוטינסקי בקטע הרלוונטי? נוסע בז'בוטינסקי ועוד איך, רק שבקטע שבין בילינסון למשה דיין-רבין הוא נוסע מחוץ למת"צ. גם 66 נסע בקטע הזה מחוץ למת"צ.
בקטע המזרחי יותר של ז'בוטינסקי ש-82 לא נוסע בו המת"צ סגור כבר שנתיים..
ולכן מה הרלוונטיות כאן של ההשוואה בין 66 ל-82?
 

olli3

New member
מנהל
תשובות>>>

אין בעיה לתת גל ירוק, אבל צריך עכשיו ולא בעוד 20 שנה תוכנית
כוללת ולא לתת אור ירוק עכשיו על מנת שאנשי משרד התחבורה יוכלו להמשיך לישון בשקט ולהתעלם מצרכי פתח תקוה.
שמשרד התחבורה יתחיל לעבוד ימים ולילות לתת פתרון אמיתי והוא יעשה את זה רק עם עמדה תקיפה של עירית פתח תקוה מולו.
הדרך לפתרון אמיתי נעוצה בהתנהלות תקיפה ודורשת מול משרד התחבורה. אין דרך אחרת. הוכח.
משרד התחבורה התעלם מהבעיות וצפצף על פתח תקוה עד שראש העיריה החליט לעשות מעשה.
אגב, מה שלום המכרז שאמור להתפרסם? אילו בשורות יש בו לפתח תקוה? (זו לא שאלה אליך אלא למשרד התחבורה)

מה יש מתחת לז'בוטינסקי בבני ברק וברמת גן?
וקו 82 לא נוסע בז'בוטינסקי בקטע הרלוונטי? נוסע בז'בוטינסקי ועוד איך, רק שבקטע שבין בילינסון למשה דיין-רבין הוא נוסע מחוץ למת"צ. גם 66 נסע בקטע הזה מחוץ למת"צ.
בקטע המזרחי יותר של ז'בוטינסקי ש-82 לא נוסע בו המת"צ סגור כבר שנתיים..
ולכן מה הרלוונטיות כאן של ההשוואה בין 66 ל-82?
תשובות>>>
ההשוואה באה להציג את העדיפות שניתנה לרכב הפרטי על חשבון התחבורה הציבורית (קודם הוצגה העדיפות של הרכב הפרטי על הולכי הרגל). במצב ההוא שהיה בו 82 נסע מחוץ למת"צ ו66 נסע בתוך המת"צ, 82 היה מהיר יותר. זה מקראה בעצם שהמת"צ לא עזר לאוטובוסים להיות מהירים יותר - ההיפך. המת"צ בעצם רלוונטי לאוטובוסים רק בשעות הפקקים הקשים, בשאר הזמן הנתיבים הרגילים עדיפים מבחינת מהירות וזה אבסורד.
&nbsp
בז'בוטינסקי בבני ברק ורמת גן יש תשתיות מיושנות יותר, בעבר לא חשבו למתוח קווי ביוב ענקיים ותעלות ניקוז ענקיות מתחת לכבישים דווקא. אתה בטח זוכר את העבודות בציר ז'בוטינסקי, את העומק של התשתיות. אנ ידיי בטוח שברמת גן ובני ברק שהציר שם אינו מישורי בכלל, אין תשתיות בסדר גודל שיש בפתח תקווה.
&nbsp
אישית אני חושב שרכבת תחתית זה לא רע. אבל בסך הכל, אין כל כך הבדל בין רכבת קלה לבין קלה תחתית.
 
המת"צ לא עזר בגלל המפגשים שלו עם שאר התנועה

תשובות>>>
ההשוואה באה להציג את העדיפות שניתנה לרכב הפרטי על חשבון התחבורה הציבורית (קודם הוצגה העדיפות של הרכב הפרטי על הולכי הרגל). במצב ההוא שהיה בו 82 נסע מחוץ למת"צ ו66 נסע בתוך המת"צ, 82 היה מהיר יותר. זה מקראה בעצם שהמת"צ לא עזר לאוטובוסים להיות מהירים יותר - ההיפך. המת"צ בעצם רלוונטי לאוטובוסים רק בשעות הפקקים הקשים, בשאר הזמן הנתיבים הרגילים עדיפים מבחינת מהירות וזה אבסורד.
&nbsp
בז'בוטינסקי בבני ברק ורמת גן יש תשתיות מיושנות יותר, בעבר לא חשבו למתוח קווי ביוב ענקיים ותעלות ניקוז ענקיות מתחת לכבישים דווקא. אתה בטח זוכר את העבודות בציר ז'בוטינסקי, את העומק של התשתיות. אנ ידיי בטוח שברמת גן ובני ברק שהציר שם אינו מישורי בכלל, אין תשתיות בסדר גודל שיש בפתח תקווה.
&nbsp
אישית אני חושב שרכבת תחתית זה לא רע. אבל בסך הכל, אין כל כך הבדל בין רכבת קלה לבין קלה תחתית.
המת"צ לא עזר בגלל המפגשים שלו עם שאר התנועה
זה אחד ההבדלים בין תוואי תת-קרקעי לתוואי עילי.
תחשוב למשל כמה בעיות היו נפתרות אם השיקוע של המת"צ (שליד בילינסון ובצומת עם קפלן-מלכה כן בוצע) היה ממשיך מערבה לפחות עד מערבית לדרך רבין.
זה חלק מהתכנון הלקוי של המת"צ הזה.
 

olli3

New member
מנהל
תחשוב מה היה קורה אם היה גל ירוק משותף לרכב פרטי ולתח"צ?

המת"צ לא עזר בגלל המפגשים שלו עם שאר התנועה
זה אחד ההבדלים בין תוואי תת-קרקעי לתוואי עילי.
תחשוב למשל כמה בעיות היו נפתרות אם השיקוע של המת"צ (שליד בילינסון ובצומת עם קפלן-מלכה כן בוצע) היה ממשיך מערבה לפחות עד מערבית לדרך רבין.
זה חלק מהתכנון הלקוי של המת"צ הזה.
תחשוב מה היה קורה אם היה גל ירוק משותף לרכב פרטי ולתח"צ?
על ידי כך שלא מתאפשרות פניות שמאלה מז'בוטינסקי.
&nbsp
אני לא מסכים שתת קרקעי עדיף על עילי. בעילי הנוסע לפחות מקבל פרסקפטיבה על איפה הוא נמצא, הוא יכול להבין טוב יותר שתחנת "ז'בוטינסקי היצירה" היא לא רק לרחוב היצירה אלא לעוד רחובות סמוכים. זה גם לא כזה כיף לנסוע המון זמן מתחת לאדמה בקו שאינו מטרו ועוצר בלא מעט תחנות בדרך. לא נשמע לי כל כך סימפטי, מה לעשות.
&nbsp
אבל...
&nbsp
שוב טובת הרכב הפרטי הרבה יותר חשובה מטובת התח"צ וטובת הציר הבין עירוני הזה שגם לאחר הרכבת הקלה ימשיך להיות ציר מרכזי לכניסה ויציאה מפתח תקווה.
&nbsp
הרי בבני ברק ורמת גן בוטלו עם השנים לא מעט פניות שמאלה לרחובות שונות ונשארו רק עם מה שחייב (וחלקם לא הכי חייב אבל לא מפריעים לזרימת התנועה בציר), למה פתח תקווה צריכה להיות שונה?
&nbsp
ואני לא מסכים שצריך לתת לרכב הפרטי נוחות נסיעה. ההיפך! ככל שיקשו על בעלי הרכב הפרטי להתנייד בכבישים - הנוסעים יעברו לתח"צ. לבנות כביש מהיר שבו תעבור גם רכבת כבדה זו הדוגמה העיקרית במדינת ישראל. למה לא לבנות רק רכבת כבדה? למה צריך שתהיה שם גם אוטוסטראדה שלא תעודד אף אחד לעבור לרכבת כמעט?
&nbsp
הרכב הפרטי צריך לסבול מאי מהירות והתח"צ צריכה להנות ממהירות ונוחות לנוסיעה. במקומות בהם יש חפיפה בין תח"צ לרכב פרטי, צריך לשים את התח"צ בראש ובראשונה ולא הציג את זה כפרוייקט למען תחבורה ציבורית כשכל מה שעומד מאחורי זה, זה כדי שהתח"צ לא תפגע ברכב הפרטי. ולכן אני אומר שחסימת פניות שמאלה תיצור העדפה לתח"צ, בדיוק כפי שצריך להיות. יחד עם זאת, המבקשים לנסוע בציר הקיים ממערב למזרח ולהיפך יהנו עד גבול מסויים. כי ככל שעולה נפח התנועה, והנתיבים נשארים כפי שהם - לא יהיה מהיר יותר.
&nbsp
האמת כבר דיי נמאס לי לדוש בפורום על פתרונות, על חילוקי דיעות כאלו ואחרים. זה לא באמת משנה כשבשורה התחתונה הרבה יותר חשוב להציף את הדברים מול הגורמים הרלוונטים מאשר כאן על גבי הפורום.
&nbsp
ואפשר לפרש את הדברים שלי כסתירה, זו אינה סתירה. זו הסתכלות על המציאות. המצב הרציונאלי שאני הייתי שמח שהיה קורה זה מצב בו כל אזרח היה חושב פעמיים לפני שהיה בוחר לנסוע ברכב הפרטי כי הדרך הייתה עבורה מתישה יותר מתח"צ. מכיוון שאני חי בישראל, אני יודע שהדבר העיקרי שאפשר לעשות הוא לגרום לך שלפחות התח"צ תהיה יותר מהירה, גם עם הרכב הפרטי לא יסבול מכך כל כך.
 
לגבי ההשוואה של 66 מול 82- בתקופה שבה כל המת"צ

אין בעיה לתת גל ירוק, אבל צריך עכשיו ולא בעוד 20 שנה תוכנית
כוללת ולא לתת אור ירוק עכשיו על מנת שאנשי משרד התחבורה יוכלו להמשיך לישון בשקט ולהתעלם מצרכי פתח תקוה.
שמשרד התחבורה יתחיל לעבוד ימים ולילות לתת פתרון אמיתי והוא יעשה את זה רק עם עמדה תקיפה של עירית פתח תקוה מולו.
הדרך לפתרון אמיתי נעוצה בהתנהלות תקיפה ודורשת מול משרד התחבורה. אין דרך אחרת. הוכח.
משרד התחבורה התעלם מהבעיות וצפצף על פתח תקוה עד שראש העיריה החליט לעשות מעשה.
אגב, מה שלום המכרז שאמור להתפרסם? אילו בשורות יש בו לפתח תקוה? (זו לא שאלה אליך אלא למשרד התחבורה)

מה יש מתחת לז'בוטינסקי בבני ברק וברמת גן?
וקו 82 לא נוסע בז'בוטינסקי בקטע הרלוונטי? נוסע בז'בוטינסקי ועוד איך, רק שבקטע שבין בילינסון למשה דיין-רבין הוא נוסע מחוץ למת"צ. גם 66 נסע בקטע הזה מחוץ למת"צ.
בקטע המזרחי יותר של ז'בוטינסקי ש-82 לא נוסע בו המת"צ סגור כבר שנתיים..
ולכן מה הרלוונטיות כאן של ההשוואה בין 66 ל-82?
לגבי ההשוואה של 66 מול 82- בתקופה שבה כל המת"צ
היה פתוח, לרבות החלק המזרחי שלו- קו 66 נסע לאורך כל המת"צ ואילו בהתחלה 82,92,38 לא נכנסו בכלל למת"צ (לכיוון רמת-גן/ תל-אביב) והם נסעו מחוץ למת"צ לכל אורכו (עד שחשבו על הרעיון שהם יפנו שמאלה בפינת רבין לתוך המת"צ).
אז רצו להשוות שקו 82 הגיע מהר יותר מקו 66, מה שמראה שהרמזורים במת"צ דפוקים!!
 

ארזS

New member
ראשית כל, מגיעה לך תודה.

אז מה נאמר היום בוועדה בכנסת על ציר ז'בוטינסקי?
הסדר אינו מייצג את הסדר בו התנהלה הוועדה.

1. ראש עיריית פתח תקווה אמר שהוא לא יפגע ברכב הפרטי בציר ז'בוטינסקי (ממש כך, בבירור, לא במשפטים מתחמקים). הפיתרון שהציג, למנהר את המת"צ. בנוסף אמר שהמת"צ תוכנן עבור רכבת ולא עבור אוטובוסים ולכן הוא לא מוכן שאוטובוסים יסעו במת"צ.

2. משרד התחבורה (יוצג על ידי מאיר חן ועירית שפרבר). מאיר חן טען שעובדים על זה והם בוחנים בשטח, יש המלצות, הנושא בבדיקה. אין לקיחת אחריות, אין תוכנית לפיתרון המצב. נמסר כי בתחילת שנת 2015 יחלו העבודות על הרכבת הקלה. (וקיבל ביקורת רבה על כך לאחר שחברי הוועדה שמעו פתרונות שהוצגו).עירית שפרבר אמרה כי יש לעודד תחבורה ציבורית אך יחד עם זאת צריך להתייחס לרכב הפרטי. פתרון שהוצע: לא ממליצה להשאיר סגור ולא ממליצה להשאיר פתוח (את המת"צ).

3. הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ביקשה שינהגו בציר הזה רק נהגים וותיקים ומנוסים ושיורשו לנהוג בציר רק נהגים כאלו שעברו הכשרה מתאימה. בנוסף, לבצע הסברה להולכי הרגל בציר (לא פירטו כיצד תתבצע ההסברה בפועל). נאמר גם כי בכל שבוע-שבועיים מתבצע עם העיריה סיור משותף במת"צ. הציע כי יוצבו מצלמות בצמתים שיצלמו אוטובוסים והולכי הרגל (לא פירט - כנראה לשם תיעוד עבירות תנועה של אוטובוסים והולכי הרגל), לא הייתה התייחסות לנתיב כלי הרכב הפרטיים.

4. אור ירוק - הפיתרון שהוצג הוא הפרדה מפלסית (גשרים ומנהרות). נאמר שלא הגיוני שכל כך הרבה זמן מדברים ולא עושים כלום בהקשר הבטיחות בציר (דיבר על שיפור משועותי ולא מה בוצע).

5. חברת קווים: שותפים לדיעת אור ירוק.

6. חברת אפיקים: יש למצוא פתרונות עם עלות נמוכה מבחינת התשתית. עוד נאמר כי רוב ההרוגים הם בשעות הערב כשהתנועה דלילה.

7. משטרת ישראל: נמסר כי חלק גדול מהתאונות קרו בשעות הצהריים. לא ניתנו פתרונות. ציין כי יש בעיה של התמצאות הולכי הרגל בציר.

8. יו"ר הוועדה לפניות הציבור, ח"כ עדי קול אמרה כי היא תומכת בהחלטה של ראש העיר לסגירת המת"צ, יחד עם זאת, אמרה כי לסגור את המת"צ - אינו פיתרון. סיכמה את דבריה בבקשה לשר התחבורה ולמנכ"ל עבור פיתרון, נעקוב ונעשה דיון נוסף לגבי לו"ז ביצוע.

9. ח"כ דוד צור - הציג פתרון של הצבת מצלמה בכל פניה.

10. ח"כ אורי מקלב - אמר כי ישמח לקשר בין עיריית פתח תקווה למשרד התחבורה ושגם בירושלים נהרגו במת"צ אנשים וכי הדבר אינו מיוחד לפתח תקווה. אמר כי הדברים חוזרים על עצמם ואף אחד לא לוקח אחריות.

11. ח"כ אייכלר - מתנגד למת"צ, בעד נת"צ ימיני. אמר כי ראש הממשלה צריך להתייחס לכך אישית מכיוון שמדובר בפיקוח נפש.

12. ח"כ בועז טופורובסקי - אמר שאין הסקת מסקנות, גורמים שצריכים לשלם מחיר על טעויות לא משלמים מחיר על טעויות. ביקש מסקנות ממשרד התחבורה ולא נענה.

13. חברת הכנסת תמר זנדברג אמרה שמפספים את הקונספט, שצריך לשים את הולכי הרגל בעדיפות הראשונה וליצור מעברים מהירים ונוחים להולכי הרגל ולא גדרות ורמזורים מעיקים. זנדברג אמרה כי בכל מהלך התכנון פספסו בענק את הולכי הרגל ומשתמשי התחבורה הציבורית ובעצם גרמו להם להרגיש לא רצויים בציר עקב ההעדפה המובהקת לרכב הפרטי. הפיתרון שהציעה היה מתן עדיפות להולכי הרגל בכל הציר. עוד אמרה שיש להפסיק להסתכל על הציר כאוטוסטראדה ולהבין כי מדובר בחלק ממרקם עירוני ולהפוך את הציר ליותר ידידותי.

14. 15 דקות - ארגון צרכני תחבורה ציבורית בישראל אמרו שהפיתרון של נת"צ ימני אינו פיתרון ראוי וכי המצב החדש אינו פתרון טוב לאף אחד בעצם. הוצגו דוגמאות של מת"צ מהעולם כמו מקולמוביה. עוד נאמר כי קיים סיכון בטיחותי גם בנת"צ ימיני מבחינת הולכי הרגל (שדה ראיה, צפיפות אוטובוסים, מכוניות שחותכות ימינה). ביקשו לדעת מי תכנן את המת"צ ומי ייקח אחריות על פתרון תחבורתי. ביקשו לדעת האם יש נוהל של משרד התחבורה לגבי בטיחות במת"צ. נאמר כי יש לתקן את הליקויים ולדאוג למעבר בטוח של הולכי הרגל.

15. תחבורה בדרך שלנו - ארגון נוסעי התחבורה הציבורית בישראל הציג פיתרון; מתן עדיפות להולכי הרגל (כפי שנקבע בתקנות מ2006) ובעצם ליצור מצב בו יש גל ירוק להולכי הרגל כך שהם לא יתקעו באיי התנועה + גל ירוק מקביל (בכיוון החצייה של הולכי הרגל) לכלי הרכב בציר ז'בוטינסקי עצמו למען זרימת התנועה, הימנעות מפקקים מיותרים לרווחת כולם (כולל הרכב הפרטי שכל כך מקדשים אותו) וחשוב מכך עבור הולכי הרגל ועבור כך שהדרך תישאר פנויה כמה שניתן עבור רכבי חרום. הוצע גם ביטול פניות שמאלה מציר ז'בוטינסקי לרחובות אחרים על מנת ליצור זרימת תנועה בציר ז'בוטינסקי עצמו ובכך להפחית את העומס על הציר לכולם. ניתנו דוגמאות של קווי אוטובוס, השוואה בין 66 ל82 במקטע שבין קפלן למחלף גהה, קו 82 יצא מהיר יותר בתקופה בה הוא נסע מחוץ למת"צ לעומת 66 שנסע בתוך המת"צ. הדוגמאה מביאה את המצב בו אי עדיפות לתחבורה הציבורית ברמזורים. הוסכם עם חברת הכנסת, תמר זנדברג שיש לשנות את הקונספט וליצור מצב בו תהיה עדיפות להולכי הרגל.
ראשית כל, מגיעה לך תודה.
ולעניין עצמו:
זה שהנושא עולה כבר יום שני ברציפות על סדר יומה של הכנסת - זה כבר אומר דרשני.
לא אשאל למה חיכו עם זה כל כך הרבה זמן, כי התשובה היא : ככה זה בישראל. וזאת עובדה, נקודה .

קראתי מה אמרו האנשים בדיון, העניין הוא שחלקם לא יודעים את הפרטים המדוייקים באופן אישי ולא היו מודעים ומעורבים בנושא עד לאחרונה כשקמה הזעקה הגדולה אחרי מות התאומים ואחרי מות הרב בציר הזה.

אין לי יותר מה להוסיף, כולי רק תקווה שימצא הפתרון הטוב והיעיל ביותר לטובת כל הצדדים, ושנשמע רק בשורות טובות.
 

olli3

New member
מנהל
זה לא מדוייק, הייתה סערה גם לפני שנה והיו מקרים שזכו לכותרות

ראשית כל, מגיעה לך תודה.
ולעניין עצמו:
זה שהנושא עולה כבר יום שני ברציפות על סדר יומה של הכנסת - זה כבר אומר דרשני.
לא אשאל למה חיכו עם זה כל כך הרבה זמן, כי התשובה היא : ככה זה בישראל. וזאת עובדה, נקודה .

קראתי מה אמרו האנשים בדיון, העניין הוא שחלקם לא יודעים את הפרטים המדוייקים באופן אישי ולא היו מודעים ומעורבים בנושא עד לאחרונה כשקמה הזעקה הגדולה אחרי מות התאומים ואחרי מות הרב בציר הזה.

אין לי יותר מה להוסיף, כולי רק תקווה שימצא הפתרון הטוב והיעיל ביותר לטובת כל הצדדים, ושנשמע רק בשורות טובות.
זה לא מדוייק, הייתה סערה גם לפני שנה והיו מקרים שזכו לכותרות
והגיעו גם לכנסת (בהקשר של הציר המדובר).
&nbsp
לוועדה יש להביא גורמי תכנון תחבורה, מהנדסים אזרחיים, חברות שכל עבודתן היא תכנון מרחב עירוני, בין עירוני וכו'. כי אם למשרד התחבורה אין פתרון ואם הפתרון שמציגה עיריית פתח תקווה הוא פתרון ארוך טווח שלא מסדר את הליקויים שקיימים כיום - אולי רק אנשי מקצוע שזו עבודתם יביאו את הפתרונות בצורה מיטבית.
&nbsp
אבל וזה אבל גדול מאד - חובה שיהיה במקום עדיפות להולכי הרגל מבחינה בטיחותית. אסור שיווצר מצב בו הולכי הרגל נתקעים באמצע כשלאוטובוסים יש אור אדום ולכלי הרכב יש אור ירוק. חובה שיהיה אור ירוק לתנועה הכוללת בציר ז'בוטינסקי ממזרח למערב יחד עם ממערב למזרח (אוטובוסים ורכב פרטי ולימים הרחוקים יותר, רכבת קלה).
&nbsp
כל עוד מסתכלים נטו על טובת הרכב הפרטי (וגם את זה לא עושים טוב עם צמתים הזויים כי צומת רבין/משה דיין), בטיחות הולכי הרגל תיזנח מאחור בניגוד להנחיות שפורסמו בשנת 2006 - הנחיות לתכנון מעברי חצייה עתירי ביקוש. משרד התחבורה/2006 אם מישהו רוצה לעיין: http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/TihnunMavarHazaya.pdf
 

ארזS

New member
זה מה שכתבתי

זה לא מדוייק, הייתה סערה גם לפני שנה והיו מקרים שזכו לכותרות
והגיעו גם לכנסת (בהקשר של הציר המדובר).
&nbsp
לוועדה יש להביא גורמי תכנון תחבורה, מהנדסים אזרחיים, חברות שכל עבודתן היא תכנון מרחב עירוני, בין עירוני וכו'. כי אם למשרד התחבורה אין פתרון ואם הפתרון שמציגה עיריית פתח תקווה הוא פתרון ארוך טווח שלא מסדר את הליקויים שקיימים כיום - אולי רק אנשי מקצוע שזו עבודתם יביאו את הפתרונות בצורה מיטבית.
&nbsp
אבל וזה אבל גדול מאד - חובה שיהיה במקום עדיפות להולכי הרגל מבחינה בטיחותית. אסור שיווצר מצב בו הולכי הרגל נתקעים באמצע כשלאוטובוסים יש אור אדום ולכלי הרכב יש אור ירוק. חובה שיהיה אור ירוק לתנועה הכוללת בציר ז'בוטינסקי ממזרח למערב יחד עם ממערב למזרח (אוטובוסים ורכב פרטי ולימים הרחוקים יותר, רכבת קלה).
&nbsp
כל עוד מסתכלים נטו על טובת הרכב הפרטי (וגם את זה לא עושים טוב עם צמתים הזויים כי צומת רבין/משה דיין), בטיחות הולכי הרגל תיזנח מאחור בניגוד להנחיות שפורסמו בשנת 2006 - הנחיות לתכנון מעברי חצייה עתירי ביקוש. משרד התחבורה/2006 אם מישהו רוצה לעיין: http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/TihnunMavarHazaya.pdf
זה מה שכתבתי
שהיתה סערה לפני כשנה בעקבות מות התאומים.
אבל עד שראש העיר לא קם ועשה מעשה [ולא משנה אם אתם בעד או נגד המעשה שעשה] העניין היה "על אש קטנה".

ודרך אגב, זאת עובדה מצערת כמובן שגם בדבר מצער שכזה אחד האנשים שדחפו חזק את הנושא בשבועיים האחרונים הוא חרדי - הרב אייכלר, בעקבות מותו של רב ידוע בציר לפני כשבועיים.

ודרך אגב 2: אני ממש לא מתעסק בכל מה שמסביב, בכל ההצעות שהוצעו, כולל על ידיך ועל ידי משתתפים נוספים בפורום, או בכלל.

אותי מעניין רק דבר אחד : שיעשו מה שיעשו על מנת למנוע את ההרג בדרכים.
אינני איש מקצוע בתחום [מלבד עברי כנהג רכב ציבורי], ואין לי הצעות ותוכניות.
את זה צריכים לעשות אנשים שזה מקצועם, או אנשים שמבינים בתכנון.
אודה ולא אבוש שכבר עייפתי מרוב מחשבות מה צריך לעשות איפה...
אני חושב שאת המעט שלי עשיתי בעצם הקמת קול הזעקה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה