מרכז אדווה נגד תחבורה ציבורית

מצב
הנושא נעול.

easylivin

New member
*תיכף

תכיף יאשימו אותך שאינך מגיב לגופו
של עניין. חבל שלא לכולם זה ברור, שאין טעם להתייחס עניינית לשום טענה של ארגון ששם לו כמטרה לתקוף כל התפתחות חיובית וכל צעד נכון (אך נדיר) של הממשלה למען העתיד שלנו כאן.
*תיכף
 
אין קשר לועידת דרבן, לגבי השאר אפשר להתווכח

תכיף יאשימו אותך שאינך מגיב לגופו
של עניין. חבל שלא לכולם זה ברור, שאין טעם להתייחס עניינית לשום טענה של ארגון ששם לו כמטרה לתקוף כל התפתחות חיובית וכל צעד נכון (אך נדיר) של הממשלה למען העתיד שלנו כאן.
אין קשר לועידת דרבן, לגבי השאר אפשר להתווכח
מה שזכור לי שתמיד מצטטים אותם בכל שנה בסיפור יש יותר עניים.
 

amit1270

New member
אם לא יהיו יותר עניים, ממה המרכז הזה יתקיים?

אין קשר לועידת דרבן, לגבי השאר אפשר להתווכח
מה שזכור לי שתמיד מצטטים אותם בכל שנה בסיפור יש יותר עניים.
אם לא יהיו יותר עניים, ממה המרכז הזה יתקיים?
 

droriko

New member
אמרת איציק ספורטא אמרת הכל.....

אין שום סיבה להתייחס ברצינות למרכז אדוה.
מדובר בגוף שנמתך מצד אחד ע"י הקרן לישראל חדשה (שעל מעלליה אין צורך לפרט) ומהצד השני ע"י קרן פורד, שאירגונים שזכו למימון שלה הביעו עמדות אנטישמיות במהלך ועידת דרבן ב-2001.
בדומה לשאר הגופים הפוליטיים שנתמכים ע"י הקרן לישראל חדשה, המרכז מעגל פינות באופן קבוע כדי לדאוג לכך שהמציאות תתאים לאג'נדה הסוציו-אקונומית שאותה הוא מקדם- ורק התקשורת המטומטמת ממשיכה לאכול את השטויות שלו בלי מלח.
אמרת איציק ספורטא אמרת הכל.....
 

jarondl

New member
עיוות השם של הקרן החדשה לישראל לא במקום.

אין שום סיבה להתייחס ברצינות למרכז אדוה.
מדובר בגוף שנמתך מצד אחד ע"י הקרן לישראל חדשה (שעל מעלליה אין צורך לפרט) ומהצד השני ע"י קרן פורד, שאירגונים שזכו למימון שלה הביעו עמדות אנטישמיות במהלך ועידת דרבן ב-2001.
בדומה לשאר הגופים הפוליטיים שנתמכים ע"י הקרן לישראל חדשה, המרכז מעגל פינות באופן קבוע כדי לדאוג לכך שהמציאות תתאים לאג'נדה הסוציו-אקונומית שאותה הוא מקדם- ורק התקשורת המטומטמת ממשיכה לאכול את השטויות שלו בלי מלח.
עיוות השם של הקרן החדשה לישראל לא במקום.
השימוש בתרגום השגוי בכוונה שהומצא על ידי "אם תרצו" מרגיז,
וגם הטענה שאין ויכוח על חוסר הלגטימיות פשוט לא נכונה.

* אני חושב שהטענות מהדו"ח של אדווה יכולות רק להזיק לכרמיאל. אבל זה לא קשור לטענתך בכלל.
 

down under

New member
הוא במקום וחצי, לא סתם במקום אלא ממש במקום

עיוות השם של הקרן החדשה לישראל לא במקום.
השימוש בתרגום השגוי בכוונה שהומצא על ידי "אם תרצו" מרגיז,
וגם הטענה שאין ויכוח על חוסר הלגטימיות פשוט לא נכונה.

* אני חושב שהטענות מהדו"ח של אדווה יכולות רק להזיק לכרמיאל. אבל זה לא קשור לטענתך בכלל.
הוא במקום וחצי, לא סתם במקום אלא ממש במקום
וחצי.
הקרן לישראל חדשה או אם תרצה הקרן החדשה לישמעאל הינה מפורשות
בעלת אוריינטציה שבין פוסט לבין אנטי ציונית. אוריינטציה ואידיאולוגיה בלתי לגיטימית (ממש לא
מעניין אותי שהיא לגאלית, מבחינתי לגיטימציה היא דבר חשוב הרבה יותר מפורמליסטיקה של חוקים).

ואם זה מרגיז אותך?
אז תתרגז, או תתמודד, או כמו שאמר רפול הרמטכ"ל לשעבר, טוב, לא משנה, לא אחזור על מה שהוא אמר
לעדנה פאר המראיינת בג"ץ שראיינה אותו אי שם בראשית שנות ה-70.
 
האוטובוס החשמלי הראשון

מרכז אדווה נגד תחבורה ציבורית
פורסם היום במקומון זהר הצפון של כרמיאל >>>
האוטובוס החשמלי הראשון
נטען תוך 15 דקות.
http://cityncountrybranding.com/2013/06/09/האוטובוס-החשמלי-הראשון-בעולם-שנטען-תו/

אולי זה בעצם עדיף על מסילות יקרות. תחבורה צבורית נקיה בכבישים קיימים.
 

amit1270

New member
ועוד משהו:

האוטובוס החשמלי הראשון
נטען תוך 15 דקות.
http://cityncountrybranding.com/2013/06/09/האוטובוס-החשמלי-הראשון-בעולם-שנטען-תו/

אולי זה בעצם עדיף על מסילות יקרות. תחבורה צבורית נקיה בכבישים קיימים.
ועוד משהו:
זה ממש לא האוטובוס החשמלי הראשון. בערים רבות בעולם (כולל ז'נבה) פועלים כבר שנים טרוליבוסים - אוטובוסים חשמליים עם כבלים עיליים.

דבר נוסף: אוטובוס כזה מתאים אך ורק לקווים עירוניים עם תחנות קרובות, בוודאי לא כתחליף לרכבת.
 

easylivin

New member


ועוד משהו:
זה ממש לא האוטובוס החשמלי הראשון. בערים רבות בעולם (כולל ז'נבה) פועלים כבר שנים טרוליבוסים - אוטובוסים חשמליים עם כבלים עיליים.

דבר נוסף: אוטובוס כזה מתאים אך ורק לקווים עירוניים עם תחנות קרובות, בוודאי לא כתחליף לרכבת.
 

easylivin

New member
איזה אוטובוס יגיע ל-160 קמ"ש? ול-250?

האוטובוס החשמלי הראשון
נטען תוך 15 דקות.
http://cityncountrybranding.com/2013/06/09/האוטובוס-החשמלי-הראשון-בעולם-שנטען-תו/

אולי זה בעצם עדיף על מסילות יקרות. תחבורה צבורית נקיה בכבישים קיימים.
איזה אוטובוס יגיע ל-160 קמ"ש? ול-250?
ואיזה אוטובוס יוביל כמה אלפי נוסעים בנסיעה אחת? או "רק" כמה מאות, כמו ברכבת קלה? מה גם שרכבת, קלה ככבדה, חסכונית הרבה יותר באנרגיה, ואפילו יותר אם היא מלאה...

בקיצור, אין קשר. צריכים גם רכבות (חשמליות) וגם אוטובוסים (ושגם הם יזהמו כמה שפחות. אם אפשר חשמליים, אז מה טוב). וצריכים גם יותר נתיבים בלעדיים לאוטובוסים האלה בכבישים הקיימים. בעולם אמצעי התחבורה האלה משלימים זה את זה מצויין. אף אחד מהם לא "עדיף" על השני, שניהם נחוצים, כל אחד במקומו.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה