Carl Zeiss 135 mm Apo Sonnar f/2 Zf.2 (מתלבט)

[sagiKor]

אגב

סתם אנקדוטה,
העדשה הזאת (וכל עדשת צייס לניקון) היא צייס כמו שעדשות פנסוניק הן לייקה.
אלו עדשות שמיוצרות ביפן ולא בגרמניה, הן מיוצרות ע"י קוסינה.

היסטורית מדובר בפס יצור של שיתוף פעולה בין צייס לקונטקס (ראה את העדשה שרביב קנה לא מזמן) ולאחר סגירת קונטקס, קוסינה קנו את פס היצור והחליפו את הביונט של קונטקס בביונט של ניקון ואחר כך של עוד יצרנים (כמו סוני למשל).
הן בנויות טוב, האיכות האופטית טובה, הנוסחה האופטית היא של צייס אבל זה לא צייס גרמניה.
לדעתי המחיר מעט גבוה מדי.
לשם השוואה, ללייקה יש עדשות שיוצרו בקנדה, הן זולות משמעותית מהמקבילות הגרמניות.

 

[ravivme]

אני לא חושב שמישהו פה יכול באמת לעזור לך

אתה במצב של "נורא מתחשק לי", אבל אתה עצמך אומר שאתה לא באמת צריך אותה, וברור לגמרי שהמחיר אסטרונומי, ונוסף על זה היא ידנית וקשה לפקס איתה ב- DSLR.
אז חוזרים למשהו נורא אישי שאין לו כל קשר לרציונאליות.
מתחשק לך ?
יש לך כסף ?
האישה לא תתעצבן ?
לך על זה. מקסימום תמכור.
לחילופין, תישן על זה חודש ואולי החשק יעבור.

 

[e zi]

המחיר סביר. אני פשוט לא יודע מה התמורה! ...?

האם התמונות שיצאו עם העדשה הזו יהיו עם feel ממש אחר מהתמונות שאצלם עם הניקון 70-200/4 על 135 ???

 

[יערעד]

בדקת אופציה של השכרה?

אגב, מה אתה מתכוון לצלם עם אורך המוקד הזה?

לי לא יוצא לצלם בכלל עם אורך המוקד הזה.

 

[e zi]

תמונות כאלה למשל:

כאן ברזולוציה גבוהה-יותר
(צילמתי את זה עם הטמרון 150-600 על 150 כי היא הייתה מורכבת לי על המצלמה והתעצלתי להחליף לניקון 70-200)

 

[e zi]

או כאלה:

כאן ברזולוציה גבוהה-יותר
(צילמתי את זה עם הניקון 50 אבל היא התמונה לוקחת רק 2000 פיקסלים מתוך 7000 כלומר נכון-יותר היה לצלם עם אורך מוקד מעל פי-3, ואם הייתי מצלם עם 135 הייתי יכול להסתפק בקרופ מינימלי)

 

[e zi]

אני צריך להוריד מהתמונה (בפוטושופ) את הטקסט הזה:

 

[steiff]

עדשה אחרת לא תעשה את ההבדל.

התמונה הראשונה משעממת.
בתמונה השניה הבעיה אינה חדות או קונטרסט אלא אובייקטים כהים על רקע בהיר.

עדשה חדשה לא תשפר את התמונות הללו. את התמונה השניה אפשר לשפר בעיבוד שיבהיר את החלקים הכהים. עניין של חיישן ומעבד. לא של עדשה.

 

[ravivme]

אני לא מאמין שתרגיש בהבדל בתמונות מהסוג הזה

הייחודיות של צייס היא במיקרוקונטרסט, בבוקה, במעברים בין אור לצל, בקונטרסט.
כל אלה ישפיעו הרבה יותר בצילום פורטרטים, שזה היעוד האמיתי של העדשה הזו.
בצילומי טלה מהסוג שהעלית האופי שלה לא יבלוט החוצה.

 

[ravivme]

מכיוון שאין פה לאף אחד את העדשה המדוברת

ובנוסף, אופי שאהוב על ידי אדם א' שנוא על אדם ב', זה עניין של טעם.
לכן אתה לבד עם הבעיה הזו.
תסתכל על תמונות ברשת. הרבה תמונות.
תקרא ביקורות וחוות דעת וגם השוואות לעדשות אחרות אם תמצא.
רק אז תדע אם העדשה המסויימת הזו מספקת את האופי שאתה מחפש.
זה בדיוק מה שעשיתי לאחרונה עם ה- Planar 50/1.7.
אין קיצורי דרך.

 

[אילן די]

יש בפליקר מספיק דוגמאות

לדוגמא כאן.

 

[ravivme]

אגב, לקנון יש עדשה מקבילה מצויינת

לטעמי אחת הטובות שלהם - Canon 135 F2 L.
עדשה עם צבעים נפלאים ויכולת מצויינת להפריד את האובייקט מהרקע.
היא עולה פחות מהצייס ויש לה אוטופוקוס כמובן.
בנויה היטב כראוי לעדשות מסדרה L.
היא תעבוד על סוני A7RII עם מתאם מטאבונז וגם עם MC-11. ראה דוגמה למהירות אוטופוקוס ברשת.

 

[ravivme]

שכחתי לציין

שעל גוף סוני מתקדם אתה גם נהנה ממייצב תמונה.
בקיצור, זה יותר פרקטי מהצייס הזו.

 

[e zi]

**** תודות לעונים! ****

 

[אילן די]

קנית?

 

[e zi]

צריך לקבל החלטה

הסקירה הזו מאוד יסודית.
ב- עמוד 5 וב- עמוד 6 משווים אותה לסאמיאנג ולניקון DC.
נראה, שמבחינות מסויימות הסאמיאנג, ב- 1/3 מחיר, עדיפה אופטית.
חשבתי Zeiss ועוד APO ..עקרונית Otus
(אני זומם עליה תקופה ארוכה. חדשה עולה 1500$. יד-2, כרגע, 4900ש"ח).

 

[e zi]

נראה, על-פניו, שעדשות-הפריים לסוני A7R עדיפות,

ביחס לעדשות-הפריים במבחר שיש עבור ניקון.
https://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A7R-II-Best-prime-lenses-review
הסתכלתי על ה-3 העליונות; לא בדקתי לעומק.

 

[steiff]

עדיפות למה?

מדד החדות של dxo הוא נגזרת של רזולוציית החיישן מול מידת הנזק (עיוות) שהעדשה גורמת לתמונה.
מאחר והחיישן המפורט ביותר שיש לניקון להציע היום הוא 36 מ׳פ, הערך המירבי התיאורטי שניתן להגיע אליו הוא 36, בעוד בחיישן 42 המ׳פ במצלמה הזו של סוני הערך המירבי התיאורטי הוא 42.

אם אתה מחפש פירוט מירבי, חיישן מפורט יאפשר, עם אופטיקה מושלמת, יותר פרטים שימושיים.

בתיאוריה לא מן הנמנע שאם תרכיב עדשה של יצרן אחר מול החיישן של סוני תקבל תוצאות דומות. מעשית dxo לא כל כך מבצעים בדיקות כאלו בשל חוסר התוחלת בביצוען.

מדד זה כמובן משמעותי בתנאים בהם הפוקוס בדיוק במקום ויהיה רלוונטי רק לפרטים שנמצאים בדיוק בפוקוס.
מרגע שהאובייקט לא בפוקוס ממילא אין משמעות לחדות ויש משמעות לבוקה. בוקה לא נמדד בפיקסלים וגם לא ממש מושפע לטובה או לרעה מרזולוציה החיישן.

אם אתה מחפש ציוד לצורך ביצוע רפרודוקציה של תמונה במוזיאון, כאשר אתה ממקם את המצלמה בדיוק מול התמונה כך שכולה בדיוק בפוקוס, אזי כנראה שהחיישן של סוני יאפשר לקבל יותר פרטים.
לשימושים אחרים - היבטי תפעול עשויים להיות משמעותיים יותר מאשר רזולוציה ומידת העיוות שעדשה מכניסה.

תפעול - זה עניין של ארגונומיה, משקל, מהירויות וחיבור בין העין לבין המצלמה-תוצר. צריך לבחון היטב את חוכמת ההמון כדי להבין איפה נמצאות העדיפויות.

 

[e zi]

ה-50מ"מ של ניקון AF-S נמדדה 20מ"פ. חיישן מפורט יותר לא יעזור

ה-55מ"מ של צייז נמדדה 40מ"פ. כמו עדשות פריים אחרות (אורכי-מוקד 24מ"מ עד 200מ"מ) של ניקון, נראה שהתיכנון שלהן הוא עוד מהתקופה של מצלמות 20-24מ"פ. אני לא מצליח לחשוב על סיבה אחרת. חשוב או לא-חשוב, נראה שזו המציאות.

אפילו בלינק שנתתי (בעמוד 6) תמונה אמיתית, השוואה בין הצייז APO לבין הניקון DC המהוללת, שתיהן 135מ"מ. קרופ 100%:

 

[steiff]

באופן לגמרי לא מפתיע...

אותה עדשה על חיישן מפורט יותר מציגה רזולוציה גבוהה יותר. בדוק בעצמך.
צריך לדעת לקרוא לא רק את הנתונים אלא גם להבין את משמעותם ולתת את מידת החשיבות המתאימה לכל פרמטר שנמדד.

135DC ה״מהוללת״ היא עדשה לשמושים ספציפיים בהם נדרשת שליטה במידת הטשטוש של הפרטים שאינם בפוקוס. אם רצית להוכיח בדוגמה שהבאת שעדשת 135 מ׳מ של צייס מציגה יותר פרטים מאשר 135DC - אני לא בטוח שהדוגמה שהצגת כל כך טובה... מידה מסויימת של רכות בתמונות פורטריט היא דווקא תכונה נחוצה ומועילה. התמונה ה״חדה״ מציגה את הטופוגרפיה הטרשית של עור פני הדוגמנית בעוד התמונה הרכה מציגה את תווי פניה בלי להיכנס למקומות שלא כדאי להיכנס אליהם.

השאיפה לחדות מירבית ורזלוציה מירבית מתאימה לצילום מדעי או רפרודוקציות. בין זה לבין קומפוזיציה מוצלחת אין בהכרח קשר. למעשה - נהפוך הוא... המציאות מראה לנו פעם אחר פעם שלא רק שציוד משוכלל לא משפר את איכות הקומפוזיציה - אלא מלהיפך - מרבית הקומפוזיציות המוצלחות צולמו בציוד שאינו משתבח בטכנולוגיה האחרונה אלא בכך שהוא מוכר לצלם, ידוע, אמין ומאפשר לצלם לבטא את תחושותיו וכוונותיו.

התחושה שלי היא שכאשר המטרה היא הוכחת היתכנות - אובד משהו בקומפוזיציה.