Apple כורתת את הענף עליו היא יושבת?

BravoMan

Active member
Apple כורתת את הענף עליו היא יושבת?

זה לא חדש, שיצרניות מכשירים ומערכות הפעלה שלא מצליחות להתחרות בעזרת מוצריהן מתדרדרות הרבה פעמים לתביעות וסחיטה באיומים (כמו MS מול HTC). אבל נראה שהפעם מישהו ב-Apple באמת נפל על הראש. Apple תובעת את Samsung על המראה של Galaxy S ו-Galaxy Tab. הבעיה: Samsung היא שמספקת את המעבדים למכשירי iPhone ו-iPad של Apple ואף השתתפה בתכנונם. Samsung מצידה לא וויתרה. בתור חברה שתחלס מייצרת חומרה (בניגוד ל-Apple שבקושי כותבת תוכנה) היא מיד שלפה מספר פטנטים ש-Apple כביכול מפרה במכשיריה ופתחה בתביעת נגד. אך השאלה הגדולה שנשאלת היא מה תעשה Apple כשיגמר לה מלאי המעבדים, אם כשיהיה צורך לייצר את הדור הבא של iPhone? האם אחד החידושים ב-iPhone 5 יהיה מעבד Qualcomm או nVidia?
 

maor869

New member
לפעמים זה נדמה שאתה מקבל אחוזים על כל הכפשה

כנגד אפל. עם כל הכבוד לסמסונג כיצרנית חומרה ותאמין לי שיש הרבה כבוד , כתיבת תוכנה דורשת הרבה יותר מקרויות,יצירתיות ותחכום. בקיצור הרבה יותר קשה להתבלט בתור כותב תוכנה מאשר בתור יצרן חומרה. להגיד על אפל שהיא בקושי כותבת תוכנה? אין שום בעיה שיהיו לך הסתגויות ממדיניות "הגן הסגור" אבל מה שמגיע לאפל מגיע. כי הרי חומרה היא לא מייצרת ואם היא "בקושי כותבת תוכנה" אז מה היא עושה? סוחטת תפוזים? התוכנות שאפל כותבת הן מאוד חדשניות, יעילות ויציבות ועל זה גם השונאים יסכימו כל עוד יש בהם שמץ של אובייקטיביות. בנוגע לתביעה - אפל תוכל למצוא יצרנית מעבדים אחרת שאפילו לא תעתיק ממנה רעיונות בצורה כ"כ בוטה כמו סמסונג, תסתכל על הגלקסי אס ותראה חיקוי דיי טוב ואפילו לאייפון, אבל עדיין חיקוי. מה שנקרא כשר אבל מסריח.
 

BravoMan

Active member
הלוואי והייתי מקבל!

אבל ברצינות: מה ש-Apple עושה זה ליצור חבילות. היא מעצבת את המוצרים, היא בוחרת את רכיבי התכנה והחומרה, והיא דואגת לשיווק. זה מה שהיא עושה, ואני לא אומר שלא מגיעה לה על זה. אבל אם תבדוק, תראה שחלק גדול, אולי אפילו 50%, ממוצרי התוכנה המובילים של Apple (כולל Mac OS X ו-iOS) למעשה לא פותחו על ידה. לא רק זה, היא אפילו לא רכשה אותם, אלא לקחה פרויקטי קוד פתוח. שוב, אני לא אומר שמה שהיא עושה לא בסדר, אבל כשחברה שאין באמתחת יותר מידי יצור בפועל מתחילה לתבוע חברות שכן עוסקות בייצור, זה מה שבאמת מסריח.
 

Bootrom Bob

New member
אפל עוסקת בייצור - אבל זה לא רלוונטי

ייצור תוכנה חשוב ומכובד לא פחות מייצור מכשירים, ואגב אפל מייצרת גם חומרה ולא רק מכשירים (חומרה זה לא רק מעבד, זה גם מכשיר טלפון או מחשב). במקרה הזה חברה אחת העוסקת בייצור תובעת חברה אחרת העוסקת בייצור. אבל זה לא רלוונטי: גם אילו אפל לא היתה מייצרת אפילו בורג אחד אבל להערכתה יש לה קייס בתביעה מול סמסונג - זכותה המלאה לתבוע. נכון שסמסונג גדולה מאפל. סמסונג מייצרת מעבדים אבל גם אוניות, מנועים למטוסים, מכוניות, טורבינות גז וכימיקלים ועוד הרבה מוצרים. עדיין, כמו שאמרתי, אם לאפל יש סיכוי לזכות בתביעה מול סמסונג, היא לא רק רשאית אלא גם חייבת (לבעלי מניותיה ולציבור לקוחותיה) להגיש תביעה כזו, ואין לזה שום קשר לשאלה האם המדובר בחברה "מייצרת". ואגב, אפילו חברה של אדם אחד זכאית לתבוע קונגלומרט כמו סמסונג אם נראה לה שהוא הפר את זכויותיה, למרות שכמובן יהיה לה הרבה יותר קשה לעשות זאת.
 

Bootrom Bob

New member
העולם לא עובד ככה

חברות בסדר הגודל של אפל וסמסונג יודעות איך לנהל עסקים. לא סביר שתביעות הדדיות על זכויות יוצרים תגרומנה לאיזשהו שינוי באספקת רכיבים, בוודאי לא כאשר הרכיבים בהם מדובר אינם לכשעצמם עילה לתביעה. תביעות על הפרת פטנטים הן דבר לגיטימי במסגרת פעילות עסקית, בתי המשפט פוסקים מה שפוסקים והעסקים ממשיכים, כמובן בהתאם לפסיקה. אגב, אני לא מבין את ההשוואה שלך בין חברה שמייצרת חומרה לחברה שמייצרת תוכנה (לא הייתי אומר שאפל "בקושי" כותבת תוכנה אבל לא זה העניין). ממתי ייצור חומרה מכובד יותר מייצור תוכנה?
 

BravoMan

Active member
חברות שיודעות לנהל עסקים לא תובעות את כל

העולם ואחותו. Samsung היא לא הראשונה ש-Apple תובעת, ואני מסכים עם הכתבה בקטע שמדובר פחות בתביעה על עיצוב ויותר בניסיון לפגוע בעקיפין במערכת של Google. ולא, לא אמרתי שייצור חומרה יותר מכובד מייצור תוכנה או להפך. אמרתי רק, שכשמנסים לתבוע על שטויות כמו עיצוב, צריך לחשוב טוב טוב אלו פטנטים וזכויות יוצרים יכולים להיות עצל מי שתובעים. ולא, תביעה היא לא דבר לגיטימי במסגרת פעילות עסקית. פעילות עסקית לגיטימית מתבצעת ללא תביעות. תביעה, צריכה להגיע רק במקרה קיצוני בו צד אחד חרג מהחוק (או מחוזה) ולא מוכן להגיע לפתרון בצורה מתורבתת. תביע היא אמצעי קיצוני מזיק לשני הצדדים ולא משנה מי מנצח בה. וזה שהן נפוצות היום, הוא דבר מצער, כי אם החברות הללו היו עסקות פחות בתביעות ויותר בייצור מכשירים מתקדמים כולנו היינו מרוויחים מכך.
 

Bootrom Bob

New member
חברות שיודעות לנהל תובעות את מי שיש להן סיכוי

ככה עסקים מתנהלים. לחברות עסקיות יש מטרה אחת ואחת בלבד: למקסם את הרווחים של בעלי המניות (אם באותה הזדמנות הן גם תורמות לקהילה וכו' - אדרבא). המחלקות המשפטיות של חברות כאלו בודקות מה הסיכוי ומה הסיכון בתביעה, ובמקרים רבים - בעיקר בחברות עם מחזורים גבוהים כאשר עלות המהלך המשפטי זניחה בהוצאות החברה - הן תתבענה. זה דבר *מאוד* לגיטימי במסגרת פעילות עסקית, כי החשש מתביעה מונע בגדול מחברות לנסות להעתיק נכסים אינטלקטואליים של חברות אחרות (כמובן שזו לא מניעה מוחלטת, אחרת לא היה צורך בתביעות). תביעה צריכה להגיע *לא* רק במקרה קיצוני בו צד חרג מהחוזה או מהחוק (כשהמדובר בחוק אזרחי) אלא בכל מקרה בו יש לחברה סיכוי לזכות בתביעה. התנהלות משפטית היא חלק מהתנהלות עסקית ואין בה שום בעייה ושום פסול (נכון, זה מוסיף פיקנטריה לעיתונות). אין קשר בין כמות התביעות לבין ייצור מכשירים מתקדמים. בחברות בסדר גודל כזה יש גופים משפטיים שאינם מפחיתים מהיקף פעילותם של גופי התיכנון והייצור. הגופים המשפטיים האלה עולים כסף, נכון, והכסף הזה מופחת מרווחי בעלי המניות, ולכן התביעות מוגשות כאמור כאשר יש להן סיכוי להביא לרווח העולה על עלות התביעה - אף אחד לא יכול לדעת מראש אבל מעריכים סיכונים וסיכויים. אני מרגיש שאני חוזר יותר מדי פעמים על המשפט איתו התחלתי, ואני מקווה שהוא ייטמע בסופו של דבר: עסקים קיימים כדי להרוויח, נקודה. בגלל המשפט הזה העולם הגיע לאן שהגיע.
 

AYELET1

New member
זהו, שזה לא מדוייק

קראתי פעם כתבה מעניינת (חבל שלא שמרתי אותה) בה נאמר שחברות תובעות לעיתים בעיקר אאל"ט בנוגע לשמות "שמורים" כדי להכריז הכרזה גם אם הן יודעות שסיכוייהן להרוויח אפסיים. לא קראתי לאלו סעיפי סעיפים מתחלקת תביעתה של אפל כלפי כל העולם ואשתו. מן הסתם לפחות בחלק מהם לא תזכה (כי ככה זה בד"כ מבחינה סטטיסטית כשלא מדובר על גניבת זכויות חד משמעית )
 

Bootrom Bob

New member
זה לא סותר את מה שאמרתי

אם תביעה כזו (למשל בנושא שם שמור) תביא בסופו של דבר לגידול ברווחי בעלי המניות של החברה - לא רק זכותה אלא חובתה מול בעלי המניות לתבוע. אני מניח שיש מקרים בהם תביעה נובעת מהתלהמות אישית ולא מסיבות ענייניות, כי חברות מנוהלות ע"י בני אדם, אבל בחברות ציבוריות בסדר גודל כזה זה נדיר. אגב, אני חוזר וממליץ לראות את הסרט "שודדי עמק הסיליקון" על הימים הראשונים של אפל ומיקרוסופט - יש שם כמה תביעות די מעניינות.
 

BravoMan

Active member
אני בהחלט מסכים עם המשפט:

"בגלל המשפט הזה העולם הגיע לאן שהגיע." העולם שלנו באמת הגיע למקום רע מאוד, החדשנות נבלמה, והיינו יכולים להיות במצב הרבה יותר טוב והרבה יותר מתקדם לולא כמה מטומטמים רודפי בצע. אני אישית ממש לא אוהב שבעולם שלנו כפי שהוא היום כל מפתח חייב לחשוב 20 פעם לפני שיכתוב שורת קוד בודדת פן יפר פטנט שבכלל לא ידע על קיומו. אני לא אוהב שחברה שמייצרת טלפונים חכמים צריכה לשלם על מערכת הפעלה לא רק לחברה שפיתחה אותה, אלא גם לחברה אחרת שבכלל לא קשורה לעניין ולא תרמה כלום (הכוונה לסחיטה של HTC ע"י MS). אני לא אוהב שבמקום להתרכז בפיתוח של מוצרים חדשים ומתקדמים באמת, כל השחקניות הגדולות בתחום עסוקות תביעות אחת מול השנייה. לא רק שזה גורם לנזקים כלכליים, זה גם מעסיק לשווא את המערכת המשפטית שגם ככה עמוסה יותר מידי. אגב, תרם רעיתי מחקר כזה לגבי יצרניות אלקטרוניקה, אבל יש מחקר רב שנתי שמראה שבתעשיית התרופות, כמות הכסף שמתבזבזת על תביעות פטנטים עולה בכמה סדרי גודל על כמות הרווח שהחברות מקבלות מאותם פטנטים. נראה שגם בתחום הטלפוניה העניין מדרדר בכיוון הזה. ובאשר "חברה שיודעת להתנהל טובעת את מי שיש להן סיכוי": האם שמעת פעם על SCO? הם היו בטוחים ש-Linux ו-Unix שייכות להם. הם תבעו את IBM ואת נובל. הם נלחמו בשיניים ובציפורניים במשך קרוב לעשור, ואפילו Microsoft הזרימה להם מליוני דולרים בכל מיני דרכים עקיפות כדי לעזור להם בתביעה. ואפו הם היום? החברה הפסידה במשפט ובערעור, ופשטה את הרגל. וזה מה שאני מאחל לכל חברה שמחליטה להתפרנס מתביעות סרק במקום לעשות את העבודה שלה. וסתם הרהור לסיום: אם הייתי מביא כתבה שאומרת "מפתחי BSD תובעים את Apple על הפרת רישיון" האם עדיין הייתה מצודד בתביעה, או שהיית אומר של-Apple זכות עילאית לקחת כל קוד שהם רוצים? (לא ש-Apple הפרה איזשהו רישיון למיטב ידיעתי, זו סתם שאלה היפותטית)
 

Bootrom Bob

New member
איך אמרנו כשהיינו קטנים?

"כל דברי וכל דבריך הם כולם חוזרים אליך" או משהו כזה. לא אישי כמובן, אלא דרך קצרה להגיד שכל מה שאמרת - הדעה שלי הפוכה לחלוטין. אם הגענו למצב הנפלא, החדשני והמתקדם שאנחנו נמצאים בו, הרי שאחת הסיבות העיקריות לכך היא היכולת של חברות להגן על הנכסים האינטלקטואליים שלהן, למנוע מאחרים להפר אותן ולתת מכה ניצחת לכל מי שבכל-זאת מנסה. ההגנה הזו היא גורם מדרבן לחברות לפתח מוצרים חדשים, בידיעה שתוצאות הפיתוח לא תיגזלנה מהן על-ידי גופים אחרים. תוכניתן לא צריך לחשוב 20 פעם לפני שיכתוב שורת קידוד בודדת (למה להשתמש בביטויים מוגזמים? זה מוריד מאיכות הדיון). יחד עם זאת, כל חברה משמעותית המכבדת את עצמה מעסיקה אנשים שעיסוקם בפטנטים - גם הגנה על מוצרי החברה וגם אימות, ככל שהדבר אפשרי, שהדברים שהחברה מפתחת לא סותרים פטנטים קיימים. זו עלות שולית וזניחה יחסית לפעילות החברה. בוודאי שיש גם תביעות סרק, ויש תביעות שבתי המשפט דוחים אותן. זה חלק מההתנהלות העסקית, לא הכל מצליח ב-100 אחוז. אני לא יודע על איזה רישיון BSD מבוססות המערכות של אפל, אבל אני בטוח לחלוטין שהם עומדים בתנאי הרישיון. יחד עם זאת, אם מפתחי BSD חושבים שלא, זכותם המלאה להגיש תביעה בנדון. אין לי שום סנטימנטים לאפל כחברה, יש לי סנטימנטים אך ורק להתנהלות עסקית קפיטליסטית שמה שמוביל אותה זה הרצון ליצירת רווחים. אילו העולם היה מתנהל לפי "עושים טובה" ו"נותנים בחינם" ו"מתעלמים מגניבת המצאות" וכו', היינו עדיין מתחממים מול מדורות.
 

BravoMan

Active member
זכותך לדעתך כמובן, אבל אנחנו לא קטנים

ואם מנסים לשכנע מישהו, או סתם לגרום לדעה להראות טוב צריך רעיות. אתה טוען שהקידמה היא בזכות החברות המסחריות ושמירה על "נכסים אינטלקטואליים", אבל היכן הראיות? אני טוען, שלחברות אין עניין אמתי לחדש, אלא רק להרוויח כסף ממה שכבר יש להן, כי זה הדבר הבטוח. אני גם טוען, שכדי לשמור על ה"דבר הבטוח" הזה הן לא פעם עוצרות את הקדמה ומונעות מאנשים יצירתיים לחדש. אבל היכן הראיות לטענה שלי? הרי, הן ממש כאן, לפנינו. האינטרנט! זה שאנחנו משוחחים בו. הוא לא נוצר ע"י חברה מסחרית. הוא פועל על תשתית פתוחה וחופשית שכולם יודעים וכולם רשאים לממש. והוא גם לעולם לא היה יכול להיווצר בחברה מסחרית. זמן רב, חברות מסחריות לא ראו שם יכולת רווח באינטרנט. חברות רבות עדיין פוחדות ממנו (בעיקר חברות תוכן), למרות שהוא מגלגל מאות מיליארדי דולרים בשנה ופתח שווקים חדשים שחברות רבות אפילו לא חלמו עליהם. בנוסף, לו חברה מסחרית היית מנסה ליצור "אינטרנט" היא לא היית מסוגלת. הרי היא היית רוצה פרוטוקולים סגורים. לשמור את ה"קניין הרוחני" (נראה אותך מוצא הגדרה בחוק למושג הזה) שלה קרוב לחזה. אבל אינטרנט לא עובד ולא יכול לעבוד ככה. הגדולה שלו, מה שעושה אותו לאחת ההמצאות החשובות והמהפכניות ביותר בהיסטוריה האנושית וגם למכונת כסף עצומה זה שהוא כלל עולמי ולא שייך לאף אחד. הוא רשת של רשתות והוא יכול לגדול ולעקוף אזורים פגומים ומאפשר לכל אחד להשתתף בחגיגה. אבל סיפורים על חדשנות שבאה למרות ולא בזכות "קניין רוחני" הם לא דבר חדש. הסיפור הכי עתיק שאני מכיר בנושא, והוא באמת הפתיע אותי, הוא סיפור הקטר. מנועה הקיטור, היה המניעה למהפכה התעשייתית, אבל מסתבר שאם כולם היו מכבדים פטנטים, ייתכן שעד היום היינו חיים בעידן של סוס ועגלה. כשאומרים "מנוע קיטור" מדברים בד"כ על ג'יימס ווט (כן, זה שעל שמו קרויה יחידת התפוקה), אבל מסתבר, שלא הוא זה שהביא את הקדמה האמתית בתחום. ווט, פיתח ושיפר מנועי קיטור בלחץ נמוך. הוא פחד, ששימוש בלחץ גבוהה יגרום לדוד להתפוצץ וטען שלא יהיה מעשי. הבעיה היית שמנועים מהסוג הזה דרשו דוודים ענקיים, ולכן לא ניתן היה לשנע אותם או להשתמש בהם במקומות קטנים ממכרות או מפעלי ענק. ואז קם לו בחור בשם ריצ'רד טרוויטצ'ק (Richard Trevithick) ומצא שיטה לייצר דוד קומפקטי שיכול לעמוד בלחץ גבוהה. בעזרת דוד זה הוא עיצב ובנה מנוע קיטור שהיה קטן מספיק כדי שניתן יהיה להרכיב אותו על עגלה, ובנה למעשה את הקטר הראשון בעולם (שבעצם היה אוטובוס כי הוא נע על כביש ולא על פסים והסיע בני אדם). אבל לריצ'רד היית בעיה קטנה - המנוע שלו הפר כמה פטנטים של ווט, וווט סירב בתוקף למכור רישיון למישהו שעסק בדוודים בלחץ גבוהה. ע"פ תוכנית דוקומנטרית שראיתי, כשנודע לווט מה טרוויטצ'ק עושה הוא שלח לו מספר מכתבים בדרישה להפסיק להפר את הפטנטים שלו. כשהמכתבים לא נענו הוא שלך נציג לדבר עם ריצ'רד באופן אישי. רק שריצ'רד היה בחור חסון גבוהה קומה, שעסק כל חייו במלאכת כפיים. אחרי שיחה קצרה אותו נציג חזר על עקבותיו, ומעולם לא הטריד את ריצ'רד טרוויוצ'ק שוב. ועוד ראיה, לכך שחברות מסחריות לפעמים ממש הורגות חדשנות: DAT - זה קיצור של Digital Audio Tape. לפני שהומצאו CD, והרבה לפני שהומצא Flash הומצאה שיטה לשמור מוזיקה בצורה דיגיטלית על סרט מגנטי מה שאפשרה השמעה של מוזיקה באיכות גבוהה מעוד. אל בשל החשש להעתקות, התעשייה הרגה את הפורמט לפני שהספיק להגיע לשימוש רחב. באשר לפסקה השנייה, נראה שאין לך מושג לגבי העלות של פטנטים. לא מדובר כלל וכלל במסוכמים חסרי משמעות, לפחות לא לכולם. חברות ענק, יכולות כמובן להרשות לעצמם להגיש בקשות פטנטים בכמויות גדולות (וגם לסתום את המערכת בדרך), אבל חברות בינוניות, יזמים קטנים וסטאראפים, לרוב לא יכולים לעמוד במחיר של פטנט בודד. הגשת פטנט, יכולה לעלות החל מעשרות ועד מאות אלפי דולרים. אבל הגשת פטנט, היא רק חצי מהעניין. היום, לבדוק שמוצר מסוים אינו מפר פטנט הוא תהליך כ"כ מורכב וערוך שיש חברות שלמות שהתמחותן היא להציע שרות זה בדיוק: לבדוק עבור חברה אם המוצר שלה נמצא בסכנה מפטנט כלשהו. וחברות כאלה לא עובדות בזול. מה שעצוב הוא, שפטנטים נועדו במקור לעזור לקדמה ע"י כך שיאפשרו לממצאים לשתף את הידע שלהם עם העולם ועדיין להרוויח מההמצאה. כל הרעיון בפטנט שהידע נעשה פומבי וזמין לכולם, כדי שאחרים יוכלו להמשיך ולחדש. לא ניתן לקבל פטנט ולשמור את אופן פעולת ההמצאה בסוד. אבל היום, מערכת פטנטים כ"כ עמוסה ומלאה בזבל (בעיקר בארה"ב) שהפטנטים הפכו לנטל על הממציאים. אבל, אני שוב מדרדר להרהורים, בו נחזור להוכחות חותכות: טענת ש"תוכניתן צריך לחשוב 20 פעם לפני כתיבת שורת קוד" זה ביטוי מוגזם, אבל לי יש הוכחות שהוא לא. הוכחה אחת כזו היא מקרה של מפתח רוסי, שנעצר בכנס בלאס ווגאס בגלל שהחברה שלו פיתחה תוכנה שממירה פורמט eBook של Adobe ל-PDF. למעשה, אותו מפתח נתן הרצאה על חולשה במנגנון הגנת התוכן של Adobe, אבל במקום להודות לו על כך שעשה את עבודתם ועזר להם לשפר את המוצר, החברה שיסע בו את ה-FBI. אחד השימושים לתוכנת ההמרה אגב, הוא לאפשר לתוכנות הקראה לעיוורים לקרואה את הספרים הללו. http://tldp.org/LDP/LGNET/issue69/orr.html (ויש כתבות נוספות ברחבי הרשת) מקרה פחות דרסטי, אך עדיין מעצבן, הוא של מפתח הולנדי, שתהה יום אחד איך תוכנת Shazam (זו שמנחשת שירים לפי מנגינה) עובדת. הוא לא ניסה להנדס לאחור את התוכנה או לפרק אותה בצורה כלשהי. למעשה, הוא בכלל לא השתמש בה. הוא פשוט ישב וחשב איך ניתן לממש דבר כזה, ומצא אלגוריתם מתמטי (קיים) שיתאים למשימה. בסוף שבוע אחד הוא הרכיב קוד Java קצר שמדגים מימוש אפשרי ופרסם בבלוג שלו. התוצאה: Shazam מיד איימה עליו שאם לא יסיר את הקוד, או אם יעז להסביר למישהו איך ליצור משהו דומה הוא יחטוף תביע. http://www.techdirt.com/articles/20100708/04230710128.shtml ואפילו מפתחים של MS שיושבים מאחורי סוללה של עורכי דין אינם חסינים לחלוטין. אומנם הסיכוי לכך שפתח ב-MS יישא באחריות אישית במקרה של תביעה על המוצר שלה היא נמוכה מאוד, אולי אפילו אפסית, אבל מקרה של i4i מוכיח שאפילו ענקית תוכנה עם אלפי פטנטים לא חסינה בפני טרולים וצריכה לחשוב היטב מה היא מכניסה למוצרים שלה.
 

Bootrom Bob

New member
כמה דברים

יש כמה דברים שבהם אני בהחלט מסכים איתך. מערכת הפטנטים אכן עמוסה ולהוציא פטנט זה תהליך מסובך, רק שלא נראה לי שיש לזה פיתרון. בכל מקרה, הפטנטים העיקריים הם של חברות גדולות שיש להן יכולת לעמוד בכך - אנחנו כבר לא בתקופה של מפתחים העובדים במוסך (חוץ אולי מביישומים לאייפון / אנדרואיד). גם המשפט האחרון שלך נכון, חברות יכולות להיות לא חסינות בפני טרולים (יש לי סיפור זוועה על זכיזופרן שהצליח להשתחל לחברת ענק ישראלית ולרמות הרבה אנשים הרבה זמן), רק שזה די נדיר. לעומת זאת: בעניין שאזאם ואיבוק, צריך להבחין בין הפרה של פטנט (=עבירה על החוק) ובין הפחדה שאינה מבוססת על פטנט רשום. אני לא בקי בפרטים של שאזאם ואיבוק, אבל אם אותם תוכניתנים הפרו פטנט רשום - אני יכול רק לומר שהם (כנראה) תוכניתנים טובים, שחבל לי עליהם, אבל אם הם נפלו עקב חוסר ידיעה על משהו שהוא פטנט - זבש"ם. במקרה הזה אני 100% בעד בעל הפטנט ו-0% בעד זה שניסה להפר אותו. כמובן שאם המקרה הפוך וההפחדה לא היתה מבוססת על פטנט רשום - מישהו בגופים המפחידים חייב לתת את הדין. ואגב, מי שמראש דוחף ידיים לנסות לחקות או להנדס-הפוך משהו קיים - שלא ייתמם, יש סיכוי סביר שמה שהוא מנסה לחקות או להנדס מוגן בפטנט. כמובן שייתכנו מקרים בהם שני אנשים יעבדו על אותו דבר במקביל בלי שהאחד יידע על חברו, והראשון שיספיק להוציא פטנט ירוויח והשני יפסיד אולי את פרוייקט חייו, מה לעשות. אנשים הפסידו ככה פרסי נובל. עניין האינטרנט הוא קצת בן חורג. לא מדובר כאן בהמצאה נקודתית אלא בהתפתחות לאורך זמן, ומי שתרם לה זה (בעיקר) אכן לא חברות עסקיות אלא גופים מדעיים, ממשלתיים וחינוכיים - אנשים שקיבלו משכורת כמו בחברות מסחריות, רק שמטרת קיומם של הגופים ששילמו את משכורתם לא היתה יצירת רווח אלא מחקר מדעי או יכולות שלטוניות / צבאיות. יש מספר מסויים של המצאות שמקורן אכן לא בכלכלה חופשית אלא בגופים שלטוניים או מדעיים שאנחנו משלמים עבורם לא באופן ישיר דרך קניית מוצרים אלא באופן עקיף דרך תשלום מיסים. אני בהחלט מוכן להוסיף את ההסתייגות הזו להשקפת החיים שלי.
 

BravoMan

Active member
אני מופתע!

לא ציפיתי שתסכים אתי כלל, אבל מצד שני, אני רואה שבכל זאת מצאת דרך לצודד החברות הגדולות... כמובן, אני לחלוטין לא מסכים שאין פתרון לבעיית מערכת הפטנטים. אחרי הכל מדובר במערכת מנהלית ונהלים תמיד אפשר לשנות ולשפר. לא מדובר חלילה בדליפת קרינה או נפט שנשפך לים. והדבר הראשון שצריך לעשות זה לאסור לחלוטין פטנטים על תוכנה. ארה"ב היא היחידה שהיית מטומטמת מספיק להרשות את זה, ומערכת הפטנטים שלה סובלת יותר מאשר בשאר המדינות. אני בטוח שתגיד שזה לא בסדר, ושלמרות שתוכנה כבר מוגנת בזכויות יוצרים צריך עוד הגנות, ואין לי ממש כוח להוכיח לך (על אף שהוכחה קיימת) שפטנטים על תוכנה זה דבר רע. אסתפק בכך שאציין שאפילו ביל גייטס, אמר בעבר שלדעתו, פטנטים יהרסו את תעשיית התוכנה. אגב, אני דווקא חושב שהיום, יותר מתמיד, לאנשים פרטיים יש את היכולת לחדש ולהמציא וזה משלוש סיבות: ראשית, בגלל אורך החיים שלנו, לאנשים היום יש הרבה יותר זמן פנוי. (ראה, Wikipedia, טלוויזיה ומשחקי ווידאו). שנית, לאדם ממוצא במדינה מפותחת יש היום הרבה יותר ידע מבעבר וגם גישה הרבה יותר טובה לידע בכל התחומים. שלישית, לתחומים שונים, לתוכנה בעיקר, אבל גם חומרה ואפילו ביו-טכנולוגיה, יש אבני בניין בסיסיים, שניתן לשחק אתם וזמינים לכל אחד, או לפחות לכל אדם ממוצא במדינה מפותחת. יש פרויקט שלם (אני לא זוכר כרגע באיזו אוניברסיטה) שמטרתו לוודא שעל אבני בניין בסיסיים של ביו-טכנולוגיה לא יוכלו להוציא פטנטים, והם מחזיקים מאגר של אבני בניין כאלה (זה הביטוי שהם משתמשים בו) שזמין לכל חוקר פרטי, כולל לכזה שעובד במוסך שלו. ובתחום האלקטרוניקה, יש דברים כמו Arduino (ראה כאן: http://www.arduino.cc) ולא חסרים סרטים ברחבי הרשת של אנשים שעשו דברים מאוד מעניינים אתם והם לא עבדו במעבדת ענק אלא בחדר השינה שלהם. הנה משהו מאוד חביב: http://www.youtube.com/watch?v=PHxbknBYYAQ זה אולי לא ממש מקדם את האנושות, אבל האמת - הייתי קונה אחד כזה. אירוני ועצוב: פעם, פטנטים היו משמשים דווקא כדי למנוע מחברות גדולות לגזול את ההמצאות של הממצאים הקטנים והיום הם משמשים את החברות הגדולות והמקובעות כדי למנוע מחברות חדשות ומחדשות להיכנס לתחום ולתרום לקדמה ולתחרות בריאה. ודבר אחרון: אני לא חושב שהאינטרנט הוא אח חורג. הוא המצאה ככל ההמצאות. שים לב שרוב הטכנולוגיות, כולל מנוע הקיטור עברו מספר ידיים עד שהפכו למשהו שמיש, ולא הומצאו במכה ע"י אדם בודד או גוף מסחרי. אבל זה גם לא משנה. יש לי עוד מלא דוגמאות למוצרים (או שנומר "תוצרים"?) מאוד שימושיים וחשובים וטובים שאני לא יכול לראות חברה מסחרית אפילו שוקלת לפתח. דוגמה אחת, היא Persistent Live USB. מדובר ביכולת, לקחת DOK רגיל לכל דבר בגודל 2GB ומעלה, ולשים עליו מערכת הפעלה שלמה בלי לפרמט אותו או למחוק קבצים שיש עליו. לא רק זה, אלא שכל המקום שיישאר לאחר התקנה יהיה עדיין נגיש כרגיל. את ה-DOK ניתן יהיה לחבר לכל מחשב שיודע לעלות מהתקן USB וכך המחשב הזה יהפוך למחשב הפרטי שלך, עם כל ההגדרות, התוכנות והמסמכים. וזה מאובטח לחלוטין, זה לא משאיר שום עקבות על המחשב וגם אם המערכת המקורית שלו נדבקה בווירוס או נמצא תחת מעקב זה לא ישפיע כלל. כבר יצא לי לראות מצבים בהם הדבר הזה הציל לאנשים את העבודה שלהם. אבל אני לא רואה את Apple או את Microsoft אי פעם מייצרים דבר כזה. זה פשוט לא תואם למודל העסקי שלהן. וגם אם הן יעשו את זה, רוב הסיכויים שהן יהיו חייבות להכניס כל מני מגבלות, שאתה אומנם תצדיק כהחלטה עסקית לגיטימית (אני עדיין לא מאמין שזה נראה הגיוני למישהו לחסום שינוי טפט!), אבל בסופו של דבר זה רק יסרבל את המשתמשים ולא ייתן מענה לצרכים שלהם. אגב, ההתקנה עליה דיברתי, היא כלל לא פעולה מורכבת שיכולה להתבצע ע"י מומחים בלבד. היא נעשית בעזרת תוכנה גרפית, קטנה ופשוטה, שזמינה לכל מערכות ההפעלה השולחניות ויש בה בסה"כ 4 שלבים: בחר קובץ ISO, בחר כונן, בחר כמות מקום להקצות למערכת, התקן!
 

Bootrom Bob

New member
ומה יקרה...

אם הממציא של Persistent Live USB ינסה להוציא את המצאתו לשוק, ואז - בגלל שהוא לא יכול להגן עליה - תבוא סמסונג או אפל או מיקרוסופט, תדרוס אותו בכל הכוח ותעתיק את המוצר שלו תוך מינוף יכולת השיווק שלה? על שורות תוכנה אין צורך להגן בפטנט ונדמה לי שגם אי אפשר. שורות תוכנה מוגנות אוטומטית ע"י חוקי זכויות יוצרים. הבעייה בתוכנה היא לא בקידוד אלא ברעיונות, באלגוריתמים, בעיצוב וכו'. כאן בהחלט לא רק יש מקום אלא יש חובה לרישום פטנטים, ולהערכתי זו הדרך היחידה לעודד פיתוח בסדר גודל משמעותי. בנוגע לשאלה האם אפשר או אי אפשר לייעל את המערכת - הכוונה שלי לא היתה ליכולת הטכנית (הוספת אנשים וכו') אלא לתהליך עצמו. תהליך אישור פטנט הוא תהליך מסובך, הכולל בין השאר פירסום של הפטנט ומתן אפשרות לכל אדם להתנגד לרישום (החוק בישראל מאפשר 3 חודשים מיום הפירסום, לא יודע מה בארצות אחרות), וכמובן חקירה לא פשוטה האם הפטנט אכן כשיר ולא סותר פטנטים אחרים ודיונים מפורטים בכל התנגדות שהוגשה. הדברים נובעים מעצם המהות של הפטנט, ואני מניח שאם תימצא דרך לקצר את העניין - כולם (חוץ מעובדי משרדי רישום הפטנטים...) היו שמחים. בנוגע לאינטרנט, ההבדל הוא רק במקורות מימון הפיתוח.
 

BravoMan

Active member
כלום... כלום לא יקרה.

Persistent Live USB זה לא רעיון פיקטיבי - זה מוצר אמתי שקיים בשוק מזה מספר שנים, השתמשתי בו אישית, וכפי שרשמתי, אני מכיר מקרים בהם הוא הציל אנשים שהמחשב שלהם קרס והם היו רחוקים מיכולת לשלוח אותו למעבדה או אפילו סתם להתקין מחדש את המערכת. הוא מוצר תוכנה חופשית, ואף אחד לא יכול "לגנוב" או לדרוס אותו. אני לא יודע מה הממציא שלו חשב. גם לא מדובר בפיתוח של אדם בודד. העובדה היא שהוא קיים, הוא חדשני, הוא שימושי, והוא טוב לאנושות. ו-Microsoft ו-Apple מוזמנות גם הן להתאים את המערכות שלהן לשימוש בו או אותו לשימוש עם מערכות שלהן, אבל אני לא רואה סיכוי שזה יקרה... פטנטים אגב, בהגדרה לא מגנים אל רעיונות נטו. תבדוק! פטנט יכול להגן רק על המצאה של ממש, יש קריטריונים ברורים. תוכנה היא שורות קוד ותו לו. כל "רעיון" שבה, הוא מתמטיקה נטו או רעיון אבסטרקטי כמו "מעבד תמלילים", ואי אפשר לתת פטנט על רעיון אבסטרקטי. תחשוב על זה כך: לתת פטנט על "מעבד תמלילים", זה כמו לתת פטנט על "מנוע" כמושג. אפילו לא ספציפית על מנוע בעירה פנימית או מנוע חשמלי שהם שני דברים שונים לחלוטין אף שהם מבצעים פעולה דומה.
 

Bootrom Bob

New member
בהחלט מותר ל"צדיקי הדור" ליצור תוכנות חופשיות

אפשר גם לחלק לכולם אוכל בחינם, ותחבורה ציבורית בחינם, ומוסיקה בחינם, וסרטים בחינם... נראה לאן זה יוביל את העולם. יש למעשה שתי סיבות לחלוקת תוכנה בחינם. האחת היא אנשים משועממים שרוצים להנעים את זמנם בפיתוח תוכנה ויותר חשוב להם להפיץ אותה לציבור מאשר לקבל עליה כסף - זכותם. השנייה היא גופים מסחריים שהחליטו שמוצרים מסויימים שלהם יהיו חופשיים במסגרת מדיניות השיווק הכוללת שלהם שמטרתה למקסם רווחים, וזה לא שונה ממכירת עוף ב-99 אגורות ברמי לוי. (סתם כבדיחה, אפל גובה 4.99 דולר ממי שרוצה להתקין את המהדורה החדשה של סביבת הפיתוח. קאם און! חינם הייתי מבין, 1000 דולר הייתי מבין, אבל 4.99 ??? מוזר). כמובן שפטנט אי אפשר להוציא על רעיון "רחב", אבל אני תוהה אם מעבד תמלילים למשל - לפני שהיה קיים - לא היה משהו שניתן להגנה. אילו הייתי ממציא את הרעיון, בוודאי שהייתי לפחות בודק את העניין.
 

Bootrom Bob

New member
אה סליחה, וגם סיבה שלישית...

לפעמים מי שמייצר את התוכנות החופשיות זה אנשים העובדים במוסדות אקדמיים שמשכורתם משולמת על-ידיי ועל ידיך, והם החליטו להפיץ את התוכנה באופן חופשי. זכותם המלאה כל עוד התיקצוב של המוסדות הללו מפוקח ומבוקר.
 
כנראה שאין לך מושג על תוכנה חופשית שמניבה

רווחים ליוצרים שלה, וכמובן לאנשים נוספים, קוראים לזה ערך מוסף ושירות!
 
למעלה