3000 קלוריות בשלוש שעות!!! הגיוני??

[HP1610]

3000 קלוריות בשלוש שעות!!! הגיוני?? ../images/Emo4.gif

שלום למומחים. היום לקחתי לראשונה את הגאדג'ט (Garmin Forerunner 305) לרכיבה. הרכיבה היתה מצומת ג. עדה דרך בא"ח גולני וגלעד לעין השופט וחזרה. אני בן 48, שוקל 87 ק"ג (אני יודע, קצת שמנמן

) ונתוני הרכיבה היו: מרחק 60 ק"מ זמן 2:55 ש' דופק מירבי 177 דופק ממוצע 155 סה"כ עליה 1150מ' וההפתעה הגדולה - צריכת קלוריות 2,990!! הייתי מאוד רוצה להאמין בזה אבל זה נראה לי די מופרך, הייתי מסתפק גם בחצי מזה. לעוד מישהוא יש נסיון עם המכשיר הזה? תודה

 

[גנגו3]

בלי ניסיון עם המכשיר

אכן לא ממש הגיוני, חצי זה כבר הגיוני.

 

[YotamKa]

אין סיכוי

אני עולה לחרמון פעמיים במשך 3 שעות, דופק ממוצע (לא מירבי) 180 ומעלה (לא מחשיב את הירידה באמצע), ושורף את אותה כמות. אלה שעושים ספינינג אומרים ש-1000 לשעה זה הכי הרבה שאפשר. אתה נסעת 20 קמ"ש שזה בטוח לא הכי הרבה שאפשר. האופציה היחידה היא שאתה ממש לא בכושר, אבל אז לא היית עושה 60 קילומטר.

 

[tha doggfather]

חישוב קלוריות ב-305..

החישוב קלוריות בגארמין 305.. לא נעשה לפי דופק בכלל.. בנגידו לזה בשעוני פולאר... אתה יכול לרכב א לרוץ בלי הרצועה ועדיין תראה קלורויות שנשרפו... זה מכיוון שהשעון לא מתייחס למאמץ שהשקעת.. אלה הוא מחשב במתמטיקה פשוטה... כמה אנרגיה צריך להשקיע להזיז גוף של X קילוגרם למרחק של Y ק"מ במהירות Z ... ואין שום התייחסות למדד כמו דופק.. שיש לו חלק ניכר במרכיב הכושר הגופני ושריפת קלרויות.. תסכים איתי שלא כל מי שבמשקל שלך הוא בכושר שלך.. לכן אין מה להתסמך יותר מידי על החישוב של ה305... ב- 405cx וב-310xt שינוי את החישוב .. לחישוב לפי דופק כמו זה בפולאר.. ושם זה כבר יותר מתקרב למציאות.. שבת שלום

 

[YotamKa]

זה מסביר לי משהו אחר

יש לי ספידומטר cateye velo 8 הכי פשוט שיש, שמודד גם קלוריות. כמובן שבלי חגורת דופק, ולא הבנתי לפי מה הוא מודד, עד ששמתי לב שבירידה אני שורף יותר מבעלייה. זה בטח אותו דבר. בשביל מה בכלל לעשות דבר כזה?

 

[avnere]

תן לגרמין את הקרדיט

שהם יודעים טיפה יותר, ומתחשבים בנוסחות המתימטיות גם בנושא הפרשי הגבהים שהמאסה עברה , בנוסף למשקל לזמן ולמרחק. אגב, אני אישית בדקתי את תוצאות גרמין לעומת טבלות אישיות מחושבות לפי דופק (שלי) וצריכת חמצן , טבלאות שהן תוצאה של בדיקה ארגומטרית עם צחמ, והתוצאות די מתאימות בפרט כשמדובר במסלולים שמרכיב העליות גדול . נכון שבמסלולים שטוחים יחסית, ועוד יותר במסלולים כשמרכיב הירידות הוא הדומיננטי, מתפתחת סטייה יותר משמעותית. להרחבה נוספת למי שמעוניין - במסרים.

 

[YotamKa]

כתבתי כאן על cateye, לא על גרמין

 

[יעקב 471]

קשה להאמין ששורפים כ"כ הרבה בספינינג

אלא אם כן אתה על דרגת קושי גבוהה ביותר. בדיוק כמו שבא אלי חבר שעושה ספינינג ומצהיר שהוא מגיע שם למהירות של 45 קמ"ש . טוב נו הספיק לו פעם אחת לצאת איתי לרכיבה בשביל להבין איזה אהבל הוא.

 

[YotamKa]

אני חושב שדוקא כן הגיוני

כי יש להם שם פולארים והכל, אבל זה רק שעה ואת מה שאני באמת חושב על זה אני מעדיף לא לכתוב. בוא נגיד שאם אתה לוקח את תל-אביב ומרכז אותה לתוך חדר אחד, תהיה לך שם כיתת ספינינג. כיתת יורים כבר יותר טוב.

 

[foggy1]

המכשיר מכוון על מוד ריצה

הגרמין מעריך את הקלוריות בהתאם למהירות. אם המכשיר מכוון למוד ריצה ולא רכיבה, 20 קמ"ש זו מהירות ריצה גבוהה ולכן הערכת הקלוריות המופרזת. בלי קשר, מדידת הקלוריות בגרמיו חסרת כל משמעות.

 

[יעקב 471]

משהו כמו 2200 2300

קודם כל הוא במשקל כבד , שורף יותר ממישהו ששוקל 70 ק"ג. רכיבה בעליה גם שורפת יותר, אם אין לו כושר שורף יותר, רוח נגדית חזקה גם משפיעה.

 

[אלי ו.]

אין כושר לא שורף יותר

 

[יעקב 471]

אלי ו. תסביר לי איך זה ייתכן

אם אצא לפעילות גופנית אם מישהו נניח עם אותם הנתונים כמוני פרט לכושר ,אתה רוצה לומר שהוא ישרוף אותה כמות קלוריות כמוני ? הרי הוא יתאמץ הרבה יותר ממני , אין מה להשוות בכלל. יש לי ידיד שאני לפעמים יוצא אתו להליכה , בשביל החברותא . הולכים בקצב 6 +- ההוא משפיך ניטים ואני אפילו לא נושם בכבדות , הדופק נמוך בקיצור לא מתאמץ . אז איך זה

 

[אלי ו.]

הוצאה קלורית היא הוצאת אנרגיה, לא מאמץ

האנרגיה שנדרשת לרכיבה של 200 ק"מ לרוכב במשקל X על אופניים Y היא קבועה. ברור שרוכב בכושר טוב יתאמץ פחות מאשר אם רוכב שאינו בכושר טוב אבל ההוצאה הקלורית תהיה זהה. יותר מכך, אחד הקריטריונים לכושר טוב הוא האפשרות להוציא יותר אנרגיה ליחידת זמן. לאנס ארמסטרונג בקושי יזיע באימון של 1500 קלוריות לשעת רכיבה. בשבילי אימון של 1500 קלוריות לשעה הוא אימון שבסופו תחכה ניידת שח"ל במקרה הטוב, זק"א במקרה הפחות טוב.

 

[YotamKa]

מה שאתה אומר הוא לא נכון

שנים עשיתי את אותו מסלול, את אותן עליות. באותו משקל ועם אותם אופניים. ככל שהכושר שלי השתפר, שרפתי פחות קלוריות. אני יודע שמבחינת פיזיקה, אתה צודק. אבל באותו אופן אני גם יכול לומר שבמסלול מעגלי לא עשית שום עבודה (שנמדדת באותן יחידות של אנרגיה) כי חזרת לאותו מקום! אני חושב שההבדל הוא במה שקורה תוך כדי. למשל אדם עם יכולת אירובית יותר טובה צריך להשקיע פחות אנרגיה בסילוק של חומצת חלב מהשרירים. זה מה שנקרא יעילות! אם תרצה, מנוע של מכונית לא יעיל כי הוא מאבד הרבה אנרגיה בחום. ככה גם לגוף יש פעילויות מיותרות אם הוא לא בכושר, ואלו דורשות אנרגיה. לפי מה שאתה טוען, אם תרכב למרחק קילומטר ותוציא X קלוריות, ותיקח מכונית ותיסע אותו מרחק, הדלק שהמכונית הוציאה מבחינת קלוריות הוא באותו יחס כמו משקל המכונית לעומת המשקל שלך. אם היתה לך דרך לחשב היית רואה שזה לא נכון. ועוד: ידוע שבפקק, צריכת הדלק יותר גבוהה. למה? כי המנוע סתם עובד ומתחמם בלי שהמכונית זזה. אם צריכה אנרגטית היתה תלויית משקל הגוף הנע והמרחק של התנועה, לא היה כזה דבר "צריכת דלק בעיר" לעומת "צריכה בכביש פתוח".

 

[poratas]

איך אתה יודע ששרפת פחות קלוריות?

כי מד הדופק אמר לך? אז אתה מקשר בין הדופק לבין כמות הקלוריות שנשרפו לך? ביחס בין כמות הקלוריות שנשרפה לדופק יכולה להיות שונות גבוהה. אתה מניח שדופק גבוה בהכרח מוביל לצריכה קלורית גבוהה יותר. עבור אדם שאינו בכושר, עלייה מסויימת תגרום לדופק שלו להיות גבוה יותר מה שיגרור צריכת קלורית גבוהה יותר בשעון. אבל זה לא אומר שאותו אדם השתמש ביותר אנרגיה. אם תשווה בין כמות הקלוריות שנשרפה בפולאר (מבוסס דופק בלבד) לבין כל מד הספק אתה תגלה הבדל משמעותי. צריכת הקלוריות במד ההספק לא אמורה להשתנות כתלות בכושר אלא כתלות בעבודה שביצעת.

 

[YotamKa]

קצת סדר

הספק הוא העבודה (אנרגיה) שביצעת חלקי הזמן שלקח שלך לעשות אותה. כלומר אם עלית חרמון בשעה, היה לך הספק כפול מאשר עלית בשעתיים. מה שהשתנה הוא הזמן, והעבודה (אנרגיה, קלוריות) נותרו זהים. עד כאן אתה צודק. ועכשיו לחלק שבו אתה לא צודק: עבודה ואנרגיה נמדדות באותן יחידות, אבל עבודה היא מדד לצורה אחת של אנרגיה: זו שבה מושקע כח כדי שחפץ מסויים יזוז מרחק מסויים. אנרגיה זה מושג רחב יותר (למשל אנרגיה פוטנציאלית) שיכול להיות גם למשהו שלא זז כלל, שזה למשל מאגרי האנרגיה בגוף שלנו, שאת חלקם אנו מנצלים כדי לנוע ואת חלקם בשביל כל השאר, כולל חשיבה. ההבדל בין אדם בכושר לאדם שאינו בכושר הוא היעילות שבצריכה הקלורית, כלומר כמה מהקלוריות שהוא שורף (אנרגיה פוטנציאלית) מתורגמות לתנועתו, וכמה לדברים אחרים כמו פליטת חום, זרימת הדם דרך עורקים צרים יותר, עיכול האוכל וכו... אדם שאינו בכושר יבזבז יותר קלוריות מאדם בכושר, כי הוא צריך "להתאמץ כדי להתאמץ" כתוצאה מכך, שני אנשים במשקל זהה שיעשו את אותו מסלול באותו זמן ואחד יתנשף והאחר לא, יהיה להם הספק זהה, ולא צריכה קלורית זהה. והערה: ישנו סיכוי שאני טועה לגמרי ואני אידיוט גמור. אשמח לקבל תיקונים ממי שזה טרי אצלו במוח.

 

[poratas]

גמני עשיתי פיזיקה 1 (וגם 2 וגם 3)

הגישה שלך שבו מנוע חלוד צורך יותר ממנוע משומן הגיונית. אבל אני לא חושב שההבדל הוא עשרות אחוזים אלא בודדים. בסוף רוב צריכת האנרגיה מתרחשת בשריר ובתמורות השונות בו.

 

[YotamKa]

בסדר, אולי אפילו נפגשנו בטכניון

אז אנחנו מסכימים, ונסכים גם שברוב המקרים שני אנשים ללא אותה רמת כושר לא יסיימו את אותו מסלול באותו זמן, ואז הבדלי הזמן יכסו את העובדה שהאנרגיה בזמן הפעולה דומה. ואם כבר פיסיקה, אז הבדלי משקל הגוף הם זניחים לעומת הבדלי המהירות, מבחינת אנרגיה (יש את הנוסחה הזו שאין לי איך לכתוב כאן, אבל יש שם V בריבוע)

 

[יעקב 471]

גם לי נראה שיש הבדל

למרות שבשום אתר שיש מחשבונים להוצאה קלורית אין לוקחים בחשבון מיומנות הספורטאי .ועוד משהו, ספורטאי מאומן הינו בעל מסת שריר גבוהה יותר מאחד שלא מאומן ושרירים שורפים יותר נכון? אולי זה מתקזז אחד נגד השני. בכל אופן אני אברר זאת עם מישהו שבטוח יודע.