תקופת ניסיון.

[lilush999]

תקופת ניסיון.

תקופת ניסיון.
שלום לך. עבדתי במשרד בתור פקידה כחודש וחצי. עכשיו אמרו לי לשבת איזה חודשיים שלושה עד שיפתחו סניף חדש שאני אמורה לעבוד שם ולחזור אז. המנהל אמר לי מכיוון שהחודש וחצי האלה היו תקופת ניסיון הוא יישלם לי אך ורק 50% מהמשכורת שלי. ברצוני לדעת אם מגיע לי כל השעות ולא רק 50%. ובמידה ואפנה לעו"ד מי ישלם את ההוצאות המשפטיות? תודה מראש.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

תשובות.

תקופת ניסיון.
שלום לך. עבדתי במשרד בתור פקידה כחודש וחצי. עכשיו אמרו לי לשבת איזה חודשיים שלושה עד שיפתחו סניף חדש שאני אמורה לעבוד שם ולחזור אז. המנהל אמר לי מכיוון שהחודש וחצי האלה היו תקופת ניסיון הוא יישלם לי אך ורק 50% מהמשכורת שלי. ברצוני לדעת אם מגיע לי כל השעות ולא רק 50%. ובמידה ואפנה לעו"ד מי ישלם את ההוצאות המשפטיות? תודה מראש.

תשובות.
גם השארתך בבית וגם הקיצוץ בשכרך, נחשבים כהרעת תנאים. הרעת תנאים מזכה את העובד באופציה להתפטר בדין מפוטר. אם את מחליטה שלא להתפטר ולהמשיך לעבוד בתקופת הנסיון, המעביד חייב לשלם לך שכר מינימום. וודאי ששכרך עומד על שכר המינימום. בדרך כלל את תשלמי את ההוצאות. אני לא רואה כל טעם לפנות לעו"ד. סתם בזבוז כסף.

 

[lilush999]

לא הבנתי משהו

תשובות.
גם השארתך בבית וגם הקיצוץ בשכרך, נחשבים כהרעת תנאים. הרעת תנאים מזכה את העובד באופציה להתפטר בדין מפוטר. אם את מחליטה שלא להתפטר ולהמשיך לעבוד בתקופת הנסיון, המעביד חייב לשלם לך שכר מינימום. וודאי ששכרך עומד על שכר המינימום. בדרך כלל את תשלמי את ההוצאות. אני לא רואה כל טעם לפנות לעו"ד. סתם בזבוז כסף.

לא הבנתי משהו
הוא חייב לי את המשכורת במלואה או רק 50% כמו שהוא טוען?

 

[גליה שמילוביץ עוד]

אם את מחליטה להשאר למרות ההרעה

לא הבנתי משהו
הוא חייב לי את המשכורת במלואה או רק 50% כמו שהוא טוען?

אם את מחליטה להשאר למרות ההרעה
אז הוא לא חייב לשלם לך את משכורתך הקודמת והוא יכול להוריד ל-50% אבל ה-50% הללו חייבים להוות לפחות את שכר המינימום. מעסיק לא יכול לשלם פחות מכך גם אם העובד נמצא בהתלמדות/תקופת נסיון.

 

[שיר ורד]

אין קשר בין החלטתה להשאר

אם את מחליטה להשאר למרות ההרעה
אז הוא לא חייב לשלם לך את משכורתך הקודמת והוא יכול להוריד ל-50% אבל ה-50% הללו חייבים להוות לפחות את שכר המינימום. מעסיק לא יכול לשלם פחות מכך גם אם העובד נמצא בהתלמדות/תקופת נסיון.

אין קשר בין החלטתה להשאר
לבין זכותה לקבל שכר מלא. אם סוכם מראש על שכר מסוים ולא נאמר שהשכר בתקופת ההתלמדות יהיה נמוך יותר , אזי מגיע לה השכר המלא. אם סוכם שבתקופת ההתלמדות היא תקבל שכר מופחת , אזי אכן מגיע לה שכר מופחת אך לא פחות משכר המינימום. אם נאמר לה מראש שבתקופת ההתלמדות היא תקבל שכר מופחת , אך לא נאמר מראש מה יהיה השכר המופחת ומהו משך תקופת ההתלמדות, אזי יש לבחון את הסבירות להקטנה כל כך גדולה בשכר ולהתלמדות ארוכה כל כך, בהתאם לסוג התפקיד, אם זה תפקיד שאיננו דורש התלמדות מיוחדת (למשל איש מכירות בחנות), אין הצדקה להפחתה כל כך גדולה.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

לדעתי אתה טועה.

אין קשר בין החלטתה להשאר
לבין זכותה לקבל שכר מלא. אם סוכם מראש על שכר מסוים ולא נאמר שהשכר בתקופת ההתלמדות יהיה נמוך יותר , אזי מגיע לה השכר המלא. אם סוכם שבתקופת ההתלמדות היא תקבל שכר מופחת , אזי אכן מגיע לה שכר מופחת אך לא פחות משכר המינימום. אם נאמר לה מראש שבתקופת ההתלמדות היא תקבל שכר מופחת , אך לא נאמר מראש מה יהיה השכר המופחת ומהו משך תקופת ההתלמדות, אזי יש לבחון את הסבירות להקטנה כל כך גדולה בשכר ולהתלמדות ארוכה כל כך, בהתאם לסוג התפקיד, אם זה תפקיד שאיננו דורש התלמדות מיוחדת (למשל איש מכירות בחנות), אין הצדקה להפחתה כל כך גדולה.

לדעתי אתה טועה.
למעסיק יש זכות להקטין את השכר, בפרט אם מדובר בתפקיד חדש הדורש תקופת התלמדות. לעובד יש את הזכות להתפטר בדין מפוטר. אז מה אם נאמר לה מראש משהו אחר? אם מעסיקים היו חייבים להצמד תמיד להסכמים שקבעו מבעוד מועד הרי שסעיף הרעת התנאים לא היה רלונטי.......

 

[שיר ורד]

הזכות להקטנת השכר

לדעתי אתה טועה.
למעסיק יש זכות להקטין את השכר, בפרט אם מדובר בתפקיד חדש הדורש תקופת התלמדות. לעובד יש את הזכות להתפטר בדין מפוטר. אז מה אם נאמר לה מראש משהו אחר? אם מעסיקים היו חייבים להצמד תמיד להסכמים שקבעו מבעוד מועד הרי שסעיף הרעת התנאים לא היה רלונטי.......

הזכות להקטנת השכר
איננה זכות רטרואקטיבית, השואלת שאלה לגבי תשלום שכר מוקטן בגין תקופת התלמדות שהיתה לפני שהודיעו לה על הפחתת השכר,תסכימי איתי שזה בודאי אסור למעביד לעשות. לגבי זכותו של המעביד להקטין את השכר מכאן ולהבא, יוסריאן השיב כבר מספר פעמים, שאין הוא רשאי לעשות זאת ללא הסכמת העובד. נימוקו של יוסריאן היה, ששכר העבודה הוא חלק מחוזה העבודה (בין אם בעל פה ובין אם בכתב) וצד אחד לא יכול לשנות את תנאי החוזה ללא הסכמת הצד השני. הנימוק שלו נשמע הגיוני, אבל מאחר ובחוזה עבודה פתוחה לעובד דרך להנתקות מהחוזה ע"י התפטרות בגין הרעת תנאים, וחוזה עבודה עשוי להיות חוזה לטווח ארוך, שיכולים לחול בו שינויים בשכר לשני הכוונים. אינני מכיר תקדימים משפטיים לכאן או לכאן, ולא יהיה מופתע אם יתברר שישנם תקדימים סותרים בנושא זה.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

לדעתי היא שאלה על התקופה שבה

הזכות להקטנת השכר
איננה זכות רטרואקטיבית, השואלת שאלה לגבי תשלום שכר מוקטן בגין תקופת התלמדות שהיתה לפני שהודיעו לה על הפחתת השכר,תסכימי איתי שזה בודאי אסור למעביד לעשות. לגבי זכותו של המעביד להקטין את השכר מכאן ולהבא, יוסריאן השיב כבר מספר פעמים, שאין הוא רשאי לעשות זאת ללא הסכמת העובד. נימוקו של יוסריאן היה, ששכר העבודה הוא חלק מחוזה העבודה (בין אם בעל פה ובין אם בכתב) וצד אחד לא יכול לשנות את תנאי החוזה ללא הסכמת הצד השני. הנימוק שלו נשמע הגיוני, אבל מאחר ובחוזה עבודה פתוחה לעובד דרך להנתקות מהחוזה ע"י התפטרות בגין הרעת תנאים, וחוזה עבודה עשוי להיות חוזה לטווח ארוך, שיכולים לחול בו שינויים בשכר לשני הכוונים. אינני מכיר תקדימים משפטיים לכאן או לכאן, ולא יהיה מופתע אם יתברר שישנם תקדימים סותרים בנושא זה.

לדעתי היא שאלה על התקופה שבה
היא תהיה בנסיון בסניף החדש שאליו היא מועברת וששם יהיה שכרה חצי מהסכום שהיה בעבודתה הקודמת. אם הוא משנה את שכרה רטרואקטיבית - זה סיפור אחר. זה אכן לא תקין. הנימוק מאוד הגיוני ועדין אני חושבת שבסופו של דבר, אם המעביד מחליט לצמצם את השכר, ברוב המקרים, אי אפשר לכפות עליו את החוזה הקודם. ובדיוק עבור מצבים אלו יש את סעיף הרעת התנאים המזכה את העובד בפיצויי פיטורים אם הוא מחליט להתפטר. נכון, יש תקדימים סותרים. הכל תלוי במקרה הספציפי.

 

[שיר ורד]

ציטוט מהשאלה המקורית

לדעתי היא שאלה על התקופה שבה
היא תהיה בנסיון בסניף החדש שאליו היא מועברת וששם יהיה שכרה חצי מהסכום שהיה בעבודתה הקודמת. אם הוא משנה את שכרה רטרואקטיבית - זה סיפור אחר. זה אכן לא תקין. הנימוק מאוד הגיוני ועדין אני חושבת שבסופו של דבר, אם המעביד מחליט לצמצם את השכר, ברוב המקרים, אי אפשר לכפות עליו את החוזה הקודם. ובדיוק עבור מצבים אלו יש את סעיף הרעת התנאים המזכה את העובד בפיצויי פיטורים אם הוא מחליט להתפטר. נכון, יש תקדימים סותרים. הכל תלוי במקרה הספציפי.

ציטוט מהשאלה המקורית
"המנהל אמר לי מכיוון שהחודש וחצי האלה היו תקופת ניסיון הוא יישלם לי אך ורק 50% מהמשכורת שלי". לפי נוסח השאלה, מדובר על הפחתה רטרואקטיבית, ואם כך אין מחלוקת בינינו שהדבר בלתי חוקי. נראה לי שהשואלת ערבבה שני נושאים: הפחתת שכר רטרואקטיבית בגלל תקופת ניסיון , והדרישה של המעסיק שתהיה בהמתנה תקופה מסוימת עד לפתיחת חנות חדשה.

 

[lilush999]

תודה על התשובות אבל...

ציטוט מהשאלה המקורית
"המנהל אמר לי מכיוון שהחודש וחצי האלה היו תקופת ניסיון הוא יישלם לי אך ורק 50% מהמשכורת שלי". לפי נוסח השאלה, מדובר על הפחתה רטרואקטיבית, ואם כך אין מחלוקת בינינו שהדבר בלתי חוקי. נראה לי שהשואלת ערבבה שני נושאים: הפחתת שכר רטרואקטיבית בגלל תקופת ניסיון , והדרישה של המעסיק שתהיה בהמתנה תקופה מסוימת עד לפתיחת חנות חדשה.

תודה על התשובות אבל...
ללא קשר לתקופת ההמתנה או אם אני חוזרת לעבוד אחרי חודשיים (כי עדיין לא החלטתי), האם מגיע לי כל הסכום של המשכורת או רק חצי מזה? לא נחתם בנינו שום הסכם והוא לא אמר לי מלתחילה שישלם לי רק חצי מהמשכורת.

 

[שיר ורד]

אם סיכמתם על שכר מסוים

תודה על התשובות אבל...
ללא קשר לתקופת ההמתנה או אם אני חוזרת לעבוד אחרי חודשיים (כי עדיין לא החלטתי), האם מגיע לי כל הסכום של המשכורת או רק חצי מזה? לא נחתם בנינו שום הסכם והוא לא אמר לי מלתחילה שישלם לי רק חצי מהמשכורת.

אם סיכמתם על שכר מסוים
המעביד לא יכול להחליט בדיעבד , כי התקופה הנ"ל תחשב לתקופת התלמדות ולקצץ חצי מהשכר, אם זה המצב אני מציע שתדרשי לקבל את מלוא השכר, ואם יעמוד בסרובו לתבוע אותו. לעומת זאת, אם לא סכמתם על גובה השכר, והמעביד אמר שהוא יקבע את השכר בהמשך, אזי הוא יכול להחליט לתת לך שכר נמוך יותר בהתחלה (אך לא פחות משכר מינימום) ולהעלותו לאחר מכן.