בהחלט כן, כל מה שאתה כותב נכון, אבל....
קו 249 לא עודד אנשים לעבור מרכב פרטי לתח"צ?
קו 472 לא עודד אנשים לעבור מרכב פרטי לתח"צ?
חניון הנתיב המהיר, השאטלים וקווי 10X לא עודדו אנשים לעבור חלק מהדרך (החלק שנכנס לתוך המטרופולינים) לתח"צ?
אתה נתפס לדוגמאות מסויימות שמפריעות לך ורוצה לשפוך את המים עם התינוק.
לא ברור לי מה התוכנית האלטרנטיבית שלך. לגרש את כלי הרכב הפרטיים מהמדינה?
רכבים פרטיים קיימים, הם כאן כדי להישאר ואף אחד לא יצליח להעלים אותם.
יש טעויות תכנון ואין ויכוח על כך. אבל הגישה שלך לפקק את המדינה (אתה עצמך כתבת מספר פעמים שלדעתך זה מה שצריך לעשות) לא זה מה שיביא לשיפור התח"צ במדינה. שיפור התח"צ צריך להתבצע על ידי השקעה ישירה בפרויקטים של תח"צ והתחשבות בתח"צ בפרויקטי תשתית בכלל, אבל לא על ידי עצירת פרויקטי תשתית הכבישים.
תנסה לדמיין כיצד תיראה התח"צ ללא כביש 4 בין מורשה לרעננה, ללא כביש 5 בין קסם למורשה, ללא כביש 431, ללא כביש 6, ללא כביש 77, ללא כביש 471, ללא כביש 20, ללא כביש המנהרות דרומית לירושלים ועוד.
תנסה לדמיין את קווים 370, 380, 470, 870, 940, 960, 845, 390, 991 ללא מחלפים.
מאוד מציק לך הנתיב המהיר ושים לב לטענה שלך - אתה מציין שעוד הסעות יפקקו את הנתיב ושקווי האוטובוס מתוגברים עם הזמן. כלומר תח"צ. אז גם כשיש נתיב שמשרת הרבה תח"צ, מבחינתך זה רע. אולי אתה לא מתכוון, אבל כך זה מובן. הטעות לגבי הנתיב המהיר הייתה שלא הקימו תחנת רכבת בשפירים. טעות נוספת הייתה שכשהקימו את החניון לא לקחו בחשבון את קו הרכבת המהיר העתידי לירושלים ולא תכננו להקים חניון חנה וסע ותחנת רכבת כך שישתלבו גם במסילת ת"א-לוד וגם במסילה לנתב"ג/מודיעין/ירושלים. תכנון כזה היה מייתר בעתיד את השאטלים ואת קווי 10X והיה הופך את חניון שפירים לאטרקטיבי גם עבור נוסעים ליעדים אחרים. אבל הנתיב המהיר וחניון שפירים כן מילאו את יעדם: לצמצם את מספר כלי הרכב שנכנסים לתוך ציר האיילון ולתוך תל אביב.
בהחלט כן, כל מה שאתה כותב נכון, אבל....
249 הוא מבין הקווים האיזוריים (למרות שהוא מוגדר בין עירוני) הלא רבים שלא עוצרים במחלפים ונוסעים כמו רכב פרטי, בדומה ל347 אבל הוא לא משתווה במהירות שלו לרכב פרטי שיסע מת"א לאיזור התעשיה ברעננה, למרות זאת הוא פרקטי לתושבי רעננה והרצליה וללומדים בבין תחומי בצורה מעולה.
 
עיקר הדברים שלי הם על כבישים עירוניים עוקפים, כבישים של 70 קמ"ש שהם כביכול רחוב של העיר אבל לא באמת משמשים כרחוב אלא יותר ככביש מהיר לעקוף את העיר. אוטובוסים לא ישתמשו בכביש כזה, חד וחלק. ככה האוטובוסים הופכים לאיטיים יותר בעוד הכביש העירוני העוקף מקצר את זמן הנסיעה בכחצי שעה לפחות לרכב פרטי. איך תעודד אנשים לעבור ממנו לתח"צ?
 
בנוגע למחלפים חדשים וצמתים שחודשו על ידי נתיבי ישראל. לאחרונה יש גישה של הפרדת התח"צ מהרכב הפרטי במחלפים אבל לא מייצרים עדיפות לחח"צ ברמזורים של המחלפים שבלעדיעים להם והאוטובוסים יכולים להמתין שתי דקות עד שהרמזור יתחלף. בנוסף, הדרך לתחנה לוקחת זמן רב יותר מימים עברו + היציאה ממנה בעייתית לא מעט. אותו הדבר לגבי צמתים שחודשו והחלו בהם הסדרי תנועה חדשים, התח"צ סובלת מזה הרבה יותר. זו מגמת תכנון מוזרה שמתעדפת את הרכב הפרטי ומפרידה את התח"צ מהרכב הפרטי ובכך גורמת לתח"צ להיות איטית משמעותית מהרכב הפרטי.
 
הגישה שלי בלפקוק את המדינה היא גישה שתאלץ אנשים לעבור לרכבת, לא לאוטובוסים אלא אם כן לאלו יהיו נת"צים ומת"צים אמיתיים ולא סתם צבעים על הכביש שלא מעט מתעלמים מהם. הגישה שלי מתבססת על זה שאם תביא שירות, האנשים יבואו וישתמשו בו ואם תעשה שירות טוב, יבואו בהמוניהם. אם תקשה עליהם להגיע ברכב הפרטי ותיתן להם שירות רכבתי טוב - ם ישתכנעו עוד יותר לעבור לרכבת.
 
אם המטרה לעודד שימוש בתח"צ, אז לא צריך שליד מסילת ברזל יבנו גם כביש מהיר כדוגמת 531 למשל. אתה פותח גם תחנת רכבת וגם כביש שמוריד את הפקקים דרסטית, אז למה שאנשים יעברו לרכבת? אתה פותח מחלפים על מחלפים שנותנים לתנועה לזרום וביחד איתה גם האוטובוסים נוסעים מהר יותר למשך מספר שנים. איך אנשים יעברו לרכבת אם קיצרת להם את זמן הנסיעה ברכב הפרטי?
 
תכביד על בעלי הרכב הפרטי, תגרום להם להבין שלא משתלם להם לנסוע עם הרכב הפרטי כי זה ייקח להם המון זמן והם יעברו לרכבת. ופריסת הרכבות הארצית עברה מהפכה של ממש ועוד עוברת...
 
לגבי הנתיב המהיר, מה לעשות? הנתיב הבודד הזה לא מספיק עבור כל ההסעות וכל התח"צ שעוד צריכים להשתלב ביציאה ממנו בשאר הנתיבים הפקוקים בואכה איילון. בחוזה נקבע שמחיר הנסיעה בנתיב יבטיח לשמור על מהירות של 70 קמ"ש בנתיב, בפועל מהירות הנסיעה היא סביב ה25 קמ"ש. למה? כי נתיב בודד אחד עם השתלבות ישירה לפקק גורמת לו להיפקק מעצמו כשיש עליו עומס של תנועה. ועוד רוצים לבנות קומה שניה ואז מה? לגרום ליותר אנשים להשתמש בנתיב על ידי ההסעות שתצאנה בתדירות גבוהה יותר ותפפקוקנה עוד יותר את הנתיב? זה לא פתרון לטובת תח"צ, זה פתרון הזוי שלא יכול לעבוד על ידי נתיב, יכול לעבוד על ידי רכבת.
 
אני אומר בריש גלי שהתח"צ בשילוב השאטלים והרכב הפרטי שנוסעים בנתיב פוקקים אותו כי הוא לא בנוי לעומס מהסוג הזה, במיוחד כאשר ביציאה מהנתיב יש גם ככה פקק. לכן, כל הרעיון הזה אולי בתיאוריה עובד, בפועל ככל שאתה מגדיל את נפח התנועה בנתיב, כך אתה פוקק אותו והוא הופך להיות דומה יותר ויותר לנתיבים הרגילים של כביש 1. אז מה עשינו בזה? זה כאילו מעודד תח"צ אבל לא הופך אותה ליעילה ומהירה יותר ממש.
 
הקמת תחנת הרכבת שהירוקים לחצו עליה והשיגו את זה שתוקם שם תחנה, למרות שהמדינה ממשיכה להתנגד ומתעלמת מזה הייתה פותרת את כל המצב הזה וגם מאפשרת מעבר נוח יותר מרכבות שונות לנתב"ג.
 
תנסה לדמיין את התח"צ על ידי רשת רכבות מהירה וכבישים לא ממש מהירים או לא ממוחלפים כל כך. עזוב את האוטובוסים ואתה יודע שאני אישית מעדיף אוטובוסים על פני רכבות. אם למנהר, למחלף, לייצר עוד ועוד כבישים מהירים שנפקקים עם הזמן גם ככה היו משקיעים הרבה יותר וממזמן במסילות ברזל - אנשים מטבעם היו מעדיפים את הרכבות. אבל בחרו לבנות עוד ועוד כבישים מהירים, צמתים שהפכו למחלפים ומנהרות שעזרו לכל בעלי הגלגלים לנסוע מהר יותר וכן, גם לאוטובוסים, וואוו הישג כביר.
 
תאר לך שלא הייתה רכבת מהירה בין חיפה לת"א, אז התירוץ היה שצריך להרחיב את כביש החוף ל4 נתיבים לכל כיוון כדי שגם קו 900 יסע מהר ביחד עם כל שאר התנועה? ורואים מה קורה כשיש שביתה ברכבת או כשיש עבודות או תאונה כלשהי, איך כביש החוף נפקק מהר מאד בצורה מטורפת.
 
אז יופי שהכבישים המהירים והמחלפים עוזרים לאוטובוסים וביחד איתם לכל שאר התנועה הצמיגית. אולי באמת אף אחד לא צריך מסילות רכבת לערי הדרום למשל ועדיף לרכוש מכוניות לכל תושבי הדרום שיסעו איתם לת"א, יותר זול למדינה...
 
אני יודע מה אני מרגיש כנוסע, פעם נסעתי ב370/380 דרך כביש 40 וכביש 4 ונתיבי איילון/כביש 1 לסירוגין לפי נפח התנועה בכבישים, דרך צומת אשדוד כשעוד היה צומת. זמן הנסיעה עמד על שעה וחצי, בבוקר שעה ו45 דקות - שעה ו50. פתחו את כביש 6, זמן הנסיעה התקצר כי כלי רכב עברו לכביש 6 ואנחנו המשכנו לנסוע בנתיבים הוותיקים. פתחו את כביש 6 עד מאחז והמשכנו לנסוע בכבישים הישנים והנסיעה נשארה דיי דומה מבחינת זמן נסיעה. פתחו תאת הנתיב המהיר, הנסיעה התקצרה אבל עם הזמן הפכה להיות אותו הדבר כמו לפני 10 שנים.
 
אז מה עשינו בזה? איפה הפתרון? מה הפתרון ל10 השנים הבאות? לבנות עוד קומה של כביש מעל כביש 1 כך שיסעו בשתי קומות? להרחיב כבר אי אפשר, אין לאן... מה הפתרון ל20 השנים הבאות?
 
הפתרון הוא רכבת וזאת שקיימת לא עונה על הצורך עקב התדירות שלה בשעות השפל שהן עדיין שעות עם נוסעים רבים. גם התדירות בבוקר בעייתית לעומת 370 למשל ומכיוון ש370 הפך להיות איטי יותר ויורת לאחרונה, מספר הנוסעים בו הדלדל.
 
אז כן, לטעמי כל זה, זו הבעיה ולא הפתרון כי זה פתרון זמני לכמה שנים וזהו. פתרון ארוך טווח זה רכבת ותח"צ שנוסעת בלי הפרעות מהרכב הפרטי.
