הי, השקפתי על הדיון מהצד עד עכשיו
והנה דעתי קודם כל , כל הכבוד לך, על התשובות המפורטות והסבלניות המנוסחות באמת בצורה הכי עדינה והכי לא מתלהמת שיש, ללא טיפת ציניות , לנוכח מה שנראה כמו התקפה או ההשתלחות של יאיר ושבתאי, שלדעתי אין לה מקום כאן ואין כלל צורך. אין כאן צורך להגן על האסטרולוגיה כי אין כאן פסילה או הטלת מום בתחום הזה. לפי מה שאני מבין מהשאלה, ואנסה לנסח אותה בצורה יותר כללית : כאשר אדם מחליט על מהלך כלשהו, יכול להיות קטן או גדול,כגון לקחת מטריה אותו יום, או לשנות מקום עבודה או להתחתן עם בן הזוג הספציפי, יש לו מן הסתם גם את הידע שמגיע מבחוץ - כגון אסטרולוגיה - שנשמע לפעמים מאד נחרץ, ויש לו מן הסתם גם את האינטואיצה שלו - אותם מקורות אינספור של ידע מוקדם, נסיון חיים, סביבה, הורים, וכו. מן הסתם יכול האדם להשתמש בשני סוגי הידע באיזון כפי שיבחר. לשאלתך האם הידע החיצוני כגון אסטרולוגיה משפיע בהכרח על ההחלטות האינטואיטיביות של האדם, התשובה שלי היא: כמה שהוא נותן לזה להשפיע. זה כמו להחליט האם לקבל אדם לעבודה לפי התארים שלו בלבד או לפי האינטואיציה של המראיין - שוב , צריך להיות איזון בין השניים, וההחלטה תלויה בכמה המראיין נותן חשיבות לידע חיצוני או מקובל על פני האינטואיציה. לדעתי לאסטרולוגיה הרבה תשובות אבל יש הרבה דברים שגם אי אפשר להסביר דרכה. ולנקודת הנחרצות או הסטיגמות שנוצרות ע"י שימוש בארכיטיפים: האסטרולוגיה היא מדע לא מדוייק שנשען על חישובים סופר מדויקים ובא לתאר תהליכים נפשיים אצל האדם, תהליכים שמטבעם הם חמקמקים, מעורפלים, ונעים על מספר צירי זמן אישיים. לפיכך, מצד אחד - יש רצון של השומע שהאסטרולוג יגיד לו בדיוק מה יקרה ובדיוק איזה מין טיפוס הוא בצורה שלא משתמעת לשתי פנים, ומצד שני יש לאסטרולוג את הדילמה איך להשאיר מקום מעורפל בתיאור גם כדי לתת מקום לתיאורים של תכונות ותהליכים שמטבעם הם חמקמקים כפי שתיארתי קודם. לדעתי הקונפליקט הזה מוביל פעמים רבות לחד-כיווניות של התשובות: ניתן להסביר תכונות רבות ותהליכים רבים שעובר האדם ע"י שמיעת חלקי התיאור מהאדם והשלמת התמונה ע"י האסטרולוגיה. תהליך החיזוי של מה עובר על האדם רק מקריאה במפה יכול להתפרש להרבה מאד אפשרויות ולא להגיע למסקנה הנכונה ולתאר את המציאות נכון. דוגמא: דרך קריאה במפה: פלוטו עובר על קאספ של בית 7 : מקריאה במפה ניתן להבין שעל האדם עובר תהליך שינוי חזק בנושא שותפים , אבל מה יקרה עם זה? אין אפשרות לדעת. דרך שמיעת הסיפור: האדם מספר שהיחסים אם אישתו משתנים והוא לא יודע מה עובר עליו: חיפוש במפה יהיה אחרי שינויים במפת טרנזיט ומקודמת לבדיקת תהליכי שינוי זוגי שעוברים על האדם. זה יכול להיות כל אחד מהכוכבים הגדולים בטרנזיט או הקטנים בקידום. צריך למצוא מספר מאפיינים (חתימות כפולות) על מנת לדעת איזה סוג שינוי עובר על האדם או אולי בא הכלל מכיוון אישתו. הדוגמא מראה שלצורך ניתוח יש להביא בחשבון אדם + מפה + סיפור, ולבצע ניתוח מפה, ניתוח קידומים וכו - הרבה עבודה. הבעיה נוצרת כאשר מנסים לקבל הרבה מידע ע"י ניתוחים הולכים ומעמיקים. הידע מצטבר אבל התמונה הגדולה נעשית פחות מדויקת. זהו עוד קונפליקט: אי אפשר לנתח על סמך היבט אחד של המפה אבל 100 היבטים לא נותנים תמונה טובה יותר. הפתרון שאני רואה: ללמוד לנתח כמה שיותר את המפה, ואז להשתמש בהתרשמות שהמפה משאירה עליך, ולהוסיף את האינטואיציה שלך כאדם ואסטרולוג, בלי ליפול לשבלוניות. ולך אש בשמיים, שטענת שאתה לא ממש משתמש באסטרולוגיה ביומיום וזה לא משפיע עליך: האם סתם כך ניסית לנתח את מפת האירוע של חתימתך על מסמך ביטוח נכות בעבודה (כן כן, מסמך ביטוח !) או שזה סתם היה תרגיל בניתוח אירוע? נראה לי שאתה מושפע יותר ממה שאתה מוכן להודות, גם מהידע וגם מהלך הרוח של המורים שלך.
והנה דעתי קודם כל , כל הכבוד לך, על התשובות המפורטות והסבלניות המנוסחות באמת בצורה הכי עדינה והכי לא מתלהמת שיש, ללא טיפת ציניות , לנוכח מה שנראה כמו התקפה או ההשתלחות של יאיר ושבתאי, שלדעתי אין לה מקום כאן ואין כלל צורך. אין כאן צורך להגן על האסטרולוגיה כי אין כאן פסילה או הטלת מום בתחום הזה. לפי מה שאני מבין מהשאלה, ואנסה לנסח אותה בצורה יותר כללית : כאשר אדם מחליט על מהלך כלשהו, יכול להיות קטן או גדול,כגון לקחת מטריה אותו יום, או לשנות מקום עבודה או להתחתן עם בן הזוג הספציפי, יש לו מן הסתם גם את הידע שמגיע מבחוץ - כגון אסטרולוגיה - שנשמע לפעמים מאד נחרץ, ויש לו מן הסתם גם את האינטואיצה שלו - אותם מקורות אינספור של ידע מוקדם, נסיון חיים, סביבה, הורים, וכו. מן הסתם יכול האדם להשתמש בשני סוגי הידע באיזון כפי שיבחר. לשאלתך האם הידע החיצוני כגון אסטרולוגיה משפיע בהכרח על ההחלטות האינטואיטיביות של האדם, התשובה שלי היא: כמה שהוא נותן לזה להשפיע. זה כמו להחליט האם לקבל אדם לעבודה לפי התארים שלו בלבד או לפי האינטואיציה של המראיין - שוב , צריך להיות איזון בין השניים, וההחלטה תלויה בכמה המראיין נותן חשיבות לידע חיצוני או מקובל על פני האינטואיציה. לדעתי לאסטרולוגיה הרבה תשובות אבל יש הרבה דברים שגם אי אפשר להסביר דרכה. ולנקודת הנחרצות או הסטיגמות שנוצרות ע"י שימוש בארכיטיפים: האסטרולוגיה היא מדע לא מדוייק שנשען על חישובים סופר מדויקים ובא לתאר תהליכים נפשיים אצל האדם, תהליכים שמטבעם הם חמקמקים, מעורפלים, ונעים על מספר צירי זמן אישיים. לפיכך, מצד אחד - יש רצון של השומע שהאסטרולוג יגיד לו בדיוק מה יקרה ובדיוק איזה מין טיפוס הוא בצורה שלא משתמעת לשתי פנים, ומצד שני יש לאסטרולוג את הדילמה איך להשאיר מקום מעורפל בתיאור גם כדי לתת מקום לתיאורים של תכונות ותהליכים שמטבעם הם חמקמקים כפי שתיארתי קודם. לדעתי הקונפליקט הזה מוביל פעמים רבות לחד-כיווניות של התשובות: ניתן להסביר תכונות רבות ותהליכים רבים שעובר האדם ע"י שמיעת חלקי התיאור מהאדם והשלמת התמונה ע"י האסטרולוגיה. תהליך החיזוי של מה עובר על האדם רק מקריאה במפה יכול להתפרש להרבה מאד אפשרויות ולא להגיע למסקנה הנכונה ולתאר את המציאות נכון. דוגמא: דרך קריאה במפה: פלוטו עובר על קאספ של בית 7 : מקריאה במפה ניתן להבין שעל האדם עובר תהליך שינוי חזק בנושא שותפים , אבל מה יקרה עם זה? אין אפשרות לדעת. דרך שמיעת הסיפור: האדם מספר שהיחסים אם אישתו משתנים והוא לא יודע מה עובר עליו: חיפוש במפה יהיה אחרי שינויים במפת טרנזיט ומקודמת לבדיקת תהליכי שינוי זוגי שעוברים על האדם. זה יכול להיות כל אחד מהכוכבים הגדולים בטרנזיט או הקטנים בקידום. צריך למצוא מספר מאפיינים (חתימות כפולות) על מנת לדעת איזה סוג שינוי עובר על האדם או אולי בא הכלל מכיוון אישתו. הדוגמא מראה שלצורך ניתוח יש להביא בחשבון אדם + מפה + סיפור, ולבצע ניתוח מפה, ניתוח קידומים וכו - הרבה עבודה. הבעיה נוצרת כאשר מנסים לקבל הרבה מידע ע"י ניתוחים הולכים ומעמיקים. הידע מצטבר אבל התמונה הגדולה נעשית פחות מדויקת. זהו עוד קונפליקט: אי אפשר לנתח על סמך היבט אחד של המפה אבל 100 היבטים לא נותנים תמונה טובה יותר. הפתרון שאני רואה: ללמוד לנתח כמה שיותר את המפה, ואז להשתמש בהתרשמות שהמפה משאירה עליך, ולהוסיף את האינטואיציה שלך כאדם ואסטרולוג, בלי ליפול לשבלוניות. ולך אש בשמיים, שטענת שאתה לא ממש משתמש באסטרולוגיה ביומיום וזה לא משפיע עליך: האם סתם כך ניסית לנתח את מפת האירוע של חתימתך על מסמך ביטוח נכות בעבודה (כן כן, מסמך ביטוח !) או שזה סתם היה תרגיל בניתוח אירוע? נראה לי שאתה מושפע יותר ממה שאתה מוכן להודות, גם מהידע וגם מהלך הרוח של המורים שלך.
