תאונה מאתמול. מבלי להתייחס מי אשם, ותוך כיבוד המסורת: אחרי מות קדושים אמור. אדם מעל גיל מסויים לא צריך לנהוג ברכב ציבורי

boriska1

Member
כיוון שככל הנראה, אני הזקן (בגיל, לא בחוכמה) מבין המגיבים, אני פטור מכל מני הקשור ל"פוליטיקלי קורקטנס". בגיל 76 אדם לא צריך לנהוג לא באוטובוס, לא במונית, לא במשאית וכל
היוצא בזה. למה? ככה !!! יבואו ויגידו: סבא שלי בן 80 נוהג יותר טוב מכל בחור צעיר. יכול להיות. אבל אותו סבא נוהג פחות טוב מלפני 40 שנה. עבדכם הנאמן, הרבה שנים על הכביש,
לא מרגיש ירידה בכושר הנהיגה.... אבל מודע ... נוהג אחרת מאשר נהג לפני 30 שנה ואפילו לפני 10 שנים... מורד מהירות בפיתולים וסיבובים, שומר יותר מרחק. בשלב זה, עדיין
נוסע מהר כשזה מזדמן... תוך הקפדה שהכביש ריק.
בכלי טייס מסחריים יש הגבלת גיל, לזכרוני מגיל 65 טייס לא יכול להיות קברניט ואז יש לו עוד כמה שנים להיות טייס שני. דוגמא אחרת: אני לא יודע איך זה עכשיו, אבל בברה"מ היה
רישיון נהיגה מיוחד לנהגים המורשים לנהוג במעברי הרים. יכול להיות שצריך מגיל מסויים להגביל רישיון נהיגה לא יודע איך ומה.
ונחזור לאותו סבא בן 80 המדומיין. ייתכן שהוא נוהג יותר טוב מהרבה בני 30, אבל גם כאשר היה בן 30, היה נוהג יותר טוב מרוב בני גילו. כך שממוצע הנהגים הזקנים יורד דרסטית.
אז הסבא הזה יסבול בגלל אחרים? תשובה פשוטה ומנומקת : כן.
 

Harrington

Well-known member

תאונה מאתמול. מבלי להתייחס מי אשם, ותוך כיבוד המסורת: אחרי מות קדושים אמור. אדם מעל גיל מסויים לא צריך לנהוג ברכב ציבורי​

אם אתה מוכן להגביל אדם מלנהוג אך ורק מפאת גילו, מדוע אתה מסתפק באיסור נהיגה בתחבורה ציבורית דווקא? הרי הטעמים לפסילתו (ירידה במהירות תגובה וכו') נכונים לכל כלי רכב. כלומר אדם כזה, אם נניח שנהיגתו מסוכנת ומסכנת, זה המצב גם אם הוא נוהג ברכבו הפרטי, למשל באזור בית ספר בו ילדים חוצים ולא תמיד תוך שהם יודעים להיזהר וכו'.
 

boriska1

Member
אם אתה מוכן להגביל אדם מלנהוג אך ורק מפאת גילו, מדוע אתה מסתפק באיסור נהיגה בתחבורה ציבורית דווקא? הרי הטעמים לפסילתו (ירידה במהירות תגובה וכו') נכונים לכל כלי רכב. כלומר אדם כזה, אם נניח שנהיגתו מסוכנת ומסכנת, זה המצב גם אם הוא נוהג ברכבו הפרטי, למשל באזור בית ספר בו ילדים חוצים ולא תמיד תוך שהם יודעים להיזהר וכו'.
הרינגטון. מהרבה סיבות. אתן לך אחת, אינה הכרחית אבל מספיקה. נהג תחבורה ציבורית או משאית, נמצא על הכביש הרבה יותר שעות. הנזק שהוא יכול
לגרום גדול בהרבה.
אני בעד להטיל הגבלות רישיון על נהגים זקנים גם ברכב פרטי, אלו מגבלות ומאיזה גיל אני לא יודע.
ובשוליים: אפילו לא חשבתי על זה, זה בא לי טבעי: לפעמים אני לוקח את הנכדים מבית ספר. כמובן באותה שעה יוצאים הרבה ילדים והרבה הורים באים
לקחת אותם. הגיוני לי זה להסתובב ולחזור הביתה. אני לא מסתובב עושה עיקוף של כמה מאות מטרים. כפי שזה בא לי באופן טבעי, אני מניח שלהרבה.
 

Harrington

Well-known member
הרינגטון. מהרבה סיבות. אתן לך אחת, אינה הכרחית אבל מספיקה. נהג תחבורה ציבורית או משאית, נמצא על הכביש הרבה יותר שעות. הנזק שהוא יכול
לגרום גדול בהרבה.
זה בדיוק העניין שאני שואל לגביו. הרי הסכנה שבכביש לא חייבת להיות נרחבת מבחינה כמותית. אפשר להרוג ילד בן 9 (סתם דוגמה) ב4 שניות של חוסר תשומת לב או ב2 שניות של תגובה איטית מדי. אז אם אנחנו אומרים שפלוני מבוגר מכדי להסיע קבוצה גדולה של אנשים, הוא מסוכן בדיוק באותה מידה כשהוא לבד על הכביש.
אני בעד להטיל הגבלות רישיון על נהגים זקנים גם ברכב פרטי, אלו מגבלות ומאיזה גיל אני לא יודע.
אוקיי, זה עונה על השאלה.
 
נהיגה, כמעט כמו הבאת ילדים לעולם, נתפשת אצל רב האנשים כאיזו זכות מולדת. צריך לקרות משהו ממש קיצוני כדי להצדיק שלילה של הזכות הזו. שלילה גורפת מעל גיל מסוים היא משהו שיהיה קשה מאוד להעביר במשטר דמוקרטי. בתחום העבודה כנהג דווקא יש יותר סיכוי להגביל נהיגה או להתנות אותה במבחני כושר תקופתיים. אבל אם נלך רגע צעד אחורה - אתה יוצא מנקודת הנחה שהסיבה לתאונה נעוצה בגילו של נהג האוטובוס. למיטב ידיעתי חקירת התאונה לא הסתיימה, ולכן מוקדם לקבוע דבר כזה.
 

Kiapicanto1000

Active member
כיוון שככל הנראה, אני הזקן (בגיל, לא בחוכמה) מבין המגיבים, אני פטור מכל מני הקשור ל"פוליטיקלי קורקטנס". בגיל 76 אדם לא צריך לנהוג לא באוטובוס, לא במונית, לא במשאית וכל
היוצא בזה. למה? ככה !!! יבואו ויגידו: סבא שלי בן 80 נוהג יותר טוב מכל בחור צעיר. יכול להיות. אבל אותו סבא נוהג פחות טוב מלפני 40 שנה. עבדכם הנאמן, הרבה שנים על הכביש,
לא מרגיש ירידה בכושר הנהיגה.... אבל מודע ... נוהג אחרת מאשר נהג לפני 30 שנה ואפילו לפני 10 שנים... מורד מהירות בפיתולים וסיבובים, שומר יותר מרחק. בשלב זה, עדיין
נוסע מהר כשזה מזדמן... תוך הקפדה שהכביש ריק.
בכלי טייס מסחריים יש הגבלת גיל, לזכרוני מגיל 65 טייס לא יכול להיות קברניט ואז יש לו עוד כמה שנים להיות טייס שני. דוגמא אחרת: אני לא יודע איך זה עכשיו, אבל בברה"מ היה
רישיון נהיגה מיוחד לנהגים המורשים לנהוג במעברי הרים. יכול להיות שצריך מגיל מסויים להגביל רישיון נהיגה לא יודע איך ומה.
ונחזור לאותו סבא בן 80 המדומיין. ייתכן שהוא נוהג יותר טוב מהרבה בני 30, אבל גם כאשר היה בן 30, היה נוהג יותר טוב מרוב בני גילו. כך שממוצע הנהגים הזקנים יורד דרסטית.
אז הסבא הזה יסבול בגלל אחרים? תשובה פשוטה ומנומקת : כן.

בארה"ב לא פוסלים באופן גורף מזקנים את הזכות לנהוג, אבל יתרה מזה, אפילו מפגועי ראייה בתנאי שהפגיעה אינה קשה, אפילו להם מתירים לנהוג בהגבלות מסויימות (למשל הגבלת המרחק המותר מבתיהם או הגבלת נהיגה בשעות האור בלבד)

ודווקא כאן אתה רוצה לפסול באופן גורף ודורסני?
קח, סתכל על הסרטון בתוך הכתבה ותחליט איזה רשיון לפסול ובאיזה הקשר?

 

boriska1

Member
בארה"ב לא פוסלים באופן גורף מזקנים את הזכות לנהוג, אבל יתרה מזה, אפילו מפגועי ראייה בתנאי שהפגיעה אינה קשה, אפילו להם מתירים לנהוג בהגבלות מסויימות (למשל הגבלת המרחק המותר מבתיהם או הגבלת נהיגה בשעות האור בלבד)

ודווקא כאן אתה רוצה לפסול באופן גורף ודורסני?
קח, סתכל על הסרטון בתוך הכתבה ותחליט איזה רשיון לפסול ובאיזה הקשר?

פיקטו, מכובדי. לא דורסני, ולא גורף. ראה תגובתי לגדולת החזה...
ראיתי את הסרטון, אכן אסור שזה יקרה. למה זה קורה? בגלל " הדמוקרטיה", "שלטון העם". והדמוקרטיה הפסיקה להיות שלטון העם והפכה להיות ל "רק לא בקדנציה שלי".
כל שליט נבחר לתקופה קצובה, קצרה ולפני שהוא מתחיל לתפקד הוא כבר רואה את הבחירות הבאות. וזו התוצאה. השיטה המכונה דמוקרטיה פשטה רגל
ברוב מדינות העולם. לא זוכר באלו נסיבות, בן גוריון הגדול הוציא איזה החלטה, המקורבים אמרו לו: העם לא רוצה את זה. ענה" אני לא יודע מה העם רוצה, אני
יודע מה העם צריך". היום זה בלתי אפשרי.
וצריך להתחיל ממשהו. מציע ללמוד מהגויים, ברוב מדינות אירופה (בכולן שמלך הוא ראש המדינה), חברי פרלמנט לא יכולים להציע חוקים. הם יכולים
לאשר או לדחות חוקים שהממשלה מציעה. וכמובן פיקוח על תפקוד הממשלה. כאשר אני באוטו, שומע לפעמים רדיו, לא פעם שומע מח"כים " אני חוקקתי
את החוק הזה", "אני רוצה לחוקק חוק"... בורים ועמי ארצות, והם מצליחים "לחוקק חוקים". ואז אנחנו מקבלים חוקנים ולא חוקים.
 
לגדולת החזה, הבדל גדול בין הבאת ילדים לעולם זו זכות טבעית "מן אללה", רישיון נהיגה, כשמו כן הוא "רישיון", הריבון נותן בתנאים מסויימים והריבון לוקח.
פעם קראו לזה "פריבילגיה". מה לזה ולדמוקרטיה? אכן במשטר דמוקרטי , כללי המשחק ידועים מראש וזה מונע שרירות השלטון. כך גם במשטר דיקטטורי, אחרת
השליט מוצא את עצמו תלוי בכיכר.
בהרבה מאוד תחומי עיסוק יש מגבלות גיל. עובדי מדינה ומוסדות מתוקצבים חייבים להוציא עובדיהם לפנסיה בגיל 67, שופטים חייבים לצאת לפנסיה בגיל 70,
רופאים מאבדים תפקידי ניהול בגיל 67(בגלל מחסור ברופאים יש איזה קומבינה עד גיל 70). ויש עוד הרבה תחומים. שונה רישיון נהיגה לרכב פרטי, למשאית או
תחבורה ציבורית. ולו בגלל שעות המצאות על הכביש ופוטנציאל הנזק. חוזר, בהחלט יש להגביל בגיל באופן גורף.
מכובדינו פיקטו הסב תשומת ליבינו על השיטה בארה"ב (אני לא ידעתי על כך), יכול להיות שצריך לאמץ חלק מזה. ברור לי שגם בגיל מסויים (לא יודע באיזה),
יש להטיל הגבלות נהיגה (לא יודע אלו).
ובשוליים אגע בשני נושאים, אחד זה בתחום הפיקנטריה.
א. אני גר בירושלים, סך הכל עיירה קטנה, כולם יודעים הכל, במיוחד נשים. "באחד האמשים", עליתי לירושלים, ובפיטולים נהגה איזה גברת
נהגה לאט, עברה ממסלול למסלול, אולי לא סיכנה את התנועה אבל עיצבנה מאוד את הסביבה. כאשר סוף סוף הצלחתי לעקוף אותה, וגם יצאה
דבר כללה מפי, אשתי אומרת : זו שופטת בית משפט עליון בדימוס XXX כולם יודעים איך היא נוהגת.

ב. יותר קרוב לנושא: יש מחסור גדול בנהגי משאיות ונהגי אוטובוס. כולנו קוראים מה קורה באנגליה. שם הבעיה תיפתר, ע"י הבאת נהגים ממזרח
אירופה, מהודו, פקיסטאן ודומיהם. בארצינו הקדושה, יש ואפשר להפוך את הבעיה להזדמנות. יש לשפר את ההסכמים הקיבוציים של הנהגים.
כמה לשפר? לא יודע אבל בהרבה, כמה שצריך. כך שצעירים מוכשרים במקום ללמוד כל מני שטויות במכללות יבואו לתחום. כאשר השכר יעלה
גם המעמד החברתי יעלה. יהיו הרבה שירצו, תהיה תחרות. חלקינו עדיין זוכרים מעמד נהג אגד שלא נדבר מעמד חבר אגד. ואם וכאשר זה יקרה,
יחד עם אכיפה מוגברת אדם יעשה כל מאמץ לשמור על הרישיון שלו.
בוריס, לא הבנתי את האמירה שלך לגבי דיקטטורה - להביא לך דוגמאות למדינות שבהן הדיקטטור שלט עשרות שנים תוך התעללות בעמו ולא מצא את עצמו תלוי בשום כיכר (לא בלי התערבות חיצונית, לפחות)? לרגע נשמע כאילו אתה ממש מייחל לאיזה דיקטטור. מקווה שאני טועה.
ולדעתי גם הבאת ילדים צריכה לדרוש רשיון - יש מספיק דוגמאות למה. ואיכשהו נראה לפעמים שדווקא אלו שהכי לא ראויים לילדים - זוכים להם בכמויות... בכל מקרה, זה וגם זה נתפשים בעיני הציבור כאיזו זכות טבעית, ולא משנה אם בצדק או שלא. לא בא לומר שלדעתי לא צריך להגביל את הזכות לנהוג במצבים מסוימים, ועשו לאחרונה צעדים בכיוון (למשל לדרוש בדיקות ראיה בחידוש רשיון מעל גיל מסוים, ונדמה לי שגם בדיקות גופניות נוספות) - אלא שלא ריאלי לחשוב שאפשר להעביר תקנה גורפת כזו במדינה שלנו, וכנראה גם דמוקרטית בכלל.
אגב, נראה שיש טעות בידך לגבי יכולת חקיקה של חברי פרלמנט שאינם חברי ממשלה בבריטניה - ראה כאן https://www.hansardsociety.org.uk/publications/guides/private-members-bills

לגבי המחסור בנהגי משאיות - זה בכל העולם, לא רק בבריטניה או אצלנו. בארה"ב סיקים הולכים ותופשים נתח נכבד בתחום, משום מה, בארצות אירופה המערבית יש הרבה מזרח אירופאים במקצועות הללו. המשותף לכל המקרים? יבוא עובדים זולים שמוכנים לעבוד קשה. ישראלים הם לא זולים ולא מוכנים לעבוד קשה גם תמורת שכר גבוה. בתחום הבנין, במיוחד במקצועות הרטובים, אפשר להרוויח יפה מאוד (הרבה מעל הממוצע, ולא רחוק מעולם ההייטק במקרים מסוימים), ועדיין אין כמעט ישראלים שמוכנים לעבוד בזה. למה? ככה - עם הספר, לא עם המסמרים... ומעבר לזה - להגיד "להעלות להם את השכר" זה קל. אבל כשזה יבוא לידי ביטוי במחיר הדירות, המזון, הרהיטים ובעצם כל דבר שדורש הובלה במשאיות. וזה כבר יותר בעייתי.
 

boriska1

Member
לגבי הבאת ילדים לעולם, זו זכות טבעית מריבון העולם ואף ריבון לא יכול לשלול את זה. זה לא אומר שלשלטון אין מה לאומר בנושא. ראה סין, ראה השפעה
הקטנת קצבאות ילדים בארץ הקודש.
דיקטטורים: כל מדינות המפרץ, לוקסמבורג, סינגפור ויש עוד הרבה. המשותף לכולם: הדיקטטור לא מתעלל בעמו.
נכון, כל דיקטטורה כזו, תלויה בכך ששוטר העולמי, ארה"ב לא יתחשק לו להרוס.

מגבלות חקיקה: אמת דיברתי. אבל כאן יש להכנס לדיון מעמיק יותר. אנסה בקצרה. כאשר כתבתי משטרים מלוכניים באירופה, התכוונתי לקונטינט. שם מקור המשפט,
הוא משפט רומי. ושוב בקצרה: קודיפיקציה הן של המשפט הפלילי והן של המשפט האזרחי. אין משקל לתקדימים. השופט הוא אינקביזיטור, מתערב במשפט, הוא נציג
המלך והמלך צריך לדעת הכל. באנגליה, תקף המשפט המקובל (common law), בצורתו הטהורה: לא צריך חוקים, יש מבחן האדם הסביר ותקדימים של בית הלורדים. ואם כבר צריך חוק,
אז בתום המשפט האזרחי, בעיקר בהסדרת מקרקעין. קודיפיקציה של המשפט הפלילי התחילה בשנות ה90 של המאה הקודמת, לא מעודכן אם הסתיימה...
ולנקודה: יש השפעה הדדית בין שתי השיטות. המשפט הבינלאומי ברובו מבוסס על המשפט המקובל וכמובן זה זולג גם למשפט המדינתי. לא הייתי מודע עד כמה
החקיקה הפרטית מוגבלת בבריטניה, עד שקראתי את הקישור שצרפת. במדינות הקונטינט אמנם בחלקן, יש אפשרות להגשת הצעות חוק פרטיות, (השפעת המשפט
המקובל), אבל המכשולים כה גדולים שזה כמעט בילתי אפשרי. יש גם תרבות ומסורת (אגב במדינות הדומות לישראל זה אפס). בסוף אביא אסמכתא מעבודה שנעשת
בכנסת.
לגבי "מייחל לדיקטטורה". אז אני לא מייחל לדיקטטור. אני מייחל לשינוי הפרדיגמה הפשטנית של גרף ישר שבקצה אחד זו דיקטטורה ובקצה השני זו דמוקרטיה.
זה הביא את העולם להישגים, כולל ארצינו. עכשיו זה הפסיק לעבוד. לדעת עבדך הנאמן, לא רק (הדגש על "רק" ) שהפרדיגמה לא טובה, אלא שהביאו את השיטה
עד לאבסורדום. צריך לבוא משהו אחר. מה? אני ממש לא מגובש בדעתי. לדוגמא בית עליון שיהיה מורכב מלא נבחרים. למשל מראשי גופים ביטחוניים , כלכליים,
וחברתיים בדימוס. מעין סנט . זה אחד הרעיונות, לא טוען שזה הכי טוב . דבר שני, הגבלת אפשרות חקיקה פרטית למינימום.

לגבי העלאת שכר לנהגים? בכמה לדעת זה יעלה את ההובלה וההסעה? מה משקל שכר הנהגים מסך הוצאות ההובלה וההסעה?

והנה קישור: https://fs.knesset.gov.il/globaldoc...9260/2_ec30f5c4-9c32-e811-80dc-00155d0a9260_1

מה שמעניין זה מעמוד 24, במקרה והקישור לא יפתח
"4 .סיכום ומסקנות 2 .ישראל היא המדינה שבה מספר הצעות החוק הפרטיות המוגשות הוא הגבוה ביותר, ואחוז החוקים שמקורם בהצעות חוק פרטיות מסך כל החוקים שהועברו הוא הגבוה ביותר, )טבלא 2.14 בנספח(, אולם אחוז הצעות החוק הפרטיות שמתקבל הוא נמוך יחסית. בישראל הפרוצדורה להגשת הצעת חוק פרטית קלה יחסית, ואין הגבלות משמעותיות על הצעות חוק פרטיות. 1 .אחוז החקיקה הפרטית בפרלמנטים שנבדקו, נמוך באופן משמעותי מהחקיקה הממשלתית. יוזמת החקיקה באה ברובה מן הממשלה. הדבר נובע, כאמור, קודם כל מהתפיסה, שהממשלה היא אחראית על החקיקה, ומיכולת הממשלה להעביר חוקים ביוזמתה )כבעלת רוב(, אולם ישנם גם מכשולים רבים שמוצבים בפני חבר פרלמנט, בבואו להציע הצעות חוק פרטיות : א. לחברי פרלמנט חסרים כלים הדרושים להעברת הצעת חוק פרטית"

ועוד משהו, אמנם לא ישלים את התמונה במלואה, אבל... קפיצה גדולה לדוניננטיות המשפט המקובל, במשפט בינלאומי, אלה משפטי נירנברג. הפושעים
הורשעו על פי עקרונות המשפט המקובל. בטוח שגם בשיטות משפט אחרות היו מורשעים, אבל.... היה צריך "לתפור להם תיק". הרי הם הובאו לנירנברג בשביל
לעשות צדק, לא בהכרח משפט.
 
נערך לאחרונה ב:
לגבי הבאת ילדים לעולם, זו זכות טבעית מריבון העולם ואף ריבון לא יכול לשלול את זה. זה לא אומר שלשלטון אין מה לאומר בנושא. ראה סין, ראה השפעה
הקטנת קצבאות ילדים בארץ הקודש.
דיקטטורים: כל מדינות המפרץ, לוקסמבורג, סינגפור ויש עוד הרבה. המשותף לכולם: הדיקטטור לא מתעלל בעמו.
נכון, כל דיקטטורה כזו, תלויה בכך ששוטר העולמי, ארה"ב לא יתחשק לו להרוס.

מגבלות חקיקה: אמת דיברתי. אבל כאן יש להכנס לדיון מעמיק יותר. אנסה בקצרה. כאשר כתבתי משטרים מלוכניים באירופה, התכוונתי לקונטינט. שם מקור המשפט,
הוא משפט רומי. ושוב בקצרה: קודיפיקציה הן של המשפט הפלילי והן של המשפט האזרחי. אין משקל לתקדימים. השופט הוא אינקביזיטור, מתערב במשפט, הוא נציג
המלך והמלך צריך לדעת הכל. באנגליה, תקף המשפט המקובל (common law), בצורתו הטהורה: לא צריך חוקים, יש מבחן האדם הסביר ותקדימים של בית הלורדים. ואם כבר צריך חוק,
אז בתום המשפט האזרחי, בעיקר בהסדרת מקרקעין. קודיפיקציה של המשפט הפלילי התחילה בשנות ה90 של המאה הקודמת, לא מעודכן אם הסתיימה...
ולנקודה: יש השפעה הדדית בין שתי השיטות. המשפט הבינלאומי ברובו מבוסס על המשפט המקובל וכמובן זה זולג גם למשפט המדינתי. לא הייתי מודע עד כמה
החקיקה הפרטית מוגבלת בבריטניה, עד שקראתי את הקישור שצרפת. במדינות הקונטינט אמנם בחלקן, יש אפשרות להגשת הצעות חוק פרטיות, (השפעת המשפט
המקובל), אבל המכשולים כה גדולים שזה כמעט בילתי אפשרי. יש גם תרבות ומסורת (אגב במדינות הדומות לישראל זה אפס). בסוף אביא אסמכתא מעבודה שנעשת
בכנסת.
לגבי "מייחל לדיקטטורה". אז אני לא מייחל לדיקטטור. אני מייחל לשינוי הפרדיגמה הפשטנית של גרף ישר שבקצה אחד זו דיקטטורה ובקצה השני זו דמוקרטיה.
זה הביא את העולם להישגים, כולל ארצינו. עכשיו זה הפסיק לעבוד. לדעת עבדך הנאמן, לא רק (הדגש על "רק" ) שהפרדיגמה לא טובה, אלא שהביאו את השיטה
עד לאבסורדום. צריך לבוא משהו אחר. מה? אני ממש לא מגובש בדעתי. לדוגמא בית עליון שיהיה מורכב מלא נבחרים. למשל מראשי גופים ביטחוניים , כלכליים,
וחברתיים בדימוס. מעין סנט . זה אחד הרעיונות, לא טוען שזה הכי טוב . דבר שני, הגבלת אפשרות חקיקה פרטית למינימום.

לגבי העלאת שכר לנהגים? בכמה לדעת זה יעלה את ההובלה וההסעה? מה משקל שכר הנהגים מסך הוצאות ההובלה וההסעה?

והנה קישור: https://fs.knesset.gov.il/globaldoc...9260/2_ec30f5c4-9c32-e811-80dc-00155d0a9260_1

מה שמעניין זה מעמוד 24, במקרה והקישור לא יפתח
"4 .סיכום ומסקנות 2 .ישראל היא המדינה שבה מספר הצעות החוק הפרטיות המוגשות הוא הגבוה ביותר, ואחוז החוקים שמקורם בהצעות חוק פרטיות מסך כל החוקים שהועברו הוא הגבוה ביותר, )טבלא 2.14 בנספח(, אולם אחוז הצעות החוק הפרטיות שמתקבל הוא נמוך יחסית. בישראל הפרוצדורה להגשת הצעת חוק פרטית קלה יחסית, ואין הגבלות משמעותיות על הצעות חוק פרטיות. 1 .אחוז החקיקה הפרטית בפרלמנטים שנבדקו, נמוך באופן משמעותי מהחקיקה הממשלתית. יוזמת החקיקה באה ברובה מן הממשלה. הדבר נובע, כאמור, קודם כל מהתפיסה, שהממשלה היא אחראית על החקיקה, ומיכולת הממשלה להעביר חוקים ביוזמתה )כבעלת רוב(, אולם ישנם גם מכשולים רבים שמוצבים בפני חבר פרלמנט, בבואו להציע הצעות חוק פרטיות : א. לחברי פרלמנט חסרים כלים הדרושים להעברת הצעת חוק פרטית"

ועוד משהו, אמנם לא ישלים את התמונה במלואה, אבל... קפיצה גדולה לדוניננטיות המשפט המקובל, במשפט בינלאומי, אלה משפטי נירנברג. הפושעים
הורשעו על פי עקרונות המשפט המקובל. בטוח שגם בשיטות משפט אחרות היו מורשעים, אבל.... היה צריך "לתפור להם תיק". הרי הם הובאו לנירנברג בשביל
לעשות צדק, לא בהכרח משפט.
לא הצלחתי להבין איך ערבבת קצבאות ילדים עם הזכות להביא ילדים. אין קשר בין השניים - קצבאות ילדים זה עניין סוציאלי (שיכול לעודד הבאת ילדים דרך הורדת הנטל הכלכלי שכרוך בהם). האם באמת לא צריך להתערב? אני לא בטוח שאני מסכים עם זה - האם לא צריך לשלול את הזכות הזו ממי שהוכיחו שהם לא מסוגלים להיות הורים ראויים, או שיש יסוד סביר (מאוד) להניח שלא יהיו הורים ראויים? זכותו של מי גוברת - האמא המתעללת והמזניחה להביא ילד, או זכותו של ילד לגדול בתנאים ראויים? ואם מסתכלים ברמה הרחבה יותר - זכותו של אדם להביא ילד לעולם, או זכותו של הילד לגדול בעולם שמסוגל לכלכל אותו בצורה ברת קיימא?
ולפני שאתה רץ לקבוע שהמצב בנסיכויות המפרץ הוא מושא לחיקוי, אולי כדאי שתבדוק את מצב זכויות האזרח שם... אמר מישהו שדיקטטורה נאורה היא צורת הממשל הטובה ביותר - אלא שנדיר שמנהיגים נאורים יגיעו לעמדת כח שכזו. וזו בדיוק הבעיה. ואולי יום אחד נגיע לאוטופיה שמתוארת בספר שקראתי פעם (נדמה לי ששל היינלין, אבל לא בטוח), על מחשב על שיודע לבחור את המנהיג האופטימלי לפי מידע שהוא אוסף...
במסע שלך נגד החקיקה הפרטית חסר לי דבר אחד - הוכחה שזה דבר שלילי. אני לא טוען שהיא חיובית, אלא שלפני שאשתכנע שצריך להגביל אותה או להקשות עליה, אני רוצה לברר האם בכלל זה יהיה לטובתי. היו לא מעט חוקים פרטיים חיובים לאורך השנים -בדיוק באותה מידה שהיו חוקים ממשלתיים גרועים מאוד. ואולי בכלל צריך קודם לטפל בזה שהחוק בארץ הוא הרבה פעמים מילה ריקה, שמקודמת למטרות יחסי ציבור בלבד, כשאף אחד לא מתכוון באמת לאכוף אותו.
אגב, ליכטנשטיין היא מלוכה חוקתית, היא לא דיקטטורה. נראה שיש לך קצת סמטוכה במושגים.
 

boriska1

Member
אתחיל מהקל לכבד:
בכל המדינות שציינתי, יש פרלמנט, אבל בפועל הן דיקטטוריות.

חקיקה פרטית: יש ממשלה, כשמה היא, נועדה למשול. יש לה כמה כלים כדי להגיע ליעדה, כלי חשוב ביותר הוא החקיקה. הצעות חוק פרטיות הן בעיקר לשים
מכשולים לפעולות הממשלה. קל להוכיח את זה, בסוף כל שנה או בסוף כל כהונת הכנסת, מתפרסמות סטטיסטיקות על פעילות אישית של חברי כנסת, זוכר
הרבה ח"כים שהגישו מאות רבות של הצעות חוק. כמובן רק חלק מזערי מתקבל. כל מטרתן להטריד. בנסיבות מיוחדות של ארצינו , קואליציות צרות קורה לא
פעם, ח"כ מהקואליציה סוחט את הממשלה באמצעות הצעות חוק פרטיות (חלק מתרבות הפוליטית, דהיינו חוסר תרבות), לבדוק טיב חוקים בין הצעות פרטיות לממשלתיות, בילתי
אפשרי, לך ולי אין כילים לזה. יכול להיות שברשת אפשר למצוא תשובה. ואחרון, יש חשיבות מסויימת, לכבוד שהאזרח רוחש לרשויות. ח"כ שהגיש מעל ל500 הצעות
חוק (לא זוכר אם בשנה, בקדנציה או בכמה קדנציות) לא יכול לזכות בשום כבוד. מה הוא עשה בכנסת? טרולינג?


אכן יש בעיה רצינית באכיפת חוקים בארץ. וזה לא טוב, אבל זה מה יש.... למשטרה יש תעדוף... אין מספיק כח אדם....

דיקטטורות אינן מושא לחיקוי שלי, לא היה יכול אפילו להשתמע

אותי מעניין לבדוק מצב זכויות האזרח בין "הדמוקרטיות הגדולות" לבין הדיקטטורות. למשל בין הודו לסין. בפועל, היכן זכויות האזרח נשמרות יותר? אעזור לך
בסין. או בין מצריים לסעודיה.

אלה "שהמציאו" את הדמוקרטיה , הפילוסופים היוונים, ראו בה רק ברירת מחדל, בדיוק מהסיבה שציינת. זכורה גם התבטאות של צ"רצ"יל ברוח זו.

דמוקרטיות שהביאו את העולם ואת אירופה במיוחד, למצב טבעי שאין מלחמות ואין רעב, במאה ה20 לא יכולות לתפקד במאה ה21. מהרבה סיבות, אציין אחת
בלבד אבל היא מספיקה - שינוי הרכב האוכלוסיה ותוצאה ממנה גם תקינות פוליטית. לא אוהב להביא דוגמאות, אבל אחרוג ממנהגי: לפני כמה שנים קראתי
מאמר, באותה שנה בגרמניה ניתנו 2000 פסקי דין על פי השריע (דיברנו על זליגת המשפט המקובל ליבשת). רובם, אבל לא רק, הכאת נשים בידי בעליהם. בתי
משפט קיבלו את הטענה שזו מצווה דתית מצד המכה. בבריטניה תפסו כנופית פקיסטאנים שאנסה 1600 (אלף שש מאות) בנות. לא העמידו אותם לדין, כי
זה היה יוצר סטיגמה על המהגרים הפקיסטאנים. ובארצינו, המשטרה תפסה מהגר אפריקאי עם 50 זוגות אופניים משומשות. זאת ללא מסמכים על מקורם.
דעתי: ייתכן שזה לא מספיק כדי להרשיע בגניבה. אבל מעניין הנימוק שלא אותו שופט, "לתחנה מרכזית חוקים משלה". מיותר לציין את ארה"ב ומה קורה שם.

ואצלינו? אני לא מדבר על שינוי האוכלוסיה. אני מדבר על האוכלוסיה הקיימת? מי אנחנו? רובינו צאצאי מדינות ערב, מזרח אירופה, ערבים מוסלאמים וערבים נוצרים. לא ינקנו מחלב אמינו ערכים דמוקרטים. דמוקרטיה של "רק לא בקדנציה שלי", עשויה להביא אסון על עמינו ומולדתינו. ראה מה קורה במגזר הערבי. יש
עוד הרבה להגיד בנושא, נסתפק בזה.

באשר לזכות הטבעית להביא ילדים לעולם. אפילו אין צורך לדון בעניין. זו זכות מהקדוש ברוך הוא. לא זכות מוקנית. למה? ככה. אין לי אלה להפנות אותך, למשפט
המקובל, מדבר הרבה על זכויות טבעיות של אדם, באשר הוא אדם. גם גדולי הרציונליסטים : הרמב"ם וקנט התייחסו לנושא, אמנם לא ברטוריקה זו, אבל במהות.
ככל הנראה (לא יודע) גם הפילוסופים היוונים התייחסו לנושא, שכן שני אלה הושפעו מהם מאוד, לעתים יש לך הרגשה שאלה מפרשים אותם. זה סובייקטיבי.

ועכשיו העיקר: בכמה יעלו מחירי תובלה והסעה, אם יכפילו את שכר הנהגים?

דעתי שבניגוד לשוטפי כילים במסעדות ועבודות רטובות בבניה, עדיין אפשר להציל את ענפי ההובלה מידיים זרות.














9
 
אתחיל מהקל לכבד:
בכל המדינות שציינתי, יש פרלמנט, אבל בפועל הן דיקטטוריות.

חקיקה פרטית: יש ממשלה, כשמה היא, נועדה למשול. יש לה כמה כלים כדי להגיע ליעדה, כלי חשוב ביותר הוא החקיקה. הצעות חוק פרטיות הן בעיקר לשים
מכשולים לפעולות הממשלה. קל להוכיח את זה, בסוף כל שנה או בסוף כל כהונת הכנסת, מתפרסמות סטטיסטיקות על פעילות אישית של חברי כנסת, זוכר
הרבה ח"כים שהגישו מאות רבות של הצעות חוק. כמובן רק חלק מזערי מתקבל. כל מטרתן להטריד. בנסיבות מיוחדות של ארצינו , קואליציות צרות קורה לא
פעם, ח"כ מהקואליציה סוחט את הממשלה באמצעות הצעות חוק פרטיות (חלק מתרבות הפוליטית, דהיינו חוסר תרבות), לבדוק טיב חוקים בין הצעות פרטיות לממשלתיות, בילתי
אפשרי, לך ולי אין כילים לזה. יכול להיות שברשת אפשר למצוא תשובה. ואחרון, יש חשיבות מסויימת, לכבוד שהאזרח רוחש לרשויות. ח"כ שהגיש מעל ל500 הצעות
חוק (לא זוכר אם בשנה, בקדנציה או בכמה קדנציות) לא יכול לזכות בשום כבוד. מה הוא עשה בכנסת? טרולינג?


אכן יש בעיה רצינית באכיפת חוקים בארץ. וזה לא טוב, אבל זה מה יש.... למשטרה יש תעדוף... אין מספיק כח אדם....

דיקטטורות אינן מושא לחיקוי שלי, לא היה יכול אפילו להשתמע

אותי מעניין לבדוק מצב זכויות האזרח בין "הדמוקרטיות הגדולות" לבין הדיקטטורות. למשל בין הודו לסין. בפועל, היכן זכויות האזרח נשמרות יותר? אעזור לך
בסין. או בין מצריים לסעודיה.

אלה "שהמציאו" את הדמוקרטיה , הפילוסופים היוונים, ראו בה רק ברירת מחדל, בדיוק מהסיבה שציינת. זכורה גם התבטאות של צ"רצ"יל ברוח זו.

דמוקרטיות שהביאו את העולם ואת אירופה במיוחד, למצב טבעי שאין מלחמות ואין רעב, במאה ה20 לא יכולות לתפקד במאה ה21. מהרבה סיבות, אציין אחת
בלבד אבל היא מספיקה - שינוי הרכב האוכלוסיה ותוצאה ממנה גם תקינות פוליטית. לא אוהב להביא דוגמאות, אבל אחרוג ממנהגי: לפני כמה שנים קראתי
מאמר, באותה שנה בגרמניה ניתנו 2000 פסקי דין על פי השריע (דיברנו על זליגת המשפט המקובל ליבשת). רובם, אבל לא רק, הכאת נשים בידי בעליהם. בתי
משפט קיבלו את הטענה שזו מצווה דתית מצד המכה. בבריטניה תפסו כנופית פקיסטאנים שאנסה 1600 (אלף שש מאות) בנות. לא העמידו אותם לדין, כי
זה היה יוצר סטיגמה על המהגרים הפקיסטאנים. ובארצינו, המשטרה תפסה מהגר אפריקאי עם 50 זוגות אופניים משומשות. זאת ללא מסמכים על מקורם.
דעתי: ייתכן שזה לא מספיק כדי להרשיע בגניבה. אבל מעניין הנימוק שלא אותו שופט, "לתחנה מרכזית חוקים משלה". מיותר לציין את ארה"ב ומה קורה שם.

ואצלינו? אני לא מדבר על שינוי האוכלוסיה. אני מדבר על האוכלוסיה הקיימת? מי אנחנו? רובינו צאצאי מדינות ערב, מזרח אירופה, ערבים מוסלאמים וערבים נוצרים. לא ינקנו מחלב אמינו ערכים דמוקרטים. דמוקרטיה של "רק לא בקדנציה שלי", עשויה להביא אסון על עמינו ומולדתינו. ראה מה קורה במגזר הערבי. יש
עוד הרבה להגיד בנושא, נסתפק בזה.

באשר לזכות הטבעית להביא ילדים לעולם. אפילו אין צורך לדון בעניין. זו זכות מהקדוש ברוך הוא. לא זכות מוקנית. למה? ככה. אין לי אלה להפנות אותך, למשפט
המקובל, מדבר הרבה על זכויות טבעיות של אדם, באשר הוא אדם. גם גדולי הרציונליסטים : הרמב"ם וקנט התייחסו לנושא, אמנם לא ברטוריקה זו, אבל במהות.
ככל הנראה (לא יודע) גם הפילוסופים היוונים התייחסו לנושא, שכן שני אלה הושפעו מהם מאוד, לעתים יש לך הרגשה שאלה מפרשים אותם. זה סובייקטיבי.

ועכשיו העיקר: בכמה יעלו מחירי תובלה והסעה, אם יכפילו את שכר הנהגים?

דעתי שבניגוד לשוטפי כילים במסעדות ועבודות רטובות בבניה, עדיין אפשר להציל את ענפי ההובלה מידיים זרות.
מלוכה חוקתית היא לא דיקטטורה. גם אם נורא תרצה. פשוט משהו אחר.
אתה יכול להביא לינק למה שטענת לגבי זיכוי בעלים מכים בגרמניה ושחרור אנסים בבריטניה? נשמע לי מאוד לא סביר.
כשאתה מדבר על זכויות אזרח בסין - אתה מדבר על הזכות להאסר על לא עוול בכפך, מעבר לזה שהתבטאת נגד הממשל? או שאולי על הזכות להיות מפונה מביתך בלי יכולת ערעור כי המדינה החליטה להקים סכר? השלטון שם יעיל יחסית, ללא ספק - אבל לדבר על זכויות אזרח במדינה ששולחת אזרחים למחנות חינוך מחדש ומכניסה אנשים לכלא על דעות פוליטיות זה קצת מגוחך.
לי יש במחסן בערך עשרה זוגות אופניים. אין לי מסמכים על מקורם של אף זוג. אחד קניתי בחנות, אז אני אולי יכול להוכיח את מקורם - אם החנות שומרת תיעוד שנים אחורה. האם אתה חושב שצריך לסמן גם אותי כגנב אופניים?
דמוקרטיה היא שיטת שלטון מלאת פגמים וחולשות - והיא עדיין הטובה ביותר שהמין האנושי הצליח למצוא. ההיסטוריה מלאה בהוכחות לכך. וכן, גם אם זה אומר שגרמניה תהפוך להיות יותר מוסלמית. כי זה אחד הדברים שדמוקרטיה עושה - נותנת כח לתושבים. גם אם הם חדשים במדינה.
לגבי התובלה - ראיתי פעם טענה שעלויות השכר בתחום התובלה נעות בין 30 ל-50% מסך העלויות. משמע הכפלת המשכורות תעלה את עלות ההובלה ב-30 עד 50%. מה תהיה ההשפעה על כלל המחירים בשוק? לא יודע לחשב. אבל העובדה הפשוטה היא שחברות התובלה וההיסעים נאנקות תחת המחסור בנהגים, ועדיין אף אחת מהן לא מכפילה את שכר הנהגים כדי למשוך אליה יותר נהגים. וזה מצב שנמשך כבר שנים. אז אם אף אחד מהאנשים שמנהלים חברות כאלו, ומכירים את התחום היטב, לא בחר בפתרון הזה - כנראה שיש לזה סיבה...
 

boriska1

Member
טוב... הרמתי לי להנחתה... אבל לא אנצל את זה, אלא במקצת.
מלוכה חוקתית לא דיקטטורה? האמנם? ראה כל מדינות המפרץ... ראה ירדן... ראה נסיכויות קטנות באירופה...ראה סינגפור....

לא אוהב להביא דוגמאות ועוד פחות לינקים (למרות שבסוף אצרף קישור בנושא העיקרי). אז בנושא פסקי דין על פי השריע, קל מאוד למצוא סטטיסטיקות,
ויש לי יסוד להניח שאתה יודע להבחין בין אתרי בולשיט לסטטיסטיקות אמיתיות

שימחת אותי על ידיעותך על זכויות אדם בסין. אבל השאלה הייתה בהשוואה להודו הדמוקרטית.

לגבי האופניים. לא זה הנושא. הנושא הוא "לתחנה מרכזית יש חוקים משלה". מהכרת חוקים פיסקאלים , יש דבר שנקרא "כמות מסחרית", וחייב
להיות לה תעוד. מצד אחד אני מתפלא שלא הגישו תביעה על סעיפים אלה, מצד שני רשויות המס , ובצדק, מתמקדים במקומות שאפשר לגבות כסף. עלות - תועלת
במקרה זה לא מצדיק. זאת למרות ששלטונות המס, במקרים כגון אלה אפילו לא נזקקים לבית משפט,יש להם מספיק סמכויות מנהליות. ושוב, אין לי, אלא להפנות
אותך לעקרונות המשפט המקובל. הבדל גדול בין לזה שאתה מחזיק עשרות זוגות אופניים לבין אותו מהגר עבודה.

אקדים ואומר אני לא נגד דמוקרטיה , אני נגד דמוקראטיה של המאה ה21 , שתמציתה "לא בקדנציה שלי" וה"פוליטקלי קורקט". וזה שקורה ולא רק אצלינו. האם
רציחות אצל המוסלאמים התחילו אתמול? מדוע לפני 20 -25 שנה לא נכנסו באם אמא שלהם? התשובה, זה יוצר בלגן, מזיק לבחירות בעוד שנתיים.

באשר "גרמניה תהפוך ליותר מוסלאמית". נחמד. כמה אחוז מוסלאמים צריכים להיות בגרמניה כדי שתהפוך למוסלאמית לגמרי? בטח לא רוב. ומה יעשו הגרמנים
עם הבירה ונקניקיות חזיר? לא יאכלו, ויתור קטן. ואשה עם כיסוי ראש, כיסוי פנים... איסור ניאוף.... סגירת כנסיות... ועוד הרבה מהטוב הזה. כיוון שאנחנו ביום שבת,
יום יפה ואחרי שני קפה... ארחיב קצת. זוכר את ימי הביניים? להזכיר, זה נמשך כ1000 שנה, בערך משנת 500 עד לשנת 1500. הייתה אימפריה רומית מפוארת, עם
מדע וטכנולוגיה מפותחים, בנינים ואמות מים עם כל מני ניצול אפקטים פיזיקלים. מערכת משפט מפותחת, שעקרונותיה תקפים עד היום בכל היבשת. ואפילו פילוסופיה
(שרובה הועתקה מהיוונים). אפילו מודעות מסויימת לרווחה, לזכויות עבדים. רפואה מתקדמת, עד כדי ניתוחי עיניים והשתלת שיניים (קראתי על כך מאמר, זה נתגלה
בחפירות ארכיולוגיות). אמנם השתלים היו מעץ, לא יודע מה טיבם, אבל עצם זה שהייתה מודעות.... חיילים חזרו מארץ ישראל והביאו את
בשורת ישו - כולם נבראו בצלם, הושט את הלחי השניה , חמלה, ערך חיי אדם ועוד דברים טובים מסוג זה. במיוחד רעיונות אלה תפסו אצל הגבירות הרומיות. ואז הן
פיתחו אופנה לשכב עם העבדים השחורים, וגלדיאטורים היו אהובים עליהן במיוחד. וכמובן וטוב ליבן ביין, כל אחת סיפרה על חוויותיה.... למה אני מזכיר פרט כה שולי
(הגבירות ברומא). עד לפני כמה שנים היה לי פייסבוק. ראיתי שם קבוצות מגרמניה, בנות מצולמות עם הכושים שלהן.. תמונות חשופות ככל שהפייסבוק מרשה. גם טענתן,
היא שצריך להיטיב עם הפליטים המסכנים...
פרט נוסף: השליטים של רומא הגיעו למסקנה שדי להם בכיבושים, יש להם מספיק פרובינקיות ורומא הגיע למנוחה ונחלה. זה הרשים מאוד את הרומאים, אבל גם
את ההונים, הברברים, השבטים הגרמנים והתחילו להכות בהם. וכל הטוב הזה הלך "פייפן". לא רווחה, לא פילוסופיה, לא משפט... כלום. ימי ביניים חשוכים למשך
1000 שנים. העולם עצר מלכת, רק אונס, רצח, שוד, ג"ינוסיידים וכל התופינים שהברברים יכלו לתרום לאנושות.

רואה מקבילה לימינו אנו?
ואוסיף, ברומי התהליכים לקחו שנים רבות. במאה ה21 הכל זורם מהר, כולל ארועים היסטורים.

אתה עדיין נשאר בתיזה שלך שבשם הדמוקרטיה לא יקרה כלום עם הנשים תלכנה בבורקה? יפסיקו להזדיין עם מי שבא להן? יפסיקו לאכול נקניקיות ולשתות בירה?

בדיני חברות, יש דבר כזה, השתלתות עויינת. ויש הגנות ברורות ומוגדרות. במדעי המדינה יש גם משהו דומה. בשם "דמוקרטיה מתגוננת".. אבל זה בולשיט...לא ישים.

מאות כנסיות באירופה, במיוחד באנגליה וגרמניה ניתנות במתנה כמסגדים. למה? חסד נוצרי. בין כה הכנסיות ריקות. אבל איך רואים את זה המוסלאמים? כבשנו
עוד כנסיה. ראה כמה כנסיות בתורכיה הפכו למסגדים. לאחרונה איה סופיה, כנסיה עתיקה, עם פרסקות שנשמרו 1000 שנה הפכוה לפני כשנה למסגד.
ראה תמונות משדרות מרכזיות באירופה, מוסלאמים באים בהמונים , עוצרים את התנועה וכרועים ברך. הפטריארך של קונסטנטינופול, שהוא בכיר הפטריארכים
של הכנסיות האורטודוקסיות לא יכול לצאת לרחוב בלי להסתיר את צלב. מה שהבאתי אלה לא לשם דוגמא, אלא להצביע על התופעה. לתופעות אלה משמעות רבה.

ולמה זה קורה? שוב, דמוקרטיה של "לא רק בקדנציה שלי". הרי ברור לכולם שיש לשים קיץ , לדוגמא, להשתלטות המוסלאמים על הכיכר המרכזית בסטרסבורג. למה לעשות
את זה "בקדנציה שלי". גם ההשתוללות של הבדואים בדרום היה ברור לפני יותר מ30 שנה. איך אני יודע? שרת איתי במילואים איש שעבד במנהלת הבדואים בדרום.
הם חזו את זה, כתבו כל מני ניירת... אף ממשלה לא הייתה מוכנה לנקוף אצבע. ולאן זה צמח? וחוזרים שוב ל" רק לא בקדנציה שלי"

כאן, בתל אביב. בשדרות הר ציון , סמוך לרחוב נווה שאנן, יש בית כנסת של יהודים הרריים. (אגב אלה מקבלים את ההלכה, יהודים לכל דבר. שלא כמו השומרונים
והקראים). בית הכנסת הזה מחולל בכל לילה. מקרה קל, וזה קורה כל לילה, קופצים מעל הגדר ומחרבנים בחצר. על זה לא מוגשות תלונות בכלל. הוגשו 84 תלונות
על פריצה לבית הכנסת עצמו. כמובן בבית הכנסת לא ניתן להחזיק ספר תורה או ספר קודש אחר. הם באים קרועים אותם ומחרבנים עלים. חל איסור לערוך
שמחות בבית הכנסת, מתפללים בו שחרית וערבית בימי ששי בלבד. ואז לפי הוראות המשטרה, מותר להגיע לגברים, בקבוצות של שלש לפחות. ספר תורה, נשמר
אצל אחד המתפללים בבית ומובא לבית הכנסת באבטחה משטרתית כבדה.
ואני שאלה ערכית קטנה: האם חיי כל האפריקאים המוסלאמים האלה שווים הצלה במחיר שיהודי אחד לא יוכל להגיע לבית כנסת ולהתפלל בביטחה?
לדעת עבדך התשובה ברורה. איך אני יודע כל זה? הרי את העתונות זה לא מעניין. התשובה מכלי ראשון. מהמקור.


וחוזרים לנושא לשמו התכנסנו. מפלאי הטכנולוגיה ואיבוד פרטיות. אמש הגיעה לי סרטון יוטיוב שנושאו הובלה ימית ועיכוב אוניות במנלים. (מעניין, אני לא יכול למצוא
אותו בהיסטוריה , לכן לא אצרף לינק). אחת הסיבות לעיכוב , זה חוסר בנהגים , עובדים רק בשתי משמרות. מדובר על חוסר של כ3000 נהגים. אחת הסיבות, התפתחות התחבורה הציבורית, נהגים מעדיפים לעבור לשם. סרטון אחר שיוטיוב דחף לי, זה נהגים מרפובליקות ברה"מ לשעבר, בעיקר מאוקראינה. החיים שלהם
בזבל במולדתם והם מעדיפים לעבוד באירופה. כיצד מתבצע הדבר? מוקמות חברות בליטא, שם שכר המינמום פחות מ1000 יורו, מציעים לנהגים ג"ובים ב1500 יורו,
ומעבידים אותם בפרך. מזייפים טכומטרים, מחייבים אותם בכסף על כל סטיה מנתיב, על כל איחור, על כל אי התאמה בכמות סולר. יש איזה חוק של האיחוד, אחרי זמן
מסויים חייבים לתת לנהגים כ40 שעות חופש עם חובה להעמיד לרשותם לינה מחוץ למשאית. זה צולם, נותנים להם איזה מעונות עם מיטות קומותיים, 8 נהגים בחדר
חלקם מעדיפים להמשיך לישון במשאית ולהביא אישור שלנו במעון.
רובם מגיעים בנטו ל500-800 יורו לחודש., אחרי כל ההורדות הנ"ל. הורסים את הבריאות שלהם.וכל זה ראיתי בצילומים. לא עבודה בעיניים. שמעתי שיחות מוקלטות עם המעבידים. כן, שכחתי, על כל סריטה במשאית מורידים להם מהשכר. וכמובן את הסריטה לא מתקנים.
לעתים לא מפחיתים מהשכר סתם כך, לא מעבירים כסף לקרנות הפנסיה. במקרים אלה בתי משפט עושים צדק, אבל לא לכולם יש כח לזה. בדרך
כלל האיום מספיק. אבל אז זה כרוך בפיטורין. אבל ההורדות מהשכר הן חוקיות לגמרי.
תחשוב על נהג שנתקע בפקק בצרפת, יש לו שתי אפשרויות, או לסטות מנתיב או לאחר. מה יעשה?
וכל אלה מסתובבים בכל רחבי אירופה, שכן ליטא היא חברה באיחוד.

יש לי חשש שנהגים אלה בדרך אלינו, ואז נראה כל מני אוקרים אנטישמים רוצחים, נוהגים שיכורים ברחבי ארצינו.

ניסיתי לבדוק מרכיב ההובלה בעלויות מחיה, לא מצאתי משהו מרוכז. לדעתי אין לזה משמעות רבה. עובדה היא, שהתובלה הימית התייקרה פי 8 לערך, לא חושב
שיש לזה השפעה גדולה במיוחד על המחירים.ואני מדבר רק על הכפלת שכר נהגים, שלדבריך זה 30-50 אחוז מעלות ההובלה.
 
נערך לאחרונה ב:

Kiapicanto1000

Active member
טוב... הרמתי לי להנחתה... אבל לא אנצל את זה, אלא במקצת.
מלוכה חוקתית לא דיקטטורה? האמנם? ראה כל מדינות המפרץ... ראה ירדן... ראה נסיכויות קטנות באירופה...ראה סינגפור....

לא אוהב להביא דוגמאות ועוד פחות לינקים (למרות שבסוף אצרף קישור בנושא העיקרי). אז בנושא פסקי דין על פי השריע, קל מאוד למצוא סטטיסטיקות,
ויש לי יסוד להניח שאתה יודע להבחין בין אתרי בולשיט לסטטיסטיקות אמיתיות

שימחת אותי על ידיעותך על זכויות אדם בסין. אבל השאלה הייתה בהשוואה להודו הדמוקרטית.

לגבי האופניים. לא זה הנושא. הנושא הוא "לתחנה מרכזית יש חוקים משלה". מהכרת חוקים פיסקאלים , יש דבר שנקרא "כמות מסחרית", וחייב
להיות לה תעוד. מצד אחד אני מתפלא שלא הגישו תביעה על סעיפים אלה, מצד שני רשויות המס , ובצדק, מתמקדים במקומות שאפשר לגבות כסף. עלות - תועלת
במקרה זה לא מצדיק. זאת למרות ששלטונות המס, במקרים כגון אלה אפילו לא נזקקים לבית משפט,יש להם מספיק סמכויות מנהליות. ושוב, אין לי, אלא להפנות
אותך לעקרונות המשפט המקובל. הבדל גדול בין לזה שאתה מחזיק עשרות זוגות אופניים לבין אותו מהגר עבודה.

אקדים ואומר אני לא נגד דמוקרטיה , אני נגד דמוקראטיה של המאה ה21 , שתמציתה "לא בקדנציה שלי" וה"פוליטקלי קורקט". וזה שקורה ולא רק אצלינו. האם
רציחות אצל המוסלאמים התחילו אתמול? מדוע לפני 20 -25 שנה לא נכנסו באם אמא שלהם? התשובה, זה יוצר בלגן, מזיק לבחירות בעוד שנתיים.

באשר "גרמניה תהפוך ליותר מוסלאמית". נחמד. כמה אחוז מוסלאמים צריכים להיות בגרמניה כדי שתהפוך למוסלאמית לגמרי? בטח לא רוב. ומה יעשו הגרמנים
עם הבירה ונקניקיות חזיר? לא יאכלו, ויתור קטן. ואשה עם כיסוי ראש, כיסוי פנים... איסור ניאוף.... סגירת כנסיות... ועוד הרבה מהטוב הזה. כיוון שאנחנו ביום שבת,
יום יפה ואחרי שני קפה... ארחיב קצת. זוכר את ימי הביניים? להזכיר, זה נמשך כ1000 שנה, בערך משנת 500 עד לשנת 1500. הייתה אימפריה רומית מפוארת, עם
מדע וטכנולוגיה מפותחים, בנינים ואמות מים עם כל מני ניצול אפקטים פיזיקלים. מערכת משפט מפותחת, שעקרונותיה תקפים עד היום בכל היבשת. ואפילו פילוסופיה
(שרובה הועתקה מהיוונים). אפילו מודעות מסויימת לרווחה, לזכויות עבדים. רפואה מתקדמת, עד כדי ניתוחי עיניים והשתלת שיניים (קראתי על כך מאמר, זה נתגלה
בחפירות ארכיולוגיות). אמנם השתלים היו מעץ, לא יודע מה טיבם, אבל עצם זה שהייתה מודעות.... חיילים חזרו מארץ ישראל והביאו את
בשורת ישו - כולם נבראו בצלם, הושט את הלחי השניה , חמלה, ערך חיי אדם ועוד דברים טובים מסוג זה. במיוחד רעיונות אלה תפסו אצל הגבירות הרומיות. ואז הן
פיתחו אופנה לשכב עם העבדים השחורים, וגלדיאטורים היו אהובים עליהן במיוחד. וכמובן וטוב ליבן ביין, כל אחת סיפרה על חוויותיה.... למה אני מזכיר פרט כה שולי
(הגבירות ברומא). עד לפני כמה שנים היה לי פייסבוק. ראיתי שם קבוצות מגרמניה, בנות מצולמות עם הכושים שלהן.. תמונות חשופות ככל שהפייסבוק מרשה. גם טענתן,
היא שצריך להיטיב עם הפליטים המסכנים...
פרט נוסף: השליטים של רומא הגיעו למסקנה שדי להם בכיבושים, יש להם מספיק פרובינקיות ורומא הגיע למנוחה ונחלה. זה הרשים מאוד את הרומאים, אבל גם
את ההונים, הברברים, השבטים הגרמנים והתחילו להכות בהם. וכל הטוב הזה הלך "פייפן". לא רווחה, לא פילוסופיה, לא משפט... כלום. ימי ביניים חשוכים למשך
1000 שנים. העולם עצר מלכת, רק אונס, רצח, שוד, ג"ינוסיידים וכל התופינים שהברברים יכלו לתרום לאנושות.

רואה מקבילה לימינו אנו?
ואוסיף, ברומי התהליכים לקחו שנים רבות. במאה ה21 הכל זורם מהר, כולל ארועים היסטורים.

אתה עדיין נשאר בתיזה שלך שבשם הדמוקרטיה לא יקרה כלום עם הנשים תלכנה בבורקה? יפסיקו להזדיין עם מי שבא להן? יפסיקו לאכול נקניקיות ולשתות בירה?

בדיני חברות, יש דבר כזה, השתלתות עויינת. ויש הגנות ברורות ומוגדרות. במדעי המדינה יש גם משהו דומה. בשם "דמוקרטיה מתגוננת".. אבל זה בולשיט...לא ישים.

מאות כנסיות באירופה, במיוחד באנגליה וגרמניה ניתנות במתנה כמסגדים. למה? חסד נוצרי. בין כה הכנסיות ריקות. אבל איך רואים את זה המוסלאמים? כבשנו
עוד כנסיה. ראה כמה כנסיות בתורכיה הפכו למסגדים. לאחרונה איה סופיה, כנסיה עתיקה, עם פרסקות שנשמרו 1000 שנה הפכוה לפני כשנה למסגד.
ראה תמונות משדרות מרכזיות באירופה, מוסלאמים באים בהמונים , עוצרים את התנועה וכרועים ברך. הפטריארך של קונסטנטינופול, שהוא בכיר הפטריארכים
של הכנסיות האורטודוקסיות לא יכול לצאת לרחוב בלי להסתיר את צלב. מה שהבאתי אלה לא לשם דוגמא, אלא להצביע על התופעה. לתופעות אלה משמעות רבה.

ולמה זה קורה? שוב, דמוקרטיה של "לא רק בקדנציה שלי". הרי ברור לכולם שיש לשים קיץ , לדוגמא, להשתלטות המוסלאמים על הכיכר המרכזית בסטרסבורג. למה לעשות
את זה "בקדנציה שלי". גם ההשתוללות של הבדואים בדרום היה ברור לפני יותר מ30 שנה. איך אני יודע? שרת איתי במילואים איש שעבד במנהלת הבדואים בדרום.
הם חזו את זה, כתבו כל מני ניירת... אף ממשלה לא הייתה מוכנה לנקוף אצבע. ולאן זה צמח? וחוזרים שוב ל" רק לא בקדנציה שלי"

כאן, בתל אביב. בשדרות הר ציון , סמוך לרחוב נווה שאנן, יש בית כנסת של יהודים הרריים. (אגב אלה מקבלים את ההלכה, יהודים לכל דבר. שלא כמו השומרונים
והקראים). בית הכנסת הזה מחולל בכל לילה. מקרה קל, וזה קורה כל לילה, קופצים מעל הגדר ומחרבנים בחצר. על זה לא מוגשות תלונות בכלל. הוגשו 84 תלונות
על פריצה לבית הכנסת עצמו. כמובן בבית הכנסת לא ניתן להחזיק ספר תורה או ספר קודש אחר. הם באים קרועים אותם ומחרבנים עלים. חל איסור לערוך
שמחות בבית הכנסת, מתפללים בו שחרית וערבית בימי ששי בלבד. ואז לפי הוראות המשטרה, מותר להגיע לגברים, בקבוצות של שלש לפחות. ספר תורה, נשמר
אצל אחד המתפללים בבית ומובא לבית הכנסת באבטחה משטרתית כבדה.
ואני שאלה ערכית קטנה: האם חיי כל האפריקאים המוסלאמים האלה שווים הצלה במחיר שיהודי אחד לא יוכל להגיע לבית כנסת ולהתפלל בביטחה?
לדעת עבדך התשובה ברורה. איך אני יודע כל זה? הרי את העתונות זה לא מעניין. התשובה מכלי ראשון. מהמקור.


וחוזרים לנושא לשמו התכנסנו. מפלאי הטכנולוגיה ואיבוד פרטיות. אמש הגיעה לי סרטון יוטיוב שנושאו הובלה ימית ועיכוב אוניות במנלים. (מעניין, אני לא יכול למצוא
אותו בהיסטוריה , לכן לא אצרף לינק). אחת הסיבות לעיכוב , זה חוסר בנהגים , עובדים רק בשתי משמרות. מדובר על חוסר של כ3000 נהגים. אחת הסיבות, התפתחות התחבורה הציבורית, נהגים מעדיפים לעבור לשם. סרטון אחר שיוטיוב דחף לי, זה נהגים מרפובליקות ברה"מ לשעבר, בעיקר מאוקראינה. החיים שלהם
בזבל במולדתם והם מעדיפים לעבוד באירופה. כיצד מתבצע הדבר? מוקמות חברות בליטא, שם שכר המינמום פחות מ1000 יורו, מציעים לנהגים ג"ובים ב1500 יורו,
ומעבידים אותם בפרך. מזייפים טכומטרים, מחייבים אותם בכסף על כל סטיה מנתיב, על כל איחור, על כל אי התאמה בכמות סולר. יש איזה חוק של האיחוד, אחרי זמן
מסויים חייבים לתת לנהגים כ40 שעות חופש עם חובה להעמיד לרשותם לינה מחוץ למשאית. זה צולם, נותנים להם איזה מעונות עם מיטות קומותיים, 8 נהגים בחדר
חלקם מעדיפים להמשיך לישון במשאית ולהביא אישור שלנו במעון.
רובם מגיעים בנטו ל500-800 יורו לחודש., אחרי כל ההורדות הנ"ל. הורסים את הבריאות שלהם.וכל זה ראיתי בצילומים. לא עבודה בעיניים. שמעתי שיחות מוקלטות עם המעבידים. כן, שכחתי, על כל סריטה במשאית מורידים להם מהשכר. וכמובן את הסריטה לא מתקנים.
לעתים לא מפחיתים מהשכר סתם כך, לא מעבירים כסף לקרנות הפנסיה. במקרים אלה בתי משפט עושים צדק, אבל לא לכולם יש כח לזה. בדרך
כלל האיום מספיק. אבל אז זה כרוך בפיטורין. אבל ההורדות מהשכר הן חוקיות לגמרי.
תחשוב על נהג שנתקע בפקק בצרפת, יש לו שתי אפשרויות, או לסטות מנתיב או לאחר. מה יעשה?
וכל אלה מסתובבים בכל רחבי אירופה, שכן ליטא היא חברה באיחוד.

יש לי חשש שנהגים אלה בדרך אלינו, ואז נראה כל מני אוקרים אנטישמים רוצחים, נוהגים שיכורים ברחבי ארצינו.

ניסיתי לבדוק מרכיב ההובלה בעלויות מחיה, לא מצאתי משהו מרוכז. לדעתי אין לזה משמעות רבה. עובדה היא, שהתובלה הימית התייקרה פי 8 לערך, לא חושב
שיש לזה השפעה גדולה במיוחד על המחירים.ואני מדבר רק על הכפלת שכר נהגים, שלדבריך זה 30-50 אחוז מעלות ההובלה.

אני מניח שאני יודע איך אניגו יענה לך בסוגיית ביה"כ של שד' הר ציון, דרום תל אביב.
מבחינתו חשיבות הפגיעה בזכות התפילה של היהודים היא זניחה ביחס לחשיבות של הצלת חיי המוסלמים השחורים.
אם יהיה לו מצב רוח טוב וירצה להראות שהוא גם מבין את מצוקתך אז "יעשה מעשה": הוא ישלח אותך למשטרה כדי שתגביר שיטור סביב ביה"כ, מה שאין המשטרה בפועל מסוגלת לבצע...
בזמנו נתניהו אמר לרב כדורי ש"הם שכחו איך זה להיות יהודים". האם התכוון שנוכחותם הדלה בביה"כ? בימי שישי שבת? בימות חול? בחגי תשרי? האם לעושי הפיקניקים בשפת הים ביוה"כ? או סתם ללא צמים בבתיהם? הוא לא פירט ואולי התכוון לאלה שלא באמת איכפת להם למה שקורה בביה"כ בשד' הר ציון?
 

boriska1

Member
אני מניח שאני יודע איך אניגו יענה לך בסוגיית ביה"כ של שד' הר ציון, דרום תל אביב.
מבחינתו חשיבות הפגיעה בזכות התפילה של היהודים היא זניחה ביחס לחשיבות של הצלת חיי המוסלמים השחורים.
אם יהיה לו מצב רוח טוב וירצה להראות שהוא גם מבין את מצוקתך אז "יעשה מעשה": הוא ישלח אותך למשטרה כדי שתגביר שיטור סביב ביה"כ, מה שאין המשטרה בפועל מסוגלת לבצע...
בזמנו נתניהו אמר לרב כדורי ש"הם שכחו איך זה להיות יהודים". האם התכוון שנוכחותם הדלה בביה"כ? בימי שישי שבת? בימות חול? בחגי תשרי? האם לעושי הפיקניקים בשפת הים ביוה"כ? או סתם ללא צמים בבתיהם? הוא לא פירט ואולי התכוון לאלה שלא באמת איכפת להם למה שקורה בביה"כ בשד' הרר
רוצה להבהיר אין טענות למשטרה. ניידת אחת , לפחות, נמצאת קבע ברחוב נווה שאנן. אחרת מסיירת בסביבה. הם מגיבים תוך שניות. המשטרה מאבטחת, אבטחה היקפית את המתפללים, מאבטחת הבאת ספר התורה לבית כנסת.
 
נערך לאחרונה ב:
חבל שאתה לא אוהב לשים לינקים - זה יכל לבסס את הטענות שלך.
אני מסתובב בגרמניה לא מעט. ראיתי די הרבה כנסיות - אבל לא ראיתי אפילו אחת שהוסבה למסגד. והסתובבתי גם בערים שיש בהן קהילה מוסלמית לא קטנה. יש לא מעט מסגדים רשמיים. יש לא מעט מסגדים מאולתרים - אבל לא ראיתי כנסיות שהוסבו למסגדים, וזה מבלי להתייחס להאם ניתנו במתנה או נרכשו בכסף.
גם בהיסטוריה של רומא אתה קצת לא מדייק - לשכב עם גלדיאטורים היה דבר מקובל הרבה לפני הגעת הנצרות (והנצרות לא הגיעה עם חיילים דווקא, אלא עם מטיפים - אבל זה עניין אחר). אפשר גם להבין מאיפה העניין נובע - ואין לזה שום קשר לאהבת את רעך כמוך, אלא ליצרים בסיסיים של המין האנושי. נשים נמשכות לגברים חזקים ומפורסמים - היה נכון אז, ונכון גם היום. ראה ערך איל גולן, למשל. המנהג הזה נמשך מאות שנים מבלי לערער את חוסנה של האימפריה. האימפריה קרסה כי איבדה את הלהט, כמו שרמזת, ובמקביל הפוליטיקה הסתבכה בגלל ריבוי מוקדי כח, והגיעה למצב שבו לא היה סיכוי שיגיע קיסר חזק לשלטון. את הברברים (ואם לדייק - את הגרמאנים. הברברים היה שם של שבט ספציפי. מצפון אפריקה אם אני זוכר נכון) הרומאים עצמם הביאו לאמפריה, כחילות שכירים - שאחרי זה מרדו באדוניהם (בדומה למה שקרה עם הממלוכים, אגב).
אז הנה ניתקנו את הקשר בין "להיות נחמד לאחרים" לבין נפילת האימפריה וימי הביניים, וקצת הרסנו לך את האנלוגיה. אגב, התפישה של ימי הביניים כתקופה חשוכה ונוראה היא דוגמא טובה לכך שההיסטוריה נכתבת על ידי המנצחים - כי למעשה ימי הביניים היו הרבה פחות נוראים מכפי שאנשים נוטים לחשוב, ועובדה שנבנו בתקופה הזו מבנים מרשימים, היו קשרי מסחר ודיפלומטיה עם שאר העולם ואפילו היו כמה הישגים מדעיים. אבל במקרה הזה אנשי הרנסס, שהצליחו להתגבר על אנשי הדת ולהשתחרר מלפיתת הברזל של הכנסיה בפוליטיקה האירופאית, רצו להשחיר ככל הניתן את העבר. הידעת כי אחד השמות האחרים ל"ימי הביניים" הוא "עידן האמונה", על שום הדומיננטיות של הדת בתקופה זו? כך שאם תרצה, הטפה נגד חזרה לימי הביניים היא גם אזהרה מפני חזרת הדת לעמדת כח פוליטית (ולכך אפשר למצוא עוד שפע דוגמאות במהלך ההיסטוריה וברחבי העולם) - דבר שאני בהחלט יכול להסכים איתו. ולא משנה אם זו הדת הנוצרית, המוסלמית - או היהודית. פשוט עניין של ללמוד מההיסטוריה.
ולגבי שדרות הר ציון - האזור ההוא הוא מקום שלא נעים להסתובב בו כבר הרבה מאוד שנים. הרבה לפני שהגיעו מהגרי העבודה/פליטים מאפריקה. לפני הפליטים שרצו שם מסוממים בכל פינה - וגם היום מספרם לא מועט. כולל כאלו בעלי אזרחות ישראלית למופת. גם אז בעלי עסקים באזור סבלו מעשיית צרכים בחצרות, פריצות וונדליזם חסר סיבה - ואני יודע את זה ממקור ראשון, כי בזמנו עבדתי עם לא מעט מבעלי העסקים הללו. ככה זה כשהמדינה, העיריה והמשטרה מסמנות אזור כחצר האחורית של תל אביב, ודוחקות לשם את כל מי שלא רוצים באזורים היותר נחמדים של העיר.
אז כן, כמו שפיקנטו לעג - אני בהחלט חושב שהכתובת לזה שיש אזורים שבהם אזרחים לא יכולים להסתובב בביטחון היא המדינה וזרועותיה. כי אם אלו לא האפריקאים, אלו יהיו המסוממים, ואם לא המסוממים אז מחוסרי דיור או כל נידחי תרבות אחרים.
והטענה על כך שהפקקים בנמלים הם בגלל מחסור בנהגים היא טענה שעובדי הנמל מנסים לשווק כדי להוריד את הפוקוס מהם. זה בולשיט. יש לי כמה חברים שמייבאים ומייצאים דרך הנמל - הנהגים שלהם יושבים במשאיות שעות, מחכים שיעמיסו/יפרקו להם את המשאיות. אם הסיבה היתה באמת מחסור בנהגים, לא היית רואה תורים של עשרות משאיות מחכות בנמל לפריקה ולהעמסה.
ולגבי הנהגים האוקראינים.ליטאים - אשאל אותך שוב. אם חסרים נהגים בכל אירופה, ובליטא יש מבחר עשיר של אנשים שמוכנים לעבוד כנהגי משאיות תמורת שכר זעום - איך זה שחברות אירופאיות לא שוכרות את אותם נהגים ישירות, משלמות להם שכר נאה ובתמורה נהנות משירות אמין לאורך זמן? מדוע שיווי המשקל של השוק נשאר בתחום של משכורת של אלף יורו לנהג (לדבריך. לא בדקתי את מה שכתבת)? התשובה האפשרית היחידה שאני מצליח למצוא היא שהלקוחות של שירותי התובלה לא מוכנים לשלם יותר על הובלה, ולכם החברות לא יכולות לשלם יותר לנהגים. כשיש מי שמוכן לשלם, ויש מחסור בעובדים, השכר עולה - ראה ערך ענף הייטק בארץ.
ואגב, מחיר התובלה הימית אכן עלה - ובהחלט יש לו השפעה על המחירים. אתה אולי לא מודע לזה כי לא בדקת למה מחירים של מוצרים עלו, או שבמקרה לא קנית בזמן האחרון מוצרים רלוונטיים. אבל לך לדבר עם יבואני אופניים, למשל, או יבואני מוצרים לבנים כמו מקררים או מכונות כביסה (שתופסים הרבה מקום במכולה). שאל אותם איך מחירי התובלה השפיעו על המחיר לצרכן.
ולסיכום - סינגפור היא מלוכה חוקתית?! בדוק שוב.
וכן, ירדן היא לא דיקטטורה. מי שעוקב אחרי הפוליטיקה שם רואה בקלות שיותר מפעם אחת המלך נאלץ להתפשר ולא לעשות את מה שהוא היה מעדיף, כי אין לו יכולת לבצע זאת. נסה להיזכר מה היה קורה למי שהיה מנסה להתנגד לרצונו של סדאם חוסיין, נגיד.
 

Kiapicanto1000

Active member
אז כן, כמו שפיקנטו לעג - אני בהחלט חושב שהכתובת לזה שיש אזורים שבהם אזרחים לא יכולים להסתובב בביטחון היא המדינה וזרועותיה. כי אם אלו לא האפריקאים, אלו יהיו המסוממים, ואם לא המסוממים אז מחוסרי דיור או כל נידחי תרבות אחרים.

אתה כותב הרבה מהגיגי ליבך ורק מדבר אחד אתה מתעלם. האם מבחן העובדות לא משכנע אותך?
אז, לפני כשהגיעו המהגרים הסודניים, כשהיו שם "רק נידחי התרבות" כפי שהגדרת אותם, איש לא הפריע לפעילות של בתי הכנסת. המתפללים היהודים הלכו בראש מורם ובגב זקוף.
ואילו כעת עידכן אותך בורקה מה המצב. אולי תסכים להודות ש"די הרבה" השתנה.
זה מחזיר אותי למה שידעתי לאפיין עליך: התפילה היהודית חשובה לך כשלג דאשתקד. רצוי שלפחות תיישיר מבט אל בבואתך במראה ותודה בזה...
 

boriska1

Member
הרבה דברים להתייחס, נתחיל מהכללי מאוד - חיפש בגוגל. אביא שתי דוגמאות ועליהן אבסס טענותיי. יש ביטוי מפורסם של אלחריזי על הערבים בספרד. פעם, לפני כ15-20 שנה, כתבת בגוגל "אלחריזי" זה הדבר הראשון שבלט, כולל בויקיפדיה. כיום ככל הנראה לא תמצא את זה כלל. דוגמא נוספת מתחום אחר לגמרי: תנסה למצוא
משהו על "חומרי ניקוי אקולוגים לא יעילים". אחרי עשרות עמודי תוכן מקודם, פרסומת לחומרי ניקוי (הכרח בל יגונה, החברה צריכה להתפרנס) גם לא תמצא דבר וחצי
דבר על הנושא, אלא אם תטרח להגיע לעמוד "מיליון", ואז תמצא מאמר מבוסס מחקר שחומרי ניקוי אקולוגים מסוכנים לבריאות. גוגל הפך לא רק גוף עם אג"נדה, ולא
רק מחנך , אלא גם "האפיפיור" של הדת החדשה, לאלה שהרגו את אלוהים ומחפשים "אלוהים אחרים". זו אחת הסיבות, לא היחידה ואולי אפילו לא עיקרית, שאני
לא אוהב להביא לינקים. אני מקווה שהאנלוגיה ברורה. בשוליים, באותו נושא, אחפש מנוע חיפוש אובייקטיבי יותר. אולי אמצא.

אני לא בעד דיקטטורה. אלא נגד דמוקרטיה "רק לא בקדנציה שלי". ציינתי מעלה דוגמאות ספציפיות בארצינו, שבסוף או שנאבד את הארץ, או מלחמה של ממש. אבל
היה אפשר למנוע את זה אילולא הדמוקרטיה של המאה ה21.
אכן ברומא הייתה הפקרות מינית, אבל נשים לא שכבו עם סתם עבדים, עם גלדיאטורים בשוליים. נזכור שגם אלה היו עבדים. אבל אני מדבר על אידאולוגיה.
בדומה לקבוצות פייסבוק שציינתי בפוסט הקודם.
. אני מסתמך על משקל השפעת הלגיונרים הרומים מארץ על פרופ" הר סגור, שהיה גדול המומחים לרומא העתיקה. אני
מניח שניתן למצוא חומר על כך בקלות יחסית. גם ניתוח לוגי: אנחנו צריכים לחשוב במושגים של לפני 2000 שנה, מהירות העברת מידע, ואפילו מהירות פיזית להגעה
ממקום למקום. הלגיונרים הגיעו לפני השליחים, כך סביר להניח. נזכורר גם את העובדה שנוצרים נרדפו ברומא במשך 200 - 300 שנה (תלוי איך סופרים). אז המחלוקת
בינך לבין הר סגור היא על יחס ההשפעה של השליחים לעומת החיילים. טוב... לא רוצה להכריע בסוגיה. אבל ללא שום ספק, הראשונים שהביאו את בשורת
ישו היו הלגיונרים.
מאמר מלומד על הסטטיסטיקה של 2000 פסקי דין שניתנו בגרמניה, לפני כ4-5 שנים עורר סערה ודיון ציבורי בגרמניה. נכון, עשיתי מאמץ, למצוא אותו, קשה עד
בילתי אפשרי.
כנסיות שהוסבו למסגדים. ברשת הגרמנית תמצא הרבה ידיעות ספציפיות. לא מצאתי מספרים. לגבי אנגליה, מצאתי הרבה, הופתעתי מגודל התופעה. רק חלק מזערי
תמורת טבין ותקילין. קרא לפני שזה יצונזר. רוצה להסב תשומת לבך מה זה "טבין ותקילין" בעסקאות מסוג זה. לפני חודשים ספורים, במרסיי נמכר בית כנסת לאגודה
איסלאמית לשם הסבתו למסגד. המחיר פחות מ200 אלף יורו. למה נמכר? למה מחיר כה נמוך? כי היהודים לא יכלו להגיע אליו, תקפו אותם. לא פורסם, אבל מידיעה
אישית, אף אחד לא היה מוכן לקנות אותו, המוסלאמים הצהירו על כוונותיהם מה יעשו בבניין אם לא יהיה מסגד.
מכאן לבית כנסת ברחוב הר ציון. תקרא שוב מה כתבת. לא שזה חשוב, אבל בית הכנסת מעולם לא חולל ע"י אחרים. ושוב לשאלה הערכית: האם חיי האלה שווים
מול שלילת הזכות של יהודי הררי להתפלל בכבוד? אם נלך לפי עקרונות החסד הנוצרי אז העדיפות לשוורצע.

אי לכך לא הרסנו שום אנלוגיות, רק חיזקנו תקפותן . באשר לרלוונטיות, נראה זהה לחלוטין. כלים אחרים, חזקים יותר הן בעוצמה והן במהירות של המאה ה21.

מה שאני לא הצלחתי, זה להביא אותך לחשיבה לזנוח את הפרדיגמה של קו ישר, בצדו האחד זו דיקטטורה, בצידו השני זה דמוקרטיה. זה היה טוב במאה הקודמת,
הנסיבות השתנו, הערכים השתנו, הטכנולוגיה השתנתה. אנשים השתנו, קונגלומרטים עולמיים הפכו למונופולים על הידע והמידע.

לא בכדי לא מתייחס להערתך - סינגפור היא רפובליקה ולא דיקטטורה מלוכנית. בפועל.

ימי הביניים היו ימי חושך ולא ימי אמונה. נבנו כמה בניינים.... אולי... בטעות חשבתי שהפנטאון ברומא נבנה סמוך לימי הביניים , הסתבר שלא.
אם אתה מתכוון למסעי הצלב, אפיפיורים מושחתים, מרידות בכנסיה אז אכן כן. אכן הישג דיפלומטי גדול, וכאן אני מסכים אתך, היה הקמת "האימפריה הרומית הקדושה". זה לא מנע מלחמות בין חבריה, אך לדעת חכמים ממני זה מנע "מלחמה גדולה", תוהו ובוהו מוחלט באירופה. לדעת חכמים ממני, (באשמת בית הבסבורג)
פרוק האימפריה היה גורם בעל משל רב, לפרוץ מלחמת העולם הראשונה. יש האומרים שזאת טרם הסתיימה... תלוי איך מסתכלים.

אין לי משהו חכם להגיד על נהגי משאיות בארץ הקודש. לפני כשנה וחצי, לצרכים מעשיים, קראתי חלקים מסויימים מההסכם הקיבוצי. גם אם מקיימים
אותו במלאו, לטעמי לא משהו. חברות קטנות לא מקיימות אותו. ואני יכול רק לשער מה קורה במגזר הערבי. דעה קדומה?

באשר לאירופה. אולי לא הבהרתי עצמי טוב. התפלאתי שזה בכלל אפשרי. ולו מהסיבה שבאירופה רוב העבודה היא מאוגדת. טרחתי וחיפשתי, בגרמניה האיגודים
המקצועיים לא נותנים לזרים להוביל בקווים מסויימים. במיוחד בקווים פנימיים, נוחים, נוסעים על אוטוסטרדות (חלק מההסכם), אבל גם קווים מסויימים, לגרמניה וממנה. אני יכול להניח, מבלי לדעת, שהמצב דומה גם במדינות אחרות במערב אירופה. בקווים אחרים או שלא אכפת להם או שנכנעים יותר לאיחוד האירופי.

בליטא, שכר מינימום הוא פחות מ1000 יורו, חוקי עבודה "על הפנים" (דוגמא: אפשר לקנוס נהג על סטייה מנתיב או אחור, או סריטה באוטו. זה עוד יותר גרוע, אבל
לפרוט יתר אין משמעות לדיון. ושאלתי: לו אתה אדם חסר מצפון, היית רוצה להקים חברת הובלות , היכן היית מקים?

סיפור קטן : עקבתי אחרי בלוג ביוטיוב. מדובר על משפחה מרוסיה, הוא רופא , היא מזכירה. יש להם גם ילדה קטנה וחמודה. הבעל הוא גרמני אתני, לכן הייתה להם
אפשרות להגר לגרמניה על פי "חוק השבות " שלהם. שניהם יפים וחכמים, בעלי ערכים. ... חייבים לקצר... רק אציין שהבעל תכנן הגירה לגרמניה זמן רב, תוך לימודי
הרפואה למד גרמנית, בהגיעו ידע גרמנית ברמה מספקת הנדרשת מרופא בגרמניה, (מהבית ידע קצת גרמנית מדוברת - שוואבית), התכונן כבר אז לבחינות. כך שתוך זמן קצר קיבל רישיון
לעסוק ברפואה בגרמניה וגם משרה כרופא משפחה. גם המשיך בלימודים כדי לעלות בדרגה (בגרמניה הבנתי שהמערכת שונה מבארצינו). סיפרה על החיים... איך הם
הולכים לפארק העירוני, מטיילים עם הילדה.... אלא ש.... כשני קילומטר מהעיירה שלהם בבוואריה, היה מבנה ציבורי גדול ומוזנח. שיפצו אותו ושיכנו בו אפריקאים.
זה עונה על כל הקריטריונים של החסד הנוצרי... גם שלטון חילוני, גם ליברליות חילונית, חמלה ... יש בו הכל.
אלא, רק משהו "קטן", לפארק אי אפשר להכנס גם בשעות היום... אין יותר ג"וגינג בשעות הלילה... אין להשאיר אופניים בקומת הכניסה...
מעשי אונס... במקום שהאונס הארון הידוע היה לפני מלחמת העולם השניה... הם לא יכלו יותר לסבול את זה.... עברו למינכן. הם יכולים... ומה עם אלה שלא?

נסתפק בזה. לדעתי התייחסתי לכל טענותיך. אם לא , הסב את תשומת לבי.
 
נערך לאחרונה ב:
למעלה