אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שרשור כיסוי הראש יצא מעבר לכל
- פותח הנושא אריאלה ב.
- פורסם בתאריך
והנה הודעה של "נאמן למקורות"
שלדעתי מסכמת יפה את כל הויכוח: אחי ורעי...........ו נאמן למקורות ו 19:12 | 09/07 אוףףףףףףףף, קראתי אולי 1/4 מהשירשור הזה, והראש כואב לי נורא. אני לא מבין על מה הויכוח בכלל???????????............. הרי באלפי דברים שונים אנו זה מזה, ולדוגמה קטנה ואפילו יותר חמורה מכיסוי ראש - הטבילה במקווה. מקווה בשיטת החזון איש או מקווה בשיטת ליובביץ, האם יעיז מאן דהו לומר כי מי שאמו טבלה במקווה שלא בשיטה שהוא סבור שהיא הנכונה, הוא חלילה "בן נידה"?....... האם מי שאוכל בשר לשיטת הרמ"א - אכל טריפה?........ האם מי שהניח תפילין בשיטת האר"י או ב"י - הוא קרקפתא דלא מנח תפילין?... ה ג ז מ ת ם !!!!!!!! נהרא נהרא ופשטא, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים. וכל אחד ואחת ינהגו כפי שהורו לו רבותיו. --------- וחברים: נא לא להתחיל מחדש את הויכוח מכיוון שאני אצטרך להעביר גם את זה לארכיון.
שלדעתי מסכמת יפה את כל הויכוח: אחי ורעי...........ו נאמן למקורות ו 19:12 | 09/07 אוףףףףףףףף, קראתי אולי 1/4 מהשירשור הזה, והראש כואב לי נורא. אני לא מבין על מה הויכוח בכלל???????????............. הרי באלפי דברים שונים אנו זה מזה, ולדוגמה קטנה ואפילו יותר חמורה מכיסוי ראש - הטבילה במקווה. מקווה בשיטת החזון איש או מקווה בשיטת ליובביץ, האם יעיז מאן דהו לומר כי מי שאמו טבלה במקווה שלא בשיטה שהוא סבור שהיא הנכונה, הוא חלילה "בן נידה"?....... האם מי שאוכל בשר לשיטת הרמ"א - אכל טריפה?........ האם מי שהניח תפילין בשיטת האר"י או ב"י - הוא קרקפתא דלא מנח תפילין?... ה ג ז מ ת ם !!!!!!!! נהרא נהרא ופשטא, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים. וכל אחד ואחת ינהגו כפי שהורו לו רבותיו. --------- וחברים: נא לא להתחיל מחדש את הויכוח מכיוון שאני אצטרך להעביר גם את זה לארכיון.
זה באמת מפחיד ובגלל זה משתדלים
עמ"י עש"ו תמיד לצאת לפי כל השיטות . מי שאינו מניח תפלין ר"ת ורש"י יש דעות שאומרת שאינו עשה מצות תפלין לעולם . מקוה לפי השיטת החזון איש פסול לפי השיטת השיטות האחרות ולפי השיטות מסימומות יש ברכות לבטלה בכמות של שיעור שצריך לברכה אחרונה . ואם יהודי שאוכל לפי שיטת הבית יוסף יאוכל לפי הרמ"א הוא אכל טרפה לפי כל הדעות וכן להפך שיהודי שהולך לפי הרמ"א זה דברים עם בעיות לא קטנות ומי כמוך בן תורה יודע איזה מלחמות עולם יש על הדברים האלו כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה
עמ"י עש"ו תמיד לצאת לפי כל השיטות . מי שאינו מניח תפלין ר"ת ורש"י יש דעות שאומרת שאינו עשה מצות תפלין לעולם . מקוה לפי השיטת החזון איש פסול לפי השיטת השיטות האחרות ולפי השיטות מסימומות יש ברכות לבטלה בכמות של שיעור שצריך לברכה אחרונה . ואם יהודי שאוכל לפי שיטת הבית יוסף יאוכל לפי הרמ"א הוא אכל טרפה לפי כל הדעות וכן להפך שיהודי שהולך לפי הרמ"א זה דברים עם בעיות לא קטנות ומי כמוך בן תורה יודע איזה מלחמות עולם יש על הדברים האלו כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה
יש שאלה לא פשוטה בזה אבל בשניה
עמ"י עש"ו שאיזה פוסק לוקח על עצמו הכרע אז אם יצא זכאי או חייב . ואתה נותן לי שתובה של פשטנים שאינם יורדים לעומק ואליבא דאמת של הלכה ומרן האר"י צזק"ל גזר כי אי אפשר להרהר אחריו וכולם ידו להזכיר לך למה באו סתרי תורה ? כדי לישב מלוקות שיש בירשאל ויש שלוש שיטות עיקריות וכל השניות הם בכח הסברא בלבד והמאח"ו אמר פעם שסברא זה תחילה הטעות . ובית שמאי ובית הלל זה דרך יפה לבאר מלוקות אבל פעם הבנת איפה השורש של המלוקות שלהם ? למה להלל ושמאי לא היה מחלוקות ? ואיך זה שרבי יוחנן היה מסוגל להזיק שני תורות האלו ? משמע שאין מלוקות השאלה איך מישבים אותם ובמקום התק"ו וחוסר הכרעות חכמים הולכים לאורים ותומים ולא הולכים לסברא . ואם אתה עם הארץ אני לא אשם שאתה לא רואה מה שאני אומר שהרי אמרתי במפורש יש מאמר במסכת נדה על רבי אליעזר שטהר את כל הדמים ואמרו לו חכמים שזה לא יכול להיות וגזר ואמר אם זה נכון כולם יהיה זכרים וזה הכח של חכם שקבל הכרעות ואבל הוא יקח את הדין אם ח"ו טעה
עמ"י עש"ו שאיזה פוסק לוקח על עצמו הכרע אז אם יצא זכאי או חייב . ואתה נותן לי שתובה של פשטנים שאינם יורדים לעומק ואליבא דאמת של הלכה ומרן האר"י צזק"ל גזר כי אי אפשר להרהר אחריו וכולם ידו להזכיר לך למה באו סתרי תורה ? כדי לישב מלוקות שיש בירשאל ויש שלוש שיטות עיקריות וכל השניות הם בכח הסברא בלבד והמאח"ו אמר פעם שסברא זה תחילה הטעות . ובית שמאי ובית הלל זה דרך יפה לבאר מלוקות אבל פעם הבנת איפה השורש של המלוקות שלהם ? למה להלל ושמאי לא היה מחלוקות ? ואיך זה שרבי יוחנן היה מסוגל להזיק שני תורות האלו ? משמע שאין מלוקות השאלה איך מישבים אותם ובמקום התק"ו וחוסר הכרעות חכמים הולכים לאורים ותומים ולא הולכים לסברא . ואם אתה עם הארץ אני לא אשם שאתה לא רואה מה שאני אומר שהרי אמרתי במפורש יש מאמר במסכת נדה על רבי אליעזר שטהר את כל הדמים ואמרו לו חכמים שזה לא יכול להיות וגזר ואמר אם זה נכון כולם יהיה זכרים וזה הכח של חכם שקבל הכרעות ואבל הוא יקח את הדין אם ח"ו טעה
בסדר מה אתה בא להגיד ?
עמ"י עש"ו נו מה אתה רוצה שאני יגיד ? הוא צודק ומי שמכריע יש לוקח את האחריות ובגלל זה הכלל לצאת לפי רוב פוסקים או יותר נכון לפי רוב שיטות בגמרא .ותמיד יש עמק שווה שאפשר למצא וגם הגאון כתב את וגם מארח"ו וכל הגדולי ישראל רק איש איש לפי שורש נשמתו נמשך לנטיה של סברתו פשוט
עמ"י עש"ו נו מה אתה רוצה שאני יגיד ? הוא צודק ומי שמכריע יש לוקח את האחריות ובגלל זה הכלל לצאת לפי רוב פוסקים או יותר נכון לפי רוב שיטות בגמרא .ותמיד יש עמק שווה שאפשר למצא וגם הגאון כתב את וגם מארח"ו וכל הגדולי ישראל רק איש איש לפי שורש נשמתו נמשך לנטיה של סברתו פשוט
טוב אז הטיעונים שלך
התחילו עם זה::: עמ"י עש"ו תמיד לצאת לפי כל השיטות . מי שאינו מניח תפלין ר"ת ורש"י יש דעות שאומרת שאינו עשה מצות תפלין לעולם . מקוה לפי השיטת החזון איש פסול לפי השיטת השיטות האחרות ולפי השיטות מסימומות יש ברכות לבטלה בכמות של שיעור שצריך לברכה אחרונה . ואם יהודי שאוכל לפי שיטת הבית יוסף יאוכל לפי הרמ"א הוא אכל טרפה לפי כל הדעות וכן להפך שיהודי שהולך לפי הרמ"א זה דברים עם בעיות לא קטנות ומי כמוך בן תורה יודע איזה מלחמות עולם יש על הדברים האלו כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה............. אז לא קראת מה שכתוב בגמרא וזה הציטוט: בנידון היא במסכת חגיגה ג: שכבר הזכרנוה בפעם הקודמת לגבי בעית החידוש, והיא גם דנה בבעית המחלוקת. רבי אלעזר בן עזריה דרש את הפסוק - "דברי חכמים כדרבנות וכמשמרות נטועים בעלי אסופות ניתנו מרועה אחד". מה פירוש פסוק זה? בעלי אסופות - אלו תלמידי חכמים שיושבים אסופות אסופות ועוסקים בתורה, הללו מטמאים והללו מטהרים, הללו אוסרים והללו מתירים, הללו פוסלים והללו מכשירים. שמא יאמר אדם: היאך אני לומד תורה מעתה? אני רוצה ללמוד תורה, אבל כל רב אומר דבר אחר, ואם כן איך אפשר ללמוד תורה בתנאים אלה? תלמוד לומר - ניתנו מרועה אחד, כולן אל אחד נתנן, פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא, דכתיב: וידבר אלוקים את כל הדברים האלה. אף אתה עשה אזנך כאפרכסת וקנה לך לב מבין לשמוע את דברי המטמאין ואת דברי המטהרין, את דברי האוסרין ןאת דברי המתירין, את דברי הפוסלין ואת דברי המכשירין. מסביר רש"י - כולן אל אחד נתנן - כלומר, אין אחד מביא ראיה מתורת אלוה אחר אלא מתורת אלוקינו. כולם נאמנים לרבונו של עולם, מביאים ראיה מן התורה ולא ממשהו מוטעה. פרנס אחד אמרן - אין לך מביא ראיה מדברי נביא הבא לחלוק על משה רבנו. לא, כולם מרבונו של עולם וכולם ממשה רבנו. עשה אזנך כאפרכסת - מאחר שכולם ליבם לשמים, עשה אזנך שומעת, ולמוד ודע דברי כולם. אתה חייב לדעת כל מה שכולם אומרים, כי כולם אומרים לשם שמים. כשתדע להבין איזהו יכשר - קבע הלכה כמותו. זה נושא אחר פסיקת ההלכה. ודאי אי אפשר לפסוק כמו כולם, אי אפשר לשחוט עם סכין אשכנזי + ספרדי + תימני + חב"ד. אם כן, הכל תורה מד' וממשה רבנו. זה המשיך עם זה: ואתה נותן לי שתובה של פשטנים שאינם יורדים לעומק וכמובן התשובה היא זה או שהמהרל פשטן או .... ידוע שספר באר הגולה אינו משתרג בתכנית ספריו המדויקת, כי זהו ספר הגנתי - התקפי, להגן על תורה שבעל פה. יש שם שבע טענות על תורה שבעל פה - זה לא מוסרי, זה שטויות, זה לא מדעי, לא יודעים עברית, זה לא פילוסופי - אומרים דברים מוזרים על רבונו של עולם וכו'. כל הטענות שרצית לומר ולא העזת, הוא עונה עליהם. טענה א' - תורה שבעל פה זה לא תורה אלא זה המצאות של רבנים. זה בעיה, זה הדבר הראשון שצריך לברר. ותוך כדי זה הוא מוקשה - אם תורה שבעל פה היא מד', אם כן איך יכולות להיות מחלוקות? מה רבונו של עולם אמר - זה או זה? אומר המהר"ל: תלמידי חכמים מחולקים בשכלם. לא לכל תלמיד חכם יש אותו שכל. באומרנו שכל אין הכונה לידיעות אלא דפוסי חשיבה, דרך ניתוח אחרת. לכל החכמים יש שכל של תורה, אבל גם בתוך שכל של תורה יש גוונים שונים. איך זה קורה שלכל חכם יש שכל אחר? הן על פי אופיו המולד, הן על פי אופיו הנקנה באורח סביבתי, חינוך וכדומה. על כל פנים, חכמים מחולקים בשכלם, כמו שכולנו מחולקים בשכלנו. הדף הבא עוד דקה.....
התחילו עם זה::: עמ"י עש"ו תמיד לצאת לפי כל השיטות . מי שאינו מניח תפלין ר"ת ורש"י יש דעות שאומרת שאינו עשה מצות תפלין לעולם . מקוה לפי השיטת החזון איש פסול לפי השיטת השיטות האחרות ולפי השיטות מסימומות יש ברכות לבטלה בכמות של שיעור שצריך לברכה אחרונה . ואם יהודי שאוכל לפי שיטת הבית יוסף יאוכל לפי הרמ"א הוא אכל טרפה לפי כל הדעות וכן להפך שיהודי שהולך לפי הרמ"א זה דברים עם בעיות לא קטנות ומי כמוך בן תורה יודע איזה מלחמות עולם יש על הדברים האלו כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה............. אז לא קראת מה שכתוב בגמרא וזה הציטוט: בנידון היא במסכת חגיגה ג: שכבר הזכרנוה בפעם הקודמת לגבי בעית החידוש, והיא גם דנה בבעית המחלוקת. רבי אלעזר בן עזריה דרש את הפסוק - "דברי חכמים כדרבנות וכמשמרות נטועים בעלי אסופות ניתנו מרועה אחד". מה פירוש פסוק זה? בעלי אסופות - אלו תלמידי חכמים שיושבים אסופות אסופות ועוסקים בתורה, הללו מטמאים והללו מטהרים, הללו אוסרים והללו מתירים, הללו פוסלים והללו מכשירים. שמא יאמר אדם: היאך אני לומד תורה מעתה? אני רוצה ללמוד תורה, אבל כל רב אומר דבר אחר, ואם כן איך אפשר ללמוד תורה בתנאים אלה? תלמוד לומר - ניתנו מרועה אחד, כולן אל אחד נתנן, פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא, דכתיב: וידבר אלוקים את כל הדברים האלה. אף אתה עשה אזנך כאפרכסת וקנה לך לב מבין לשמוע את דברי המטמאין ואת דברי המטהרין, את דברי האוסרין ןאת דברי המתירין, את דברי הפוסלין ואת דברי המכשירין. מסביר רש"י - כולן אל אחד נתנן - כלומר, אין אחד מביא ראיה מתורת אלוה אחר אלא מתורת אלוקינו. כולם נאמנים לרבונו של עולם, מביאים ראיה מן התורה ולא ממשהו מוטעה. פרנס אחד אמרן - אין לך מביא ראיה מדברי נביא הבא לחלוק על משה רבנו. לא, כולם מרבונו של עולם וכולם ממשה רבנו. עשה אזנך כאפרכסת - מאחר שכולם ליבם לשמים, עשה אזנך שומעת, ולמוד ודע דברי כולם. אתה חייב לדעת כל מה שכולם אומרים, כי כולם אומרים לשם שמים. כשתדע להבין איזהו יכשר - קבע הלכה כמותו. זה נושא אחר פסיקת ההלכה. ודאי אי אפשר לפסוק כמו כולם, אי אפשר לשחוט עם סכין אשכנזי + ספרדי + תימני + חב"ד. אם כן, הכל תורה מד' וממשה רבנו. זה המשיך עם זה: ואתה נותן לי שתובה של פשטנים שאינם יורדים לעומק וכמובן התשובה היא זה או שהמהרל פשטן או .... ידוע שספר באר הגולה אינו משתרג בתכנית ספריו המדויקת, כי זהו ספר הגנתי - התקפי, להגן על תורה שבעל פה. יש שם שבע טענות על תורה שבעל פה - זה לא מוסרי, זה שטויות, זה לא מדעי, לא יודעים עברית, זה לא פילוסופי - אומרים דברים מוזרים על רבונו של עולם וכו'. כל הטענות שרצית לומר ולא העזת, הוא עונה עליהם. טענה א' - תורה שבעל פה זה לא תורה אלא זה המצאות של רבנים. זה בעיה, זה הדבר הראשון שצריך לברר. ותוך כדי זה הוא מוקשה - אם תורה שבעל פה היא מד', אם כן איך יכולות להיות מחלוקות? מה רבונו של עולם אמר - זה או זה? אומר המהר"ל: תלמידי חכמים מחולקים בשכלם. לא לכל תלמיד חכם יש אותו שכל. באומרנו שכל אין הכונה לידיעות אלא דפוסי חשיבה, דרך ניתוח אחרת. לכל החכמים יש שכל של תורה, אבל גם בתוך שכל של תורה יש גוונים שונים. איך זה קורה שלכל חכם יש שכל אחר? הן על פי אופיו המולד, הן על פי אופיו הנקנה באורח סביבתי, חינוך וכדומה. על כל פנים, חכמים מחולקים בשכלם, כמו שכולנו מחולקים בשכלנו. הדף הבא עוד דקה.....
והמשך טענת המחץ
בסגנון הזה: כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה אז כמובן שזה שטויות מוחלטות!!!! כי הא בהא תליא, כמו שראינו מחזל הראשונים ואחרונים, ששתי הפסקים אמת ,ושתיהם ניתנו מסיני, ומפי הקבה (גמ חגיגה) ,אז פוסק לוקח את האחריות נו......... לא נורא כולנו טועים...
בסגנון הזה: כי אחד מהם צודק ואין שני תורות . ובגלל זה יש פוסק לפי דעתו הולכים והוא יקח את האחריות לטעות והוא ישלם או יזכה אז כמובן שזה שטויות מוחלטות!!!! כי הא בהא תליא, כמו שראינו מחזל הראשונים ואחרונים, ששתי הפסקים אמת ,ושתיהם ניתנו מסיני, ומפי הקבה (גמ חגיגה) ,אז פוסק לוקח את האחריות נו......... לא נורא כולנו טועים...
אלו שטויות מוחלטות.
אני ממש עומד מתפעל מכמות השטויות שניתן לדחוס בהודעה אחת. מי שאינו מניח ר"ת אינו מקיים מצוות תפלין? אז יש דעה כזו, סו? עם ישראל נוהג כך ודעת ה"שיטה הזו" אינה מחייבת אף אחד, בדיוק כפי ששיטת בית שמאי - היכן שלא נפסק כמוה - אינה מחייבת אף אחד (למרות שעל פי אמת, אם אתה עוסק בתורת הנסתר, בית שמאי "צודקים" ולא בית הלל). שומעים לפוסק כי "הוא יקח אחריות"? מאיפה הבאת את השטות הזו? יש תורה אחת, אבל שבעים פנים לה, וכל אחד כפי הפסקים שהוא קיבל וכפי מסורת אבותיו.
אני ממש עומד מתפעל מכמות השטויות שניתן לדחוס בהודעה אחת. מי שאינו מניח ר"ת אינו מקיים מצוות תפלין? אז יש דעה כזו, סו? עם ישראל נוהג כך ודעת ה"שיטה הזו" אינה מחייבת אף אחד, בדיוק כפי ששיטת בית שמאי - היכן שלא נפסק כמוה - אינה מחייבת אף אחד (למרות שעל פי אמת, אם אתה עוסק בתורת הנסתר, בית שמאי "צודקים" ולא בית הלל). שומעים לפוסק כי "הוא יקח אחריות"? מאיפה הבאת את השטות הזו? יש תורה אחת, אבל שבעים פנים לה, וכל אחד כפי הפסקים שהוא קיבל וכפי מסורת אבותיו.
פתח שער הכוונות ופתח יותר פשוט
עמ"י עש"ו גלי הים של רבנו יעקב הלל שליט"א כתב באורך ? וחכמים ושלמים מסתפקים בזה והפוסק לוקח את האחריות על הפסיקה שלו אם ח"ו טעה בהוראה אז מי ישלם ? מי יתן את הדין ? אותה פוסק פתח ספר של תלמיד הגאון הגרמ"מ זצק"ל והוא יגיד לך מה זה שבעים פנים לתורה . שבעים פנים וכולם אמת ואף פן לא חולק על הפן האחר וכולם מכוונים למעלה ( הוא מדגים את זה לפי המשכן ). ובית שמאי ובית הלל צודקים רק צריך לדעת איך לישב אותם כמו שגם אומר רבנו שכל עיניין המחלוקות בא אתה יודע מאיפה ואחנו צרכים לעשות השתדלות לישב את כל המלוקות
עמ"י עש"ו גלי הים של רבנו יעקב הלל שליט"א כתב באורך ? וחכמים ושלמים מסתפקים בזה והפוסק לוקח את האחריות על הפסיקה שלו אם ח"ו טעה בהוראה אז מי ישלם ? מי יתן את הדין ? אותה פוסק פתח ספר של תלמיד הגאון הגרמ"מ זצק"ל והוא יגיד לך מה זה שבעים פנים לתורה . שבעים פנים וכולם אמת ואף פן לא חולק על הפן האחר וכולם מכוונים למעלה ( הוא מדגים את זה לפי המשכן ). ובית שמאי ובית הלל צודקים רק צריך לדעת איך לישב אותם כמו שגם אומר רבנו שכל עיניין המחלוקות בא אתה יודע מאיפה ואחנו צרכים לעשות השתדלות לישב את כל המלוקות
ולכן יש לזכור לכל אחד יש את הפוסק
שהוא הולך לפיו וזה בהחלט יכול להיות שזה לא יהיה הפוסק שאתה הולך לפיו. לכן, אסור לאף אחד לכבוד את הדיעה של הפוסק שלו כאילו כך צריך לנהוג לאדם שהולך לפי פוסק אחר. וזה שאם הפוסק טעה הוא יתן על כך את הדין - זה חשבונות שמים ולא חשבונות שלי. זה לא דבר שאני צריכה בכלל להתחשב בו.
שהוא הולך לפיו וזה בהחלט יכול להיות שזה לא יהיה הפוסק שאתה הולך לפיו. לכן, אסור לאף אחד לכבוד את הדיעה של הפוסק שלו כאילו כך צריך לנהוג לאדם שהולך לפי פוסק אחר. וזה שאם הפוסק טעה הוא יתן על כך את הדין - זה חשבונות שמים ולא חשבונות שלי. זה לא דבר שאני צריכה בכלל להתחשב בו.
חרדי ומאמין
New member
פשוט מאד
כשזה נכתב הוא היה בחיים לכן כתוב שליט"א ולכן הוסיף כאן הכותב זצ"ל
כשזה נכתב הוא היה בחיים לכן כתוב שליט"א ולכן הוסיף כאן הכותב זצ"ל
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.