שלום לכולם

כשאני חושב על כך

נראה לי שמדובר על רכב לשימוש הבית, ולא בבעלותו. זאת אני מסיק מכך שנאמר של 99 אחוז יש מקרר. במציאות, יש לא מעט אנשים שגרים בדירות שכורות עם מקרר בבעלות בעל הבית. אבל אלו נספרו כמשקי בית שיש להם מקרר. הגיוני שהרשימה אחידה, כך שלא הבעלות קובעת גם במקרה הרכב.
 
לא הצלחתי למצוא באינטרנט

רק מצאתי של 42% מהשמפחות החרדיות יש רכב. לאור נתון זה, הסיכוי שלשאר האוכלוסיה יש עוד פחות רכבים, נראה לי נמוך מאוד.
 
האם כל מילה שלא קשורה ישירות

לנושא ההודעה שפתחה את הפתיל היא הטרדה? עבור על ההודעות שלך ותופתע לראות כמה מהן לא קשורות להודעה שפתחה את הפתיל. אתה מטריד סידרתי, במובן זה. זה שאתה מניח מה אנשים אומרים בלי כל קשר למה שאמרו בפועל, זה תכונה שעליך לשפר.
 

gershon17

New member
מילים כדורבנות, אין ספק

40% מהן מיותרות. אה, סליחה, 57% מהן.
 
"אוטו הוא לא מותרות" ?

תמיד דיברנו על זה שהדברים היחידים שאינם מותרות הם אוכל ושרותי בריאות. והתווכחנו האם טלפון סלולרי הוא מותרות או לא. פתאום גם מכונית היא לא מותרות?
 

gershon17

New member
נו, נודניק

לא, המדינה לא צריכה לממן מכונית לכל אחד. כן, מכונית זה משהו די נפוץ שיש להרבה מאד אנשים (אני לא בטוח כל כך במספר של 40% מבתי האב, הרושם שלי הוא שלהרבה יותר מהם יש את זה, אבל אין לי נתונים ולכן נשאיר את זה ככה), וזה לא רע בכלל להטיב את מצבם של האנשים האלה, למרות שזה לא יועיל לאנשים שאין להם מכונית.
 

eitangn

New member
אעביר את המסר

אני חבר מועצת שינוי, ואעביר את המסר שלך, כלשונו, לח"כ רצאבי, חבר בוועדת הכספים ויו"ר תת-הוועדה למיסוי. אפרסם את תשובתו כשתתקבל. שורש הבעייה היא בתפישה שרכב הנו מותרות, תפישה שעדיין לא פסה מפקידי ממשלה, ומחלקים גדולים בציבור.
 
מעבר לכך, עקרונית יש הצדקה כלכלית

להטלת מס מסוים על מכוניות וזאת ע"מ להפחית את מספרן. (כבר היום יש עודף מכוניות על הכביש, אז נכון שהאופציה המועדפת היא פיתוח תשתיות התחבורה, אבל עד אז דיי מוצדק מס מסוים). כמו כן, העיוות שנגרם לכלכלה עקב הטלת המס אינו כה גדול כי הביקוש למכוניות יחסית קשיח. כמובן שלדעתי המס על מכוניות מופרז לחלוטין.
 
אני לא מאמין! ../images/Emo8.gif

איתי פורמן אומר את זה, או שאני חולם?
 
למעלה