אלי כ ה ן
New member
../images/Emo13.gif
כתבת: 1. שאלתי אותך מכיוון שהיו תקדימים בעבר בפורום. אנשים העלו "יצירות" והחלו להתווכח על כל ביקורת שקיבלו. 1. אם אכן אותם אנשים העלו "יצירות" (כלומר הם כינו את מה שהעלו כ"יצירות") אך ניסו להתווכח ולטעון שעצם העלאתה של ביקורת על "היצירה" שלהם אינה דבר לגיטימי, אז באמת אותם אנשים נהגו לדעתי בסיכלות גמורה. כתבת: 2. אינני חושב שמטרת הפורום היא "לבקר את המבקר". אפשר לשאול את המבקר שאלות בנוגע לביקורתו וכדומה. אך כל השאר, לדעתי האישית, לא כדאי. 2. נו טוב, בכך אתה מביע את עמדתך המנוגדת לעמדתי. כבר בהודעתי הקודמת רמזתי כי אני מודע לגמרי לעצם קיומה של עמדה המנוגדת לעמדתי. מובן שעמדתך לגיטימית - לא פחות מעמדתי. כתבת: 3. אתה בסעיף ג "כאילו מזמין ביקורת לפי טעמך, כך עושה הרושם. 3. אני משבח אותך על הקפדתך להתבטא באורח סוביקטיבי: "כאילו...כך עושה הרושם". אם אתה מעיד כי אתה מתרשם מדבריי הנ"ל שכאילו אני מזמין ביקורת לפי טעמי - אז חזקה עליך שאתה מעיד בכנות על התרשמותך. ולגופו של עניין: כפי שכבר הבהרתי בהודעתי הקודמת, ביקורת לפי טעמי - היא ביקורת "בונה, לאו דווקא חיובית - אבל קונסטרוקטיבית". במלים אחרות: ביקורת אשר תאפשר לי להשתפר (שזה היינו הך כמו ביקורת בונה/קונסטרוקטיבית). כתבת: משמע, אם הביקורת לא מוצאת חן לפי ראות עינייך, אז לא לתת מלכתחילה א. מעולם לא אמרתי - ולא רמזתי - ש"לא לתת מלכתחילה" ביקורת כזו שלא תמצא חן בעיני. ב. אין לי בעייה עם זה שתינתן ביקורת שלא תמצא חן בעיני (כלומר ביקורת שלא תאפשר לי להשתפר), אבל לא אקפוץ עליה כמו שהייתי קופץ על ביקורת קונסטרוקטיבית. כתבת: ושוב אתה רוצה לבקר את המבקר. לא מובן לי מדוע. נורא פשוט: עֶמְדָתִי הפילוסופית עתיקת היומין (אשר רבים חולקים עליה) היא שחייבת להתקיים סימטריה מוחלטת בין הכותב למבקר. חשוב לי מאד שכל מי שמבקר יצירות - יידע שביקורתו חשופה לביקורת - ממש כמו שהיצירה שבוקרה על ידו היתה חשופה לביקורת. מדוע זה חשוב לי שהמבקר יידע זאת? כדי שתהיה קונסטרוקטיבית! הרי ברגע שהמבקר ירגיש חופשי לכתוב מה שבא לו - ללא פיקוח מבחוץ - אז הוא לא יזהר באיכות של ביקורתו, שכן יאמר לעצמו: "מה איכפת לי לשרבט כאן? הרי ממילא אני כאן אדון-הכל העושה ככל העולה על רוחי ואין מי שיבקרני ביקורת-במורנג". אך אם המבקר יידע ששום אדם אינו חסין מביקורת - כולל המבקר בעצמו - אז יקפיד על איכות ביקורתו, שאכן תהיה כנה, ובעיקר: קונסטרוקטיבית. אני חוזר ואומר כי אני מודע לכך שעמדתי הנ"ל חריגה בנוף הסיפרותי, אך הבהרתי אותה רק בגלל ששאלת, ומובן שבכל עת אתה רשאי לחלוק עליה, שכן גם עמדתך לגיטימית לא פחות מעמדתי. כתבת: בן אדם שמעלה סיפור\שיר\קטע לפורום מצפה לקבל חוות דעת כדיי להשתפר בכך שנינו דומים זה לזה. כשאני מעלה יצירה לפורום אז מטרתי היא לקבל חוות דעת כדי להשתפר, כלומר חוות דעת בונה/קונסטרוקטיבית (כפי שהבהרתי בהודעתי הקודמת). כתבת: ולא בשביל דברים אחרים. (ראה סעיף 2 למעלה). אכן כך. כשאני מעלה יצירה לפורום - המטרה איננה לבקר את המבקר. בכך לא אמרתי שלא אבקר את המבקר, אבל בהחלט אין זו המטרה, שכן המטרה היא לקבל את ביקורת קונסטרוקטיבית (כלומר כזו שתאפשר לי להשתפר). כתבת: "4. יום טוב גם לך". 4. גם לך, יום נפלא. כתבת: 5. קיאנו.
5. אלי כהן.
כתבת: 1. שאלתי אותך מכיוון שהיו תקדימים בעבר בפורום. אנשים העלו "יצירות" והחלו להתווכח על כל ביקורת שקיבלו. 1. אם אכן אותם אנשים העלו "יצירות" (כלומר הם כינו את מה שהעלו כ"יצירות") אך ניסו להתווכח ולטעון שעצם העלאתה של ביקורת על "היצירה" שלהם אינה דבר לגיטימי, אז באמת אותם אנשים נהגו לדעתי בסיכלות גמורה. כתבת: 2. אינני חושב שמטרת הפורום היא "לבקר את המבקר". אפשר לשאול את המבקר שאלות בנוגע לביקורתו וכדומה. אך כל השאר, לדעתי האישית, לא כדאי. 2. נו טוב, בכך אתה מביע את עמדתך המנוגדת לעמדתי. כבר בהודעתי הקודמת רמזתי כי אני מודע לגמרי לעצם קיומה של עמדה המנוגדת לעמדתי. מובן שעמדתך לגיטימית - לא פחות מעמדתי. כתבת: 3. אתה בסעיף ג "כאילו מזמין ביקורת לפי טעמך, כך עושה הרושם. 3. אני משבח אותך על הקפדתך להתבטא באורח סוביקטיבי: "כאילו...כך עושה הרושם". אם אתה מעיד כי אתה מתרשם מדבריי הנ"ל שכאילו אני מזמין ביקורת לפי טעמי - אז חזקה עליך שאתה מעיד בכנות על התרשמותך. ולגופו של עניין: כפי שכבר הבהרתי בהודעתי הקודמת, ביקורת לפי טעמי - היא ביקורת "בונה, לאו דווקא חיובית - אבל קונסטרוקטיבית". במלים אחרות: ביקורת אשר תאפשר לי להשתפר (שזה היינו הך כמו ביקורת בונה/קונסטרוקטיבית). כתבת: משמע, אם הביקורת לא מוצאת חן לפי ראות עינייך, אז לא לתת מלכתחילה א. מעולם לא אמרתי - ולא רמזתי - ש"לא לתת מלכתחילה" ביקורת כזו שלא תמצא חן בעיני. ב. אין לי בעייה עם זה שתינתן ביקורת שלא תמצא חן בעיני (כלומר ביקורת שלא תאפשר לי להשתפר), אבל לא אקפוץ עליה כמו שהייתי קופץ על ביקורת קונסטרוקטיבית. כתבת: ושוב אתה רוצה לבקר את המבקר. לא מובן לי מדוע. נורא פשוט: עֶמְדָתִי הפילוסופית עתיקת היומין (אשר רבים חולקים עליה) היא שחייבת להתקיים סימטריה מוחלטת בין הכותב למבקר. חשוב לי מאד שכל מי שמבקר יצירות - יידע שביקורתו חשופה לביקורת - ממש כמו שהיצירה שבוקרה על ידו היתה חשופה לביקורת. מדוע זה חשוב לי שהמבקר יידע זאת? כדי שתהיה קונסטרוקטיבית! הרי ברגע שהמבקר ירגיש חופשי לכתוב מה שבא לו - ללא פיקוח מבחוץ - אז הוא לא יזהר באיכות של ביקורתו, שכן יאמר לעצמו: "מה איכפת לי לשרבט כאן? הרי ממילא אני כאן אדון-הכל העושה ככל העולה על רוחי ואין מי שיבקרני ביקורת-במורנג". אך אם המבקר יידע ששום אדם אינו חסין מביקורת - כולל המבקר בעצמו - אז יקפיד על איכות ביקורתו, שאכן תהיה כנה, ובעיקר: קונסטרוקטיבית. אני חוזר ואומר כי אני מודע לכך שעמדתי הנ"ל חריגה בנוף הסיפרותי, אך הבהרתי אותה רק בגלל ששאלת, ומובן שבכל עת אתה רשאי לחלוק עליה, שכן גם עמדתך לגיטימית לא פחות מעמדתי. כתבת: בן אדם שמעלה סיפור\שיר\קטע לפורום מצפה לקבל חוות דעת כדיי להשתפר בכך שנינו דומים זה לזה. כשאני מעלה יצירה לפורום אז מטרתי היא לקבל חוות דעת כדי להשתפר, כלומר חוות דעת בונה/קונסטרוקטיבית (כפי שהבהרתי בהודעתי הקודמת). כתבת: ולא בשביל דברים אחרים. (ראה סעיף 2 למעלה). אכן כך. כשאני מעלה יצירה לפורום - המטרה איננה לבקר את המבקר. בכך לא אמרתי שלא אבקר את המבקר, אבל בהחלט אין זו המטרה, שכן המטרה היא לקבל את ביקורת קונסטרוקטיבית (כלומר כזו שתאפשר לי להשתפר). כתבת: "4. יום טוב גם לך". 4. גם לך, יום נפלא. כתבת: 5. קיאנו.