שינויים בחלק נכבד מקווי הדרום החל מה4.9, פתיחת כביש 6.

מצב
הנושא נעול.

olli3

New member
מנהל
שינויים בחלק נכבד מקווי הדרום החל מה4.9, פתיחת כביש 6.

שינויים בחלק נכבד מקווי הדרום החל מה4.9, פתיחת כביש 6.
ב4.9 יפתח חלק מכביש 6 דרומה בשני כיווני הנסיעה (כל כיוון יפתח עד איזור מסויים).

תחנות האוטובוס הנוכחיות על כביש 40 בצומת בית קמה - מבוטלות. התחנות עוברות לתחנה בה עוצר כיום קו 371 בכיוון הנסיעה לראשון לציון (ליד הכיכר). הקווים יעצרו בתחנה זו בשני כיווני הנסיעה (תהיה הפרדה בין כיוון צפון לכיוון דרום).

קווים שלא ירדו לבית קמה: 367,368 (כדי לשרת את קרית גת טוב יותר) והקווים המהירים ליעדים שונים ברחבי הארץ.

כמו שנכתב בפורום, יכול שינוי גם בקו 389 ובעתיד גם בקו 550. קו 389 לא יעצור יותר בכניסה ללהבים (עובר לכביש 6 שעוקף את להבים). 389 יעצור בצומת דבירה ומשם ימשיך ישירות לראשון לציון, ירד במחלף הראשונים ויחזור ל431 לתל אביב. יגיע אך ורק למסוף 2000.

תעריף הנסיעה ב389 ישאר באותו המצב (למרות העיוות שקיים בהגעה מערד לדבירה - 39.50 ש"ח, כמו לתל אביב... ולמרות שללהבים מדובר ב31.50). זה בטיפול.

צומת דבירה הופך להיות נקודת מעבר קווים, בעיקר עתידית. בעתיד ככל הנראה שיכול שיפור בהגעה מבית קמה לירושלים באמצעות קו 494.
 
תודה רבה על המידע המפורט

שינויים בחלק נכבד מקווי הדרום החל מה4.9, פתיחת כביש 6.
ב4.9 יפתח חלק מכביש 6 דרומה בשני כיווני הנסיעה (כל כיוון יפתח עד איזור מסויים).

תחנות האוטובוס הנוכחיות על כביש 40 בצומת בית קמה - מבוטלות. התחנות עוברות לתחנה בה עוצר כיום קו 371 בכיוון הנסיעה לראשון לציון (ליד הכיכר). הקווים יעצרו בתחנה זו בשני כיווני הנסיעה (תהיה הפרדה בין כיוון צפון לכיוון דרום).

קווים שלא ירדו לבית קמה: 367,368 (כדי לשרת את קרית גת טוב יותר) והקווים המהירים ליעדים שונים ברחבי הארץ.

כמו שנכתב בפורום, יכול שינוי גם בקו 389 ובעתיד גם בקו 550. קו 389 לא יעצור יותר בכניסה ללהבים (עובר לכביש 6 שעוקף את להבים). 389 יעצור בצומת דבירה ומשם ימשיך ישירות לראשון לציון, ירד במחלף הראשונים ויחזור ל431 לתל אביב. יגיע אך ורק למסוף 2000.

תעריף הנסיעה ב389 ישאר באותו המצב (למרות העיוות שקיים בהגעה מערד לדבירה - 39.50 ש"ח, כמו לתל אביב... ולמרות שללהבים מדובר ב31.50). זה בטיפול.

צומת דבירה הופך להיות נקודת מעבר קווים, בעיקר עתידית. בעתיד ככל הנראה שיכול שיפור בהגעה מבית קמה לירושלים באמצעות קו 494.
תודה רבה על המידע המפורט
האם אתה יכול להרחיב על השינוי המתוכנן בקו 550? הניחוש שלי הוא שיוציאו אותו מאזור גבעת-וושינגטון לטובת קו ייעודי. השאלה היא אם יעלה על כביש 6 בשורק, קרית-גת או שוקת (וכך ערד תנותק סופית מקסטינה?)

ולגבי הוצאת קו 389 מתמח"ת - טוב ליהודים? אני אישית תמיד מעדיף להימנע ממנה וחושב שמסוף 2000 מעניק קישור טוב יותר לרוב גוש-דן, מצד שני קצת מוזר שלא יהיה קו לתמח"ת שעדיין מרכזת המון תח"צ לכל הארץ.
 
כשמגיעים לת"א מערד איזו תח"צ צריך לכיוון דרום?

תודה רבה על המידע המפורט
האם אתה יכול להרחיב על השינוי המתוכנן בקו 550? הניחוש שלי הוא שיוציאו אותו מאזור גבעת-וושינגטון לטובת קו ייעודי. השאלה היא אם יעלה על כביש 6 בשורק, קרית-גת או שוקת (וכך ערד תנותק סופית מקסטינה?)

ולגבי הוצאת קו 389 מתמח"ת - טוב ליהודים? אני אישית תמיד מעדיף להימנע ממנה וחושב שמסוף 2000 מעניק קישור טוב יותר לרוב גוש-דן, מצד שני קצת מוזר שלא יהיה קו לתמח"ת שעדיין מרכזת המון תח"צ לכל הארץ.
כשמגיעים לת"א מערד איזו תח"צ צריך לכיוון דרום?
התח"צ לכיוון צפון ממילא עוברת ליד מסוף 2000.
 
זה הנימוק העיקרי שלי נגד התמח"ת

כשמגיעים לת"א מערד איזו תח"צ צריך לכיוון דרום?
התח"צ לכיוון צפון ממילא עוברת ליד מסוף 2000.
זה הנימוק העיקרי שלי נגד התמח"ת
למגיעים מדרום, מסוף 2000 מספק גישה טובה לכמעט כל יעד בגוש-דן או בארץ בכלל.
התמח"ת נשארת כנקודת קישור למספר יעדים בדרום הגוש.אישית, אני עצמי השתמשתי בתמח"ת כדי להגיע מערד/ב"ש למכון וולקני. עכשיו, עם הוספת התחנה בראשונים, כל המרחב מצומת ביל"ו עד צומת בית-דגן הרבה יותר נגיש, והתמח"ת בהחלט מיותרת לערדניקים. הייתי מעביר גם את קו 770 למסוף 2000 והראשונים (אולי גם 660). היתרון היחיד של התמח"ת הוא אולי בקישור הטוב יותר לאזור יהוד/אור-יהודה או לחלקים הצפוניים של חולון (במקום לחצות את ת"א או ראשון), אבל הביקוש הבין-יעורני לשם די קטן בסופו של דבר.

בכלל וברמה העקרונית, אני חושב שהתמח"ת מיותרת. צריך מסוף 2000 מורחב ומקורה שממנו יתחילו הקווים לדרום/מזרח. הקווים הבין-עירוניים לצפון (קומה 7 וקווי נתניה/חיפה) יכולים להסתפק במסוף קומפקטי בדרום העיר (צומת חולון? רכבת דרום?) והקווים לשומרון ולשרון, שיותר פרבריים במהותם, צריכים לעבור למסוף קטן קרוב יותר למע"ר (כרמלית משודרג?).
צריך לחשוב גם על הזנה וגישה טובות לקווי הרקלת מהקווים הבין-עירוניים: לקו האדום אין בעיה (מסוף 2000) וגם החלק הצפוני של הקו הסגול מסודר ממסוף 2000. לקו הירוק ולחלק הדרומי של הקו הסגול לדעתי עדיף שתהיה הזנה טובה על-ידי הוספת תחנות באזור תחנת קרליבך. גם תחנה בעזריאלי/הקריה יכולה להיות תוספת נחמדה (ר' שינוי קו 280 מאשדוד לאחרונה).
 
בשביל להגיע ליהוד/ אור יהודה ובכלל לאזור הקטע המרכזי של כביש

זה הנימוק העיקרי שלי נגד התמח"ת
למגיעים מדרום, מסוף 2000 מספק גישה טובה לכמעט כל יעד בגוש-דן או בארץ בכלל.
התמח"ת נשארת כנקודת קישור למספר יעדים בדרום הגוש.אישית, אני עצמי השתמשתי בתמח"ת כדי להגיע מערד/ב"ש למכון וולקני. עכשיו, עם הוספת התחנה בראשונים, כל המרחב מצומת ביל"ו עד צומת בית-דגן הרבה יותר נגיש, והתמח"ת בהחלט מיותרת לערדניקים. הייתי מעביר גם את קו 770 למסוף 2000 והראשונים (אולי גם 660). היתרון היחיד של התמח"ת הוא אולי בקישור הטוב יותר לאזור יהוד/אור-יהודה או לחלקים הצפוניים של חולון (במקום לחצות את ת"א או ראשון), אבל הביקוש הבין-יעורני לשם די קטן בסופו של דבר.

בכלל וברמה העקרונית, אני חושב שהתמח"ת מיותרת. צריך מסוף 2000 מורחב ומקורה שממנו יתחילו הקווים לדרום/מזרח. הקווים הבין-עירוניים לצפון (קומה 7 וקווי נתניה/חיפה) יכולים להסתפק במסוף קומפקטי בדרום העיר (צומת חולון? רכבת דרום?) והקווים לשומרון ולשרון, שיותר פרבריים במהותם, צריכים לעבור למסוף קטן קרוב יותר למע"ר (כרמלית משודרג?).
צריך לחשוב גם על הזנה וגישה טובות לקווי הרקלת מהקווים הבין-עירוניים: לקו האדום אין בעיה (מסוף 2000) וגם החלק הצפוני של הקו הסגול מסודר ממסוף 2000. לקו הירוק ולחלק הדרומי של הקו הסגול לדעתי עדיף שתהיה הזנה טובה על-ידי הוספת תחנות באזור תחנת קרליבך. גם תחנה בעזריאלי/הקריה יכולה להיות תוספת נחמדה (ר' שינוי קו 280 מאשדוד לאחרונה).
בשביל להגיע ליהוד/ אור יהודה ובכלל לאזור הקטע המרכזי של כביש
4, אפשר להחליף בצומת דבירה ל-669 ולעקוף את תל אביב בכלל.

לקו הירוק יהיה קישור בצומת חולון. קווים בינעירוניים לא צריכים להיות מקושרים לקו הירוק או לקו האדום באזור תחנת קרליבך.

לי יש גישה אחרת לגבי מה צריכות להיות תחנות הקצה של הקווים מהצפון והקווים מהדרום, אבל זו גישת מיעוט בפורום הזה ואני לא רוצה להפוך את השרשור הזה לשרשורפלצת.
 
העלית כמה נקודות חשובות

בשביל להגיע ליהוד/ אור יהודה ובכלל לאזור הקטע המרכזי של כביש
4, אפשר להחליף בצומת דבירה ל-669 ולעקוף את תל אביב בכלל.

לקו הירוק יהיה קישור בצומת חולון. קווים בינעירוניים לא צריכים להיות מקושרים לקו הירוק או לקו האדום באזור תחנת קרליבך.

לי יש גישה אחרת לגבי מה צריכות להיות תחנות הקצה של הקווים מהצפון והקווים מהדרום, אבל זו גישת מיעוט בפורום הזה ואני לא רוצה להפוך את השרשור הזה לשרשורפלצת.
העלית כמה נקודות חשובות
א. מחלף דביר הן]ך לצומת תחבורה מהותי. השאלה היא עד כמה יהיו קישורים נוחים. אם המרווח בין 389 ל-669 יהיה מעל 20 דק' אני בספק אם מישהו יבצע את המעבר הזה.

ב. לפי הצעתי, כמעט כל קו בין-עירוני יהיה מקושר לעל קו רקלת: לאדום ולסגול ב-2000 ולירוק במחלף חולון. הקווים מצפון יתחברו לקו הירוק גם ברמת-אביב. אבל, מי שמגיע מדרום לאזור אבן-גבירול (קו ירוק) כנראה יעדיף להגיע למסוף 2000, ולא "להיגרר" בקו הירוק את כל דרום ת"א. לדעתי עדיף שיהיה קו אוטובוסים שיחבר את ציר אבן-גבירול למסוף 2000, משהו דומה לקו 7 אבל לאורך אבן-גבירול. קו 56 גם כן אופציה, אם לקווים הבין-עירוניים תהיה תחנה בעזריאלי.

ג. לגבי תחנות הקצה, אין ספק שמדובר בסוגיה שמצריכה חשיבה רבה והתחשבות באילוצי שטח, תנועה ואיכות-סביבה (בתור התחלה).

ד. בשורה התחתונה, המיקום של התמח"ת כתחנה המרכזית של ת"א, גוש-דן וישראל אינו אידיאלי, מכיוון שהמוקד נמצא מצפון לה, ובעיקר סביב מסוף 2000.
 
אני מסכים איתך לגמרי לגבי התמח"ת

העלית כמה נקודות חשובות
א. מחלף דביר הן]ך לצומת תחבורה מהותי. השאלה היא עד כמה יהיו קישורים נוחים. אם המרווח בין 389 ל-669 יהיה מעל 20 דק' אני בספק אם מישהו יבצע את המעבר הזה.

ב. לפי הצעתי, כמעט כל קו בין-עירוני יהיה מקושר לעל קו רקלת: לאדום ולסגול ב-2000 ולירוק במחלף חולון. הקווים מצפון יתחברו לקו הירוק גם ברמת-אביב. אבל, מי שמגיע מדרום לאזור אבן-גבירול (קו ירוק) כנראה יעדיף להגיע למסוף 2000, ולא "להיגרר" בקו הירוק את כל דרום ת"א. לדעתי עדיף שיהיה קו אוטובוסים שיחבר את ציר אבן-גבירול למסוף 2000, משהו דומה לקו 7 אבל לאורך אבן-גבירול. קו 56 גם כן אופציה, אם לקווים הבין-עירוניים תהיה תחנה בעזריאלי.

ג. לגבי תחנות הקצה, אין ספק שמדובר בסוגיה שמצריכה חשיבה רבה והתחשבות באילוצי שטח, תנועה ואיכות-סביבה (בתור התחלה).

ד. בשורה התחתונה, המיקום של התמח"ת כתחנה המרכזית של ת"א, גוש-דן וישראל אינו אידיאלי, מכיוון שהמוקד נמצא מצפון לה, ובעיקר סביב מסוף 2000.
אני מסכים איתך לגמרי לגבי התמח"ת
התפקיד התחבורתי שלה הולך ומדלדל והיא הולכת ומתרוקנת במיוחד מקווים עירוניים ומטרופוליניים. כשהקו האדום יתחיל לפעול, סביר להניח שהיא תאבד את חלקה בקווים המטרופוליניים כמעט לחלוטין.

מבחינת המגמות שמתרחשות בשנים האחרונות והתכנונים העתידיים, מסוף 2000 ואזור צומת חולון אכן מתאימים להיות המסופים העיקריים לקווים בינעירוניים.
לצומת חולון יש חסרון אחד לעומת התמח"ת - תחנת הרכבת בצומת חולון לא נמצאת על מסילת האיילון הראשית.

אבל לפי התוכנית של נת"ע האוטובוסים רבי-הקיבולת של הקו הכחול (שקצהו הצפוני כקו BRT מלא, כולל נתיב בלעדי, בצומת חולון) ימשיכו צפונה בנת"צים לא בלעדיים עד למסוף 2000. כלומר: ההמשך הזה של הקו הכחול יהווה קישור רב-קיבולת תדיר בין צומת חולון למסוף 2000 (ויעבור גם קרוב לתחנת ההגנה ולתחנת השלום).

בגישה שלי (שזו גישת מיעוט בפורום) הקווים הבינעירוניים מדרום (ולא מצפון) צריכים להסתיים ולהתחיל בצומת חולון והקווים הבינעירוניים מצפון (ולא מדרום) צריכים להסתיים ולהתחיל במסוף 2000, כאשר האוטובוסים של הקו הכחול (ושל קווים נוספים שישתמשו בנת"צים שבין שני המסופים) ישמשו לקישור בין שני המסופים.
אם הקווים הבינעירוניים מצפון ומדרום יסעו גם הם בקטע הזה יווצר עומס מיותר על הנת"צים הללו ויותר אוטובוסים ייכנסו לתוך מרכז ת"א (כפי שקורה היום).
אם יש צורך ורצון שקווים בינעירוניים מצפון יגיעו עד צומת חולון וקווים בינעירוניים מדרום יגיעו עד מסוף 2000, לדעתי עדיף שאותם קווים יסעו בין שני המסופים דרך כביש 20 (נתיבי איילון).

מערכת כזו של שער מרכזי (זה שער מרכזי ולא צפוני) במסוף 2000 ושער דרומי בצומת חולון יחד עם הקווים האדום, הירוק, ההמשך של הכחול, והסגול, תמלא את הצרכים.
הקו האדום והקו הסגול יקשרו בין מסוף 2000 לקו הירוק.
הקו הירוק וההמשך של הקו הכחול יקשרו בין צומת חולון לקו האדום ולקו הסגול.
בנוסף צומת חולון תהווה גם נקודת הקצה הדרומית של הקו הצהוב והקו האדום יקשר בין מסוף 2000 לקו הצהוב.
וכמובן שגם הרכבת מהווה אמצעי מקשר בין צומת חולון להגנה, לעזריאלי ולמסוף 2000.
 

אורי404

New member
למרות זאת יש קווים שונים, שזוהי תחנת הקצה שלהם

אני מסכים איתך לגמרי לגבי התמח"ת
התפקיד התחבורתי שלה הולך ומדלדל והיא הולכת ומתרוקנת במיוחד מקווים עירוניים ומטרופוליניים. כשהקו האדום יתחיל לפעול, סביר להניח שהיא תאבד את חלקה בקווים המטרופוליניים כמעט לחלוטין.

מבחינת המגמות שמתרחשות בשנים האחרונות והתכנונים העתידיים, מסוף 2000 ואזור צומת חולון אכן מתאימים להיות המסופים העיקריים לקווים בינעירוניים.
לצומת חולון יש חסרון אחד לעומת התמח"ת - תחנת הרכבת בצומת חולון לא נמצאת על מסילת האיילון הראשית.

אבל לפי התוכנית של נת"ע האוטובוסים רבי-הקיבולת של הקו הכחול (שקצהו הצפוני כקו BRT מלא, כולל נתיב בלעדי, בצומת חולון) ימשיכו צפונה בנת"צים לא בלעדיים עד למסוף 2000. כלומר: ההמשך הזה של הקו הכחול יהווה קישור רב-קיבולת תדיר בין צומת חולון למסוף 2000 (ויעבור גם קרוב לתחנת ההגנה ולתחנת השלום).

בגישה שלי (שזו גישת מיעוט בפורום) הקווים הבינעירוניים מדרום (ולא מצפון) צריכים להסתיים ולהתחיל בצומת חולון והקווים הבינעירוניים מצפון (ולא מדרום) צריכים להסתיים ולהתחיל במסוף 2000, כאשר האוטובוסים של הקו הכחול (ושל קווים נוספים שישתמשו בנת"צים שבין שני המסופים) ישמשו לקישור בין שני המסופים.
אם הקווים הבינעירוניים מצפון ומדרום יסעו גם הם בקטע הזה יווצר עומס מיותר על הנת"צים הללו ויותר אוטובוסים ייכנסו לתוך מרכז ת"א (כפי שקורה היום).
אם יש צורך ורצון שקווים בינעירוניים מצפון יגיעו עד צומת חולון וקווים בינעירוניים מדרום יגיעו עד מסוף 2000, לדעתי עדיף שאותם קווים יסעו בין שני המסופים דרך כביש 20 (נתיבי איילון).

מערכת כזו של שער מרכזי (זה שער מרכזי ולא צפוני) במסוף 2000 ושער דרומי בצומת חולון יחד עם הקווים האדום, הירוק, ההמשך של הכחול, והסגול, תמלא את הצרכים.
הקו האדום והקו הסגול יקשרו בין מסוף 2000 לקו הירוק.
הקו הירוק וההמשך של הקו הכחול יקשרו בין צומת חולון לקו האדום ולקו הסגול.
בנוסף צומת חולון תהווה גם נקודת הקצה הדרומית של הקו הצהוב והקו האדום יקשר בין מסוף 2000 לקו הצהוב.
וכמובן שגם הרכבת מהווה אמצעי מקשר בין צומת חולון להגנה, לעזריאלי ולמסוף 2000.
למרות זאת יש קווים שונים, שזוהי תחנת הקצה שלהם
קווים 248 ו-347 מהשרון לתל אביב וחזרה.
בעוד לקווי השרון-תל אביב, ש"מטרופולין" מפעילה (47, 48, 147, 149, 247 ו-249) תחנת הקצה היא מסוף כרמלית.
ל-248 ו-347 תחנת הקצה היא, כאמור התחנה המרכזית. כנראה בגלל צפיפות במסוף כרמלית. אם אני זוכר נכון, כאשר קו 347 פורסם באתר "מטרופולין" תחנות הקצה היו כיכר אם המושבות. בהמשך זה השתנה לקומה 6 בתחנה המרכזית.

ברפורמה ב-2011 השתנו. למשל קו 54 בוטל ובמובן מסויים מחליף אותו 240 בני ברק-רמת גן-תל אביב-בת ים.
אבל שינויים אחרים לא נעשו. כך קו 64 בוטל ועדיין השאירו את קו 70 בתחנה המרכזית, במקום אולי לשנות אותו למסוף כרמלית.
 

olli3

New member
מנהל
לדבירה מגיע גם 389 וגם 550.

העלית כמה נקודות חשובות
א. מחלף דביר הן]ך לצומת תחבורה מהותי. השאלה היא עד כמה יהיו קישורים נוחים. אם המרווח בין 389 ל-669 יהיה מעל 20 דק' אני בספק אם מישהו יבצע את המעבר הזה.

ב. לפי הצעתי, כמעט כל קו בין-עירוני יהיה מקושר לעל קו רקלת: לאדום ולסגול ב-2000 ולירוק במחלף חולון. הקווים מצפון יתחברו לקו הירוק גם ברמת-אביב. אבל, מי שמגיע מדרום לאזור אבן-גבירול (קו ירוק) כנראה יעדיף להגיע למסוף 2000, ולא "להיגרר" בקו הירוק את כל דרום ת"א. לדעתי עדיף שיהיה קו אוטובוסים שיחבר את ציר אבן-גבירול למסוף 2000, משהו דומה לקו 7 אבל לאורך אבן-גבירול. קו 56 גם כן אופציה, אם לקווים הבין-עירוניים תהיה תחנה בעזריאלי.

ג. לגבי תחנות הקצה, אין ספק שמדובר בסוגיה שמצריכה חשיבה רבה והתחשבות באילוצי שטח, תנועה ואיכות-סביבה (בתור התחלה).

ד. בשורה התחתונה, המיקום של התמח"ת כתחנה המרכזית של ת"א, גוש-דן וישראל אינו אידיאלי, מכיוון שהמוקד נמצא מצפון לה, ובעיקר סביב מסוף 2000.
לדבירה מגיע גם 389 וגם 550.
העתידות לגבי 550 הוא קיצורו לקסטינה ובטווח היותר רחוק, קיצורו לדבירה כקו לנקודת המעבר שבדבירה.
 
השינוי של 550 מוזר בעיניי

לדבירה מגיע גם 389 וגם 550.
העתידות לגבי 550 הוא קיצורו לקסטינה ובטווח היותר רחוק, קיצורו לדבירה כקו לנקודת המעבר שבדבירה.
השינוי של 550 מוזר בעיניי
אני מבין שהטרייד-אוף הוא הוספת נסיעות ישירות מערד לבני-ברק (קו 558), שזה מהלך מוצדק לכשעצמו.
עם זאת, איזו תוחלת יש לקו מערד לקסטינה בלבד, ועל אחת כמה וכמה לדבירה בלבד, מבחינת הביקושים? בנוסף, קו כזה הוא לא קו מסדרת ה-55X החרדית, אלא קו שפונה בעיקר לאוכלוסיה החילונית (הזנה ל-669 ו-377 למשל) כתחליף לקו 389.

הדבר הנכון לדעתי הוא לפתוח קו שמיועד לא רק לענות על הביקוש מערד לדבירה/קסטינה, אלא קו שיוכל לשרת אוכלוסיה גדולה יותר בדרום ולקשר אותה ליעדים חדשים במרכז. אני מציע קו מערד דרך צומת להבים, דבירה, קרית-גת, קסטינה ומכללת אחוה לאזור בר-אילן/תל-השומר (550 חילוני שמחבר את כביש 40 לציר גהה). קו כזה יחבר את ערד לא רק לדבירה/קסטינה, אלא גם יחליף את 688 בקישור של ערד, מיתר ולהבים למכללת אחוה. בנוסף, הוא יחבר את להבים, קרית-גת וקסטינה למוקדים חשובים במזרח גוש-דן. הקו אפילו יכול ליסוע דרך כביש 471, וכך יעקוף את עומסי התנועה של גנות ואלוף-שדה. 2-3 נסיעות בבוקר צפונה ובערב דרומה, עוד נסיעה אחת "הפוכה" (צפונה אחה"צ, דרומה בבוקר), ויש יופי של קו. למעשה, במתכונת כזו הצורך לתזמן את הנסיעות בדבירה כמעט מיותר- הקו החדש מגיע לגהה ומייתר את הקישור ל-669, והתחנה של 389/421 בראשונים מייתרת את הקישור ל-377. לאשדוד גם כך יש קו מערד (552).
אפשר אפילו לשמור על המספר 550 אם הקו שאני מציע יהיה פשוט גרסה מאספת יותר של 550 הנוכחי- עוצר כמעט בכל התחנות לאורך כביש 40, במסובים, אלוף שדה ובר-אילן ואולי עושה בבני-ברק מסלול מקוצר עד רמת החי"ל.
 
אם אנו עוסקים במוזרויות, יש לי שאלה לגבי ערד:

השינוי של 550 מוזר בעיניי
אני מבין שהטרייד-אוף הוא הוספת נסיעות ישירות מערד לבני-ברק (קו 558), שזה מהלך מוצדק לכשעצמו.
עם זאת, איזו תוחלת יש לקו מערד לקסטינה בלבד, ועל אחת כמה וכמה לדבירה בלבד, מבחינת הביקושים? בנוסף, קו כזה הוא לא קו מסדרת ה-55X החרדית, אלא קו שפונה בעיקר לאוכלוסיה החילונית (הזנה ל-669 ו-377 למשל) כתחליף לקו 389.

הדבר הנכון לדעתי הוא לפתוח קו שמיועד לא רק לענות על הביקוש מערד לדבירה/קסטינה, אלא קו שיוכל לשרת אוכלוסיה גדולה יותר בדרום ולקשר אותה ליעדים חדשים במרכז. אני מציע קו מערד דרך צומת להבים, דבירה, קרית-גת, קסטינה ומכללת אחוה לאזור בר-אילן/תל-השומר (550 חילוני שמחבר את כביש 40 לציר גהה). קו כזה יחבר את ערד לא רק לדבירה/קסטינה, אלא גם יחליף את 688 בקישור של ערד, מיתר ולהבים למכללת אחוה. בנוסף, הוא יחבר את להבים, קרית-גת וקסטינה למוקדים חשובים במזרח גוש-דן. הקו אפילו יכול ליסוע דרך כביש 471, וכך יעקוף את עומסי התנועה של גנות ואלוף-שדה. 2-3 נסיעות בבוקר צפונה ובערב דרומה, עוד נסיעה אחת "הפוכה" (צפונה אחה"צ, דרומה בבוקר), ויש יופי של קו. למעשה, במתכונת כזו הצורך לתזמן את הנסיעות בדבירה כמעט מיותר- הקו החדש מגיע לגהה ומייתר את הקישור ל-669, והתחנה של 389/421 בראשונים מייתרת את הקישור ל-377. לאשדוד גם כך יש קו מערד (552).
אפשר אפילו לשמור על המספר 550 אם הקו שאני מציע יהיה פשוט גרסה מאספת יותר של 550 הנוכחי- עוצר כמעט בכל התחנות לאורך כביש 40, במסובים, אלוף שדה ובר-אילן ואולי עושה בבני-ברק מסלול מקוצר עד רמת החי"ל.
אם אנו עוסקים במוזרויות, יש לי שאלה לגבי ערד:
איך זה שאין בין ערד לתחנת הרכבת בלהבים שום קו?
למה מי שרוצה לנסוע מערד לתחנת רכבת על מנת להצפין צריך לנסוע מצומת שוקת דרומה לתחנת באר שבע צפון?

לקו שאתה מציע אין הרבה סיכויים להתקבל במשרד התחבורה, גם בגלל 669 אבל גם בגלל התגבור שנעשה במסגרת מכרז אשדוד-יבנה לקו 356 שעוד שינוי שעשו לו עוד לפני התגבור וכשעדיין היה באגד זה העברתו לכבישים 6 ו 471.
אין מערד מסה של נוסעים שמצדיקה קווים כאלה ללא החלפה ואם ינסו ליצור קו כזה זה בסופו של דבר יבוא על חשבון 389, כי קו כזה יבצע קניבליזציה ל-389.
לכן, כן עדיף מערך קווים שמתבסס על החלפה.
 
היה קו מערד לרכבת להבים

אם אנו עוסקים במוזרויות, יש לי שאלה לגבי ערד:
איך זה שאין בין ערד לתחנת הרכבת בלהבים שום קו?
למה מי שרוצה לנסוע מערד לתחנת רכבת על מנת להצפין צריך לנסוע מצומת שוקת דרומה לתחנת באר שבע צפון?

לקו שאתה מציע אין הרבה סיכויים להתקבל במשרד התחבורה, גם בגלל 669 אבל גם בגלל התגבור שנעשה במסגרת מכרז אשדוד-יבנה לקו 356 שעוד שינוי שעשו לו עוד לפני התגבור וכשעדיין היה באגד זה העברתו לכבישים 6 ו 471.
אין מערד מסה של נוסעים שמצדיקה קווים כאלה ללא החלפה ואם ינסו ליצור קו כזה זה בסופו של דבר יבוא על חשבון 389, כי קו כזה יבצע קניבליזציה ל-389.
לכן, כן עדיף מערך קווים שמתבסס על החלפה.
היה קו מערד לרכבת להבים
קראו לו 388א והוא פעל במשך כחצי שנה אחרי פתיחת תחנת להבים. הקו בוטל בשל ביקושים נמוכים במיוחד (ממה שהבנתי, אפס נוסעים ברוב המוחלט של הנסיעות) למרות שהוא היה מתוזמן עם לו"ז הרכבת. לדעתי הסיבה לכשלון היתה נעוצה בכך שלא היו נסיעות שהותאמו לכל הרכבות (אלא רק לרכבת אחת או שתיים בכל כיוון), ולכן מי שלא ידע בבטחון מוחלט באיזו רכבת הוא יחזור לערד היה צריך לקחת בחשבון את האופציות של רכבת ללהבים או להמשיך עד ב"ש, כל אחת בכרטיס שונה. בסופו של דבר, הוודאות שתמיד יהיה איך להגיע מב"ש לערד היא זו שניצחה.

לגבי הקו שאני מציע:
א. ההקבלה לקו 669- נכון. אבל באותו אופן קו 389 קיים "למרות" 380, או קו 353 "למרות" 378.
ב. קו 356 משרת את תושבי קרית-מלאכי ויישובי מסמיה. הקו שאני מציע מיועד לתושבי קרית-גת, חבל לכיש, להבים וערד. אוכלוסיה אחרת לגמרי, וגם גדולה יותר.
ג. הסיכוי של קניבליזציה ל-389 נמוך, מכיוון ששני הקווים משרתים אוכלוסיות שונות באופן מהותי. התחנה המשותפת היחידה שלהם מחוץ לכביש 31 תהיה בדבירה. אני גם לא בטוח כמה קניבליזציה תהיה מבחינת נוסעים מערד לבקעת-אונו רבתי. ראשית, מדובר בנתח קטן יחסית של הנוסעים ב-389. שנית, חלקם כבר עברו ל-550/558 או לשילוב של 388+669.
ד. הקו שאני מציע מבוסס על חיבור של המון ביקושים קטנים לכשעצמם שמצטברים למסת נוסעים כוללת שמצדיקה 2-3 נסיעות ממוקדות ביום. עקרונית זה קו דומה לקווים 301 או 921, רק בקנה-מידה קטן הרבה יותר.
 
זה לא קו דומה ל-301 או 921

היה קו מערד לרכבת להבים
קראו לו 388א והוא פעל במשך כחצי שנה אחרי פתיחת תחנת להבים. הקו בוטל בשל ביקושים נמוכים במיוחד (ממה שהבנתי, אפס נוסעים ברוב המוחלט של הנסיעות) למרות שהוא היה מתוזמן עם לו"ז הרכבת. לדעתי הסיבה לכשלון היתה נעוצה בכך שלא היו נסיעות שהותאמו לכל הרכבות (אלא רק לרכבת אחת או שתיים בכל כיוון), ולכן מי שלא ידע בבטחון מוחלט באיזו רכבת הוא יחזור לערד היה צריך לקחת בחשבון את האופציות של רכבת ללהבים או להמשיך עד ב"ש, כל אחת בכרטיס שונה. בסופו של דבר, הוודאות שתמיד יהיה איך להגיע מב"ש לערד היא זו שניצחה.

לגבי הקו שאני מציע:
א. ההקבלה לקו 669- נכון. אבל באותו אופן קו 389 קיים "למרות" 380, או קו 353 "למרות" 378.
ב. קו 356 משרת את תושבי קרית-מלאכי ויישובי מסמיה. הקו שאני מציע מיועד לתושבי קרית-גת, חבל לכיש, להבים וערד. אוכלוסיה אחרת לגמרי, וגם גדולה יותר.
ג. הסיכוי של קניבליזציה ל-389 נמוך, מכיוון ששני הקווים משרתים אוכלוסיות שונות באופן מהותי. התחנה המשותפת היחידה שלהם מחוץ לכביש 31 תהיה בדבירה. אני גם לא בטוח כמה קניבליזציה תהיה מבחינת נוסעים מערד לבקעת-אונו רבתי. ראשית, מדובר בנתח קטן יחסית של הנוסעים ב-389. שנית, חלקם כבר עברו ל-550/558 או לשילוב של 388+669.
ד. הקו שאני מציע מבוסס על חיבור של המון ביקושים קטנים לכשעצמם שמצטברים למסת נוסעים כוללת שמצדיקה 2-3 נסיעות ממוקדות ביום. עקרונית זה קו דומה לקווים 301 או 921, רק בקנה-מידה קטן הרבה יותר.
זה לא קו דומה ל-301 או 921
ל-301 ול-921 יש קטעים בלעדיים או כמעט בלעדיים שאין להם תחליף באמצעות החלפות.
ל-301 קטע אשקלון - קרית מלאכי ול-921 קטע חיפה - חדרה דרך כביש 4.
נכון להיום, 921 הוא גם הקו העיקרי בין חדרה לצומת רעננה ובמיוחד בין חדרה לצומת השרון.
ועוד הבדל משמעותי: שני הקווים הללו מגיעים ל...תל אביב.
על הקטע של 921 בין צומת רעננה לתל אביב באמת יש עמדה רווחת שהקטע הזה צריך להתבטל וזה כנראה יקרה מתישהו (ואפילו לא במועד מאוד רחוק).
גם על הקטעים הצפוניים של 301 יש מחלוקות ורק לאחרונה הובעה כאן עמדה שצריך לקצרו עד קסטינה, רחובות או ראשון לציון.

ההקבלה הנכונה היא למשל לקו שיהיה מעפולה לתל השומר. אין קו כזה.
ואת 821 קיצרו לפני כשנה לצומת רעננה.

לגבי הקיום של 389 ובגרסה החדשה 389/421, זה לא "באותו אופן". הקו (או שילוב הקווים הזה) נותן קישור ישיר בין אזור ערד ואזור ים המלח לבין המרכז הכלכלי, מסחרי, תרבותי ותחבורתי של המדינה. אתה יכול להסתכל הפוך: אם ל-389/421 יש רק ארבע נסיעות ביום לכל כיוון, זה יכול להעיד מה מידת ההצדקה לקו כפי שאתה מציע.

אם תבחן את "מגוון" הקווים שנוסעים בכביש 4 בקטע הגוש דני שלו או בכביש 471, תמצא בעיקר קווים עירוניים או אזוריים, ולא קווים בינעירוניים ארוכים. הקווים הבינעירוניים הארוכים העיקריים בכבישים הללו הם קווי חרדים.
לא תמצא למשל קו שאינו קו חרדי ומגיע לשם מצפון לנתניה. לא תמצא קו שאינו חרדי שמגיע מאשקלון (355, 490 ו 498 אמנם משמשים גם לא חרדים, אבל הם קיימים בגלל החרדים. עובדה ש-355 לא תוגבר במסגרת העברתו לאפיקים).
אפילו לתחנה המרכזית של ראשון לציון (ורק בכיוון דרומה) הקישור מתבסס "על הדרך" על קו לאשדוד (315) או על החלפה במרכז ראשון לציון.
אז מה הסיכוי שמשרד התחבורה יאשר קו שלא מתבסס על החרדים מערד לאזור הזה?
כמה שנים לקח לו לאשר קו מבאר שבע?
אפילו לירושלים הקו העיקרי שעובר באזור הזה ומשרת אוכלוסיה לא חרדית עושה לפני כן טיול בבני ברק (קו 400). כמה נסיעות ביום יש ל 401 או ל 425 עוקפי מרכז בני ברק?

ובמיוחד כשכעת 389 ו 421 יתנו קישור גם ל-164 בראשון לציון, הסיכוי לקו כפי שאתה מציע הוא ממש אפסי.
 

olli3

New member
מנהל
זה קורה רק עקב ביטול הקישור בין ערד לקסטינה.

השינוי של 550 מוזר בעיניי
אני מבין שהטרייד-אוף הוא הוספת נסיעות ישירות מערד לבני-ברק (קו 558), שזה מהלך מוצדק לכשעצמו.
עם זאת, איזו תוחלת יש לקו מערד לקסטינה בלבד, ועל אחת כמה וכמה לדבירה בלבד, מבחינת הביקושים? בנוסף, קו כזה הוא לא קו מסדרת ה-55X החרדית, אלא קו שפונה בעיקר לאוכלוסיה החילונית (הזנה ל-669 ו-377 למשל) כתחליף לקו 389.

הדבר הנכון לדעתי הוא לפתוח קו שמיועד לא רק לענות על הביקוש מערד לדבירה/קסטינה, אלא קו שיוכל לשרת אוכלוסיה גדולה יותר בדרום ולקשר אותה ליעדים חדשים במרכז. אני מציע קו מערד דרך צומת להבים, דבירה, קרית-גת, קסטינה ומכללת אחוה לאזור בר-אילן/תל-השומר (550 חילוני שמחבר את כביש 40 לציר גהה). קו כזה יחבר את ערד לא רק לדבירה/קסטינה, אלא גם יחליף את 688 בקישור של ערד, מיתר ולהבים למכללת אחוה. בנוסף, הוא יחבר את להבים, קרית-גת וקסטינה למוקדים חשובים במזרח גוש-דן. הקו אפילו יכול ליסוע דרך כביש 471, וכך יעקוף את עומסי התנועה של גנות ואלוף-שדה. 2-3 נסיעות בבוקר צפונה ובערב דרומה, עוד נסיעה אחת "הפוכה" (צפונה אחה"צ, דרומה בבוקר), ויש יופי של קו. למעשה, במתכונת כזו הצורך לתזמן את הנסיעות בדבירה כמעט מיותר- הקו החדש מגיע לגהה ומייתר את הקישור ל-669, והתחנה של 389/421 בראשונים מייתרת את הקישור ל-377. לאשדוד גם כך יש קו מערד (552).
אפשר אפילו לשמור על המספר 550 אם הקו שאני מציע יהיה פשוט גרסה מאספת יותר של 550 הנוכחי- עוצר כמעט בכל התחנות לאורך כביש 40, במסובים, אלוף שדה ובר-אילן ואולי עושה בבני-ברק מסלול מקוצר עד רמת החי"ל.
זה קורה רק עקב ביטול הקישור בין ערד לקסטינה.
בתכל'ס, אין כמעט נוסעים בין ערד לקסטינה, למעט מכללת אחווה שלה יש קו ייעודי.
&nbsp
דבירה יהיה המקום להחלפות קווים לכל מי שלא רוצה להיכנס לבאר שבע ולבצע החלפות בבאר שבע. אז דבירה לא כיעד לכשעצמו אלא כנקודת מעבר להמון קווים למקומות רבים בארץ.
&nbsp
לגבי ההצעות שלך, הכל טוב ויפה אבל בתכל'ס אין יוממים שעושים את זה כל כך וגם אם כן, לך תתאים לכל אחד אוטבוסו בשעות היוממות שלו כדי להצדיק את הקו. שנית, גם ככה מספר הנוסעים בקו ערד-ת"א קטן מידי, מנסים להחיות עכשיו את 389, ימים יגידו אם ההחייאה תצליח, גם לעלות הנסיעה יש פקטור משמעותי כאן.
 


זה קורה רק עקב ביטול הקישור בין ערד לקסטינה.
בתכל'ס, אין כמעט נוסעים בין ערד לקסטינה, למעט מכללת אחווה שלה יש קו ייעודי.
&nbsp
דבירה יהיה המקום להחלפות קווים לכל מי שלא רוצה להיכנס לבאר שבע ולבצע החלפות בבאר שבע. אז דבירה לא כיעד לכשעצמו אלא כנקודת מעבר להמון קווים למקומות רבים בארץ.
&nbsp
לגבי ההצעות שלך, הכל טוב ויפה אבל בתכל'ס אין יוממים שעושים את זה כל כך וגם אם כן, לך תתאים לכל אחד אוטבוסו בשעות היוממות שלו כדי להצדיק את הקו. שנית, גם ככה מספר הנוסעים בקו ערד-ת"א קטן מידי, מנסים להחיות עכשיו את 389, ימים יגידו אם ההחייאה תצליח, גם לעלות הנסיעה יש פקטור משמעותי כאן.

מכיוון שהביקושים העיקריים מערד צפונה הם בשעות הבוקר ודרומה בשעות הערב, סביר שההגעה של 389 ו-688 לדבירה תענה על מרבית הצרכים, ועל אחת כמה וכמה כאשר קווי החרדים כולם גם כן עוצרים בדבירה. אפשר להסתפק בהתאמת הלו"זים של הקווים הקיימים כך שבכל 30-60 דק' יהיה קו מערד לדבירה או בחזרה.
מבחינה זו השינוי של 550 נראה מיותר. אם הפיצול של 557 ו-558 מוצדק, וקווים 552/554 פועלים בתדירות כזו שמספקת קישור בין ערד לקרית-גת (554 גם לקסטינה), הרי שאין טעם של ממש להחזיק את 550 בחיים, ובטח שלא כקו מערד לדבירה.
אם כבר, נראה לי שכדאי לחשוב על דרך לשפר את הקישור בין ערד לדבירה דרך קווים 588/688 של המכללות. כיום ערדניקים נרתעים מהכניסה של הקווים הללו לחורה וכסיפה (אגב, למה לא ללקיה?). אם יש הביקוש לאחד הקווים הללו מספיק גדול בשביל לפצל אותו לשני קווים (למשל קו מערד וכסיפה וקו מחורה ולקיה, או קו מערד ולהבים וקו מהעיירות הבדואיות), זה יהיה שיפור משמעותי מבחינת ערד. עד כמה שאני יודע, הקווים יוצאים מערד עם 3-4 נוסעים אבל מתמלאים יפה בכסיפה וחורה.

ולגבי החייאת 389, בשורה האחרונה שלך ציינת איפה קבור הכלב: במחיר. לפני 15-20 שנה היו יוצאים 3-4 אוטובוסים ביום ראשון ב-6 בבוקר, ו-2 אוטובוסים בימי החול האחרים. גם הנסיעה של 8:30 דרשה תגבור בימי ראשון (לפחות). אז המחיר של 389 לא היה שונה בהרבה מהמחיר של נסיעה דרך ב"ש. אמנם קווי החרדים כירסמו ב-389 גם הם, אבל לדעתי הורדת מחיר הנסיעה מערד לת"א לאזור ה-25 ש"ח תחזיר הרבה אנשים ל-389, ותוריד עומסים מקווי ערד-ב"ש וב"ש-ת"א העמוסים לעייפה.
 

olli3

New member
מנהל
הקיבען על התמח"ת נמצא בנוסעים רבים ואפשר להבין אותם.

תודה רבה על המידע המפורט
האם אתה יכול להרחיב על השינוי המתוכנן בקו 550? הניחוש שלי הוא שיוציאו אותו מאזור גבעת-וושינגטון לטובת קו ייעודי. השאלה היא אם יעלה על כביש 6 בשורק, קרית-גת או שוקת (וכך ערד תנותק סופית מקסטינה?)

ולגבי הוצאת קו 389 מתמח"ת - טוב ליהודים? אני אישית תמיד מעדיף להימנע ממנה וחושב שמסוף 2000 מעניק קישור טוב יותר לרוב גוש-דן, מצד שני קצת מוזר שלא יהיה קו לתמח"ת שעדיין מרכזת המון תח"צ לכל הארץ.
הקיבען על התמח"ת נמצא בנוסעים רבים ואפשר להבין אותם.
אם כמה שהמרכזית לא ידידותית, רוב הפעילות שלה מסתכמת בקומה 6 ושתי קומות 7. ההחלפה היא במקום ממוזג וחסין מפני גשם וזה פרמטר חשוב. גם קומות 6 ו7 הן בסך הכל בסדר, לא קומות מטונפות או מגעילות מסיבות כאלו ואחרות.
&nbsp
כמעט בכל נסיעה שלי ב380 יש נוסע שלא מבין לאן הגענו (מסוף 2000) ושואל, מה? לא מגיע לתחנה המרכזית? ואני ניגש ושואל לאן עליו להגיע. כמעט תמיד מדובר ביעדים כמו רמת גן, פתח תקווה, כפר סבא, רעננה, הרצליה וכו' ואז אני מכווין אותם לקווים הרלוונטיים ואם מדובר בקשישים שמתקשים להבין מה קורה סביבם, לוקח אותם עד לתחנה ואם יש לי זמן גם ממתין איתם עד להגעת האוטובוס.
&nbsp
רכבת מרכז זה טלאי על טלאי ואז עוד כמה טלאים. המקום מורכב, מסובך ולא ברור בעליל לכל מי שמגיע אליו. מה שהכי מובן שם זה תחנת הרכבת ושני המסופים, להתחיל להבין איפה זה דרך נמיר, איפה בגין, מזה "על פרשת דרכים" (לא יכלו למצוא שם יותר נורמלי לרחוב?) וכו', זה לא דבר של מה בכך. גם אני, בהגיעי בילדותי למסוף 2000 לא הכרתי את כל הקווים שעוברים באיזור וכך גם לא אימי ובמשך שנים היינו נוסעים עם קו 5 מרכבת מרכז לתחנה המרכזית בתל אביב כשהשירות ב280 או 380 תם (תלוי איפה גרנו אז, באשדוד או בבאר שבע). באיזשהו יום גיליתי את קו 32 שגם היה יוצא מהמסוף והיה מבצע מסלול הרבה יורת קצר מ5 למרכזית ועברנו להשתמש בו. אבל מי חשב בכלל על קווים כמו 51? 68? 501 ועוד רבים אחרים, כל מה שהיה מחוץ למסופים, לא התקרבנו אליו בכלל.
&nbsp
ולכן, גם כיום, רבים האנשים שלא מבינים את המקום הזה ובצדק. ולכן רבים ממשיכים לנסוע דרך מרכזית תל אביב.
 

אורי404

New member
אני מסכים איתך. יש חוסר נוחות במסוף 2000

הקיבען על התמח"ת נמצא בנוסעים רבים ואפשר להבין אותם.
אם כמה שהמרכזית לא ידידותית, רוב הפעילות שלה מסתכמת בקומה 6 ושתי קומות 7. ההחלפה היא במקום ממוזג וחסין מפני גשם וזה פרמטר חשוב. גם קומות 6 ו7 הן בסך הכל בסדר, לא קומות מטונפות או מגעילות מסיבות כאלו ואחרות.
&nbsp
כמעט בכל נסיעה שלי ב380 יש נוסע שלא מבין לאן הגענו (מסוף 2000) ושואל, מה? לא מגיע לתחנה המרכזית? ואני ניגש ושואל לאן עליו להגיע. כמעט תמיד מדובר ביעדים כמו רמת גן, פתח תקווה, כפר סבא, רעננה, הרצליה וכו' ואז אני מכווין אותם לקווים הרלוונטיים ואם מדובר בקשישים שמתקשים להבין מה קורה סביבם, לוקח אותם עד לתחנה ואם יש לי זמן גם ממתין איתם עד להגעת האוטובוס.
&nbsp
רכבת מרכז זה טלאי על טלאי ואז עוד כמה טלאים. המקום מורכב, מסובך ולא ברור בעליל לכל מי שמגיע אליו. מה שהכי מובן שם זה תחנת הרכבת ושני המסופים, להתחיל להבין איפה זה דרך נמיר, איפה בגין, מזה "על פרשת דרכים" (לא יכלו למצוא שם יותר נורמלי לרחוב?) וכו', זה לא דבר של מה בכך. גם אני, בהגיעי בילדותי למסוף 2000 לא הכרתי את כל הקווים שעוברים באיזור וכך גם לא אימי ובמשך שנים היינו נוסעים עם קו 5 מרכבת מרכז לתחנה המרכזית בתל אביב כשהשירות ב280 או 380 תם (תלוי איפה גרנו אז, באשדוד או בבאר שבע). באיזשהו יום גיליתי את קו 32 שגם היה יוצא מהמסוף והיה מבצע מסלול הרבה יורת קצר מ5 למרכזית ועברנו להשתמש בו. אבל מי חשב בכלל על קווים כמו 51? 68? 501 ועוד רבים אחרים, כל מה שהיה מחוץ למסופים, לא התקרבנו אליו בכלל.
&nbsp
ולכן, גם כיום, רבים האנשים שלא מבינים את המקום הזה ובצדק. ולכן רבים ממשיכים לנסוע דרך מרכזית תל אביב.
אני מסכים איתך. יש חוסר נוחות במסוף 2000
לרבות עם הרציפים השונים.
לזכות חלק מהדברים, שנעשו ברפורמה ב-2011, ייאמר שהסיטו את קווים 40 ו-240 ב"דרך על פרשת הדרכים", במקום התחנה הישנה באזור אולמי רסיטל ז"ל.
לדעתי זהו מיקום נוח יותר.
אני גם מסכים איתך לשם נורמאלי יותר ל"על פרשת הדרכים" ושצריך לעשות את סביבת המסוף ברורה יותר ונוחה יותר לציבור הנוסעים.
 
אתם מתייחסים למצב היום, אבל המצב בסביבת מסוף 2000

אני מסכים איתך. יש חוסר נוחות במסוף 2000
לרבות עם הרציפים השונים.
לזכות חלק מהדברים, שנעשו ברפורמה ב-2011, ייאמר שהסיטו את קווים 40 ו-240 ב"דרך על פרשת הדרכים", במקום התחנה הישנה באזור אולמי רסיטל ז"ל.
לדעתי זהו מיקום נוח יותר.
אני גם מסכים איתך לשם נורמאלי יותר ל"על פרשת הדרכים" ושצריך לעשות את סביבת המסוף ברורה יותר ונוחה יותר לציבור הנוסעים.
אתם מתייחסים למצב היום, אבל המצב בסביבת מסוף 2000
ועל פרשת דרכים ישתנה מאוד בעוד מספר שנים.
נתיבי איילון כבר הוציאה מכרז לחידוש והרחבת המסוף.
תחנת הרכבת גם עוברת שינויים ובעוד מספר שנים הקו האדום יעבור שם ולא יעבור ליד התמח"ת.
 

אורי404

New member
בהחלט

אתם מתייחסים למצב היום, אבל המצב בסביבת מסוף 2000
ועל פרשת דרכים ישתנה מאוד בעוד מספר שנים.
נתיבי איילון כבר הוציאה מכרז לחידוש והרחבת המסוף.
תחנת הרכבת גם עוברת שינויים ובעוד מספר שנים הקו האדום יעבור שם ולא יעבור ליד התמח"ת.
בהחלט
 

olli3

New member
מנהל
ושינוי תח"צ בקו 93 החדש (הרצליה-תל אביב).

שינויים בחלק נכבד מקווי הדרום החל מה4.9, פתיחת כביש 6.
ב4.9 יפתח חלק מכביש 6 דרומה בשני כיווני הנסיעה (כל כיוון יפתח עד איזור מסויים).

תחנות האוטובוס הנוכחיות על כביש 40 בצומת בית קמה - מבוטלות. התחנות עוברות לתחנה בה עוצר כיום קו 371 בכיוון הנסיעה לראשון לציון (ליד הכיכר). הקווים יעצרו בתחנה זו בשני כיווני הנסיעה (תהיה הפרדה בין כיוון צפון לכיוון דרום).

קווים שלא ירדו לבית קמה: 367,368 (כדי לשרת את קרית גת טוב יותר) והקווים המהירים ליעדים שונים ברחבי הארץ.

כמו שנכתב בפורום, יכול שינוי גם בקו 389 ובעתיד גם בקו 550. קו 389 לא יעצור יותר בכניסה ללהבים (עובר לכביש 6 שעוקף את להבים). 389 יעצור בצומת דבירה ומשם ימשיך ישירות לראשון לציון, ירד במחלף הראשונים ויחזור ל431 לתל אביב. יגיע אך ורק למסוף 2000.

תעריף הנסיעה ב389 ישאר באותו המצב (למרות העיוות שקיים בהגעה מערד לדבירה - 39.50 ש"ח, כמו לתל אביב... ולמרות שללהבים מדובר ב31.50). זה בטיפול.

צומת דבירה הופך להיות נקודת מעבר קווים, בעיקר עתידית. בעתיד ככל הנראה שיכול שיפור בהגעה מבית קמה לירושלים באמצעות קו 494.
ושינוי תח"צ בקו 93 החדש (הרצליה-תל אביב).
החל מה27.8 יעצור בקניון שבעת הכוכבים בשני כיווני הנסיעה. עכשיו הולך להיות וקו מהיר בהחלט בין הרצליה לתל אביב.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה