שדה תעופה בינלאומי שני הולך ומסתבך

עופר פ7

New member
ראו הכתבה מהשבוע שעבר בדבר החלטת שרת התחבורה לעצור את כל פעולות התכנון ולהקים וועדה חדשה.
זאת אחרי עבודה מקצועית מאד של בדיקת החלופות והחלטה מקצועית ולא פוליטית על רמת דוד שבעקבותיה התערבות פוליטיקאים מכל הצדדים נגד רמת דוד ובעד נבטים, וכתצוצאה מכך עיכוב ממושך ובזבוז רב של כספי ציבור.
כל זה נראה כמבוי סתום כשכולם צודקים.
אני מתפלל שאולי מעז יצא מתוק ולפחות יקדמו מעשית את שדה התעופה בחיפה כך שיהיה פתרון מהיר ביד
השרה מיכאלי עוצרת את כל התכנונים של שדה תעופה בינ"ל שני
 

Ccyclist

Active member
ראו הכתבה מהשבוע שעבר בדבר החלטת שרת התחבורה לעצור את כל פעולות התכנון ולהקים וועדה חדשה.
זאת אחרי עבודה מקצועית מאד של בדיקת החלופות והחלטה מקצועית ולא פוליטית על רמת דוד שבעקבותיה התערבות פוליטיקאים מכל הצדדים נגד רמת דוד ובעד נבטים, וכתצוצאה מכך עיכוב ממושך ובזבוז רב של כספי ציבור.
כל זה נראה כמבוי סתום כשכולם צודקים.
אני מתפלל שאולי מעז יצא מתוק ולפחות יקדמו מעשית את שדה התעופה בחיפה כך שיהיה פתרון מהיר ביד
השרה מיכאלי עוצרת את כל התכנונים של שדה תעופה בינ"ל שני

בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
 
נערך לאחרונה ב:

רגבת

New member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.
 

Ccyclist

Active member
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.

סביב לונדון נראה שרוב שדות התעופה מרוחקים 30-40 ק"מ מהית'רו אבל שדה התעופה הצבאי בנורת'הולט Northolt נמצא כ 10 ק"מ בלבד מהית'רו וזה הבסיס לטיסות רשמיות של משפחת הממשלה והמלוכה.

אני מעדיף את המודל האזורי בגלל שאם השדה הדרומי ימשוך נוסעים מרשל"צ ורחובות והצפוני ימשוך נוסעים מהרצליה ונתניה יווצר מצב שתושבי המרכז יתרגלו לחשוב על אזורים בנגב ובגליל כחלק מהמרחב שלהם. ההשפעה על פיתוח הפריפריה תהיה חיובית.
 

רגבת

New member
סביב לונדון נראה שרוב שדות התעופה מרוחקים 30-40 ק"מ מהית'רו אבל שדה התעופה הצבאי בנורת'הולט Northolt נמצא כ 10 ק"מ בלבד מהית'רו וזה הבסיס לטיסות רשמיות של משפחת הממשלה והמלוכה.

אני מעדיף את המודל האזורי בגלל שאם השדה הדרומי ימשוך נוסעים מרשל"צ ורחובות והצפוני ימשוך נוסעים מהרצליה ונתניה יווצר מצב שתושבי המרכז יתרגלו לחשוב על אזורים בנגב ובגליל כחלק מהמרחב שלהם. ההשפעה על פיתוח הפריפריה תהיה חיובית.
כמה אינטניסיביות השימוש בהנ"ל, ואיך שומרים על מרווחי בטיחות בשדות תעופה כאלה גדולים?
 

Ccyclist

Active member
כמה אינטניסיביות השימוש בהנ"ל, ואיך שומרים על מרווחי בטיחות בשדות תעופה כאלה גדולים?

אפשר לקחת דוגמאות אחרות:

ברלין 25 ק"מ בין טגל לשוננפלד כאשר טמפלהוף היתה באמצע הדרך בין שתיהן, 12 ק"מ מטגל. שוננפלד היתה במזרח גרמניה והשניים האחרים במערב. טמפלהוף נסגר ב 2008, טגל לפני שנה ב 2020, חלקים משוננפלד כמו מסלול המראה אחד מהווים כיום חלק מהמל התעופה החדש ברלין ברנדנברג. מסוף שנות הארבעים ועד 1990 שוננפלד היתה במדינה אחרת - מזרח גרמניה - שהיתה עויינת למערב ברלין בה שכנו שני השדות האחרים.

בפריס יש 33 ק"מ בין שארל דה גול ( 4 מסלולי המראה ) לאורלי.

ברומא יש 29 ק"מ בין לאונרדו דה וינצ'י לצ'יאמפינו.

בניו יורק קנדי נמצא 18 ק"מ מלה גווארדיה ו 34 ק"מ מניוארק.

בפריס, רומא וניו יורק מדובר בשדות תעופה פעילים ועמוסים ביותר. בברלין היתה קונסולידציה לשדה יחיד, אבל בשיא הפיצול מערב ברלין היתה תלויה בשדות התעופה לא רק לעולם אלא גם למערב גרמניה (היה קישור רכבתי וקישור כביש דרך מזרח גרמניה אבל הקישור האווירי היה היחיד שלא דרש מהנוסעים נוכחות פיזית על קרקע מזרח גרמנית).
 

yairp4

Member
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.
דווקא המרחב האווירי לא נראה לי הבעיה בהצעה כזאת. אם חיל האוויר כל כך מתנגד לשימוש בנבטים, אני לא רואה שום סיכוי שהוא יאפשר שימוש בפלמחים כשדה אזרחי. מדובר על בסיס שמשמש כנמל החלל היחיד של ישראל, שדה ניסויים לטילים והוא צמוד למרכז הגרעיני שורק.

אם כבר להשתמש בבסיס של חיל האוויר באיזור המרכז, תל נוף יכול להיות מועמד מוצלח יותר. הוא מרכזי יותר ונגיש לכבישים ולמערך מסילות עתידי נרחב, ומערך המסלולים שלו יותר מפותח. אבל יש בו פעילות מאוד אינטנסיבית ובכל מקרה הסיכוי להתגבר על ההתנגדות של חיל האוויר היא די אפסית, ובאמת שעדיף להשקיע את המאמץ בשדות תעופה מרוחקים יותר מנתב״ג.
 

גילביון

New member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
הים בחיפה הוא בתוך מפרץ, מפרץ חיפה. בקרבה: נמל. ממש לא איזור של סערות.
 

Ccyclist

Active member
הים בחיפה הוא בתוך מפרץ, מפרץ חיפה. בקרבה: נמל. ממש לא איזור של סערות.

גם המסלול בגיברלטר בתוך מפרץ, זה לא מונע את תופעת הסטת הטיסות למאלאגה בסערות החורף.
 

קבצים מצורפים

  • Screenshot_20211014-105922_Maps.jpg
    Screenshot_20211014-105922_Maps.jpg
    KB 848.4 · צפיות: 3

גילביון

New member
גם המסלול בגיברלטר בתוך מפרץ, זה לא מונע את תופעת הסטת הטיסות למאלאגה בסערות החורף.
אני לא זוכר מתי היתה הסערה האחרונה בחיפה...זה באמת לא דבר שקורה לעיתים קרובות.
ההנמכה וההמראה יהיו ברוב המקרים מעל הים, תושבי חיפה לא יסבלו. הם היו סובלים הרבה יותר משדה ברמת דוד.
בתור תושב נהריה לשעבר, זו נראית לי אופציה טובה.
האם להערכתך ניתן יהיה להקים תחנת רכבת בטרמינל?
 

Ccyclist

Active member
אני לא זוכר מתי היתה הסערה האחרונה בחיפה...זה באמת לא דבר שקורה לעיתים קרובות.
ההנמכה וההמראה יהיו ברוב המקרים מעל הים, תושבי חיפה לא יסבלו. הם היו סובלים הרבה יותר משדה ברמת דוד.
בתור תושב נהריה לשעבר, זו נראית לי אופציה טובה.
האם להערכתך ניתן יהיה להקים תחנת רכבת בטרמינל?

הבעיה בחיפה שהמסלול קצר יוצטרכו להאריך אותו לתוך הים. אורך המסלול 1.3 ק"מ בעוד שבנתב"ג אורך המסלולים כ 3 ק"מ. האזור עצמו לא מתאים להיערכות מטוסים בכמויות הנחוצות לנמל תעופה עיקרי. הוא תחום ע"י נמל חיפה והנמל הקישון החדש, סדנאות הקישון של הרכבת, בית הספר הטכני של חיל האוויר ואזורי תעשייה בכיוון קריית מוצקין.

אם סדנאות הקישון לא היו תשתית רכבת חיונית הייתי ממקם שם את הטרמינל תוך שימוש בתחנת קריית מוצקין. זה המיקום ההגיוני ביותר. מרכזית המפרץ לכודה במרכז כבישים רבים מדי מכדי למקם שם טרמינל יעיל ומרוב מחלפים אין בדיוק איפה למקם תחנה על המסילה הקיימת.

אפשר כמובן ללכת על המודל של רכבת פנימית בשדה תעופה כפי שיש בסטאנסטד (באופן ייחודי - בין הבידוק לטרמינלים) או בין הטרמינלים כמו בגאטוויק, דה גול או אדולפו סווארז, אבל זה נראה לי פתרון קצת גרנדיוזי לנמל תעופה קטן שפשוט אין סביבו את תא השטח הדרוש להפעלת שדה תעופה ראשי. היעדר השטח הוא כנראה הסיבה שבגללה ויתרו על אופציית חיפה מלכתחילה.

התיכנון לרמת דוד היה לשדה תעופה מודרני עם שני מסלולים מקבילים. קח כדוגמה את נמל התעופה פאבלו פיקאסו במאלאגה שהוא שדה דו מסלולי ותנסה להעתיק לתא השטח של חיפה. זה פשוט לא יעבוד.
 

toto9

Member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
בינתיים זאת רק הצהרה, בספק אם באמת יבטלו את התכנון.
 
למעלה