שדה תעופה בינלאומי שני הולך ומסתבך

עופר פ7

New member
ראו הכתבה מהשבוע שעבר בדבר החלטת שרת התחבורה לעצור את כל פעולות התכנון ולהקים וועדה חדשה.
זאת אחרי עבודה מקצועית מאד של בדיקת החלופות והחלטה מקצועית ולא פוליטית על רמת דוד שבעקבותיה התערבות פוליטיקאים מכל הצדדים נגד רמת דוד ובעד נבטים, וכתצוצאה מכך עיכוב ממושך ובזבוז רב של כספי ציבור.
כל זה נראה כמבוי סתום כשכולם צודקים.
אני מתפלל שאולי מעז יצא מתוק ולפחות יקדמו מעשית את שדה התעופה בחיפה כך שיהיה פתרון מהיר ביד
השרה מיכאלי עוצרת את כל התכנונים של שדה תעופה בינ"ל שני
 

Ccyclist

Active member
ראו הכתבה מהשבוע שעבר בדבר החלטת שרת התחבורה לעצור את כל פעולות התכנון ולהקים וועדה חדשה.
זאת אחרי עבודה מקצועית מאד של בדיקת החלופות והחלטה מקצועית ולא פוליטית על רמת דוד שבעקבותיה התערבות פוליטיקאים מכל הצדדים נגד רמת דוד ובעד נבטים, וכתצוצאה מכך עיכוב ממושך ובזבוז רב של כספי ציבור.
כל זה נראה כמבוי סתום כשכולם צודקים.
אני מתפלל שאולי מעז יצא מתוק ולפחות יקדמו מעשית את שדה התעופה בחיפה כך שיהיה פתרון מהיר ביד
השרה מיכאלי עוצרת את כל התכנונים של שדה תעופה בינ"ל שני

בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
 
נערך לאחרונה ב:

רגבת

New member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.
 

Ccyclist

Active member
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.

סביב לונדון נראה שרוב שדות התעופה מרוחקים 30-40 ק"מ מהית'רו אבל שדה התעופה הצבאי בנורת'הולט Northolt נמצא כ 10 ק"מ בלבד מהית'רו וזה הבסיס לטיסות רשמיות של משפחת הממשלה והמלוכה.

אני מעדיף את המודל האזורי בגלל שאם השדה הדרומי ימשוך נוסעים מרשל"צ ורחובות והצפוני ימשוך נוסעים מהרצליה ונתניה יווצר מצב שתושבי המרכז יתרגלו לחשוב על אזורים בנגב ובגליל כחלק מהמרחב שלהם. ההשפעה על פיתוח הפריפריה תהיה חיובית.
 

רגבת

New member
סביב לונדון נראה שרוב שדות התעופה מרוחקים 30-40 ק"מ מהית'רו אבל שדה התעופה הצבאי בנורת'הולט Northolt נמצא כ 10 ק"מ בלבד מהית'רו וזה הבסיס לטיסות רשמיות של משפחת הממשלה והמלוכה.

אני מעדיף את המודל האזורי בגלל שאם השדה הדרומי ימשוך נוסעים מרשל"צ ורחובות והצפוני ימשוך נוסעים מהרצליה ונתניה יווצר מצב שתושבי המרכז יתרגלו לחשוב על אזורים בנגב ובגליל כחלק מהמרחב שלהם. ההשפעה על פיתוח הפריפריה תהיה חיובית.
כמה אינטניסיביות השימוש בהנ"ל, ואיך שומרים על מרווחי בטיחות בשדות תעופה כאלה גדולים?
 

Ccyclist

Active member
כמה אינטניסיביות השימוש בהנ"ל, ואיך שומרים על מרווחי בטיחות בשדות תעופה כאלה גדולים?

אפשר לקחת דוגמאות אחרות:

ברלין 25 ק"מ בין טגל לשוננפלד כאשר טמפלהוף היתה באמצע הדרך בין שתיהן, 12 ק"מ מטגל. שוננפלד היתה במזרח גרמניה והשניים האחרים במערב. טמפלהוף נסגר ב 2008, טגל לפני שנה ב 2020, חלקים משוננפלד כמו מסלול המראה אחד מהווים כיום חלק מהמל התעופה החדש ברלין ברנדנברג. מסוף שנות הארבעים ועד 1990 שוננפלד היתה במדינה אחרת - מזרח גרמניה - שהיתה עויינת למערב ברלין בה שכנו שני השדות האחרים.

בפריס יש 33 ק"מ בין שארל דה גול ( 4 מסלולי המראה ) לאורלי.

ברומא יש 29 ק"מ בין לאונרדו דה וינצ'י לצ'יאמפינו.

בניו יורק קנדי נמצא 18 ק"מ מלה גווארדיה ו 34 ק"מ מניוארק.

בפריס, רומא וניו יורק מדובר בשדות תעופה פעילים ועמוסים ביותר. בברלין היתה קונסולידציה לשדה יחיד, אבל בשיא הפיצול מערב ברלין היתה תלויה בשדות התעופה לא רק לעולם אלא גם למערב גרמניה (היה קישור רכבתי וקישור כביש דרך מזרח גרמניה אבל הקישור האווירי היה היחיד שלא דרש מהנוסעים נוכחות פיזית על קרקע מזרח גרמנית).
 

yairp4

Member
לא נראה לי שחצור ופלמחים מספיק רחוקים מנתב"ג, הם כלום ממש מבחינת מרחב אווירי.
דווקא המרחב האווירי לא נראה לי הבעיה בהצעה כזאת. אם חיל האוויר כל כך מתנגד לשימוש בנבטים, אני לא רואה שום סיכוי שהוא יאפשר שימוש בפלמחים כשדה אזרחי. מדובר על בסיס שמשמש כנמל החלל היחיד של ישראל, שדה ניסויים לטילים והוא צמוד למרכז הגרעיני שורק.

אם כבר להשתמש בבסיס של חיל האוויר באיזור המרכז, תל נוף יכול להיות מועמד מוצלח יותר. הוא מרכזי יותר ונגיש לכבישים ולמערך מסילות עתידי נרחב, ומערך המסלולים שלו יותר מפותח. אבל יש בו פעילות מאוד אינטנסיבית ובכל מקרה הסיכוי להתגבר על ההתנגדות של חיל האוויר היא די אפסית, ובאמת שעדיף להשקיע את המאמץ בשדות תעופה מרוחקים יותר מנתב״ג.
 

גילביון

New member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
הים בחיפה הוא בתוך מפרץ, מפרץ חיפה. בקרבה: נמל. ממש לא איזור של סערות.
 

Ccyclist

Active member
הים בחיפה הוא בתוך מפרץ, מפרץ חיפה. בקרבה: נמל. ממש לא איזור של סערות.

גם המסלול בגיברלטר בתוך מפרץ, זה לא מונע את תופעת הסטת הטיסות למאלאגה בסערות החורף.
 

קבצים מצורפים

  • Screenshot_20211014-105922_Maps.jpg
    Screenshot_20211014-105922_Maps.jpg
    KB 848.4 · צפיות: 3

גילביון

New member
גם המסלול בגיברלטר בתוך מפרץ, זה לא מונע את תופעת הסטת הטיסות למאלאגה בסערות החורף.
אני לא זוכר מתי היתה הסערה האחרונה בחיפה...זה באמת לא דבר שקורה לעיתים קרובות.
ההנמכה וההמראה יהיו ברוב המקרים מעל הים, תושבי חיפה לא יסבלו. הם היו סובלים הרבה יותר משדה ברמת דוד.
בתור תושב נהריה לשעבר, זו נראית לי אופציה טובה.
האם להערכתך ניתן יהיה להקים תחנת רכבת בטרמינל?
 

Ccyclist

Active member
אני לא זוכר מתי היתה הסערה האחרונה בחיפה...זה באמת לא דבר שקורה לעיתים קרובות.
ההנמכה וההמראה יהיו ברוב המקרים מעל הים, תושבי חיפה לא יסבלו. הם היו סובלים הרבה יותר משדה ברמת דוד.
בתור תושב נהריה לשעבר, זו נראית לי אופציה טובה.
האם להערכתך ניתן יהיה להקים תחנת רכבת בטרמינל?

הבעיה בחיפה שהמסלול קצר יוצטרכו להאריך אותו לתוך הים. אורך המסלול 1.3 ק"מ בעוד שבנתב"ג אורך המסלולים כ 3 ק"מ. האזור עצמו לא מתאים להיערכות מטוסים בכמויות הנחוצות לנמל תעופה עיקרי. הוא תחום ע"י נמל חיפה והנמל הקישון החדש, סדנאות הקישון של הרכבת, בית הספר הטכני של חיל האוויר ואזורי תעשייה בכיוון קריית מוצקין.

אם סדנאות הקישון לא היו תשתית רכבת חיונית הייתי ממקם שם את הטרמינל תוך שימוש בתחנת קריית מוצקין. זה המיקום ההגיוני ביותר. מרכזית המפרץ לכודה במרכז כבישים רבים מדי מכדי למקם שם טרמינל יעיל ומרוב מחלפים אין בדיוק איפה למקם תחנה על המסילה הקיימת.

אפשר כמובן ללכת על המודל של רכבת פנימית בשדה תעופה כפי שיש בסטאנסטד (באופן ייחודי - בין הבידוק לטרמינלים) או בין הטרמינלים כמו בגאטוויק, דה גול או אדולפו סווארז, אבל זה נראה לי פתרון קצת גרנדיוזי לנמל תעופה קטן שפשוט אין סביבו את תא השטח הדרוש להפעלת שדה תעופה ראשי. היעדר השטח הוא כנראה הסיבה שבגללה ויתרו על אופציית חיפה מלכתחילה.

התיכנון לרמת דוד היה לשדה תעופה מודרני עם שני מסלולים מקבילים. קח כדוגמה את נמל התעופה פאבלו פיקאסו במאלאגה שהוא שדה דו מסלולי ותנסה להעתיק לתא השטח של חיפה. זה פשוט לא יעבוד.
 

toto9

Member
בגדול צריכים להיות שני שגות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום במרחק נסיעה של כשעה פלוס מהמרכז. בצורה כזו השדות המשניים ישרתו הן את הפריפריה והן חלקים מהמרכז ויהיה להם בסיס כלכלי טוב.

מבחינתי רמון אינו שדה תעופה רלבנטי להגעה לארץ, אלא שדה תעופה לאילת בלבד. מדובר בשדה תעופה שני רק במובן שזה נכון טכנית, ברגע שיפתח שדה תעופה רציני בקרבת מיליוני תושבים דירוגו של רמון יפול לשלישי. כשבעלי מחפש טיסות לארץ ועולות תוצאות לרמון אני צריך להסביר שזה מקום מרוחק מאד במדבר.

יתכן שמיקום חדש לחלוטין עדיף מבסיס צבאי. בצפון רמת דוד מתאימה מאד להגדרה, אם כי מיקום חדש ליד מסילת כרמיאל מזרחית לקריות יכול להיות מוצלח. בדרום נבטים מרוחקת מדי לטעמי, הייתי מעדיף שהשדה הדרומי יהיה ליד קריית גת, אולי על מסילת חלץ.

אם לא הולכים על קונספט שדות אזוריים לקידום הפריפריה אז השדה השני צריך להיות אחד מהשילוש פלמחים - חצור - תל נוף. שדה תעופה שני בדרום גוש דן יוכל להיות אלטרנטיבה דמויית נתב"ג מבחינת שדה ראשי במרכז שישרת את כל הארץ. הייתי מעדיף את מודל השדות האזוריים, אבל אם פוסלים את הבסיסים הצבאיים המוצעים לקונספט אז צריך לחשוב מחדש על כל האופציות.

חיפה מבחינתי אינה אופציה. הארכת המסלול תקרב אותו לים יתר על המידה. בגיברלטר המסלול ממש על הים ומדי פעם צריך לסגור אותו בגלל סערות. לפחות פעמיים הייתי בטיסה לשדה או ממנו שהוסטה למאלאגה. אם בונים שדה משני צריך שיהיה לו מיקום אמין שלא חשוף להפרעות מהים.
בינתיים זאת רק הצהרה, בספק אם באמת יבטלו את התכנון.
 
מתוך אתר

ביטול חלופת רמת דוד כשדה תעופה משלים לנתב"ג - טעות קשה​

נתב"ג קרוב מאוד למיצוי קיבולת תעבורת הנוסעים בו, והחלטת הממשלה על ביטול חלופת רמת דוד, במנותק מקיומה או העדרה של חלופה אחרת, גובלת בחוסר אחריות. שר התחבורה לשעבר בצלאל סמוטריץ' בטור לוואלה!

החלטת הממשלה שהתקבלה לבטל את חלופת רמת דוד כשדה תעופה משלים לנתב"ג, עוד לפני שיש חלופה אחרת, היא טעות קשה.

נתב"ג קרוב מאוד למיצוי קיבולת תעבורת הנוסעים בו. כבר בשיא העונה בשנת 2019 בוטלו טיסות בשל עומס, ולמרות ירידה קלה בשיעור הנוסעים בשנים האחרונות עקב הקורונה, הצפי הוא להתאוששות מהירה ול"פקקים" בשמים. דרישות הקורונה (מתחמי בדיקות וכו') מגבירות את העומס והצפי הוא שכבר בקיץ הקרוב טיסות ידחו בשל העומסים בטרמינל. המשמעות המיידית של פקקים בשמים היא עליית מחירים. פחות חברות יטוסו לכאן, מטוסים יצטרכו לחכות יותר זמן באוויר עד לפינוי "סלוט" לנחיתה, והעלות העודפת תושת על הנוסעים.

מקסימום הקיבולת של נתב"ג בתשתיות הקיימות היום עומדת היום על 25 מיליון נוסעים בשנה. אנחנו קרובים מאוד למספר הזה. יש אמנם תכניות פיתוח שיאפשרו בתוך חמש שנים להגדיל את הקיבולת בנתב"ג לארבעים מליון נוסעים בשנה (הן בניהול טוב יותר של השמים באמצעות הקמת יחידת בקרה אווירית חדשה, והן בהגדלת התשתיות על הקרקע באמצעות הקמת טרמינל חדש וזרוע נוספת), אבל זה יהיה אסון לישובי עוטף נתב"ג שכבר היום סובלים מאוד מהיקף ההמראות והנחיתות שעוברים להם מעל הראש. מה גם שבמציאות הגיאופוליטית של ישראל יש מידה רבה של חוסר אחריות בהתבססות על שדה אחד בלבד ללא חלופות.

שדה תעופה לוקח שנים לתכנן ולבנות. גם אם תתקבל מחר בבוקר חלופה אחרת יקח לפחות עשר שנים עד שהמטוס הראשון ינחת בו.

כבר עשרים וארבע שנים (מאז 1997) מדברים בישראל על הצורך בהקמת שדה משלים. עשרים ואחת (!) חלופות נבחנו לאורך השנים בצורה מקצועית והתבררו כבלתי ישימות. צריך להבין שהאתגר הגדול בהקמת שדה תעופה אינו על הקרקע אלא בתשתית האווירית המורכבת של ישראל, שמשמשת ברובה את מערכת הביטחון ומשיקה למרחבים אוויריים מורכבים של מדינות שכנות שהיחסים איתם לא פשוטים.

עד כה נמצאו שני אתרים אפשריים. האחד בנבטים בדרום והשני ברמת דוד. חלופת נבטים נתקלת בהתנגדות עזה של מערכת הביטחון, שמטעמים מובנים אני לא יכול לפרט אודותיהם. גם מבחינה אזרחית זו חלופה לא פשוטה שמחייבת תעבורה של מטוסים רבים במסדרון צר ממרכז הארץ לדרום דרך הגבול המזרחי. הסיבוב הזה מאריך את זמן הטיסה ומייקר את מחירה לצרכן. נבטים גם רחוקה גיאוגרפית מאזורי הביקוש לטיסות בישראל ותאריך את משך הנסיעה מהשדה ואליו. ראשי הרשויות בדרום מבינים את פוטנציאל הצמיחה הכלכלי שהשדה יביא לאזור ונאבקים שנים להקמתו בצדק רב, אולם עד כה ללא הצלחה. כאמור, החלופה הזו נתקלת בקשיים אובייקטיבים לא מבוטלים. למיטב ידיעתי גם הממשלה הזו שותפה לעמדה הזו והורידה מהפרק את השדה בנבטים.

חלופת רמת דוד, לעומת זאת, אופטימלית הן במימד האוויר (כניסה קצרה ונוחה) והן במימד הקרקעי. באזור הצפון יש פוטנציאל של שני מיליון נוסעים ששדה כזה יהיה יותר קרוב להם מנתב"ג וישמש אותם. הפגיעה שהשדה מייצר לסביבה היא מזערית (כבר היום יושבת במקום טייסת צבאית והשימוש האזרחי לא משנה בצורה דרמטית את מפת השימושים בו) והוא תוכנן כך שהפעילות החקלאית בסביבתו תוכל להימשך ללא הפרעה. השדה טומן בחובו פוטנציאל כלכלי אדיר לאזור שכן הוא מביא איתו כעשרת אלפים מקומות עבודה ליוצאי צבא, מה שיתן דחיפה כלכלית ודמוגרפית גדולה לאזור הצפון. ההתנגדות של ראשי הרשויות הסמוכות היא דוגמא קלאסית של NIMBY. ראשי הרשויות הרחוקות יותר בצפון מבינים את תרומתו הצפויה של השדה לאזור ודווקא תומכים בהקמתו, אלא שתמיכתם שקטה יותר מרעש המתנגדים. סקרי דעת קהל מלמדים שמרבית תושבי האזור תומכים בהקמת השדה ברמת דוד. ההתנגדות היחידה היא של עמק יזרעאל, טבעון ורמת ישי. נמבי קלאסי.

בשנתיים האחרונות בחן המל"ל שוב את הנושא ביסודיות ומסקנותיו תואמות את מסקנות הצוותים המקצועיים בעבר, ומצביעות על רמת דוד כחלופה הטובה ביותר, ולמעשה גם כחלופה היחידה האפשרית.

בפועל, קודמו בשנים האחרונות שתי החלופות במקביל, מתוך הבנה שעד שתתקבל ההחלטה הסופית יש לקדם את הליכי התכנון כדי לחסוך זמן. יש בזה חוסר היגיון מסויים, אבל זה עדיף מלא לקדם שום חלופה.

כך או כך, חייב להיות מוסכם ששדה נוסף בשנים הקרובות הוא חיוני לקיומה של תעופה אזרחית מסחרית סדירה מישראל ואליה במחירים שפויים.

אני לא נגד לבחון חלופות נוספות (למרות שהנושא נבחן כבר על ידי הגורמים המקצועיים שוב ושוב לאורך השנים, והללו העלו חרס בידם), אבל כל עוד לא נמצאה חלופה אפשרית אחרת לא נכון לפזר את צוותי העבודה הקיימים ולהפסיק את התכנון. ביטול התכנון והורדתו מהשולחן עלול להביא לתכנון פרויקטים סותרים אחרים במרחב, מה שיהפוך את חלופת רמת דוד ללא זמינה סופית.

צריך לומר את האמת, החלטת הממשלה היום התקבלה לא בשל שיקולים מקצועיים אלא בשל מחויבות פוליטית להסכמים הקואליציוניים שבמסגרתם דרש ח"כ רם בן ברק, תושב עמק יזרעאל בעצמו, את ביטולה של חלופת רמת דוד, במנותק מקיומה או העדרה של חלופה אחרת. וזה גובל בחוסר אחריות.

שרת התחבורה הנוכחית תתחיל עכשיו מחדש את הליך הבחינה בצוות שהיא תקים, התהליך הזה יקח שנים (וממש לא תשעה חודשים כמו שנכתב בהחלטת הממשלה), השר שיבוא בעקבותיה יבטל את החלטתה ויתחיל מחדש, וכך גם זה שיבוא אחריו, וחוזר חלילה. ומדינת ישראל תישאר ללא שדה משלים. את המחיר נשלם כולנו.

ח"כ בצלאל סמוטריץ' שימש בעבר שר התחבורה
 
למעלה