שאלת עריכה ושאלת WORD
- פותח הנושא liorasar
- פורסם בתאריך
לא יכול, לא לא יכול היה.
"יכול" זו צורת העבר. "יכול היה" זה עבר כפול. בעיניי, הצורה הזאת לגיטימית רק כאשר מדובר בהתנייה או בזמן מתמשך. זה כמו להגיד "הולך היה" או "הלך היה". מסורבל ולא הגיוני. אין לנו הרבה פעלים יוצאי דופן בעברית, אין סיבה שלא נצליח להתמודד עם קיומם. אנחנו מצליחים לחיות עם read, put ושאר צרות באנגלית, לא? למה "יכול" כל כך מקשה עלינו?
"יכול" זו צורת העבר. "יכול היה" זה עבר כפול. בעיניי, הצורה הזאת לגיטימית רק כאשר מדובר בהתנייה או בזמן מתמשך. זה כמו להגיד "הולך היה" או "הלך היה". מסורבל ולא הגיוני. אין לנו הרבה פעלים יוצאי דופן בעברית, אין סיבה שלא נצליח להתמודד עם קיומם. אנחנו מצליחים לחיות עם read, put ושאר צרות באנגלית, לא? למה "יכול" כל כך מקשה עלינו?
דרך אגב, כך אני עושה גם עם מילים
חוקיות וטובות במקרה שהן לא נשמעות לי טוב בתוך המשפט הספציפי, או כאשר ה-preposition (שכחתי איך אומרים את זה בעברית) חומק ממני. במקום להשאיר אז צירוף שאני לא בטוחה בו (אם לא הצלחתי לברר אותו בעזרת החברים היקרים או המילונים וספרי העזר), אני מוצאת תחליף שאני כן בטוחה בו. מה לעשות, אף אחד לא מושלם.
חוקיות וטובות במקרה שהן לא נשמעות לי טוב בתוך המשפט הספציפי, או כאשר ה-preposition (שכחתי איך אומרים את זה בעברית) חומק ממני. במקום להשאיר אז צירוף שאני לא בטוחה בו (אם לא הצלחתי לברר אותו בעזרת החברים היקרים או המילונים וספרי העזר), אני מוצאת תחליף שאני כן בטוחה בו. מה לעשות, אף אחד לא מושלם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.