שאלת סקרנות. מדוע המחשב לא יודע, כמה זמן יקח

zviiii

New member
שאלת סקרנות. מדוע המחשב לא יודע, כמה זמן יקח

כל פעם שאני מעתיק קבצים, יש הערכת זמן, כמה זמן זה יקח.
זה משתנה כל הזמן בצורה דרסטית. כתוב 60 שניות ואז זה עולה ל25 דקות. יורד חזרה לשתי דקות ועולה ל20.
המחשב צריך להעתיק X תיקיות שבתוכם יש Y קבצים והכל ביחד Z ביטים. הוא לא יודע מראש מה הוא צריך להעתיק? יש ביטים יותר קשים? איך תתכן כזו שגיאה? מדובר בקפיצות של פי שלוש.
העתקתי לדיסק אונ קי. לקראת הסוף היה כתוב לי עוד שתי דקות, 60 שניות, ושניה אחרי זה זה גמר. שניה לפני הסוף המחשב לא ידע שזה יקח שניה? טעות של פי 60?
 
היי zviiii

לא מדובר על תקלה במערכת ההפעלה.
קצבי העברה אינם אחידים ולכן ישנן קפיצות בהערכת הזמן.
לעיתים זה אף מתייצב, בייחוד בסוף התהליך.

ליאור
 

Y. Welis

New member
ההערכה לא מדוייקת בכל העתקה. לכן אני עובד עם

total commander, שמדייק הרבה יותר.

אי הדיוק אגב כבר החל ב-XP ונמשך. לא סביר שזו תקלה כי עובדה שתוכנה עצמאית מדייקת.
 

zviiii

New member
לא חשבתי שמדובר בתקלה.

אני רק מנסה להבין איך מחשב יכול לטעות בצורה כזו. האם בזמן העתקה, המחשב עושה משהוא חוץ מלהעתיק ביטים? יש ביטים קלים וקשים? יש דברים שמוצפנים ומתגלים רק תוך כדי העתקה.
אם אני מבקש מאפינים של מה שאני מעתיק, אני מקבל פרטים מלאים על הקבצים האלה. המחשב לא יכול לשאול על המפינים האלה? (ברור שהשאלה הזו צינית!)
 

ירון מקשקש

Member
מנהל
אופן החישוב של ווינדוס

בעייתי בכל גרסאות ווינדוס , הבעיה נפתרה רק בווינדוס 8 שאני משתמש בו .

אופן החישוב מורכב מגודל הקובץ המועבר, מספר הקבצים המועברים , כמות הזיכרון הנדיף הפנוי למשימה במחשב, מיקום מעבר הקבצים (העברה מכונן מקומי למקומי קצרה יותר מהעברה לכונן נייד למשל) פעולות אחרות שהמחשב עושה , אי סגירה מליאה של יישומי רקע ע"י המערכת למרות שהמשתמש סגר אותם יכולת הרישום של הכונן התחממות הדיסק או המעבד ועוד...
הערכת הזמן משתנה לפי שקלול של כל הנתונים הללו

כאמור רק בווינדוס 8 יש שיפור ניכר מאוד באמינות הדיווח .
 

TomerCohen

New member
חיזוי זמני העתקת קבצים

כאשר אתה מעתיק קבצים רצים ברקע הרבה תהליכים נוספים. החל מתוכנת האנטיוירוס שלך שמתעקשת לבדוק את אותם הקבצים דווקא כאשר אתה מעביר אותם למקום אחר, ועד לתוכנות שכלל לא קשורות למשימת העתקה כמו למשל תוכנת ההודעות המידיות שברשותך שמבקשת מידע מהדיסק או הדפדפן שלך שבאותו הרגע ממש מבקש להתעסק עם המטמון בדיסק.

צוואר הבקבוק במקרה זה הוא גישה להתקנים כגון דיסק קשיח והתקנים חיצוניים דוגמת התקן הזיכרון הנשלף שברשותך. אלו הם התקני זיכרון אטיים משמעותית מזיכרון המחשב, והמוגבלות המובנית שלהם היא עקב אכילס של תכנון מוקדם של הזמן שייקח לביצוע הפעולה.

הדיסק הקשיח שברשותך מורכב ממספר פלטות דיסק שמסתובבות במחשב במהירות גבוהה (5400 סיבובים לדקה עבור הדיסקים האטיים ביותר) והנתונים נשמרים עליהם בצורה מגנטית. עבור כל פעולת קריאה או כתיבה רכיב מכני בשם "הראש" צריך להגיע אל הנקודה בה שמורים הנתונים, ולעתים קרובות הנתונים לא נשמרים בצורה עקבית ולצורך כך הוא נאלץ לדלג לנקודות שונות בזמן ביצוע הפעולה (ניתן לצמצם זמן זה באמצעות פעולת האיחוי). עכשיו אם מתבצעת ברקע פעולת קריאה/כתיבה נוספת מאותו ההתקן במהלך הפעולה הקודמת, הראש נאלץ למלא את דרישותיהן המוגזמות של מנהליו ולדלג בין שתי המשימות (או יותר!) כדי שכולם יהיו מרוצים באופן המהיר ביותר.

התקן זיכרון מסוג פלאש, שכנראה משמש אותך בתור "דיסק על מפתח" אמנם מהיר יותר, אבל הם פיזית רחוקים יותר מלבו הפועם של המחשב ולעתים קרובות מהירותם מושפעת מטיב המוצר ומהמרחק שלו מהמחשב. שים לב שההתקנים החיצוניים בעלי הנפחים הגדולים אינם פלאש אלא דיסקים קשיחים מגנטיים רגילים שאובזרו בחיבור USB ולרוב גם במארז יפה יותר מאחיהם שנמצאים בקרבי המחשב.

כאשר המחשב מחשב את זמני ההעברה הוא עושה זאת בהערכה גסה. הוא יודע את מהירותם של ההתקנים השונים ויודע לחזות כמה זמן תיקח ההעברה, אלא שתהליכים נוספים שנכנסים באמצע ומפריעים כמו גם אילוצי חומרה כמו אלו שתיארתי מעלה משפיעים על החישוב. במהלך ביצוע הפעולה המערכת מזהה את השפעת התהליכים הנוספים על הערכת החישוב הקודמת, ומשפרת את ההערכה בהתחשב בנתונים ובביצועים החדשים. כמובן שהחישוב יהיה גס מאד לכל אורך הפעולה כי קשה לחזות את השפעתם של גורמים נוספים בפעולה כאשר לא ידוע לנו מראש מה תפקידם ומהו פרק הזמן של ההתערבות שלהם בפועל, למרות שקיימים אלגוריתמי חיזוי מסובכים שמתיימרים לחזות מראש את הזמנים. כפי שאתה בוודאי יודע, מלאכת החיזוי היא עבודה די מפוקפקת, וכשם שחזאי מזג האוויר מתקשים לחזות מראש אם היום ירד שלג או שתזרח שמש קיצית, כך גם עם מטלות חיזוי בתחומי חיים אחרים.

אגב, התקני זיכרון אטיים יותר, כגון כונני דיסקטים מושפעים אף יותר מפעולות היקפיות. זה למה שמערכות הפעלה עתיקות, בתקופה בה ריבוי משימות על מחשב ביתי היה מונח חדש יחסית, היו מאטות משמעותית את כל העבודה על המחשב, ברמה כזו שאפילו סמן העכבר היה קופא לא פעם במהלך פעולת הקריאה/כתיבה. המזל שלנו הוא שאותם ההתקנים לא היו בעלי נפחים גבוהים, וכיום כל תוצר עיבוד תמלילים ממוצע עשוי לעבור את מגבלת הנפח של אותם דיסקטים. ☺
 

Y. Welis

New member
העובדה שתוכנה של שוייצרי בשם גיסלר

(כמו השם של הרע מהסיפור על ווילהלם טל), שפעם קרא לה win commander, ואחרי ש-MS שלחו לו מכתבים, שינה ל-total commander, עושה את העבודה טוב יותר ממערכת ההפעלה שעלתה מיליארדים, מדברת בעד עצמה.
 

TomerCohen

New member
זה לא אומר כלום.

קודם כל, סביר להניח שאותה תוכנה עושה בסופו של דבר שימוש בפקודות של מערכת ההפעלה לצורך העתקת הקבצים.

שנית, מערכת ההפעלה שהפיתוח שלה עלה כסף רב עושה קצת יותר מאשר לנהל קבצים ולהעתיק אותם מהתקן להתקן (אני לא מאמין שאתם גורמים לי לדבר בעד מיקרוסופט). יכול להיות שב־Total Commander הוא ידע להשתמש במנגנוני חיזוי מדויקים יותר, וייתכן שמיקרוסופט נמנעו משילוב של מנגנונים דומים מסיבות אלו ואחרות. כמו־כן, ייתכן מאד שמיקרוסופט לא טרחו לשפר את מנגנוני החיזוי בשנים האחרונות ואלו מתאימים יותר לתקופה בה פחות תהליכי רקע היו נדחפים ומפריעים במהלך פעולות קריטיות.
 

Y. Welis

New member
היא יכול לעבוד עם האקספ' ויכולה גם בלי

אצלי היא תמיד בלי, ועם CACHE מורחב לפעולות ההעתקה/העברה, וכך מושגת מהירות טובה יותר. החיזוי לרוב מדויק.

שמע, מה שקובע בסוף הוא מה שאתה, כלקוח, מקבל. וכאן (ולא רק כאן, בוא נודה בזה), MS עשו פחות מכפי שניתן.

לא נורא, הכל יתוקן ב-9...
 
למעלה