שאלה עם נגיעה פוליטית:

[edna12]

שאלה עם נגיעה פוליטית:

האם אתן חושבות שראוי ש 100,000 איש (ולא משנה מאיזו מפלגה) יחליטו החלטה מדינית מהותית עבור כל העם?

 

[צ י פ ה ד ר י פ ה]

תלוי....

אם היתר עושים משהו בנדון או לא.....

 

[chufnikit]

חד משמעית לא!../images/Emo46.gif

 

[אתי@]

שאלה נגדית (בלי דיעה פוליטית בכלל):

יש אפשרות טובה יותר?

 

[אמיקה]

(לאתי@) - מה זאת אומרת?!

אני חושבת שאת הראשונה שלא עונה חד משמעית - לאו, בהנחה שאת לא רשומה במפקד הליכוד

 

[אתי@]

ממש לא הבנת אותי

השאלה שלי היא מה האפשרות האחרת, ולא בגלל שאני אוהבת את האפשרות הזאת. אני פשוט חושבת שאין שום אפשרות טובה להכרעה, חוץ מללכת לבחירות, או לתת לראש הממשלה והכנסת להחליט בהצבעה רגילה. אז רציתי לדעת אם לזה התכוונה edna.

 

[אמיקה]

אז באמת לא הבנתי...

הדרך הדמוקרטית הישראלית היא לבחור 120 איש ושהם יחליטו

 

[אתי@]

נכון.

אבל החיסרון של האפשרות הזאת היא שיש כאן רק 120 אנשים שיחליטו לעומת 100,000 אנשים. מתפקדי הליכוד מייצגים קשת רחבה מאוד של דיעות פוליטיות, הרי כבר מזמן אי אפשר לומר שהליכוד זה ימין והעבודה זה שמאל. שתי המפלגות נמצאות איפשהו באמצע. הבעיה היתה שמי שחשב אחרת לא טרח ללכת להצביע, ולכן תוצאות ההצבעה ממש לא מייצגות את המצב האמיתי בשטח. על 120 חברי הכנסת המכובדים אני לא סומכת, ההצבעה שלהם הרבה יותר מידי פוליטית, ולא מספיק "אידאולוגית". לכן שתי האפשרויות לא מוצאות חן בעיני, וגם האפשרות ללכת לבחירות לא ממש מוצאת חן בעיני. לא חושבת שיש כאן פתרון שהוא ממש טוב. אבל לגמרי סטינו מהנושא, כי בסה"כ שאלתי את edna מה היא מציעה, והיא בכלל לא כאן כדי לענות

 

[הנצנצית]

100,000 חברי ליכוד לא מייצגים קשת

דעות רחבה ... בדיוק כמו ש- 100,000 חברי עבודה-מרץ וכו' לא מייצגים קשת דעות רחבה. הכרעה אידיאלוגית זה דבר יפה ורצוי, אבל לא כשמחליטים בתוך טווח מצומצם של אותה אידיאולוגיה בדיוק.

 

[אתי@]

לדעתי הם כן מייצגים קשת דעות רחבה

למרות השתיכותם למפלגה אחת. אני חושבת שהליכוד והעבודה כבר מזמן לא מייצגים ימין ושמאל קלאסיים. זאת דעתי.

 

[אתי@]

../images/Emo41.gif תיקון ../images/Emo41.gif

אם 100,000 כוללים רק 50% מהמתפקדים אז אני מסכימה שזה לא מייצג. הכוונה שלי היתה ל-100% מתפקדי הליכוד.

 

[הנצנצית]

טוב, אז אנחנו לא מסכימות ../images/Emo13.gif

קשת דעות רחבה באמת, כמו שאני רואה אותה, זה משהו הרבה יותר מקיף מאשר הסקאלה בין אריק שרון לעוזי לנדאו. ואם נחזור לשאלה המקורית שלך - מהי האפשרות האחרת ? - הרי שאפשר למסור הכרעה כזו לידי הממשלה (שבדיוק לשם כך נבחרה וזו האפשרות המועדפת בעיני) או ללכת למשאל עם (מסורבל, אבל אז את באמת מגיעה לקשת דעות רחבה).

 

[אתי@]

קשה לי לענות תשובה אוביקטיבית

כי אני יודעת מה התוצאות שאני רוצה שיהיו להצבעה כזאת, ואני יודעת איך אפשר "להשיג" אותן

באופן כללי דעתי נוחה יותר עם הצבעה של הכנסת, אבל גם עם זה אני ממש לא שלמה. יותר מידי פוליטיקות, עיסקאות, ולכלוכים יש בהצבעות האלה...

 

[אמיקה]

סליחה יקירתי -

אותם 120 איש מייצגים הצבעה של מיליוני אזרחי המדינה, שבחרו בנציגיהם על סמך הכרזות והצהרות עקרוניות-ערכיות. אני בחרתי ביוסי שריד לא כי הקרחת שלו מוצאת חן בעיני אלא כי ההכרזות שלו נראו לי תואמות לעמדותי העקרוניות לגבי מה צריך לעשות כאן. רב הציבור בחר בכ-40 חברי ליכוד לכנסת כי עמדותיהם, כולל זו של העומד בראשם שהכריז על כוונתו לבצע "ויתורים כואבים" - נראתה להם תואמת לעמדותיהם.

 

[אתי@]

OK, אבל אני עדיין לא אוהבת את

האפשרות הזאת, בלי קשר לתוצאות שהצבעה בכנסת היתה נותנת. כרגע אני לא אוהבת את שתי האפשרויות.

 

[אמיקה]

חחח - גם אני, שלא תחשבי ../images/Emo9.gif

 

[סנאית אדומה]

זו מהותה של דמוקרטיה יצוגית

הרי לכאורה צריך ללכת עם כל החלטה למשאל עם. היות וזה לא ריאלי הומצאה הדמוקרטיה היצוגית - את מצביעה ונותנת בכך מעין יפוי כוח למי שהצבעת עבורו לפעול. מה שמזכיר לי - בזמנו טענו כנגד רבין שאין לו מנדט להסכם שלום. זו אמירה כ"כ טיפשית שכן מנדט יש לו - הצביעו לו והוא קיבל מנדט לפעול בדרך הנראית לו על מנת להשיג את המטרות שהוצבו על ידי הממשלה הנבחרת. זה אותו מצב כיום - שרון לא צריך עקרונית לקבל את ברכת הליכוד. ובנימה אישית - לא ברור לי למה פחות מ- 100,000 אנשים צריכים לקבוע לי מה יקרה במדינה הזו ואולי לגרום לכך שגם הילדים שלי יצטרכו לשמור על שני קרוואנים (ולא - אני לא כזו נאיבית - ברור לי שהילדים שלי יצטרכו לשרת בצבא, רק שאני עדיין מקווה שזה יהיה שירות אמיתי ולא משימת אבטחה של קראוונים...)

 

[S w i t c h]

לא מסכימה איתך. משאל עם בנוגע

לנושא כה רגיש הוא מאוד ריאלי. יותר ריאלי ש- 100,000 מתפקדים יחליטו עבורי מה טוב? הרי כבר מזמן הדמוקרטיה הייצוגית הוכיחה שלא תמיד היא טובה לכולנו. יש מקרים שכן ויש מקרים שלא. התנתקות משטחים כבושים הינה בעוכריה של מדינת ישראל, וכל תושביה צריכים להחליט, אם כבר רוצים לשאול מישהו. לא שואלים 100,000 איש שרובם המתיישבים בשטחים אלו. אגב, לדעתי משאל של מתפקדי הליכוד אינו דמוקרטיה ייצוגית. הם בחרו את עצמם. אני אישית לא בחרתי אותם. ולא אף אזרח אחר.

 

[סנאית אדומה]

אני חושבת שלא הבנת אותי

עניתי לאתי@ שאמרה שעדיף 100,000 מ- 120... ברור שבמקרים ספציפיים ראוי לפנות למשאל עם - אבל הטיעון ש"אין מנדט" הוא לא נכון, כי במקרה כזה על כל החלטה יש ללכת למשאל עם - וזה כבר לא ריאלי

 

[S w i t c h]

הבנתי, ובהקשר הזה את צודקת

כי זה נכון שאי אפשר על כל דבר ללכת למשאל עם, מנקודת מבט שלי זה גם מחליש את כוחו של ראש הממשלה. אני מניחה שצריך למצוא את האמצע. במילים אחרות, אני חושבת שראש הממשלה צריך היה לפעול ללא משאל המתפקדים. אבל אם כבר הוא החליט ללכת למשאל, ראוי שנושא כזה יופקד בידי כל העם ולא בידי המתיישבים שמשאל מבחינתם הוא רטורי לחלוטין...