שאול אמסטרדמסקי - בטור דעה שיוצא נגד חניון שפיים

[EHP12]

נתיב מהיר לתוך הקיר | כלכליסט

כן, הנתיב המהיר החדש לתל אביב מלהיב. אבל לא רק שהוא לא יפחית את הפקקים, הוא יגרום נזק גדול יותר. את הכסף הזה היה עדיף להשקיע בשיפור התחבורה הציבורית

www.calcalist.co.il

נכון מדובר בפרויקט מטומטם של אנשים שרואים רק מבעד למכונית ויש הטוענים שהוא בעייתי כי הפקקים הם בעיקר עד וינגייט. פרויקט די יקר עם תועלת מוגבלת, שבא מנקודת מבט של בעלי רכבים. מצד שני, כל עוד אין מסילה רביעית באיילון אתה לא יכול לתגבר את הרכבת.

היום שהסתכלתי על מסלולי השאטלים, אפשר להחליט שניתן לקצר קווים בינעירוניים רבים אל החניון, בשעות בהם השאטלים עובדים (ימי חול בלבד בין 06:00 עד 22:45), וכך לחסוך קילומטרים רבים בעידן של מחסור כבד בנהגים.

 

[Ccyclist]

נתיב מהיר לתוך הקיר | כלכליסט

כן, הנתיב המהיר החדש לתל אביב מלהיב. אבל לא רק שהוא לא יפחית את הפקקים, הוא יגרום נזק גדול יותר. את הכסף הזה היה עדיף להשקיע בשיפור התחבורה הציבורית

www.calcalist.co.il

נכון מדובר בפרויקט מטומטם של אנשים שרואים רק מבעד למכונית ויש הטוענים שהוא בעייתי כי הפקקים הם בעיקר עד וינגייט. פרויקט די יקר עם תועלת מוגבלת, שבה מנקודת מבט של בעלי רכבים. מצד שני, כל עוד אין מסילה רביעית באיילון אתה לא יכול לתגבר את הרכבת.

היום שהסתכלתי על מסלולי השאטלים, אפשר להחליט שניתן לקצר קווים בינעירוניים רבים אל החניון, בשעות בהם השאטלים עובדים (ימי חול בלבד בין 06:00 עד 22:45), וכך לחסוך קילומטרים רבים בעידן של מחסור כבד בנהגים.

אני מסכים עם זה שהרעיון מטומטם.

השאלה למה צריך לטרטר את נוסעי התח"צ הבינעירונית להחליף בנקודות השום - מקום האלו.

יש ארבעה מסילות באיילון עד סבידור מצפון ובמצטבר 4 מסילות מדרום להגנה ורציף שלישי למסילה הראשית.

במצב התחבורתי הקיים יתכן שעדיף לפצל את המסילה השלישית לשאטל של רכבת יחידה שתיסע הלוך חזור באופן רציף מההגנה לסבידור וחזרה, רכבות שיסתיימו ברציף השני של המסילה השלישית. הפעלה כזו יכולה להכפיל את מספר הרכבות בלו"ז השיא במסילות חולון מדרום ומסילות והשרון + הקו הראשי דרך הרצליה מ 4 בשעה ל 8 במידה שניתן לחייג רכבות ב 7:30 דקות.

 

[d1f2]

החניון מכיל 7000 מקומות חנייה וגם אם נצא מנקודת הנחה שהוא יהיה הצלחה מסחררת ומלא עד אפס מקום, על ה-400 אלף רכבים שעוברים שם ביום זה כלום ושום דבר.
נראה לי שיש דברים יותר טובים שהיה אפשר לעשות עם ה 8 מיליארד שקל שהושקעו בפרויקט, כמו להוסיף עוד מסילה באיילון שהייתה מסיעה הרבה יותר נוסעים ואולי אשכרה מורידה רכבים מהכביש.

 

[ערןל1]

נתיב מהיר לתוך הקיר | כלכליסט

כן, הנתיב המהיר החדש לתל אביב מלהיב. אבל לא רק שהוא לא יפחית את הפקקים, הוא יגרום נזק גדול יותר. את הכסף הזה היה עדיף להשקיע בשיפור התחבורה הציבורית

www.calcalist.co.il

נכון מדובר בפרויקט מטומטם של אנשים שרואים רק מבעד למכונית ויש הטוענים שהוא בעייתי כי הפקקים הם בעיקר עד וינגייט. פרויקט די יקר עם תועלת מוגבלת, שבא מנקודת מבט של בעלי רכבים. מצד שני, כל עוד אין מסילה רביעית באיילון אתה לא יכול לתגבר את הרכבת.

היום שהסתכלתי על מסלולי השאטלים, אפשר להחליט שניתן לקצר קווים בינעירוניים רבים אל החניון, בשעות בהם השאטלים עובדים (ימי חול בלבד בין 06:00 עד 22:45), וכך לחסוך קילומטרים רבים בעידן של מחסור כבד בנהגים.

בלי לצלול למספרים הנחות המוצא שלו מעוותות, זה כמו הטענה שתוספת כישים היא לא דבר טוב כי היא מחמירה את בעיית הפקקים.

ההסתכלות כאילו פקקים היא הנושא העיקרי שאותו צריך לפתור ומה שנשאר לברר זו הדרך שגויה. יש אוסף אילוצים, כסף, זמן הגעה ונוחות הגעה אם העלות שלא יהיו פקקים גבוהה אולי זה לא משתלם? אם יותר כבישים מאפשרים ליותר אנשים להגיע ליעדם בדרך שהם בוחרים גם זה שיקול.

במקרה שלנו לכל הנהגים ניתנה אפשרות להימנע מן הפקקים תמורת תשלום אם הכביש לא בתפוסה מלאה זה אומר שזה הצליח, לא נכשל, שהרי כל אחד קיבל מה שהוא רוצה, פקקים או תשלום. בשביל להראות פתרון יותר טוב לא מספיק להראות שיש פחות פקקים אלא שיותר אנשים שיפרו את התועלת שלהם .

 

[Ccyclist]

נתיב מהיר לתוך הקיר | כלכליסט

כן, הנתיב המהיר החדש לתל אביב מלהיב. אבל לא רק שהוא לא יפחית את הפקקים, הוא יגרום נזק גדול יותר. את הכסף הזה היה עדיף להשקיע בשיפור התחבורה הציבורית

www.calcalist.co.il

נכון מדובר בפרויקט מטומטם של אנשים שרואים רק מבעד למכונית ויש הטוענים שהוא בעייתי כי הפקקים הם בעיקר עד וינגייט. פרויקט די יקר עם תועלת מוגבלת, שבא מנקודת מבט של בעלי רכבים. מצד שני, כל עוד אין מסילה רביעית באיילון אתה לא יכול לתגבר את הרכבת.

היום שהסתכלתי על מסלולי השאטלים, אפשר להחליט שניתן לקצר קווים בינעירוניים רבים אל החניון, בשעות בהם השאטלים עובדים (ימי חול בלבד בין 06:00 עד 22:45), וכך לחסוך קילומטרים רבים בעידן של מחסור כבד בנהגים.

נהגתי דרך שם אתמול. מחלף וכניסה צפונית חדשה לרעננה שתהפוך את שמעון פרס לפקק אחד גדול ותמרר גם את חיי תושבי שכונות צפון העיר. מישהו חושב שכל גשר מעל לכבישים הראשיים חייב להיות מחלף. באנגליה וספרד יש היררכיה יש גם גשרים שאינם ממוחלפים אלא מהווים בסך הכל חיבור מקומי מעל לכביש הראשי הפקוק, בלי להכניס את התנועה ממנו.

מארחיי חשבו שזו תחנת רכבת, התאכזבו לשמוע שזה רק אוטובוסים.

הריחוק מהשכונות ניכר גם הוא. רואים אותן מרחוק, החנה וסע הוא משהו בינעירוני באמצע שום מקום, אני מקווה שלפחות תחנת דלק יש שם.

בפרפראזה על שם המשתמש של "הרוכב לאוטובוסים" הייתי קורא לזה "הנוהג לאוטובוסים". תחבורה ציבורית שהתנאי הבסיסי להשתמש בה זה רכב פרטי.

 

[deepspace]

מארחיי חשבו שזו תחנת רכבת, התאכזבו לשמוע שזה רק אוטובוסים.

בונים שם גם תחנת רכבת. https://he.wikipedia.org/wiki/תחנת_הרכבת_שפיים

 

[Ccyclist]

בונים שם גם תחנת רכבת. https://he.wikipedia.org/wiki/תחנת_הרכבת_שפיים

בונים שם גם תחנת רכבת. https://he.wikipedia.org/wiki/תחנת_הרכבת_שפיים

רכבת למי ? לנהגי כביש 20? אין שם כלום.

 

[הולכת רגל22]

מועיל יותר יהיה להשקיע את המשאבים שהושקעו בחניון ובשאטלים ממנו, בתחבורה ציבורית איכותית. העובדה היא שמדינות של העדפה בפועל של תשתיות עבור רכב פרטי יצרו מצב שכולם מתקשים להגיע, כולל בעלי הרכב הפרטי בגלל הפקקים. תחבורה ציבורית איכותית שכוללת נתיבי אוטובוסים, תדירות טובה ואמינות שמאפשרת החלפות נוחות היא היחידה שיכולה לתת פתרון בתנועה בתוך ואל ערים גדולות.