רשלנות רפואית מהחמורות ביותר. צפו..

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
בהכול כלול.

אבחון שגוי לסרטן. הכניסו אותו לניתוח וכרתו איברים. אחר כך אמרו, אופס, זה לא היה סרטן.
ככה זה. ממהרים כי סרטן מסכן חיים ואחרי כן, טוענים ששגו. כולה.... בנאדם אחד שיסבול. בקטנה. [ואל תבין אותי שאני בעד. זה היה בשיא הציניות].
 

רוב הזמן נח

Well-known member
ככה זה. ממהרים כי סרטן מסכן חיים ואחרי כן, טוענים ששגו. כולה.... בנאדם אחד שיסבול. בקטנה. [ואל תבין אותי שאני בעד. זה היה בשיא הציניות].
זה נושא שלא אמור לקרות בכלל. אמרו שם שהרופא אמר שהוא רואה בעין שזה סרטן ולא צריך לעשות ביופסיה. עולם שלישי ברפואה.
 
זה נושא שלא אמור לקרות בכלל. אמרו שם שהרופא אמר שהוא רואה בעין שזה סרטן ולא צריך לעשות ביופסיה. עולם שלישי ברפואה.
סתם שחצנות לא קשור בעולם שלישי.

הרופא נתן זריקה לאגו על חשבון (וואחד חשבון ענק) המטופל.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
לא גבית עדויות ואין לך שום כלים לשפוט עדויות כאלה גם אם תראה.
מה אתה אומר. אז אתה טוען שצריך לסגור את התקשורת? או לפחות בכל נושא להמתין לפסק דין ורק אז לעשות על העניין כתבה בתקשורת? מגוחך!
 

Harrington

Well-known member
אנחנו פורום ציבורי, לא משפטי.
ספר את זה למי שהכניס את המונח "רשלנות רפואית" לדיון (הוא יופיע מולך במראה אם תבקש יפה). זה מונח משפטי, מה לעשות.

בכל מקרה, השאלה היא כמובן שאלה משפטית למהדרין. סתם תחושה של מתבונן מהצד שאין לו שמץ של מושג על מה הוא מדבר, לא מבחינה רפואית ולא מבחינה משפטית (זה הולך ביחד), יכול כמובן להגיע לכל מסקנה שיגיע, אבל במירב המקרים זאת תהיה התלהמות קצרה וחביבה ולא מעבר לכך. לא משהו משמעותי ולא משהו שבטוח יש לו אחיזה במציאות.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
ספר את זה למי שהכניס את המונח "רשלנות רפואית" לדיון (הוא יופיע מולך במראה אם תבקש יפה). זה מונח משפטי, מה לעשות.

בכל מקרה, השאלה היא כמובן שאלה משפטית למהדרין. סתם תחושה של מתבונן מהצד שאין לו שמץ של מושג על מה הוא מדבר, לא מבחינה רפואית ולא מבחינה משפטית (זה הולך ביחד), יכול כמובן להגיע לכל מסקנה שיגיע, אבל במירב המקרים זאת תהיה התלהמות קצרה וחביבה ולא מעבר לכך. לא משהו משמעותי ולא משהו שבטוח יש לו אחיזה במציאות.
ככה נהוג לומר. רשלנות רפואית זה ביטוי לא רק משפטי. היו המון רשלנויות רפואיות פחות חמורות מזה. אם זה לא רשלנות רפואית, אז אני לא יודע מה זה. רוצה להמציא לתופעה כזאת שם חדש?
 

Harrington

Well-known member
אם זה לא רשלנות רפואית, אז אני לא יודע מה זה. רוצה להמציא לתופעה כזאת שם חדש?
אין שום צורך להמציא שם חדש. צריך רק לברר אם זאת אכן רשלנות רפואית אם לאו. הדרך לברר את זה היא כאמור משפטית. אם מעניין אותך לדעת, בהליך המשפטי תוצג חוות דעת (יותר מאחת למעשה, אבל לענייננו) של מומחה מהתחום שייקבע אם הייתה כאן רשלנות או לא. כך למשל, אם המומחה ייקבע שכל הבדיקות שנעשו נעשו כדין וכל האבחנות שהתבססו עליהן היו בדיוק האבחנות שכל מומחה היה מגיע אליהן, אבל איכשהו הבדיקות הראו תוצאה שגויה באופן נדיר ביותר שאף מומחה לא יכול לצפות לה, אזי קרוב לוודאי בית המשפט ייקבע שלא הייתה כאן רשלנות (וממילא גם לא ישית פיצויים). אם לעומת זאת המומחה ייקבע שמומחה 'מן הישוב', בראותו את הבדיקות היה מזהה שלא מדובר במחלה הזאת, או לחילופין (למשל) היה מבצע בדיקות אחרות שנחשבות מדויקות יותר וכדו', או אז סביר להניח שביהמ"ש יקבע שהייתה רשלנות (ואז שאלת הפיצויים תועבר לחוו"ד נוספת שתדון בנזק).

כל הנ"ל מתבצע בהליך משפטי ואתה מתעקש לומר שהדיון הוא ציבורי. אבל בתכל'ס אין סיבה שהדיון יהיה שונה. הרי מה שמתבצע בהליך המשפטי כמפורט לעיל, זה בדיוק מה שאנחנו, כציבור, צריכים כדי לקבוע אם הייתה כאן רשלנות (בהיבט ציבורי). אלא מאי, אתה מחליט שאתה מוסמך מספיק כדי לדלג על השלב הזה ולקבוע דברים שאין לך את הכלים לקבוע אותם. זאת זכותך כמובן, אבל אני כחלק מהציבור לא מקבל את הגישה הזאת ולא רואה את עצמי מוסמך לקבוע דברים כאלו, מבלי שאני שומע מומחה בתחום שיענה על השאלות הרלוונטיות ו/או מבלי שאני מקבל מידע נוסף מעבר לנאמר כאן בשרשור.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אין שום צורך להמציא שם חדש. צריך רק לברר אם זאת אכן רשלנות רפואית אם לאו. הדרך לברר את זה היא כאמור משפטית. אם מעניין אותך לדעת, בהליך המשפטי תוצג חוות דעת (יותר מאחת למעשה, אבל לענייננו) של מומחה מהתחום שייקבע אם הייתה כאן רשלנות או לא. כך למשל, אם המומחה ייקבע שכל הבדיקות שנעשו נעשו כדין וכל האבחנות שהתבססו עליהן היו בדיוק האבחנות שכל מומחה היה מגיע אליהן, אבל איכשהו הבדיקות הראו תוצאה שגויה באופן נדיר ביותר שאף מומחה לא יכול לצפות לה, אזי קרוב לוודאי בית המשפט ייקבע שלא הייתה כאן רשלנות (וממילא גם לא ישית פיצויים). אם לעומת זאת המומחה ייקבע שמומחה 'מן הישוב', בראותו את הבדיקות היה מזהה שלא מדובר במחלה הזאת, או לחילופין (למשל) היה מבצע בדיקות אחרות שנחשבות מדויקות יותר וכדו', או אז סביר להניח שביהמ"ש יקבע שהייתה רשלנות (ואז שאלת הפיצויים תועבר לחוו"ד נוספת שתדון בנזק).

כל הנ"ל מתבצע בהליך משפטי ואתה מתעקש לומר שהדיון הוא ציבורי. אבל בתכל'ס אין סיבה שהדיון יהיה שונה. הרי מה שמתבצע בהליך המשפטי כמפורט לעיל, זה בדיוק מה שאנחנו, כציבור, צריכים כדי לקבוע אם הייתה כאן רשלנות (בהיבט ציבורי). אלא מאי, אתה מחליט שאתה מוסמך מספיק כדי לדלג על השלב הזה ולקבוע דברים שאין לך את הכלים לקבוע אותם. זאת זכותך כמובן, אבל אני כחלק מהציבור לא מקבל את הגישה הזאת ולא רואה את עצמי מוסמך לקבוע דברים כאלו, מבלי שאני שומע מומחה בתחום שיענה על השאלות הרלוונטיות ו/או מבלי שאני מקבל מידע נוסף מעבר לנאמר כאן בשרשור.

אין שום צורך להמציא שם חדש. צריך רק לברר אם זאת אכן רשלנות רפואית אם לאו. הדרך לברר את זה היא כאמור משפטית. אם מעניין אותך לדעת, בהליך המשפטי תוצג חוות דעת (יותר מאחת למעשה, אבל לענייננו) של מומחה מהתחום שייקבע אם הייתה כאן רשלנות או לא. כך למשל, אם המומחה ייקבע שכל הבדיקות שנעשו נעשו כדין וכל האבחנות שהתבססו עליהן היו בדיוק האבחנות שכל מומחה היה מגיע אליהן, אבל איכשהו הבדיקות הראו תוצאה שגויה באופן נדיר ביותר שאף מומחה לא יכול לצפות לה, אזי קרוב לוודאי בית המשפט ייקבע שלא הייתה כאן רשלנות (וממילא גם לא ישית פיצויים). אם לעומת זאת המומחה ייקבע שמומחה 'מן הישוב', בראותו את הבדיקות היה מזהה שלא מדובר במחלה הזאת, או לחילופין (למשל) היה מבצע בדיקות אחרות שנחשבות מדויקות יותר וכדו', או אז סביר להניח שביהמ"ש יקבע שהייתה רשלנות (ואז שאלת הפיצויים תועבר לחוו"ד נוספת שתדון בנזק).

כל הנ"ל מתבצע בהליך משפטי ואתה מתעקש לומר שהדיון הוא ציבורי. אבל בתכל'ס אין סיבה שהדיון יהיה שונה. הרי מה שמתבצע בהליך המשפטי כמפורט לעיל, זה בדיוק מה שאנחנו, כציבור, צריכים כדי לקבוע אם הייתה כאן רשלנות (בהיבט ציבורי). אלא מאי, אתה מחליט שאתה מוסמך מספיק כדי לדלג על השלב הזה ולקבוע דברים שאין לך את הכלים לקבוע אותם. זאת זכותך כמובן, אבל אני כחלק מהציבור לא מקבל את הגישה הזאת ולא רואה את עצמי מוסמך לקבוע דברים כאלו, מבלי שאני שומע מומחה בתחום שיענה על השאלות הרלוונטיות ו/או מבלי שאני מקבל מידע נוסף מעבר לנאמר כאן בשרשור.
מה שיתברר בבית המשפט לא רלוונטי לדיווח. היתה רשלנות. היא בוצעה על ידי רופאים. אלא אם כן הפרטים בכתבה לא נכונים.
 
למעלה