ריאיינו עכשיו בערוץ 10

[שלומית 0710]

ריאיינו עכשיו בערוץ 10

את עו"ס אורה בכור ואם מאמצת (מצטערת איני זוכרת את שמה) לשני ילדים מחו"ל. השתיים הציגו את הצד של המאמצים והמאומצים, את האהבה שיש לנו, 'לילדים האלו התפללתי' אמרה האם, הציגו את החשש שמלווה כעת מאמצים עתידיים. האם סיפרה על כתבה ברוח דומה שהיתה לפני כ-15 שנה וגרמה לה לתהיות בנושא וציינה שגם בגלל אותה כתבה לקח לה יותר זמן להבשיל עם רעיון האימוץ. אורה בכור דיברה על מחקרים המציגים תמונה שונה ממה שדווח בכתבה. היה טוב, אם כי קצר כדרכם של אייטמים בתוכניות הבוקר.

 

[משתפרת]

איך זה שאת רואה TV בשעה כזאת?

 

[שלומית 0710]

אני מאתמול בבית

בלי קול, עם שיעול טורדני

 

[אמא של קרן]

תהיי בריאה!

 

[טאבי המתוקה]

רפואה שלמה.../images/Emo96.gif

 

[תל אביבי1]

נו, יש שיפור?

 

[אמא של קרן]

בעיני היה חלש למדי

לא מצאתי שם אמירה ברורה. אני לא חושבת שקהל היעד העיקרי למסרים של השתיים היו צריכים להיות הורים מאמצים לעתיד, אלא הקהל הרחב. המסר היה צריך להיות מאוד חותך וברור: הילדים שלנו הם אושר עבורנו, הילדים שלנו לא שונים מילדים לא מאומצים. שתי המרואיינות היו נעימות וחביבות, והאמירות היו טובות באופן כללי, אבל איכשהו היו בשפה רפה מדי לטעמי. אני, אם היו לי סטריאוטיפים מוצקים ביחס לילדים מאומצים, לא הייתי משתכנעת בכלל שמה שכתוב בכתבה לא היה נכון. אבל יכול להיות שזאת רק אני.

 

[מ ח י י כ ת]

די מסכימה:

הראיון לא העביר את המסר באופן מספיק ברור, אבל נראה לי שזה היה בעיקר בגלל קוצר הזמן. חבל שהתעכבו על כמה נקודות פחות חשובות על חשבון נושאים מהותיים יותר. בכל אופן כל הכבוד למתראיינות שהקדישו מזמנן והשקיעו למען כולנו. באמת כל הכבוד!!!

 

[LOL151]

גם אני ראיתי

הבקר בערוץ 10 את הראיון אז יכול להיות שהייתה התרגשות מעצם החשיפה אולם לדעתי המסר לא היה מספיק חזק מקווה שיהיו עוד ראיונות בנושא בכל הערוצים על מנת לתקן את המעוות

 

[שיר5520]

טוב שיש כתבות, אבל..

חייבים להביא את הנתונים המדוייקים, לא על כמה הילדים שלנו מדהימים, כי זה לא העניין, אלא פשוט על זה שאין שום בסיס מחקרי אמיתי לכתבה שפורסמה!!! זה מה שחשוב. ועדיין, טוב שיהיו כמה שיותר כתבות כרגע כדי לצמצם את הנזק (העצום, לדעתי) שנעשה לילדים שלנו.

 

[אמאלבת]

ראיון בערוץ 10

ראשית אכן כל הכבוד על הנכונות להתראיין ולנסות להסביר את עמדת המאומצים והמאמצים בעקבות הכתבה. אבל! הראיון (אולי מפאת קוצר זמן ונושא כה טעון) היה די חלש. ציפיתי לשמוע דעה יותר נחרצת וחד משמעית דוקא מהאמא שהתראיינה (זהבה שמחי שמה). נראה כי העו"ס היתה יותר ברורה ובפירוש אמרה שהכתבה היתה לא מדוייקת ואין הבדל גדול בין הנתונים של כלל האוכלוסיה לבין ילדים שאומצו. משום מה האם שרואיינה אמרה לקראת הסוף והדגישה שילדינו שונים (!!) ממילא לכן אין להוסיף עליהם כתבות מתייגות. את זה פחות אהבתי.

 

[דידיט]

גם בעיני היה קולן חלש לעומת המנחים

שאמרו שפורסם מחקר!! בידיעות אחרונות והקריאו כמה אמיתות!! מאוד מפחידות(כמובן אמיתות לכאורה) ולא היתה שום שלילה מוחלטת למילה מחקר או אמיתות -וכך יוצא שהמנחים אשר הקריאו נמרצות דברים בשם המדע נשמעו מאוד אמינים ובוטחים ואילו האמא החביבה מאוד והעובדת הסוציאלית הנחמדה נשמעו פחות אמינות ובוטחות. חבל!!

 

[אמא של קרן]

המראיינים חזרו בלי הפסקה על המילה

'מחקר', במחקר שהתפרסם... במחקר נמצא... וכיוב'. קודם כל צריך היה לומר: איזה מחקר? מי עשה? מי מכיר? איפה? אנחנו לא יודעים שום דבר. שום דבר לא היה כתוב בכתבה. בקיצור, המראיינים שהתייחסו לכתבה כאל 'מחקר' וכאל אמת מדעית כבר היטו את הכף. אף אחד לא תיקן אותם, ואמר שמדובר בכתבה שמצוטט בה כביכול מחקר ובו כביכול ממצאים שאף אחד לא יודע על איזה מדגם נעשה ומי עשה. חברה שלי שקראה את הכתבה וראתה את השידור הבוקר אמרה (אין לה שום קשר לאימוץ, חוץ מזה שהבנות שלה חברות של קרן), שהראיון היה לא רק מאוד חלש, אלא אפילו מאוד מזיק. היא כל הזמן חזרה על כך, שברור שהקונטרה לכתבה לא היתה אמורה להיות: יש מחקרים שמוכיחים שאין לילדים מאומצים בעיות שונות מאלה של כלל האוכלוסיה, כי לכל אדם הגיוני ברור שחלק מהבעיות הרגשיות שלהם חייבות להיות שונות (וקשורות לנטישה ברמה שילדים ביולוגיים לא חווים). כאן, היא אמרה, העוסית איבדה את אמינותה. יש לי ניסיון מה בראיונות בכלי תקשורת אלקטרוניים. אחד הדברים שלמדתי עם הזמן, שכאשר אדם בא עם מסר, הוא חייב להתעקש על המסר שלו באלגנטיות. לא להגרר לכל מיני הסחות דעת. מי שנגרר אחרי המראיין, לא מעביר מסר ברור. לצערי, זה מה שקרה כאן. קרוב לוודאי שזה עניין של חוסר ניסיון. אני מאוד מעריכה את התגייסות השתיים לנושא, אבל מה לעשות, זה לא הועיל לנו ביותר.

 

[יסמין@]

מסכימה לכל מה שנכתב לפניי ומוסיפה

* הרי ידעו מראש שהראיון יהיה קצר ומשום שיש שתי מרואיינות, אז ממילא לכל אחת יש זמן קצר עוד יותר להתבטא. נראה לי שהיה כדאי לכל אחת מהמרואינות להכין לה מראש על נייר כמה נקודות שהיא רוצה לדבר עליהן, היה כדאי להן לתאם עמדות ולהחליט שהעו"ס תדבר על זה והאם תדבר על ההוא. * האם החלה בהצהרה שעליה חזרה פעמיים שלילד הזה היא התפללה. צריך לזכור, שלא כל הקוראים/ות זוכרים/ות את שם הכתבה, ולכן היה כדאי לומר משפט מבהיר כגון: "שם הכתבה הוא ..... ואילו הורים רבים ובכללם אני חושבים שלילד הזה פיללנו". * גם בעיניי לא מצאה חן ההדגשה של האם שהילדים שאומצו הם שונים. * האם שאימצה בזבזה (לדעתי) זמן מאוד יקר לקראת סיום דבריה. המראיין אמר שהיא נראית מאוד מזועזעת ושאל למה, והיא אמרה שאכן היא מאווווד מזועזעת משום שכל הזמן חוזרים על הביטוי "בית יתומים" והיא חזרה והדגישה: הילדים שלי לא יתומים!!! צריך לומר "בית ילדים"!!! כל הרע מתחיל מזה שקוראים לזה "בית יתומים" על כל המשתמע מזה. ואחר סיימה בדבריה שאכן הילדים שאומצו שונים וכו' וכו'. ועל כך אני רוצה לומר כמה דברים: א) בחו"ל המוסדות הללו מכונים orphanage בשפות השונות, כלומר בית יתומים. החליטו לתרגם את המונח ל"בית ילדים" וטוב שכך, אבל צריך לזכור שבארצות אחרות זה נקרא "בית יתומים". ב) זה מה שזעזע אותה כל כך שהמראיין שם לב לשפת הגוף שלה? זה ולא כל שאר הדברים המזעזעים בכתבה? מי שראה את הכתבה יכול/ה לחשוב שמה שהכי מפריע בכתבה לאימהות שאימצו היא העובדה שבכתבה נכתב "בית יתומים".... בקיצור, שימת דגש על פרט די שולי ג) מי שמכירה את כתיבתי יודעת שאני מאוד מחשיבה סמנטיקה ושימוש במונחים מתאימים. אבל נראה לי שזו ממש לא נקודה חשובה כשמדברים לקהל הרחב (ואכן לדעתי נקודת המוקד היתה צריכה להיות הקהל הרחב, אלו שלא אימצו ושגם לא יאמצו) ויש נקודות מרכזיות חשובות שהיו צריכים להדגיש, שהוזכרו בהודעות הקודמות בשרשור (למשל: שאלות על "המחקר" וכו', הצהרה שבכתבה נידונו 3-4 מקרים ומהם הכלילו על עשרות אלפי ילדים/ות וכו').

 

[יסמין@]

הבהרה

כשכתבתי "מי שמכירה את כתיבתי יודעת שאני מאוד מחשיבה סמנטיקה ושימוש במונחים מתאימים. אבל נראה לי שזו ממש לא נקודה חשובה כשמדברים לקהל הרחב " התכוונתי שהשימוש בביטוי "בית יתומים" וההסבר לגבי "בית ילדים" ממש נראה לי שולי ולא נראה לי שבראיון כל כך קצר שמתחלק בין 2 נשים, כדאי בכלל להתעכב על כך ועוד להראות זעזוע כזה גדול. אם לעומת זאת היו אומרים משהו כגון "האימא האמיתית" "ילד משלך" וכו', כן היה חשוב לדעתי להתייחס לנושא ב2-3 משפטים.

 

[שלומית 0710]

יסמין, האם ייצגה את עצמה

כפרט, לא את הפורום. זה מה שזיעזע אותה. הניתוח שלך את הדברים נכון, אך היה ראוי שיעשה לפני כן, לשתי המרואיינות ולא בדיעבד, שכן לא ניתן להשיג ממנו דבר.

 

[יסמין@]

כן, את צודקת מאוד

ואם כבר, רוצה להוסיף שידוע שעבור אדם שאינו רגיל לכך, זה מאוד מאוד מלחיץ לשבת מול מצלמה ולדבר וצריך לקחת גם את זה בחשבון. ועוד רציתי להוסיף, שבכל זאת הן דיברו בצורה נעימה וברורה ועשו רושם טוב באופן כללי. לא ידעתי מי יהיו המרואיינות. אם הן היו נכנסות לפורום, הייתי כותבת להן בדיוק את העצות הללו מראש. אולי כדאי (אני רצינית) לכתוב ביחד כל חברי וחברות הפורום עצות לאלו שמתראיינים/ות למדיה, ולשים זאת בקהילה.

 

[תל אביבי1]

שיעורי בית

בהקשר הזה חשובה הארתה של יסמין (או ג'זמין) שכדאי לאנשים שעומדים לייצג את עיניני קהילת האימוץ בתקשורת לעשות 'סיעור מוחות' כאן בפורום לפני הראיונות עצמם.

 

[יסמין@]

|הדגש|י|סדגש|סמין! YAסמין! ../images/Emo6.gif

 

[mumme]

סליחה. אצלנו קוראים לה יסמין.