רגב רוצה ששדה התעופה השלישי יהיה בנבטים

toto9

Member
כל חלופה אחרת תישאר תקעה בסחבת במשך שנים, בגלל התנגדות המועצה המקומית.
אז לבחור לא לקדם את התוכנית בנבטים - זה לבחור לחמם את הכיסא.

הדרך היחידה לקדם את עניין שדה התעופה החליפי- היא להתחיל לשדרג היום, במיקום שבו המועצה המקומית תומכת ומקדמת,
וזה נבטים.
נבטים הוא לא אפשרות ברת-קיימא, ומכיוון שכך אין תיכנון שלו כמו של רמת דוד.
 

קבצים מצורפים

  • חלופה D.jpg
    חלופה D.jpg
    KB 345.7 · צפיות: 16
  • חלופה-D.jpg
    חלופה-D.jpg
    KB 270 · צפיות: 16

Ccyclist

Active member
נבטים הוא לא אפשרות ברת-קיימא, ומכיוון שכך אין תיכנון שלו כמו של רמת דוד.
ללא התייחסות למסילה לא מדובר בתוכנית רצינית. לדעתי יצטרכו להסיט את המסילה אל מתחת לשדה ולבנות תחנת רכבת באזור הטרמינל. משום שמדובר בשדה תעופה חדש ניתן לכרות את מנהרת המסילה ואת מבנה התחנה מתחת לפני השטח לפני בניית המסלולים ושאר התשתית. צירפתי אילוסטרציה של איך אפשר ליצור עיקוף רכבתי לתוך תוכניות השדה על מסילה עוברת, לא שלוחה.

לדעתי ישראל צריכה שני שדות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום כשלשניהם חפיפה בין אזורם למרכז.
 

קבצים מצורפים

  • Screenshot_20201118-131208_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20201118-131208_Samsung Internet.jpg
    KB 975.4 · צפיות: 11
נערך לאחרונה ב:

toto9

Member
ללא התייחסות למסילה לא מדובר בתוכנית רצינית. לדעתי יצטרכו להסיט את המסילה אל מתחת לשדה ולבנות תחנת רכבת באזור הטרמינל. משום שמדובר בשדה תעופה חדש ניתן לכרות את מנהרת המסילה ואת מבנה התחנה מתחת לפני השטח לפני בניית המסלולים ושאר התשתית. צירפתי אילוסטרציה של איך אפשר ליצור עיקוף רכבתי לתוך תוכניות השדה על מסילה עוברת, לא שלוחה.

לדעתי ישראל צריכה שני שדות תעופה משניים, האחד בצפון והשני בדרום כשלשניהם חפיפה בין אזורם למרכז.
קו מאוד יפה, אך אין לו היתכנות, לא יעבירו מנהרה מתחת לבסיס.
אם רוצים תחנה בטרמינל, אני מניח שתידרש הזזה של הטרמינל והמסילה במידה כלשהי.
מאוד הייתי רוצה תחנה בטרמינל כמו בנתב"ג אבל אם אין היתכנות ניאלץ להסתפק בשאטל
מתחנת כפר ברוך לטרמינל.
 

Ccyclist

Active member
קו מאוד יפה, אך אין לו היתכנות, לא יעבירו מנהרה מתחת לבסיס.
אם רוצים תחנה בטרמינל, אני מניח שתידרש הזזה של הטרמינל והמסילה במידה כלשהי.
מאוד הייתי רוצה תחנה בטרמינל כמו בנתב"ג אבל אם אין היתכנות ניאלץ להסתפק בשאטל
מתחנת כפר ברוך לטרמינל.
שירטטתי קו שנכנס למתחם ממערב באזור שבו יהרסו מסלול המראה. אם צריך להעביר את נקודת הכניסה טיפה יותר צפונה או מערבה זה לא יגע במה שמשאירים לבסיס ועובר דרך אזור שיעבור הריסה מאסיבית ופיתוח מחדש מאסיבי.

לפי "פרסומים זרים" יש ברמת דוד 3 מסלולים, אחד שאמור להשאר מדרום לשדה התעופה ושניים בצורת X שהתוכנית מחייבת את הריסתם משום שהם חוסמים את המסלולים והטרמינל המתוכננים לשדה התעופה האזרחי.
 

jp3raptor

New member
נבטים הוא לא אפשרות ברת-קיימא, ומכיוון שכך אין תיכנון שלו כמו של רמת דוד.
אפשר להתאמץ נורא ולבנות פיל לבן שגם יהיה מוגבל מאוד מבחינה תפעולית וגם יפגע בחיל האוויר (באופן משמעותי)
 

קו 415

Member
כל חלופה אחרת תישאר תקעה בסחבת במשך שנים, בגלל התנגדות המועצה המקומית.
אז לבחור לא לקדם את התוכנית בנבטים - זה לבחור לחמם את הכיסא.

הדרך היחידה לקדם את עניין שדה התעופה החליפי- היא להתחיל לשדרג היום, במיקום שבו המועצה המקומית תומכת ומקדמת,
וזה נבטים.
שדה התעופה החליפי ייבנה כאשר ראש הממשלה החליפי יהיה ראש הממשלה
 

Ccyclist

Active member
שדה התעופה החליפי ייבנה כאשר ראש הממשלה החליפי יהיה ראש הממשלה
אפשר גם לייעל את נתב"ג - לפטר את שתי העובדות המיותרות שמגדרות את תור מטען היד ואת ה"מתחקרים" שעמדו 3 בעמדה ורק אחד מהם אכן תיחקר (והתעכב במשך 15 דקות על איזה זוג כך ששאר התור לא התקדם במילימטר). אפשר גם לחסום שילוט מטעה כמו "דרכונים ביומטרים בלבד" מעל העמדות לדרכונים לא ביומטרים ולשים אותו מעל העמדות האחרות שהתבררו כביומטריות בלבד, או לשים את הסדרן כך שיפנה לתור הנכון במקום שיבוא כשהנוסע נמצא כבר שני בתור אחרי המתנה ארוכה ולהגיד לו שהוא בתור הלא נכון. בחו"ל אגב נוסע ללא מזוודה הולך ישר לביטחון ורק אחר כך יש ביקורת דרכונים. אם נתב"ג לא יבזבז זמן יקר על כלום הקיבולת שם תגדל.
 

luckydude

Member
אפשר גם לייעל את נתב"ג - לפטר את שתי העובדות המיותרות שמגדרות את תור מטען היד ואת ה"מתחקרים" שעמדו 3 בעמדה ורק אחד מהם אכן תיחקר (והתעכב במשך 15 דקות על איזה זוג כך ששאר התור לא התקדם במילימטר). אפשר גם לחסום שילוט מטעה כמו "דרכונים ביומטרים בלבד" מעל העמדות לדרכונים לא ביומטרים ולשים אותו מעל העמדות האחרות שהתבררו כביומטריות בלבד, או לשים את הסדרן כך שיפנה לתור הנכון במקום שיבוא כשהנוסע נמצא כבר שני בתור אחרי המתנה ארוכה ולהגיד לו שהוא בתור הלא נכון. בחו"ל אגב נוסע ללא מזוודה הולך ישר לביטחון ורק אחר כך יש ביקורת דרכונים. אם נתב"ג לא יבזבז זמן יקר על כלום הקיבולת שם תגדל.
מה שאתה מציין הנו זניח לגבי הקיבולת של נתב״ג. מה שבאמת מגביל אותו זה ההתחייבויות למניעת/הפחתת רעש ליישובים שמסביב לשדה, במיוחד בגלל החלטות תב״ע היסטוריות מטומטמות שקיבעו את ״חלוקת הרעש״ באיזורים שמסביב לשדה באופן לא שיוויוני ולא ממש הגיוני. את זה ניתן לשנות רק עם תב״ע חדשה שהתחילו לעבוד עליה לפני שנתיים אבל מיכיוון שהליכי תכנון בארץ יכולים לקחת זמן רב מאוד אישור תב״ע כזה בארץ יכול בקלות לקחת עשור (את התב״ע הקיים של השדה, תמ״א 4, לקח כ-15 שנה בערך לאשר). עם זאת גם עם תהיה תוכנית שתחלק את הרעש מסביב לשדה בצורה יותר הגיונית ,עדיין בגלל הקרבה של היישובים אליו ימשיכו להיות הגבלות משמעותיות על הפעילות שלו. לדעתי, מבחינת התשתיות עצמן אין ממש בעייה להגדיל את הקיבולת של השדה ל-35 מיליון נוסעים בשנה בהשקעה לא גדולה במיוחד.

בכל מקרה, התחושה שלי היא שבשנים הבאות, לאחר משבר הקורונה ועם סיום כניסת הסכם השמיים הפתוחים עם אירופה ובעקבות זה מיצוי ההטבות שלו, כבר לא נראה עליות כ״כ חדות בכמות הנוסעים כמו בעשור הקודם. עם זאת, ישנו משתנה אחד שיש לקחת בחשבון והוא אם ההבטחה של ג׳ארד קושנר תתממש וסעודיה אכן תאפשר לחברות ישראליות לטוס מעליה מישראל לכל היעדים במזרח (ז״א לא רק לאמירויות). במצב כזה ישנו פוטנציאל לגידול משמעותי של כמות הנוסעים בקונקשיין בנתב״ג (דבר זניח ביותר בשדה עד היום).
 
מיותר לחלוטין עוד נמל תעופה בדרום.
מה עם הצפון ששם כמות התושבים רבה יותר ויש את רמת דוד שצה"ל מסכים שיוקם שם נמל תעופה.
 

ai27

Well-known member
מיותר לחלוטין עוד נמל תעופה בדרום.
מה עם הצפון ששם כמות התושבים רבה יותר ויש את רמת דוד שצה"ל מסכים שיוקם שם נמל תעופה.
הבעיה ברמת דויד דומה לבעיה שיש מצפון לגוש דן (שזה בעצם המיקום האידאלי) - התנגדות נימבי סדרתית של המועצה והתושבים.
 
הבעיה ברמת דויד דומה לבעיה שיש מצפון לגוש דן (שזה בעצם המיקום האידאלי) - התנגדות נימבי סדרתית של המועצה והתושבים.
מי אמר שנימבי זה רע? אתה היית רוצה שיבנו שדה תעופה בחצר האחורית שלך? כי אני לא.

בפסק דין כתבו השופטים כי ""גם קבלת טענתם הפרטנית של קבוצת תושבים מסוימת בדבר חוסר הנוחות הנובע מפעילות גן כהצדקה להעברת הגן למקום אחר, תוביל להיווצרות אותו חוסר נוחות במיקומו החדש של הגן. השופט מודריק מכנה (בעניין צעירי) את הגישה העולה מערעורם של התושבים בפשטות (Not In My Back Yard) "NIMBY"

"עמדה מסוג זה בדרך כלל לא תחזק את טענותיו של בעל דין במסגרת המשפט המנהלי, וזאת בהיעדר שיקולים רלוונטיים להבחין בינו לבין אחרים שעשויים להיקלע למצבו אם עמדתו תתקבל"

זה לא דומה למקרה הזה כי
א) התושבים מוכנים שלא יקום שדה תעופה כלל,
ב) בנגב התושבים דווקא מוכנים שיקום שדה תעופה
 

Ccyclist

Active member
מיותר לחלוטין עוד נמל תעופה בדרום.
מה עם הצפון ששם כמות התושבים רבה יותר ויש את רמת דוד שצה"ל מסכים שיוקם שם נמל תעופה.
ירושלים נמצאת מרחק סביר מקריית גת / רהט, מה שמעלה משמעותית את החישוב בהשוואה לבאר שבע והדרום בלבד.
 

עופר פ7

New member
אני לא מבין את כל התגובות פה.
לשם שינוי היתה בדיקת היתכנות מסודרת לנושא הזה. היה צוות מקצועי לגמרי ולא פוליטי שעשה את העבודה.
נבדקו כל האתרים האפשריים בארץ (למעלה מעשרים).
נבדקו הרבה מאד פרמטרים.
בסוף זה צומצם לשתי חלופות - נבטים ורמת דוד.
התוצאה היא נצחון בנוקאאוט לרמת דוד.
גם כשמוציאים את שיקולי חיל האוויר, עדיין רמת דוד מנצחת.
אז כל ההחלטה פה היא בפירוש לא מקצועית אלא פוליטית ואפשר לאמר מנהיגותית. זה לגמרי לגיטימי לאמר שלמרות כל ההמלצות המקצועיות אני בעד פיתוח הנגב וזה השיקול היחידי שמבחינתי כמנהיג גובר על הכל. לא צריך לעשות את זה פופוליסטי כמו מירי רגה אלא להציג את הדברים נכוחה.
אני רק מאוכזב מאד שדווקא כאן בפורום שלכאורה מתיימר להיות מקצועי מתעלמים מבדיקת ההיתכנות המקצועית וכל אחד ממציא פה שיקולים כגון כמות הנוסעים שתשרת את שדה התעופה ומציג את זה כיתרון לנבטים (למרות שגם זה הופיע בבדיקת ההתכנות וגם בפרמטר הזה רמת דוד ניצחה בנוקאאוט).
 
למעלה