קמפיין לגרימת רגשי אשמה לאמהות

[אפרת_ח]

קמפיין לגרימת רגשי אשמה לאמהות

משרד הבריאות פותח בקמפיין פירסומי על כמה-ההנקה-חשובה... ולמה פנאטית שכמותי מתעצבנת? כי כבר לפי הסקר שלהם כמעט כל הנשים (93%) כבר יודעות את זה! לא חבל על הכסף? ועל הצער שייגרם למי שלא מניקה?

 

[נורית מ.]

לא מדוייק

בין פעילויות הקמפיין כפי שהן מפורטות באתר של משרד הבריאות לא נמצאת הפעילות שציינת: להסביר לנשים כמה הנקה חשובה. כנראה מהסיבה שציינת: רוב הנשים כבר יודעות את זה. מטרות הקמפיין הוא ליצור תנאים שיאפשרו לנשים לממש את רצונן להניק. הקמפיין כולל את הפעלויות הבאות: "1. פעילות הדרכתית למקצועות הבריאות: אחיות בריאות הציבור, אחיות בתי החולים, דיאטניות בבריאות הציבור, דיאטניות בבתי חולים. 2. פעילות להכרה במקצוע "יועצת הנקה". 3. פעילות ליישום תוכנית "בית חולים ידידותי לתינוק" הכולל את "עשרת הצעדים להנקה מוצלחת" של האו"ם. 4. פעילות ליישום "הקוד לשיווק תרכובות מזון לתינוקות" וחקיקה לאיסור שיווק התרכובות באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הקוד הבינלאומי. 5. פעילות לקידום ההנקה בקרב מנהלי בתי החולים. 6. חומר הסברה מגוון במספר שפות. 7. פעילות להארכת חופשת הלידה." לטעמי אין בפעילויות שמצוינות למעלה שום דבר שפוגע באיזושהיא דרך בנשים.

 

[נורית מ.]

קישור מתוקן

 

[אפרת_ח]

שמחה לשמוע ../images/Emo13.gif

הכתבה נתנה לי רושם מוטעה.

 

[חנה בית הלחמי]

הרשו לי להתייחס לשתי נק´ ועוד אחת

שתי הנקודות - 1. סעיף 7 - הוכח מעל ומעבר לכל השערה או דיעה אלא במציאות המרה, שהארכת חופשת לידה לא רק נועדה לפגוע בנשים אלא אפילו מצליחה בכך....

ראו ערך שבדיה, שם הוברר לצערן של השבדיות וכנראה שלשמחת השבדים, שהארכת חופשת הלידה גרמה לשתי תופעות: - אי קבלת נשים בגיל פריון לעבודה ואי קידומן בגילאים הללו - החלטה של נשים לדחות או לוותר לכן על ילדים כי זה הפך את הקונפליקט בין משפחה לקריירה ל- NON ISSUE - או משפחה או קריירה, אין קונפליקט 2. הקמפיין הנ´ל אינו חוקי לדעתי ולא יעבור בג"צ אם מישהי תחליט ללכת על זה עד הסוף היות ואינו סוקר את נושא הזנת התינוקות אלא הנקתם בלבד. מבצעים פסולים כאלו מזכירים לי את החוק שמנסים להריץ עכשיו על השבת - אותו תרגיל מסריח שבא "לדפוק" מגזר באוכלוסיה מתוך מחשבה שכולנו מטומטמים. הנקודה הנוספת היא כמובן חוסר הלגיטימיות המוחלט בעיני של החוק החשוך שמנסה תמר גוז´נסקי להעביר בעניין איסור פרסום תחליפי חלב אם.

 

[אמיר.]

בחירה חופשית...

אנחנו כמעט תמיד הארכנו מלאכותית את חופשת הלידה (כחל"ת). לדעתי צריך לאפשר לאישה לבחור באופציה כזו. אם כי מטעמים שציינת הייתי נותן רק 75% מהשכר על התקופה הנוספת (נגיד לעוד 3 חודשים). במספר הילדים הממוצע כיום - זה לא צריך להוות סיבה לאי קבלת אישה לעבודה. ----------- מכיוון שלתחליפי החלב יש מי שיעשה קמפין, הרי שההנקה נותרה מוזנחת במקצת וראוי לגוף ציבורי לערוך לה קמפין. ובכלל, הרי ידוע מעבר לכל ספק שהנקה (אם אפשרית) היא הדבר הכי טוב לתינוק, הרי שמישהו צריך לדאוג גם לאינטרסים שלו. זה תפקידה של החברה לאפשר הנקה כמה שאפשר (ושרק סיבות בריאותיות תמנענה הנקה).

 

[אפרת_ח]

מדובר על הארכה מ-12 שבועות ל-14...

לא ממש מהפך

ולגבי הצעת החוק של גוז´נסקי - בהתחלה היו בו הצעות ענייניות כמו לחייב בתי חולים וקופות חולים לספק יועצות הנקה, אבל איכשהו זה נפל

איסור הפירסום נראה לי אישית מיותר, אבל זו עמדה רשמית של האו"ם. קופת החולים שלי (כללית מושלם) נותנת הומיאופתיה, שיאצו, דיקור סיני, תזונאית ועוד כמה משלימים ואלטרנטיביים. למה שלא ייתנו גם ייעוץ הנקה? ולעניין החזרה לעבודה אני מצרפת שתי הודעות שלי מפורום הורים

 

[אמיר.]

אני מקווה ש 14 זו רק התחלה...

לדעתי זה צריך להגיע בסופו של דבר ל 24.

 

[חנה בית הלחמי]

חלילה וחס !! והנה קישור לאתר מעניין

על חופשת לידה. סתם להרחיב את הדעת על מה הטרנד במקומות אחרים. http://www.maternity-leave.com/ אם תלחצו שם על maternity leave תגיעו לקישורים בנושא.

 

[אורלי_ל]

מזל טוב ../images/Emo13.gif

 

[חנה בית הלחמי]

הי אפרת - ראשית איחולי על העבודה

מבחינת עניין ההגעה עם התינוקת - גם אני נתקלת בראשים פתוחים והיא כבר היתה אתי בכמה פגישות בשבועות האחרונים. זו אחלה הרגשה, בייחוד לאור העובדה שעם בטן דוקא לא קבלתי יחס כ"כ פתוח. מה תחום העיסוק שלך ?

 

[אפרת_ח]

מהנדסת כימיה

 

[ציפי ג]

הפן הלא חוקי ממש לא נהיר לי.

מה לא חוקי כאן? האם כאשר משרד הבריאות עושה פופגנדה לחיסון נגד שפעת, יש בכך משום פגיעה בכל תוספי המזון למיניהם האמורים לעזור למניעת שפעת? האם כאשר משרד הבריאות מתעמל את נושא אי העישון יש בכך משום פגיעה בשאר מזהמי האוויר? תפקידו של משרד הבריאות להסב את תשומת לב הציבור למדע הרפואה, וכך הוא עושה. לפי הדעה הנפוצה היום, הנקה היא דרך הזנת התינוק הבריאה ביותר. אין על כך מחלוקת. האם משרד הבריאות צריך להסתיר מידע זה מהאם?

 

[חנה בית הלחמי]

הזנת תינוקות היא

הדבר הבריא ביותר. לראייה - בהודו הם לא ממש מוזנים ותראי מה קורה להם. יש פה פגיעה מהותית בעקרון השוויון וזכויות הפרט. ולא ממש נראה לי הסידור הזה שברגע שנולד תינוק זכויות הפרט של האם נמחקות לטובתו. לטעמי, בהגגיון בריא, גם בג"צ למשל עלול לא לאהוב את זה.

 

[ציפי ג]

חנה בג"ץ זה לא הגיון

בג"ץ זה חוק. וחוק לא תמיד הוא דווקא הגיוני. הזנת תינוקות היא תמיד דבר בריא, ולו משרד הבריאות היה רואה תופעה של ילדים הסובלים מתת תזונה, היה עליו לצאת בתעמולה בנושא הזנת ילדים. אבל תינוקות לא סובלים מתת תזונה בישראל. הם אוכלים בד"כ ויפה. דווקא התינוקות הניזונים מתחליפי חלב סובלים יותר במגזרים מעוטי היכולת, בשל העדר הסברה על הנקה. לא האמהות היו מקבלות תמיכה ראויה, והסברה נכונה, הן היו יכולות להניק, ואת ההון שעולה מטרנה או סימילאק, הן היו יכולות להשקיע בדברים אחרים. תזונה היא דבר חיוני לתינוק. אבל התזונה הבריאה ביותר היא הנקה. פשוט מאוד.

 

[שמחה ניר]

ציפי, יש מחלוקת אם בג"ץ זה חוק...

... כי אם בג"ץ היה חוק, והכל היו נהנים מהחוק, והבג"ץ היה נהנה מאימון הציבור, הוא היה מוצף בעתירות, ושופטי-עליון שלנו לא יכולים להרשות לעצמם את זה. האם חשבתם(ן) מדוע באים עותרים לבג"ץ בחזה נפוח, ויוצאים בזנב מקופל בין הרגליים? וחדש באתר של קימקא: המבחן הגדול של אהרן ברק: על החירות למתוח ביקורת חריפה על השופטים.

 

[noa_f]

הי, קפצתי לכאן מהקישור בפורום הורים

חנה, טעות בידייך: בהודו, כאשר תינוקות יונקים הם מוזנים היטב וכאשר הם ניזונים מבקבוק הם מתים מהלכלוך שבמים (שם אין "מי-עדן" ולא לימדו אותן להרתיח, שלא תמיד עוזר). לא אשכח את התמונה שראיתי פעם על אם שהיו לה תאומים, בן ובת, את הבן הניקה ואת הבת, הפחות נחשבת, הזינה מבקבוק. בתמונה רואים תינוק שמנמן ויפה ולידו שלדונת קטנה וגוועת. התינוקת מתה יום לאחר הצילום. הילד חי יפה.

 

[noa_f]

עוד משהו

לא ראיתי מחאה גדולה כאשר משרד הבריאות פרסם נגד עישון או סמים בהריון. גם זו פגיעה ביכולת האשה להחליט עבור עצמה. לא?

 

[Boojie]

אני חושבת שמה שמרגיז את חנה

זו מניעת אינפורמציה מנשים, שלא מאפשרת להן להחליט החלטה מושכלת בעצמן. אם בעבר היה לחץ להזין מבקבוק, ומודעות נמוכה מדי להנקה, הרי שהיום המצב מתהפך. על האם הטריה יש לחץ חזק להניק, ובמצב כזה קשה לנשים לבצע החלטה ובחירה מיודעת. אם הזנה מבקבוק היתה הרסנית לבריאות התינוק, זה היה מצב אחד. אבל המצב הוא שהזנה מבקבוק, ברוב המקרים (חוץ מבמקרי אלרגיות מיוחדים, וגם אז יש פתרונות) אינה הרסנית, הנזק שהיא גורמת הוא נזק יחסית נמוך, ולעומת זאת, השחרור שעשוי להינתן לאשה שמסיבה כלשהי לא מתאים לה להניק (עבודה? לימודים? חוסר רצון להניק מכל סיבה רגשית שהיא, שמקבל דה-לגיטימציה במצב הנוכחי?) גם יש לו משמעות. רובנו מאכילים ילדים בשניצלים קפואים ומשקים אותם במיצים שעשויים מסוכר, חומרי טעם וצבעי מאכל, מושיבים אותם לשעות מול הטלוויזיה כבייביסיטר ולא מחנכים אותם מגיל צעיר לאורח חיים בריא. זו צביעות לנסות לטעון שכל בריאות הילדים תקום ותיפול על כן-או-לא הנקה, וזו צביעות להיראות כאילו ויתור על הנקה הוא צעד נורא ואכזרי כלפי בריאות התינוק. הזנה מבקבוק היא ויתור בריאותי? כן, וראוי שנשים ידעו על כך. צעד הרסני ומפלצתי? לא. זה לא כאילו אורח החיים שלנו חסר ויתורים בריאותיים, ואם אשה כלשהי בוחרת בויתור כזה, זה בסך הכל ויתור לגיטימי, כל עוד הנזק הנגרם לתינוק לא מוגזם (ואם הוא היה מוגזם, לא היו מתירים את מכירת הפורמולות הללו, וגם לא היו קונים אותן). אני חושבת שנשים שעומדות ללדת צריכות לקבל מידע מאוזן לגבי הנקה ויתרונותיה, כדי שתוכלנה להחליט החלטה שתהיה חופשיה מלחצים במידת האפשר. ואני בהחלט חושבת שלעשות דה-לגיטימציה לאחת הבחירות האפשריות (ובמיוחד בחירה שבסופו של דבר משחררת את האשה ונותנת לה אפשרות לבחור באורח חיים פעיל יותר) זה לא לעניין. לתת הסבר מאוזן והגיוני למה עדיף להניק? כן. למנוע מנשים להחשף לאופציות ולבחור באופציה שמתאימה להן? זה לא.

 

[חנה בית הלחמי]

הכל נכון, מלבד המינוח

המתייחס לנזק שנגרם לתינוק. לא נגרם. העובדה שיש יתרון להנקה אינה יוצרת חיסרון בהזנה מבקבוק.