גם אני כמוך, מצאתי פגמים רבים בסרט
אבל הביקורת שלך כל כך לא רלוונטית וקטנונית שקשה לי להתעלם ממנה.אם חלק קטן מהטיעונים אני מסכים, אך רובם לחלוטין לא מוצדקים לדעתי ולא מהווים מדד בבחינת טיבם של סרטי פנטזיה. נראה לי שכבר זמן רב לא ראית סרט שמוגדר כ"פנטזיה" או מדע בדיוני. אז נכון, ישנם סרטי מד"ב ששמים דגש ומקפידים על "הגיון פנימי" ומציאות פנטסטית שתתאים במובן זה או אחר למציאות העכשוית. אך אין חוק שכזה ולא צריך לבטל סרט רק או בעיקר משום שהוא אינו עומד בסטנדרטים הללו. אני אתייחס רק לכמה נקודות שממש הציקו לי. > נראה לי שבפומפיה יש פחות חורים מאשר בעלילה הזאת< >הסצינה בה רדפו הטי-רקסים אחרי ווטס הייתה פשוט גדושה בטעויות מדעיות -< ואי פרה-היסטורי שבו חיים טי-רקסים ואיזו גורילת ענק רגשנית אפשרי מבחינת המוכר לנו עד כה במדע ? האם מציאות מגוחכת שכזו יכולה להתקיים אם לוקחים בחשבון את עקרון הברירה הטבעית ? ומה לגבי חומת הענק שמפרידה בין הילידים לעולם הפרה-היסטורי ? וכיצד מתיישב עקרון ההתפשטות הטריטוריאלית עם העובדה שהילידים והדינוזאורים התקיימו אלו לצד אלו? אז זה מה שהפריע לך ? התיאבון הלקוי של הטי רקס ? קוראים לזה פ-נ-ט-ז-יה. ובפנטזיה, לעיתים,המטרה מקדשת את האמצעים ואין הגיון פנימי או חיצוני. שמעת על הסרט שר הטבעות ? הכל שם מתקבל על הדעת מבחינה לוגית ? גאנדלף הרי קוסם..מדוע שלא יצמיח לסוסו הצחור כנפיים וישא את פרודו עד לפתחו של הר הגעש ?ואיך טבעת אחת מסכנה יכולה לשלוט בגורלו של עולם שלם ? ומדוע החבר'ה כל כך חששו מהאבירים השחורים/רוחות המלכים (שכחתי את שמם) שמנהיגם הובס על ידי בחורה (גאנדלף החכם לא יכול היה לחשוב על דרך להביסם קודם לכן, הרי במפורש נטען כי אף גבר לא יכול להרוג אותם"). ועל הקוסם מארץ עוץ שמעת ? איך זה שיש שם אריה מדבר ואיש פח בעל תודעה ? ואיך לעזאזל חבורת זקנים יכולה לחדור לראשו של ג'ון מלקוביץ' ? ומדוע "הוכרח" הילד מהסיפור שאינו נגמר לקרוא את כל הספר כדי להכיר בכך שעולם הפנטזיה קיים ולא רק בדימיונו ? היה אפשר לשלוח לו משחק מחשב על דיסקט, יותר אפקטיבי ..יותר יעיל או אולי דואר בהול עם הכותרת "יש עולם פנטזיה" ועוד איזו הוכחה יותר משכנעת ומשמעותית מספר,ואני לא רוצה להתחיל לכתוב על כל הסתירות הלוגיות הפנימיות שקיימות בסאגת מלחמת הכוכבים והארי פוטר.. >אנחנו לא מקבלים הסבר למה הם עובדים דוקא את הקוף ולא יצורים אחרים באי הנראים אף יותר גדולים ומאיימים ממנו< מה זה חשוב ? האם הסרט עוסק בדינמיקה שבין הילידים לקוף ? או בטקסי הפולחן של ילידי אי הגולגלות בעבר ובהווה ? מדוע צריך הסבר ? במה הסבר יקדם את קו העלילה המרכזי ? הסבר שכזה רק יאט את קצב התפתחות האירועים האופייני לסרט. >לא התייחסו לתחושת השינוי הענקי שווטס אמורה לחוש במעבר מחיי אבטלה לחיי הרפתקאות.< קינג קונג זה לא "תנאים של חיבה", אפילו לא "הסנדק", איזו סיבה הגיונית יש לג'קסון לבזבז יותר מ-5 דקות על אוף טופיק שכזה בסרט שכל ייעודו לבדר,גדוש בפעלולים ואפקטים עוצרי נשימה כשברקע מתנהל סיפור אהבה ילדותי,נאיבי ונוגע ללב בין גורילת ענק לבחורה בלונדינית ? ואיך בדיוק הוא אמור לבזבז יותר מ5 דקות על כך ? הייתה התייחסות קצרה רגע לפני שווטס עלתה לספינה. ועוד כמה התייחסויות קצרות לאחר מכן...אולי בקינג קונג 2 הוא יעסוק במסעה הנפשי המרגש של שחקנית אנונימית שעוברת מחיי אבטלה לחיי הרפתקאה. >הדמויות הראשיות קטסטרופליות, נעומי ווטס וג'ק בלק ששניהם היו פלקטים חסרי אופי ועם הבעה אחת במשך כל הסרט< >לא התייחסו לרגשות של ווטס כשהיא נחטפת ע"י גורילה ענקית.< אם זכור לי נכון (ויש לציין שראיתי את הסרט אתמול) נעמי ווטס הפגינה מגוון די רחב של הבעות פנים במהלך הסרט..בכי, תמיהה, שמחה, עצב. כמובן שהמשחק לא אמין,לא אותנטי, חד מימדי, בדומה לסרט מצויר, אך אי אפשר,לא רצוי ובהחלט לא נכון לדרוש מסרט על גורילה ענקית שכל מטרתו היא להציג במשך שלוש שעות ומשהו את מיטב הפעלולים המוכרים למין האנושי עד ימינו אנו בתוך מסגרת של סיפור אינפנטילי ונוגע ללב,משחק אמין שניזון מרגעים ומגיב באופן נכון לסיטואציות.המשחק לדעתי, היה מצוין.או שאולי המילה הנכונה יותר היא "מתאים". > גם סצינות האקשן שיעממו עד מוות - ארוכות, נמתחות, נמרחות, מייגעות, מחזוריות, לעוסות - לא קיים שום תחכום, הכל חוזר על עצמו - מגיע דינוזאור, מנצחים, מגיעים ג'וקים, מנצחים, מגיעים עטלפים, מנצחים, מגיע צמח טורף, מנצחים< למה ציפית ? שיגיע דינוזאור ולא ינצחו ? האם לא בכל סרט שעוסק באופן פשטני ונטול יומרות ב"טובים" שנלחמים ב"רעים" בסופו של דבר, באמצע דבר, ובתחילתו של דבר מנצחים הטובים את הרעים ? (כי אחרת יסתיים הסרט) ? בפארק היורה שנחשב למוביל בז'אנר הדינוזאורים...הם לא בורחים, בורחים, ובורחים כל הזמן ? אז נכון,סצנות האקשן אכן לוקות בהעדר תחכום ולכן מוגדר קינג קונג כסרט אקשן גולמי, קלאסי,יצרי,נאיבי במידה,"סרט של פעם".ג'קסון התעקש להישאר נאמן למקור (והמקור,(אם אינני טועה..) מקורו בשנת 1933...).זה לא אמור להיות סרט בעל עלילת מתח מורכבת שמכילה סצנות אקשן מתוחכמות.(כמו למשל..למצוא איזה כפתור קטן שיפתח דלת מסוימת ..וכך להינצל מהדינוזאור) >שמתם לב שלרובים יש חוקים משל עצמם? נתחיל מהסצינה בה ג'ימי לוקח רובה על אוטומט ויורה בדיוק מושלם ללא כוונת על ג'וקים על הגוף של ברודי< > בהמשך להגיון הבריא של הסרט, שמתם לב שלרובים יש חוקים משל עצמם? נתחיל מהסצינה בה ג'ימי לוקח רובה על אוטומט ויורה בדיוק מושלם ללא כוונת על ג'וקים על הגוף של ברודי< >כשנעומי עולה בסולם והמטוסים חגים סביב ויורים, הם בצורה קוסמית פוגעים בשום מקום אחר אלא רק בחיבורים של הסולם אל הבניין כל כך הרבה עד שהוא פשוט יוצא מהמקום< >איך הם הביאו את קינג קונג לניו יורק?!?!?< זה כל היופי בסרטי פנטזיה...הבלתי אפשרי ,ייתכן ואף מתרחש. לפעמים למען יצירת רגעים דרמתיים בלתי נשכחים, לרוב מסיבות אחרות כמו ניסיון לקדם את העלילה באמצעים מלאכותיים , מדוע לחפש היגיון בכל פריים ופריים בסרטי פנטזיה ? מה בנוגע למלחמת הכוכבים 4? אם נערוך חישוב סטטיסטי והסתברותי יבש, הרי שלהאן סולו היו סיכויים גבוהים יותר לפגוע בנקודת התורפה של כוכב המוות..ואולי אף לטייסים אחרים, יותר וותיקים ומאומנים, כיצד יתכן שדווקא טייס חסר ניסיון ובטחון צלח את המשימה ? בשקרים אמיתיים,סרט אקשן בינוני מינוס מינוס מינוס לג'ימי לי קרטיס נופל בטעות הרובה על המדרגות ומהנפילה הוא מתחיל לפלוט כדורים לכל עבר שמחסלים את כל ה"רעים"...סצנה בלתי נשכחת, היחידה הזכורה לי מהסרט.ובעצם, הסיבה לכך שהוא נחרט בזיכרוני. איך לעזאזל דבר כזה אפשרי ?? חרא של סרט. >מה שמצחיק הוא שמערכת היחסים בין הדמויות לא ידועה בכלל לצופה< היא דווקא כן ידועה, נותנים לצופה להבין באופן ברור שלברודי לא היה שום קשר עם ווטס לאחר האירועים על האי והוא מאוד מתחרט על כך. >חבל שהם לא מגיעים לשום מסקנה בקשר לדמויות האלה< הם דווקא כן מגיעים, ולא רק בקשר לדמויות האלה. מה בנוגע להצגת טבע האדם באור שלילי למדי ? תאוות הבצע האנושית ? היצריות האגואיסטית שלא בוחלת באמצעים ? הריקנות שבמקצוע ? הפער שבין הדמויות על המסך לבין הדמויות במציאות ? האשליה הקולנועית ? המוכנות להקריב לא מעט ערכי מוסר למען התהילה והחזון ? תחושת העליונות, אי הביקורת העצמית והלגיטימציה שניתנה לבני האדם על ידי עצמם לפעול כפי שהם רואים לנכון ? הקונפליקט שבין ערכי העולם החדש לבין סיפור אהבה אינפנטילי,נאיבי ומרגש ? ועוד..יש דווקא לא מעט מסרים בסרט.
