קונפליקט של הרשויות שמטפלות בשטחים

yoav bahat

New member
קונפליקט של הרשויות שמטפלות בשטחים

הפתוחים, אשמח לקבל תגובות. היום ישבתי עם רכז קהל ויער של קק"ל באזור הרי יהודה, רוכב הרים מהמורעלים שמסתובבים בשטח, שותף יקר לתכנית לפתח ולשלט מסלולים לאופנים באזור ההר."מה עושים", הוא שואל, "לפני שלוש שנים ניסינו למשוך את הציבור לרכב ביערות, היום אנחנו כבר לא יודעים איך לעצור את מבול פתיחת השבילים הפירטיים והרכיבה במסלולים של הולכי רגל". ואכן, דרך הקיסר היום כבר די מוחרבת, המדרגות תלושות ממקומן, הולכי רגל בנחל חלילים (שמורת טבע!)מקטרים שאי אפשר לטייל שם בלי להידרס בגלגלי רוכבי פרירייד שטסים במהירות שבה דריסה יכולה להסתיים במוות, שלא לדבר על איך שהשביל נראה שם. האם צריך להצטער ש"הרסן הותר" ובמו ידינו שהביאו את הרוכבים ליער גרמנו לנזק בלתי נסבל? שלא לדבר על כך שכל רוכב צריך שיהיה לו את הסינגל הפרטי שפתח בעצמו ביער לתפארת מדינת ישראל.היום גם פקח רשות הטבע והגנים בהרי יהודה לא כל כך יודע איך לאכול את העובדה שרוכבי האופנים שהם בסך הכל אוכלוסיה שנוכחותה בשטח מבורכת יוצאים מכל פינה של השטח,שבילים לא מסומנים, שבילי הולכי רגל שנמצאים בשימוש מסיבי של הולכי רגל מושחתים והופכים לסכנה להולכי הרגל והרוכבים גם יחד. וכן, למרות שתמיד אמרנו שאופנים לא מזיקים לשטח כנראה שבמסה הזאת זה כבר לא כל כך נכון, והאנדרלמוסיה וחוסר הכבוד לחוק שכל כך מאפיינים את המדינה שלנו הגיעו גם אל "הציבור האיכותי". מה עושים?
 

doronline

New member
קמפיין - לא יורדים מהשבילים!!!

הגיע הזמן לפתוח בקמפיין לחץ - רוכבים מלמדים רוכבים - לא יורדים מצירים, לא חותכים פינות בשטח מדברי וכו'... שמעתי סיפור על חברה שהוציאו בולדר מהסינגל כי "הוא הפריע להם לזרימה"! ואם כבר יש פרויקט חניכה לרוכבים חדשים - אז זה המקום להכניס את זה לתודעה: "רוכבים בקול (cool) במרכז הסינגול"...
 

alonaski

New member
וקמפיין נוסף: "רוכבים בדרך ארץ"!

רוכבים בצורה תרבותית בטבע! וזוכרים, שכאשר רוכבים על גבי שביל הולכי רגל (= שבינגל בשפתנו) - זכות קדימה להולכי רגל! עוצרים מספר מטרים לפני ההולכי רגל ומאפשרים להם לזהות אותכם על השביל!! נותנים להם להתקדם לפניכם! עושים הכל - כדי לא להבהיל אותם!!! חולפים על בניהם ומברכים אותם לשלום!! או בקיצור - רוכבים בדרך ארץ !!!
 

timon1

New member
כמה אירוניה יש בשם שלך לקמפיין../images/Emo5.gif

הרי "מדינת דרך ארץ" הלא הוא כביש 6, הינה אחד המקומות בהם אין לנו דריסת צמיג ואיך שטסים שם זה כנראה רק לטובה...
 

etal2

New member
נושא חשוב

ההרגשה שלי היא שכרגיל הרשויות נמצאות בפאזה אחורה מהשטח. קק"ל עדיין מתדיינים האם לאפשר רכיבה בשבילי הולכי רגל כאשר השטח כבר יש שבילים עם יותר רוכבים מאשר הולכים. כל עוד ההחלטה הרשמית היא שמותר לרכב רק בשבילי 4x4 אז כפי שכולנו רואים ציבור הרוכבים יעמוד בזה ויעשה ככל העולה על רוחו. הבעיה היא שכל עוד ההחלטות מנותקות מהשטח אי אפשר לתעל את הדברים לכיוונים החיוביים הרצויים. איך אפשר לנהל הסברה לרוכבים בסינגלים כאשר מראש לרכב בסינגל = לעבור על החוק? איך אפשר לפתח שבילים מתאימים כאשר אין סינגלים המותרים לאופניים? ברגע שתתקבל החלטה רצינית שקובעת איזה שבילים מותר לרכב בהם ואיזה אסור בכמות ותנאים כאלה שנראה שאפשר יהיה לעמוד בהם אז יהיה ניתן לנסות לנהל הסברה שתעביר את הרוכבים למקומות המותרים ולגייס את קהילת הרוכבים לפיתוח ושמירה על השבילים. כל עוד עומדים על הגדר ומעבירים את הזמן הסיכוי להצליח במהלך כזה רק הולך ומתרחק. בנוגע לפגיעה בשבילים צריך למחוק את הקונספציה ששביל המתאים להולכי רגל אוטומטית מתאים גם לאופניים. שבילי אופניים צריכים להבנות מראש במחשבה על אופניים ובטכניקות בניה מתאימות החל מבחירת תוואי מתאים ועד "שריון" חלקים קריטיים במסלול. דוגמת המדרגות היא אידיאלית ,האם הגיוני בכלל לבנות מדרגות בשביל אופניים? כמו כן נכון ששבילי אופניים בשימוש מאסיבי דורשים יותר תחזוקה משבילי הולכי רגל. בעולם מקובל שקהילת רוכבי האופניים תורמת מזמנה ומרצה לתחזוקת השבילים שלה ואני מאמין שגם בארץ ניתן יהיה לדחוף יוזמה כזו. פריחת אופני ההרים היא טרנד עולמי וקשה ליחס את כמויות הרוכבים הגדלות רק בשינוי מדיניות היערות של קק"ל. צריך לקוות שהרשויות יבינו שאי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה ולהצטער ש"הרסן הותר" לא יעזור לא לטבע ולא לנהנים ממנו. הדרך היחידה היא תכנון וחלוקה של משאבי הטבע המוגבלים שלנו כך שכל המשתמשים בהם יהנו והטבע עצמו יפגע כמה שפחות. כל עוד מתעלמים מהמצב בשטח ואין תכנון והכוונה רלוונטיים אז הדברים ימשיכו ללא שליטה ובקרה. אני רק יכול לקוות שהגורמים המתאימים יתעוררו בזמן לפני שבאמת הנזקים יהיו בלתי הפיכים. ארז
 
../images/Emo45.gifארז צודק - הסדרה של שבילים

הסדרה של שבילים לרכיבת אופניים - עם הפרדה בין רוכבי האופניים להולכי הרגל היא הפתרון. קק"ל מתקדמת בגישתה לאופניים מרחק שנות אור יחסית לרשות הטבע והגנים, ויש מקום לשבת ולדון עם קק"ל על הסדרה של שבילים לאופניים בלבד - עם שילוט אזהרה מתאים, עם סימון דרגות קושי וכו'.
 

alonaski

New member
חבר'ה להתעורר!!! כאילו הלו???

לאף אחד במדינה ה"עשירה" שלנו אין עודף כסף לתרום לנו ליצירת שבילי אופנים!!! אולי... אחרי גיוס מאומץ יצליחו לסלול שביל אחד באיזה יער המגנים... ו...???? - נהיה מחוייבים עפ"י החוק לרכב רק עליו??? לא נוכל לטייל בכל הארץ לפי העונות השונות??? ומה פתאום לפתוח עוד שבילים??? אם אנחנו פוגעים בטבע מכך שאנחנו רוכבים על שבילים קיימים... אז על אחת כמה וכמה - פתיחת צירי-שבילים נוספים לרכיבה - זו פגיעה משמעותית בטבע!!!
 

avbn

New member
בנושא רכיבה בשטח - ללא שבילים ...

דבר אחד בטוח דינה כדין הליכה בשטח ללא שבילים, אין לאסור רכיבה בר בשטח כמו שאין לאסור הליכה בר בשטח. האם אדם החי או מטייל בשטח (נגיד בדואי בנגב או מתנחל על גבעה באיו"ש) לא פוגע בשטח אבל רוכב אופניים העובר באותו שטח "פוגע" בו. יש גבול ל"יפי" הנפש, אם הטבע לא בשבילנו אז אין טעם לשמור עליו. ומציע לכל הפקחים להתמקד בגורמים שבאמת פוגעים בטבע, נראה לי שהם מתבלבלים לפעמים, כמו אותם שוטרי תנועה העוצרים רכבים עם מנשא לאופניים כאילו הם הגורמים לתאונות הדרכים וזו הבעיה בדרכים.
 

yoav bahat

New member
או, זו בדיוק הנקודה

לפני כמה שנים הארגומנט הזה היה אולי נכון. היום יש לא רוכבים בודדים אלא אלפים+. רוכב אופנים אחד שעובר בנקודה מסויימת בשטח לא עושה נזק, מאות רוכבים כן. במקומות רבים זה המצב כיום, וכבר אי אפשר להתעלם מכך. אותם אנשים שעוסקים בקליטת קהל בשטח ומהם עלה העניין, לא משנה תחת איזה כובע הם, הינם רוכבים בעצמם ומעוניינים ברוכבים נוספים בשטח, בשבילים מהסוג שמתאים להם. תזכור איך ומאיפה התחילה התנופה של רכיבת השבילים ותבין שאתה מתפרץ לדלת פתוחה. התחושה היא שהעסק כבר יצא מפרופורציה ושליטה, בשום מדינה מתוקנת אין מצב שבו כל אחד על דעת עצמו עושה מה שבראש שלו ברשות הרבים. נראה אותך עודר סינגל בסקוטלנד ככה סתם, באמצע השטח. אני גם לא מסכים עם האמירה שלך שאם הטבע לא בשבילנו אין טעם לשמור עליו(הוא גם בשבילנו, אבל לא רק). צא ליער, תביט סביבך ותראה כמה חריצים חוצים את השטח, ואז נסה להסתכל לא מנקודת המבט הצרה שלך אלא בראייה מערכתית: איך מאפשרים שימוש בשטח בלי לכסח אותו. היום זו בפירוש התחושה.
 
עוד נקודה חשובה.

מירב הנזקים לטבע בארץ, לא נגרמים ע"י רוכבי אופניים, גם לא ע"י הגרועים שבהם, אלה שעוקרים בולדרים. האויב האמיתי של הטבע, הן פעילויות פיתוח לא מבוקרות, המונעות ע"י בעלי אינטרסים שונים. התשובה כנגד אותם בעלי אינטרסים, היא ציבור פעיל אכפתי ואוהב טבע, שמבקר בתדירות רבה בשטחים הפתוחים, מבין שהם שייכים לו כמו לשאר הציבור, ושומר עליהם כמו על רכושו הפרטי. לאחר הרבה שנים של העדפת טיולים בחו"ל על חשבון הארץ, מסתמנת בשנים האחרונות מגמה של חזרה לטיולים בארץ - ברגל, ברכב מנועי, וכמובן באופניים. את ה"טרנד" הזה, כדאי ואפשר לנצל במסגרת המלחמה על שמירת הטבע בארץ. עדיף יערות עמוסים מטיילים, גם אם הם גורמים קצת בלאי לשבילים, מאשר יערות ריקים ונטושים, שהבולדוזרים משתלטים עליהם באין עוצר. והמטייל של שנות ה2000, מה לעשות, הוא כבר לא הטייל הרגלי שמטייל לבדו עם מגדיר צמחים וזכוכית מגדלת, ועוצר להגיד שלום לכל חילזון. אני לא מתכוון לומר כי כל שמורה ואתר צריכים להיפתח בלי אבחנה בפני ג'יפים ואופניים, אבל כדאי מאוד לזכור שאותו מטייל שאולי שבר מדרגה בשבת, יכול ביום ראשון להיות זה שיתרום לאירוע נגד סלילת כביש ביער "שלו".
 

alonaski

New member
../images/Emo45.gif גם - צודק!! ../images/Emo45.gif צודק!!

אני כבר מזמן הפסקתי לעצור להגיד שלום לכל חילזון!
גיליתי שרובם לא מחזירים "שלום" בחזרה
אז למה שאני אהיה תמיד היוזמת??? (=ממש כמו הרוכבים בירקון! נדיר שמישהו מהם יגיד לך שלום ואם אני אומרת לרוכב אחר... רק ב 50% מהמקרים אני מקבלת "שלום" חזרה!
) ובכל שאר הדברים שתארת - צודק ביותר!
אני מסכינה איתך!
 

VTM

New member
ביקוש והיצע - ועוד

החוק הפשוט הזה של ביקוש והיצע עובד טוב מאד גם כאן. בעבר, כשלא היו אלפי רוכבים, היו מספר אתרי רכיבה מאד מצומצמים. כיום שיש הרבה מאד רוכבים, ולא לכולם יש אפשרות לעשות תובלות של אופניים, או שהאתרים הקיימים הפכו לצפופים, נוצר מצב בו נולדים מקומות ואתרי רכיבה חדשים. לדעתי כדאי לפתח עוד אתרי רכיבה, ולר רק כדי להוריד את העומס (והבלאי) על האתרים הקיימים. שמעתם בכלכלה על התפוקה השולית הפוחתת, או במילים אחרות, לא מעט מהרוכבים, לאחר שרכבו המון פעמים באתר הקבוע "שלהם", מרגישים שמיצו את המקום, ומחפשים לעצמם גוון במקום אחר. וכדי לטפל בנושא הבלאי, אני בהחלט מצטרף לקריאה של יצירת קונצנזוס של ההכרה שכדי לקבל, צריך גם לתרום. כדי שלא יווצרו, למשל, קוליסים בלתי רכיבים (כדוגמת זה שנוצר אחרי הסולמות בכרמי יוסף שעומקו מגיע ל-80 ס"מ לערך), צריך לחנך לרכיבה נכונה (ומתחשבת הן ברוכבים האחרים והן בטבע) מחד, ומאידך, תחזוקה של שבילים תתרום הנאה לכולנו לאורך זמן. אבל אנו עוסקים כאן לא מעט בהלקאה עצמית. אני אומר זאת משום שבמקומות בהם יש רוכבי אופניים ושבילים (טכניים יותר או פחות), יש גם אופנועי שטח. אופנוע אחד עם אופנוען לא מנוסה ומיומן, שרוכב פעם אחת על שביל בצורה לא נכונה, יוצר נזק בלתי הפיך. אחד כזה אולי שווה ערך למאות - אם לא יותר - רכבים שעברו על אותו שביל. מה עושים עם אלה? ועל הטרקטורונים - יש להוסיף את "תרומתם" של אלה לנושא ?! והג'יפים - אלה בכלל הרסני השטח הגרועים ביותר. נתקלתי יותר מפעם אחת בסינגלים שהפכו לדאבלים משום שמישהו היה זקוק לקצת ריגוש ... צריך לטפל בנושא באופן מערכתי ולהתמקד במי שתורם יותר לנזקים שנוצרים ולא לטפל במי שהוא בכמות הגדולה ביותר בשטח. זה גם נראה לי יותר קל. רק אסייג את דברי ואומר שאני מדבר כאן על מה שראיתי בעיני שלי. תמיד יהיו אלה שכן בסדר (ג'יפים, אופנוענים, טרקטורונים, ו...רוכבי אופניים), שהם מודעים ושלא עושים נזקים לא לטבע ולא לאחרים בשטח. כאלה - כן ירבו.
 

aFish

New member
נושא מורכב - חשוב מאין כמוהו

קודם כל, תודה שהעלית אותו כאן. קראתי את כל התגובות עד כה. נראה לי שקודם כל צריך להתמקד בבעיות. מה הן? - שילוב של הולכי רגל ואפנים בשבילים? - תחזוקת שבילים? - פתיחת שבילים עצמאית? - בניית מתקנים על שבילים קיימים? - רכיבה מחוץ לשבילים? כל אחת מהבעיות היא עולם נפרד ודורשות טיפול. לא בהכרח יש לטפל בכולן יחד, אלא אולי לדרג אותן ולתקוף אותן לפי סדר חשיבות. לדעתי, אין הכרח שפתרונות הטובים למדינות אחרות (ארה"ב) טובים גם למדינתנו הקטנה. שבילים יחודיים לאופנים בטבע? אני חושב שזה די מיותר וגם לא ממש ישים. הרבה מאד שבילים שמטוילים מאד באופנים ומיועדים להולכי רגל, לא יוצרים מפגשים לא רצויים כי כמות הולכי הרגל דלילה. לעומת זאת...מקומות יותר פופולריים כמו חלילים, פארק בריטניה...דורשים הסדרה. לאוו דווקא הפרדה. למשל, בשעות, בהן יהיה מותר לרכב. מוקדם בבוקר מעולם לא נתקלתי בהולכי רגל גם בשבילים פופולריים (דרך הקיסר). אתמול טיילנו רגלית בלילים ועברו רוכבי אופנים. למרות ששעטו, ניכרה זהירות והתחשבות. אולי טיילים אחרים, פחות קרובים לאופנים היו נבהלים...בסה"כ אפשר ליצור איזו הפרדה...אבל לא בשבילים נפרדים. תחזוקה - אין מה לעשות. אופנים גורמים ליותר שחיקה והשבילים דורשים תחזוקה. אם פרויקטים בהם יתחזקו רוכבים שבילים באזור מגוריהם לא יעלה יפה (כמו שהוצע כאן), נדרש למצוא מקור תקציבי לנושא. זו תמיד בעיה במדינה. אני לא בטוח שרשיון רכיבה באזורים כמו שמורות (מדבר), פארקים של קק"ל ושאר אזורים רשמיים הוא רעיון גרוע כמימון תקציבי חלקי (מדובר על אזורים שאינם שמורות בתשלום). הרשיון (תקופתי) יאפשר רכיבה חופשית באזורים ועלותו תשמש כמקור תקציבי לתחזוקה של שבילים. דורש כמובן גם פיקוח על מנת לאכוף רכיבה באמצעות רשיון בלבד. סינגלים פרטיים -בעייתי אבל מאד תלוי. הרבה פעמים הסינגלים ה"פרטיים" מבוססים על שבילים קיימים (של חיות שונות) שרק יצרו בינהם רצף. כמו שבילי הגמלים במדבר. מעבר לזה, הרבה סינגלים שמשמשים לרכיבת אופנים נפתחים דווקא ע"י אחינו המוטוריים. להם זה הרבה יותר קל. נראה לי אולי (ולא מתוך משהו מבוסס) שהרבה שבילים כאלו שנעשים בטוב טעם עדיפים על רכיבת בר פראית לחלוטין. כך לפחות אנשים נשארים בשביל...אפילו אם השביל עצמאי ולא מוסדר. כמו שאני רואה את זה, הבעיות העקריות הן התחזוקה (תקציב, תקציב, תקציב)והסדרת השימוש בשבילים בשיתוף ולא בהפרדה לשבילים יעודיים.
 
רשויות מול רוכבים

נכון שהרשויות לא עושות מספיק על מנת לתת מענה לכמות הרוכבים ההולכת וגדלה (ועל כך כולנו מברכים), שהרי הטמנת הראש בחול לא תוציא את הרוכבים מהשטח בכל ומהסינגלים בפרט. אך גם עלינו הרוכבים מוטלת אחריות. אכן יש שבילים בהם יש תופעות של "רכיבת יתר" ונזקים בנוף כבר ניכרים. על כן יש צורך בשיתוף פעולה נרחב ויסודי בין קהילת הרוכבים לרשות שמורות הטבע וקק'ל (כמו שיואב כבר התחיל לעשות לפני שלש שנים). רק תיכנון מסודר שבו ימופו האיזורים המועדפים לרכיבה ושבילי האופניים בארץ, יוכל לתת מענה לבעיה שנוצרה. באמצעות עבודת תיכנון יסודית יוכל להיתבצע ממישק בו רוכבים האופניים ינותבו לפי רגישויות שונות של תאי שטח שונים. לדוגמא: יהיהו איזורים ושבילים נקודתיים בהם תותר רכיבה כל השנה וכל הזמן. ומנגד יהיו שבילי ואיזורים בהם יוגבל מספר הרוכבים לתא שטח לשנה או לזמן מסויים. ייתכן ויהיו אף שבילים פפולריים בהם לא נורשה לרכוב כלל. תיכנון כזה חייב להיתבצע על ידי אנשי מקצוע ומתנדבים וייקח הרבה זמן ומשאבים.אני מקווה שימצא ברשויות הנ'ל מי שירים את הכפפה, אני בטוח שמתוכינו נוכל מצוא את האנשים המתאימים למבצע שכזה. כך שנרוויח כולנו. ערכי טבע ומורשת לא יפגעו על ידינו. ואנו נוכל לרכוב מבלי שניהיה עברינים, גם בסינגלים!!!!
 

chicipici

New member
יש מידע על דרכי התמודדות בחו"ל ?

אולי כבר הפיקו איזה לקח או שניים בנושא, בזמן שהתפתחנו לאיטנו...
 

eitanh69

New member
הי יואב

הי יואב, נושא מאוד כאוב ורלוונטי אך עקב מגבלות תקציביות ידועות של בעלי הקרקה/הרשויות סיכוי קלוש שייעשה משהו מצדן שישפיע על קהילת הרוכבים. אין טעם בחילופי האשמות והפניית אצבע מאשימה, השאלה האמיתית היא האם אנו קהילת הרוכבים מסוגלים, רוצים ומוכנים לעשות מעשה מעבר לציקצוק שפתיים והזדהות און-ליין... בואו נקדם ביחד כינוס/פגישה עם נציגי קק"ל ורשות הטבע והגנים(גידי בשן, שרון וכדומה) ונעלה את כל הדברים שהעלו כאן הרוכבים תחת נושא זה-כפי שהתחלנו לדבר בפורום מצומצם ביום ההכשרה השני של NMBP (יחידת סיור התנדבותית של אופני הרים), לצורך העיניין ניתן לגייס את IMBA לניהול קונפליקטים,והפעלת מתנדבים רכובים- עם הניסיון הבינ"ל שלהם לנהל פארקים המשמשים הולכי רגל, רוכבי אופניים, רכבים ממונעים ובע"ח. הצעות לשיפור והסדרת תנאי הרכיבה: שלטים של כללי רכיבה בתחילת כל מסלול, הפנינג לרוכבים ובני משפחותיהם שיתואם עם קק"ל ורש"ג להכשרת סינגלים (אחד כזה מתבשל בין רוכבי שמשון לגידי שביל אופניים שיחבר את בית בית שמש ליער הקדושים), מפגשים קבועים על בסיס תקופתי בין פקחי הרשויות לנציגי ענפי הרוכבים (XC, FR, DH), סימון שבילים קיימים והעלאתם-בתיאום מראש- על מפות קק"ל ורש"ג (בלאו הכי הם הועלו/סומנו בכל הפורומים בצורה לא חוקית...) ויש עוד לא מעט הצעות ורעיונות שיעלו בפורום אנושי על כוס קפה ועוגה. בתחילת פברואר מועדון אופניים רוכבי שמשון בשיתוף עם ג'ק רירדון מארחים בארץ את ג'ואי קליין - מתכנן ובונה שבילי אופני הרים של IMBA, שיעביר בארץ סדנה לתכנון, בנייה ותחזוקת שבילים, הפעלת מתנדבים להכשרת שבילים ועוד (ראו פרטים באתר www.s-riders.org.il) -הסדנה בת יומיים וכוללת יום עיון ויום מעשי-בנייה, הכשרה ותחזוקת שבילי אופני הרים, הסדנה תתקיים בחסות קק"ל. לסיכום רק אם נרתם כולנו/רובנו ונקדם באופן ממשי את שימור ותחזוקת השבילים נמנע/נצמצם בלאי, קונפליקטים ופעילות בלתי חוקית - ואין מה לצפות שהרשויות יעשו זאת לבדם, הם זקוקים לנו לא פחות ממה שאנו זקוקים להם -הרוכבים ישמשו כעיניים של הפקחים ויתנו משוב והארות/הערות על השבילים וזה רק אם תהיה כתובת ברורה ורצינית בצד של הרשויות. שבוע טוב לכולנו איתן מועדון אופניים רוכבי שמשון (ע.ר)
 

Eyal Hershtik

New member
שבילים ייעודיים לרוכבי אופניים

זה הפתרון שאני חושב שיהיה הכי נכון. וואלה איך בא בדיוק בזמן השרשור הזה. לפני כשנה בדיוק ישבתי עם רשות הטבע והגנים , באותה ישיבה בדיוק הזהרתי אותם מפני העתיד לקרות כפי שאתה מתאר כאן יואב , הפתרון שהוצע היה שבילים יעודיים לאופניים במטרה לייעל את הרוכבים אליהם ובכך להפחית את הרכיבה בשאר השבילים באופן טבעי. תארו לכם איזה סינגל/שביל אופניים ,מתוחזק היטב ,משולט ובאורך של 10 ק"מ מצפת ועד מחניים למטה ,כשתגיעו לאזור לא תרכבו בו ? ועכשיו תארו לכם רשת של שבילים כאלו פרוסים בכל הארץ . מאז אותה פגישה העניין הועבר לחטיבת המחקר והרשות עדיין לא ממש גיבשה החלטה בנושא האופניים והם די מתהמהמים, כאשר יחליטו אני מקווה שכבר לא יהיה מאוחר מדי ... לגבי קק"ל (יואב,גידי ,לאה ,פנחס וכו')יש רק מילים טובות , אם כי אני חושב שיש לקדם יותר את נושא שבילי האופניים/סינגלים ואת הפיילוט של השביל האתגרי ביער עמינדב. ולמה השרשור הזה הגיע בזמן ? האמת היא שממש ממש בעוד 8 שעות יש לי ולנציגי האיגוד פגישה עם רשות הטבע והגנים בדיוק בנושא זה!(נו...הלך עוד איזה חצי יום עבודה ) אני מאד מאד מקווה שהם יתחילו להזיז ענינים. אייל
 

xrafix

New member
בעצם, מה עם מבחן כמות המשתמשים?

למעשה, כאשר אני מנסה לשחזר טיולים אני נוכח כי רוב המוחלט של מטיילים, שפגשתי בדרך - לא שטיילו איתי, היו רוכבי אופניים. אחריהם ג'יפאים וממונעים, ורק בסוף הולכי רגל. אז נכון שבזמנו, רוב המטיילים היו הולכי רגל אבל הזמנים השתנו. ומה לעשות שרוב מטיילי השטח היום הם רוכבי אופניים? הרשויות, קרי: קק"ל ורשות הטבע והגנים, אינן רשויות "לטיפול בהולכי רגל" בלבד. הן רשויות לטיפול במטיילים באשר הם מטיילים וזה צריך להקבע בהתאם לרוב. במקרה שלנו, ניראה לי כי רוב המטיילים הם רוכבי אופניים לפיכך רוב הטיפול אמור בכלל לטפל בנו, כמובן עם שמירת זכותם של שאר המטיילים במידת האפשר. האם אני טועה?
 
למעלה