קווים חדשים דרך איילון דרום !!!!

[raminec]

זה שהוסיפו נתיב שלישי באיילון

לא גנבו שום נתיב, מקודם לא היה נתיב שלישי.
אני אישית הייתי גורם לפקקים מטורפים במדינה, רק כדי שלאנשים יימאס לנסוע כל בוקר לעבודה עם הרכב שלהם.

זה שהוסיפו נתיב שלישי באיילון
בוודאי לא יפתור את העומס בכניסה לת"א, בזה אין לי כל ספק. אז אם מקצים את הנתיב הזה לתחבורה ציבורית לפחות חלק מהנוסעים יהנו מנסיעה ללא פקקים בקטע כלשהו של הנסיעה, רווח נקי. השעות 6:30-9:30 זה ממש לא מספיק מכיוון שיש עומס על הכביש הזה כמעט כל שעות היום. היה צריך לעשות את זה לפחות 6:30-21:30, שעות העומס האמיתיות על הכביש. כרגיל עושים חצי עבודה מחשש לדעת הקהל העוינת את התחבורה הציבורית בישראל.

 

[darkshadow1]

אני חושב שאתה מגזים.

זה שהוסיפו נתיב שלישי באיילון
בוודאי לא יפתור את העומס בכניסה לת"א, בזה אין לי כל ספק. אז אם מקצים את הנתיב הזה לתחבורה ציבורית לפחות חלק מהנוסעים יהנו מנסיעה ללא פקקים בקטע כלשהו של הנסיעה, רווח נקי. השעות 6:30-9:30 זה ממש לא מספיק מכיוון שיש עומס על הכביש הזה כמעט כל שעות היום. היה צריך לעשות את זה לפחות 6:30-21:30, שעות העומס האמיתיות על הכביש. כרגיל עושים חצי עבודה מחשש לדעת הקהל העוינת את התחבורה הציבורית בישראל.

אני חושב שאתה מגזים.
אין סיבה "לגנוב" מכלי הרכב הפרטיים נתיב ב-13:00 כשבכל מקרה לא יעברו דרכו הרבה אוטובוסים והם לא יסעו מהר יותר מאשר במצב שבו הנתיב לא יתפקד כנת"צ.

 

[ניצן cocos]

לא גנבו שום נתיב, מקודם לא היה נתיב שלישי.
אני אישית הייתי גורם לפקקים מטורפים במדינה, רק כדי שלאנשים יימאס לנסוע כל בוקר לעבודה עם הרכב שלהם.

וגם לחייב מרכזים מסחריים לגבות תשלום על חנייה, מגרשי החנייה הענקיים בפרברי הערים עולים הרבה כסף לציבור וגוזלים שטחים עצומים מהטבע\חקלאות.

 

[raminec]

יש לזה פתרון מאוד פשוט

וגם לחייב מרכזים מסחריים לגבות תשלום על חנייה, מגרשי החנייה הענקיים בפרברי הערים עולים הרבה כסף לציבור וגוזלים שטחים עצומים מהטבע\חקלאות.

יש לזה פתרון מאוד פשוט
להפסיק לתת פטור מארנונה על חניה, מרכזי הקניות כבר ידעו לעשות 1+1.

 

[חול נטוש]

זה לא פטור

יש לזה פתרון מאוד פשוט
להפסיק לתת פטור מארנונה על חניה, מרכזי הקניות כבר ידעו לעשות 1+1.

זה לא פטור
אם אני לא טועה, חניה שפתוחה לציבור הרחב באופן חופשי (בניגוד לחניה בתשלום). מוגדרת 'רחוב' בחוק.

לכן עיריה לא יכולה להטיל עליה ארנונה.

על מנת שעיריה תוכל להטיל על חניה חופשית במרכזי קניות ארנונה, דרושה חקיקה ראשית של הכנסת.

 

[raminec]

אני לא מתמצא בחוק יותר מדיי

זה לא פטור
אם אני לא טועה, חניה שפתוחה לציבור הרחב באופן חופשי (בניגוד לחניה בתשלום). מוגדרת 'רחוב' בחוק.

לכן עיריה לא יכולה להטיל עליה ארנונה.

על מנת שעיריה תוכל להטיל על חניה חופשית במרכזי קניות ארנונה, דרושה חקיקה ראשית של הכנסת.

אני לא מתמצא בחוק יותר מדיי
אבל לפי מה שקראתי הפטור (או הנחה מאוד מאוד משמעותית בעלות הארנונה) הוא לא רק לחניה ציבורית וחינמית אלא גם לחניה פרטית לחלוטי חלוטין.

אני מצטט מדברי כבוד השופטת בייניש:
"השופטת ע' ארבל קבעה כי מבחינה לשונית המונח "חניון" יכול לשאת לא רק את פרשנות העותרת לפיה על המקום להיות פתוח לציבור הרחב, אלא גם את פרשנות המשיבים, לפיה אף מקום שבו מצויים מקומות חניה, שאינו פתוח לציבור הרחב, עשוי להיחשב ל"חניון" לצורך סיווג הארנונה. עוד קבעה השופטת ע' ארבל כי מבחינת פרשנותו התכליתית של המונח "חניון" הן חניון שפתוח לציבור הרחב והן חניון שאינו פתוח לציבור הרחב מקיימים את תכלית החקיקה המעניקה הנחה בארנונה לחניונים, שהיא לעודד יצירת מקומות חניה בערים נוכח מצוקת החניה הקיימת בהן."

ואני אומר: אם צריך לשנות את חוק ההסדרים בנידון, אז שיעשו את השינוי. בית המשפט העליון ופסיקותיו כפופים לחוק.

 

[benshap2]

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת

כל אמצעי תחבורה יש לו יתרונות וחסרונות
והלקוחות יוכלו לבחור עכשיו בין אוטובוס ורכבת. אין בזה שום סתירה ושום פגיעה בנוסעים. אם כבר, אז קווי האוטובוס יעזרו להוריד את העומס ברכבות וישפרו את חווית הנסיעה לכל משתמשי התח"צ במקביל לקו החוף הדרומי.
נכון להיום, לפי מה שחברי פורום תיארו, יש עומס רב על קו הרכבת מאשקלון לת"א דרך מערב ראשון. במידה והקווים אכן מקבילים לרכבת, הפעלת קווי אוטובוס חדשים תוכל להקל על עומס זה. במידה והקווים אינם מקבילים פתיחתם תציע שירות חדש ומשופר לנוסעים. אני לא רואה עד עכשיו שום דבר שלילי בפתיחת הקווים חוץ מהתלונות שלך על זה ש"גנבו" לפרייבטים נתיב בשעות העומס שזה כשלעצמו דבר מבורך. מבחינתי היה צריך להשאיר את הנתיב לתחבורה ציבורית 24 שעות ביממה למעט שבתות וחגים - שעות העוצר המפורסמות של מי שאינו שומר שבת.

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת
תחבורה ציבורית. אפילו כשיפעילו את קווי הכסת"ח המתוכננים לנסוע במקביל לרכבת מאשדוד ויבנה (הם גם בטח יצאו בדיוק באותה שעה כמו הרכבת כך שאפילו לא יגדילו תדירות...).

יש המון מקומות שנדרש בהם נתיב תח"צ במרכז הארץ. זה לא אחד מהם כרגע.

 

[erezelas]

מי רוצה להתעסק עם השר כץ ??? חסר לכם

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת
תחבורה ציבורית. אפילו כשיפעילו את קווי הכסת"ח המתוכננים לנסוע במקביל לרכבת מאשדוד ויבנה (הם גם בטח יצאו בדיוק באותה שעה כמו הרכבת כך שאפילו לא יגדילו תדירות...).

יש המון מקומות שנדרש בהם נתיב תח"צ במרכז הארץ. זה לא אחד מהם כרגע.

מי רוצה להתעסק עם השר כץ ??? חסר לכם
רק שלא יכניסו קו מרמלה דרך 431 ו 20

 

[ניצן cocos]

בגלל זה עשו קווים חדשים.

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת
תחבורה ציבורית. אפילו כשיפעילו את קווי הכסת"ח המתוכננים לנסוע במקביל לרכבת מאשדוד ויבנה (הם גם בטח יצאו בדיוק באותה שעה כמו הרכבת כך שאפילו לא יגדילו תדירות...).

יש המון מקומות שנדרש בהם נתיב תח"צ במרכז הארץ. זה לא אחד מהם כרגע.

בגלל זה עשו קווים חדשים.
עצם זה שנהגים נתקעים בפקקים כאשר יש נתץ אולי יגרום לכמה מהם לעבור לאוטובוס, ומי שלא הפסדו.

 

[איליה קוגן]

איזה שטויות. אפילו לו הלו"ז היה זהה לרכבת,

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת
תחבורה ציבורית. אפילו כשיפעילו את קווי הכסת"ח המתוכננים לנסוע במקביל לרכבת מאשדוד ויבנה (הם גם בטח יצאו בדיוק באותה שעה כמו הרכבת כך שאפילו לא יגדילו תדירות...).

יש המון מקומות שנדרש בהם נתיב תח"צ במרכז הארץ. זה לא אחד מהם כרגע.

איזה שטויות. אפילו לו הלו"ז היה זהה לרכבת,
אף אחד מהקווים לא יוצא מתחנת רכבת. אין תחנות רכבת לא בסיטי של אשדוד, לא בתחנה המרכזית רחובות, לא במרכז נס ציונה, לא בשכונות ראשל"צ כמו נאות אשלים ונאות שקמה, ולא בקרית מלאכי. ממקומות אלה ונוספים ההגעה באוטובוס ישיר לתל אביב תהיה בפירוש מהירה יותר מאשר נסיעה באוטובוס פנימי לרכבת והמתנה לרכבת.

וכמו שאמר רמי, עצם העובדה שמפקיעים נתיב מהרכב הפרטי לטובת תחבורה ציבורית היא מבורכבת.

 

[ניצן cocos]

כאשר נוסעים ברכב כל נת"ץ נראה מיותר.

איזה שטויות. אפילו לו הלו"ז היה זהה לרכבת,
אף אחד מהקווים לא יוצא מתחנת רכבת. אין תחנות רכבת לא בסיטי של אשדוד, לא בתחנה המרכזית רחובות, לא במרכז נס ציונה, לא בשכונות ראשל"צ כמו נאות אשלים ונאות שקמה, ולא בקרית מלאכי. ממקומות אלה ונוספים ההגעה באוטובוס ישיר לתל אביב תהיה בפירוש מהירה יותר מאשר נסיעה באוטובוס פנימי לרכבת והמתנה לרכבת.

וכמו שאמר רמי, עצם העובדה שמפקיעים נתיב מהרכב הפרטי לטובת תחבורה ציבורית היא מבורכבת.

כאשר נוסעים ברכב כל נת"ץ נראה מיותר.

 

[benshap2]

אני נוסע ברכבת, כל בוקר, וממש לא ברכב פרטי

כאשר נוסעים ברכב כל נת"ץ נראה מיותר.

אני נוסע ברכבת, כל בוקר, וממש לא ברכב פרטי
ואני בעד נת"צים.

אבל קשה שלא לראות איזו טעות גדולה עשו עם הנת"צ הזה.

כ-ל הקווים העירוניים באזורים המיושבים שסמוכים לו, חוץ מקו אחד, לא עוברים באיילון. וזה גם הגיוני - הם צריכים לאסוף נוסעים.
הישובים הנ"ל גם לא משופעים ביותר מדי נתיבי תח"צ. נתיבים שהיה להם מקום. לא נתיבים באמצע איילון.

שיפור המערכות המזינות לתחנות הרכבת, שהושקעו בפיתוחה מיליארדים, וכירטוס אחיד בין האוטובוסים לרכבת (ללא תשלום כפול או אפילו משולש אם צריך גם קו משליםבתוך תל אביב) - זה הפיתרון.
הוספת רכבות ותדירות - זה הפיתרון.
לכן משקיעים מיליארדים ברכבת.

אבל לקחת כביש שגם ככה בושה שהוא 2 נתיבים להוסיף לו נתיב שנוסעים בו 4 אוטובוסים בשעה, או אפילו 15 בשעה (הרי לא ישנו כ"כ מהר מסלולים לקווים שנוסעי על 44, שגם שם, יש נתיב לתחבורה ציבורית) - זה פשוט לא נכון.
מה גם שכמעט כל האוטובוסים הללו מגיעים לתחנה מרכזית, שאינה היעד של כמעט אף אחד שנוסע איתם, בטח לא היוממים...

סוף מעשה במחשבה תחילה - כנראה לא המוטו של מי שפתח את הנתיב הזה.

 

[olli3]

למה 1? נסי 4 קווים שמבצעים שירות עירוני.

אני נוסע ברכבת, כל בוקר, וממש לא ברכב פרטי
ואני בעד נת"צים.

אבל קשה שלא לראות איזו טעות גדולה עשו עם הנת"צ הזה.

כ-ל הקווים העירוניים באזורים המיושבים שסמוכים לו, חוץ מקו אחד, לא עוברים באיילון. וזה גם הגיוני - הם צריכים לאסוף נוסעים.
הישובים הנ"ל גם לא משופעים ביותר מדי נתיבי תח"צ. נתיבים שהיה להם מקום. לא נתיבים באמצע איילון.

שיפור המערכות המזינות לתחנות הרכבת, שהושקעו בפיתוחה מיליארדים, וכירטוס אחיד בין האוטובוסים לרכבת (ללא תשלום כפול או אפילו משולש אם צריך גם קו משליםבתוך תל אביב) - זה הפיתרון.
הוספת רכבות ותדירות - זה הפיתרון.
לכן משקיעים מיליארדים ברכבת.

אבל לקחת כביש שגם ככה בושה שהוא 2 נתיבים להוסיף לו נתיב שנוסעים בו 4 אוטובוסים בשעה, או אפילו 15 בשעה (הרי לא ישנו כ"כ מהר מסלולים לקווים שנוסעי על 44, שגם שם, יש נתיב לתחבורה ציבורית) - זה פשוט לא נכון.
מה גם שכמעט כל האוטובוסים הללו מגיעים לתחנה מרכזית, שאינה היעד של כמעט אף אחד שנוסע איתם, בטח לא היוממים...

סוף מעשה במחשבה תחילה - כנראה לא המוטו של מי שפתח את הנתיב הזה.

למה 1? נסי 4 קווים שמבצעים שירות עירוני.
140 של דן מבת ים לת"א וציר ז'בוטינסקי.

141 מבת ים לת"א, ציר ז'בוטינסקי ועתידים.

173 אגד מראשל"צ לת"א.

303 מראשל"צ לת"א.

גם הנסיעה מאילת לת"א ומערד לת"א תהיה עכשיו הרבה יותר מהירה בשעות הבוקר וזה שיפור משמעותי. עד כמה שידוע לי אין רכבת מקודשת מערד או מאילת לת"א.

אבקש ממך למנות את "גם ככה כל האוטובוסים הללו מגיעים למרכזית" אל מול אלו שיעדם אינו מרכזית ת"א. ואז נדבר... בנתיים את לא נותנת כאן שום עובדה, רק דעה אישית.

 

[ניצן cocos]

כמו שאמרו לך הרכבת נותנת פתרון חלקי

אני נוסע ברכבת, כל בוקר, וממש לא ברכב פרטי
ואני בעד נת"צים.

אבל קשה שלא לראות איזו טעות גדולה עשו עם הנת"צ הזה.

כ-ל הקווים העירוניים באזורים המיושבים שסמוכים לו, חוץ מקו אחד, לא עוברים באיילון. וזה גם הגיוני - הם צריכים לאסוף נוסעים.
הישובים הנ"ל גם לא משופעים ביותר מדי נתיבי תח"צ. נתיבים שהיה להם מקום. לא נתיבים באמצע איילון.

שיפור המערכות המזינות לתחנות הרכבת, שהושקעו בפיתוחה מיליארדים, וכירטוס אחיד בין האוטובוסים לרכבת (ללא תשלום כפול או אפילו משולש אם צריך גם קו משליםבתוך תל אביב) - זה הפיתרון.
הוספת רכבות ותדירות - זה הפיתרון.
לכן משקיעים מיליארדים ברכבת.

אבל לקחת כביש שגם ככה בושה שהוא 2 נתיבים להוסיף לו נתיב שנוסעים בו 4 אוטובוסים בשעה, או אפילו 15 בשעה (הרי לא ישנו כ"כ מהר מסלולים לקווים שנוסעי על 44, שגם שם, יש נתיב לתחבורה ציבורית) - זה פשוט לא נכון.
מה גם שכמעט כל האוטובוסים הללו מגיעים לתחנה מרכזית, שאינה היעד של כמעט אף אחד שנוסע איתם, בטח לא היוממים...

סוף מעשה במחשבה תחילה - כנראה לא המוטו של מי שפתח את הנתיב הזה.

כמו שאמרו לך הרכבת נותנת פתרון חלקי
בעיקר למי שיש רכבת שנגישה לו לבית והיעד קרוב לרכבת.
לקריית מלאכי למשל אין רכבת וגם שכתהיה התחנה תהיה רחוקה מהעיר. בעולם אידאלי הייתה רכבת מכל מרכז עיר באיזור , במציאות לא.
חוץ מזה אפשר להוסיף עוד אוטבוסים כדי להצדיק את הנת"ץ.

 

[erezelas]

צודק 100% רכבת זה מוגבל ולא גמיש הוא לינארי

כמו שאמרו לך הרכבת נותנת פתרון חלקי
בעיקר למי שיש רכבת שנגישה לו לבית והיעד קרוב לרכבת.
לקריית מלאכי למשל אין רכבת וגם שכתהיה התחנה תהיה רחוקה מהעיר. בעולם אידאלי הייתה רכבת מכל מרכז עיר באיזור , במציאות לא.
חוץ מזה אפשר להוסיף עוד אוטבוסים כדי להצדיק את הנת"ץ.

צודק 100% רכבת זה מוגבל ולא גמיש הוא לינארי
ממקום מרכזי אחד לשני .

נתיב התחבורה הציבורי איילון דרום יהיה מוצדק יותר לאחר המכרז הבא עלינו לטובה ויכניס תדירות גובהה יותר דרך כביש 20 .

 

[olli3]

כי האוטובסים מאשדוד ומאשקלון ריקים לחלוטין

כרגע, לנתיב הזה אין כמעט שום משמעות מבחינת
תחבורה ציבורית. אפילו כשיפעילו את קווי הכסת"ח המתוכננים לנסוע במקביל לרכבת מאשדוד ויבנה (הם גם בטח יצאו בדיוק באותה שעה כמו הרכבת כך שאפילו לא יגדילו תדירות...).

יש המון מקומות שנדרש בהם נתיב תח"צ במרכז הארץ. זה לא אחד מהם כרגע.

כי האוטובסים מאשדוד ומאשקלון ריקים לחלוטין
נכון? ההיפך.

יש כל כך הרבה קווים מאשדוד לת"א, כאשר חלקם גם יוצאים מהשכונות השונות באשדוד אל ת"א. ומשום מה הם מלאים - כולם. והתדירות שלהם? גבוהה עד גבוהה מאד.

רכבת לא רכבת, זה לא משנה את העובדה שלמי שאין רכב פרטי, אין מה לחפש ברכבת אשדוד או ברכבת אשקלון. וגם ביבנה יש לא מעטים שנוסעים באוטובוס, גם עקב העלות וגם עקב הסיבוב שהוא עושה בתוך יבנה.

אז יוצרים קווי אוטובוס שמקבילים לרכבת, אבל הם לא מקבילים לרכבת!!! כי הם לא יוצאים מתחנת הרכבת ואת זה אתה שוכח. ועל מחיר הנסיעה אני בכלל לא מדבר...

 

[mister K]

כי באשדוד ובאשקלון יש להם יתרון מהותי...

כי האוטובסים מאשדוד ומאשקלון ריקים לחלוטין
נכון? ההיפך.

יש כל כך הרבה קווים מאשדוד לת"א, כאשר חלקם גם יוצאים מהשכונות השונות באשדוד אל ת"א. ומשום מה הם מלאים - כולם. והתדירות שלהם? גבוהה עד גבוהה מאד.

רכבת לא רכבת, זה לא משנה את העובדה שלמי שאין רכב פרטי, אין מה לחפש ברכבת אשדוד או ברכבת אשקלון. וגם ביבנה יש לא מעטים שנוסעים באוטובוס, גם עקב העלות וגם עקב הסיבוב שהוא עושה בתוך יבנה.

אז יוצרים קווי אוטובוס שמקבילים לרכבת, אבל הם לא מקבילים לרכבת!!! כי הם לא יוצאים מתחנת הרכבת ואת זה אתה שוכח. ועל מחיר הנסיעה אני בכלל לא מדבר...

כי באשדוד ובאשקלון יש להם יתרון מהותי...
והוא הכניסה אל תוך העיר.
מיקומיהן של תחנות הרכבת באשדוד ואשקלון גרועים מאוד וכמובן שגם מחיר הנסיעה גבוה יותר (גם בקטע הנסיעה מתל אביב ועוד צריך להחשיב תוספת נסיעה עירונית באשדוד/אשקלון).
הרכבת טובה רק למי שמשאיר את הרכב בתחנה או למי שאוספים אותו משם.