צילומי לילה , האם פיצוי חשיפה עדיף מ ISO גבוה
- פותח הנושא ערן שחר
- פורסם בתאריך
אני חושב שפותח הדיון התכוון למשהו אחר
אם אני מבין נכון, הוא שואל מה עדיף - ISO 400 עם פיצוי חשיפה של 1.0- או ISO 800. המהירות והצמצם יהיו זהים בשני המקרים. התשובה: תלוי. בחלק מהמצלמות התוצאה תהיה טובה יותר ב-ISO 800, ובחלק היא תהיה טובה יותר עם פוש מ-ISO 400 ל-ISO 800. הדרך היחידה לדעת בוודאות היא לבצע סדרת בדיקות בשני המצבים.
אם אני מבין נכון, הוא שואל מה עדיף - ISO 400 עם פיצוי חשיפה של 1.0- או ISO 800. המהירות והצמצם יהיו זהים בשני המקרים. התשובה: תלוי. בחלק מהמצלמות התוצאה תהיה טובה יותר ב-ISO 800, ובחלק היא תהיה טובה יותר עם פוש מ-ISO 400 ל-ISO 800. הדרך היחידה לדעת בוודאות היא לבצע סדרת בדיקות בשני המצבים.
אני חושב שלא, כי תיארת שתי חשיפות שונות
התוצאה המתקבלת שונה. באחת התמונה כהה (400 עם פיצוי שלילי 1) ובשניה התמונה בהירה (800 ללא פיצוי). במקרה כזה ברור שצריך לבחור את מה שמתאים למה שרוצים לצלם, אבל אין קשר ל ISO. שוב יש כאן בלבול בין פיצוי חשיפה, שמנחה את המצלמה לחשיפה הרצויה לצלם, לבין הדרכים להשיג אותה חשיפה - ISO תריס וצמצם.
התוצאה המתקבלת שונה. באחת התמונה כהה (400 עם פיצוי שלילי 1) ובשניה התמונה בהירה (800 ללא פיצוי). במקרה כזה ברור שצריך לבחור את מה שמתאים למה שרוצים לצלם, אבל אין קשר ל ISO. שוב יש כאן בלבול בין פיצוי חשיפה, שמנחה את המצלמה לחשיפה הרצויה לצלם, לבין הדרכים להשיג אותה חשיפה - ISO תריס וצמצם.
תגובה
> התוצאה המתקבלת שונה. באחת התמונה כהה (400 עם פיצוי שלילי 1) ובשניה התמונה בהירה (800 ללא פיצוי). "פוש" לא מתייחס לתוצאה המתקבלת ישירות מהמצלמה, אלא לזו המתקבלת לאחר תיקון במחשב. > במקרה כזה ברור שצריך לבחור את מה שמתאים למה שרוצים לצלם, אבל אין קשר ל ISO. לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון... > שוב יש כאן בלבול בין פיצוי חשיפה, שמנחה את המצלמה לחשיפה הרצויה לצלם, לבין הדרכים להשיג אותה חשיפה - ISO תריס וצמצם. אני לא רואה איפה הבלבול. אם הצלם רוצה לצלם במהירות תריס יותר גבוהה (בהתחשב בצמצם נתון) הוא יכול להעלות ISO או לבצע פוש. הנקודה היא שלא ניתן לדעת איזו שיטה תספק תוצאות טובות יותר מבלי לערוך טסטים.
> התוצאה המתקבלת שונה. באחת התמונה כהה (400 עם פיצוי שלילי 1) ובשניה התמונה בהירה (800 ללא פיצוי). "פוש" לא מתייחס לתוצאה המתקבלת ישירות מהמצלמה, אלא לזו המתקבלת לאחר תיקון במחשב. > במקרה כזה ברור שצריך לבחור את מה שמתאים למה שרוצים לצלם, אבל אין קשר ל ISO. לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון... > שוב יש כאן בלבול בין פיצוי חשיפה, שמנחה את המצלמה לחשיפה הרצויה לצלם, לבין הדרכים להשיג אותה חשיפה - ISO תריס וצמצם. אני לא רואה איפה הבלבול. אם הצלם רוצה לצלם במהירות תריס יותר גבוהה (בהתחשב בצמצם נתון) הוא יכול להעלות ISO או לבצע פוש. הנקודה היא שלא ניתן לדעת איזו שיטה תספק תוצאות טובות יותר מבלי לערוך טסטים.
יניב אליאש
New member
אם הנושא שלך הוא סטטי
תוריד ISO, תתחבר לחצובה וצלם בהנאה בחשיפות ארוכות יותר אם האובייקט הוא לא סטטי, יש לך 3 אפשוריות א. ISO גבוה (אתה כבר יודע) ב. עדשה עם מפתח גדול (2.8 ומטה) ג. מייצב אופטי בשילוב עם 2 הסעיפים הראשונים
תוריד ISO, תתחבר לחצובה וצלם בהנאה בחשיפות ארוכות יותר אם האובייקט הוא לא סטטי, יש לך 3 אפשוריות א. ISO גבוה (אתה כבר יודע) ב. עדשה עם מפתח גדול (2.8 ומטה) ג. מייצב אופטי בשילוב עם 2 הסעיפים הראשונים
יניב אליאש
New member
אלה דברים שונים לחלוטין כמו ש-YUV R כתב
ISO מגדיר עד כמה החיישן יהיה רגיש לעומת פיצוי חשיפה שעושה בדיוק את מה שהוא מתאר : מתקן חשיפה לקויה על בסיס פרמטרים קיימים ISO בעצם "מייצר" אור נוסף, פיצוי משתמש בקיים בלבד
ISO מגדיר עד כמה החיישן יהיה רגיש לעומת פיצוי חשיפה שעושה בדיוק את מה שהוא מתאר : מתקן חשיפה לקויה על בסיס פרמטרים קיימים ISO בעצם "מייצר" אור נוסף, פיצוי משתמש בקיים בלבד
לא ממש
שינוי הגדרת ה ISO אינו משנה את רגישות החיישן לאור. הרגישות הזו קבועה ואינה ניתנת לשינוי. מה ששינוי ה ISO עושה זה שינוי ברמת הגברת האות היוצא מהחיישן (חשוב על כפתור עוצמה במערכת הקול שלך). פיצוי חשיפה אינו מתקן חשיפה לקויה. פיצוי חשיפה נותן הנחייה למערכת מדידת האור במצלמה לכוון את המצלמה כך שתאפשר ליותר או פחות אור להיכנס בעת הצילום ביחס למה **שמערכת מדידת האור** חושבת כתקין. לא כל מה שהיא חושבת כתקין הוא אכן תקין ולכן אין כאן כלל קשר ל"חשיפה לקויה". כשאתה מצלם במצב ידני - כל פעם שאתה מצלם כאשר צג מדידת האור שלך אינו במרכז - אתה מצלם עם "פיצוי חשיפה". בעקרון, ניתן לצלם בתאורת יתר/חסר (או במדידת אור מושלמת) ולאחר מכן להשתמש בתוכנת עבוד התמונה כדי לתת פיצוי חשיפה - מה שכאילו מביא אותך למצב שבו שינית את הרגישות במצלמה. כמובן שעדיף לעשות זאת אם צלמת ב RAW ולא ב JPEG.
שינוי הגדרת ה ISO אינו משנה את רגישות החיישן לאור. הרגישות הזו קבועה ואינה ניתנת לשינוי. מה ששינוי ה ISO עושה זה שינוי ברמת הגברת האות היוצא מהחיישן (חשוב על כפתור עוצמה במערכת הקול שלך). פיצוי חשיפה אינו מתקן חשיפה לקויה. פיצוי חשיפה נותן הנחייה למערכת מדידת האור במצלמה לכוון את המצלמה כך שתאפשר ליותר או פחות אור להיכנס בעת הצילום ביחס למה **שמערכת מדידת האור** חושבת כתקין. לא כל מה שהיא חושבת כתקין הוא אכן תקין ולכן אין כאן כלל קשר ל"חשיפה לקויה". כשאתה מצלם במצב ידני - כל פעם שאתה מצלם כאשר צג מדידת האור שלך אינו במרכז - אתה מצלם עם "פיצוי חשיפה". בעקרון, ניתן לצלם בתאורת יתר/חסר (או במדידת אור מושלמת) ולאחר מכן להשתמש בתוכנת עבוד התמונה כדי לתת פיצוי חשיפה - מה שכאילו מביא אותך למצב שבו שינית את הרגישות במצלמה. כמובן שעדיף לעשות זאת אם צלמת ב RAW ולא ב JPEG.
יניב אליאש
New member
ממה שאני קראתי
העלאת ISO מעלה את המתח שמגיע לחיישן וכתוצאה מכך הרגישות שלו עולה ובדרך עקיפה גם הפריצות מתח בין התאים עולים, מה שיוצר את תופעת הלוואי של גרעיניות בפריים אולי קראתי לא נכון
העלאת ISO מעלה את המתח שמגיע לחיישן וכתוצאה מכך הרגישות שלו עולה ובדרך עקיפה גם הפריצות מתח בין התאים עולים, מה שיוצר את תופעת הלוואי של גרעיניות בפריים אולי קראתי לא נכון
יניב אליאש
New member
קראתי את זה די מזמן
נסיתי לחפש עכשיו שוב ב-GOOGLE אבל לא מצאתי את אותו אתר (אני אפילו לא זוכר איך הוא נראה... מדובר בשנה פלוס)
נסיתי לחפש עכשיו שוב ב-GOOGLE אבל לא מצאתי את אותו אתר (אני אפילו לא זוכר איך הוא נראה... מדובר בשנה פלוס)
אורן צודק...
בעיקרון את ההגברה מבצעים ב- ADC ולא במתח החיישן. בעיקרון עדיפה הגברה של של ה- ADC מאשר "פוש" אח"כ. וזאת כי כאשר מבוצעת ההגברה בממיר יש הרבה יותר מידע והוא מידע רציף (לא עבר דיגיטציה - המידע בו אינסופי). אבל כפי שהוכיח לי אורן בעבר, כנראה יש מספר יצרנים שפשוט בחרו במגבר זול ויוצא ש"פוש" דיגיטלי עדיף במקרה שלהם.
בעיקרון את ההגברה מבצעים ב- ADC ולא במתח החיישן. בעיקרון עדיפה הגברה של של ה- ADC מאשר "פוש" אח"כ. וזאת כי כאשר מבוצעת ההגברה בממיר יש הרבה יותר מידע והוא מידע רציף (לא עבר דיגיטציה - המידע בו אינסופי). אבל כפי שהוכיח לי אורן בעבר, כנראה יש מספר יצרנים שפשוט בחרו במגבר זול ויוצא ש"פוש" דיגיטלי עדיף במקרה שלהם.
יניב אליאש
New member
לא אמרתי שהוא לא צודק ../images/Emo6.gif
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.