פרוייקט החלפת שיטת הניקוד.כנסו כנסו!
- פותח הנושא fatut7
- פורסם בתאריך
ק ו ל ו ר ב י
New member
מכלול הניקוד באומנויות הלחימה השונות אמר לי
באומנויות הלחימה השונות כבר קיים ניקוד לפי סוג המהלך\מכה. בכל אומנות סטרייקינג הייקיק נותן ניקוד גבוה מג'ב ככה שזה לא ממש חשוב מה מלהיב אותך או אותי כי כבר נקבעו מהלכים יוקרתיים יותר ויוקרתיים פחות. גם באומנויות הגראפלינג סלאם\הטחה שווה ניקוד גבוה מאוד! הרבה יותר מהטלה של סינגל-לג עם נפילה על התחת. יש סיבה שמהלכים מסוימים מנוקדים גבוה יותר ממהלכים אחרים. אפקטיביות, קושי ביצוע ואטרקטיביות. אילו הסיבות העיקריות. אולי זה לא אטרקטיבי בעינך אבל MMA זה אומנויות לחימה משולבות והניקוד צריך להגיע בהתאם לאומנויות הקיימות (עד כמה שניתן).
באומנויות הלחימה השונות כבר קיים ניקוד לפי סוג המהלך\מכה. בכל אומנות סטרייקינג הייקיק נותן ניקוד גבוה מג'ב ככה שזה לא ממש חשוב מה מלהיב אותך או אותי כי כבר נקבעו מהלכים יוקרתיים יותר ויוקרתיים פחות. גם באומנויות הגראפלינג סלאם\הטחה שווה ניקוד גבוה מאוד! הרבה יותר מהטלה של סינגל-לג עם נפילה על התחת. יש סיבה שמהלכים מסוימים מנוקדים גבוה יותר ממהלכים אחרים. אפקטיביות, קושי ביצוע ואטרקטיביות. אילו הסיבות העיקריות. אולי זה לא אטרקטיבי בעינך אבל MMA זה אומנויות לחימה משולבות והניקוד צריך להגיע בהתאם לאומנויות הקיימות (עד כמה שניתן).
לא בMMA שאנו מכירים
בטח שלא בUFC, הכל תלוי ביעילות הסטרייקינג, היאבקות וכו', אך אין ניקוד קבוע למכה ספציפית. לכל לוחם סגנון שונה, מתאבקים פשוט מתעסקים בסטרייקינג, סטרייקריים פחות בBJJ וכו', לכן זה לא יהיה הוגן גם לקבוע ניקוד קבוע למכות ספצפיות שאולי לסטרייקר יהיו קלות יותר לביצוע אך למתאבק פחות, או שסטרייקר מסויים טוב יותר בבעיטות מאשר באגרופים. אין בזה שום היגיון!!! ואכן MMA זה אומנויות לחימה משולבות שהניקוד בהם הוא על יעילות של מכות בכללי, ולא מכה ספציפית, אני רואה זאת כך, דיינה וייט רואה זאת כך, כך נהוג, וזה גם לא ישתנה בזמן הקרוב.
בטח שלא בUFC, הכל תלוי ביעילות הסטרייקינג, היאבקות וכו', אך אין ניקוד קבוע למכה ספציפית. לכל לוחם סגנון שונה, מתאבקים פשוט מתעסקים בסטרייקינג, סטרייקריים פחות בBJJ וכו', לכן זה לא יהיה הוגן גם לקבוע ניקוד קבוע למכות ספצפיות שאולי לסטרייקר יהיו קלות יותר לביצוע אך למתאבק פחות, או שסטרייקר מסויים טוב יותר בבעיטות מאשר באגרופים. אין בזה שום היגיון!!! ואכן MMA זה אומנויות לחימה משולבות שהניקוד בהם הוא על יעילות של מכות בכללי, ולא מכה ספציפית, אני רואה זאת כך, דיינה וייט רואה זאת כך, כך נהוג, וזה גם לא ישתנה בזמן הקרוב.
ק ו ל ו ר ב י
New member
מדהים אותי הקיבעון המחשבתי
אתה וניר מסבירים לי כל הזמן על המצב הקיים, תאמין לי שאני מודע למצב הקיים היום בספורט. זה הספורט לחימה היחיד שאין בו ניקוד מוגדר. ברור שיש לוחמים שקל להם יותר לבצע TD ולוחמים אחרים שקל להם יותר לתת הייקיק, אני לא מבין את הנק' שלך בכלל?!
יש ניקוד גם על זה וגם על זה וכל אחד ינסה לבצע את התרגילים שהוא חזק בהם. לפי מה שאתה אומר אז גם הניקוד באגרוף תאילנדי, TKD, קארטה לגווניו וכו' לא הוגן בעליל כי יש לוחמים שקל להם יותר לתת הייקיק אז הניקוד משחק לטובתם. אני לא מבין את ההיגיון שלך.. אתה כתבת: "ואכן MMA זה אומנויות לחימה משולבות שהניקוד בהם הוא על יעילות של מכות בכללי, ולא מכה ספציפית, אני רואה זאת כך, דיינה וייט רואה זאת כך, כך נהוג, וזה גם לא ישתנה בזמן הקרוב. " אז למה מצ'ידה ניצח את שוגון שנתן יותר מכות, יותר יעילות ויותר משמעותיות?! למה קוטור ניצח את ורה שורה שנתן יותר מכות והן היו יותר יעילות?! לפי מה ביספינג ניצח את האמיל?! כנראה שרק אתה רואה זאת כך ולא דיינה ולא השופטים, כנראה שלא כך נהוג ואני מאוד מקוה שזה כן ישתנה בזמן הקרוב.
אתה וניר מסבירים לי כל הזמן על המצב הקיים, תאמין לי שאני מודע למצב הקיים היום בספורט. זה הספורט לחימה היחיד שאין בו ניקוד מוגדר. ברור שיש לוחמים שקל להם יותר לבצע TD ולוחמים אחרים שקל להם יותר לתת הייקיק, אני לא מבין את הנק' שלך בכלל?!
זה לא קיבעון מחשבתי
וכבר אמרתי שהשופטים חמורים, לכן הצעתי פיתרון של שופטים חיצוניים אובייקטיביים(מעין מושבעים), להוסיף שופטים במקרה של קרבות צמודים, אם נגיד 10 מתוך 10 שופטים שלא ראו ניקוד של אחרים מנקדים לטובת לוחם מסויים, מה הסיכוי שזה יהיה שגוי, הסבירות הוכפת להיות נמוכה. אני דווקא חושב שאתה פשוט מגזים, אתה מעוניין לשנות לגמרי יותר מדיי דברים שהם לא נחוצים, אין לי בעיה עם שידרוג ואני מוכן לקבל המון הצעות בנושא, פשוט את ההצעה שלך לנקד על מכה ספציפית אני לא מקבל, זה הכל. תציע משהו אחר קצת יותר הגיוני, ותראה איך אני מבסוט מהעניין, גם אני חושב שיש צורך בשינויים קלים אך לא להפוך את הכל בהגזמה, סה"כ המצב כעת לא כזה נורא, יש בו ליקויים קיימיים שרק אותם צריך לתקן.
וכבר אמרתי שהשופטים חמורים, לכן הצעתי פיתרון של שופטים חיצוניים אובייקטיביים(מעין מושבעים), להוסיף שופטים במקרה של קרבות צמודים, אם נגיד 10 מתוך 10 שופטים שלא ראו ניקוד של אחרים מנקדים לטובת לוחם מסויים, מה הסיכוי שזה יהיה שגוי, הסבירות הוכפת להיות נמוכה. אני דווקא חושב שאתה פשוט מגזים, אתה מעוניין לשנות לגמרי יותר מדיי דברים שהם לא נחוצים, אין לי בעיה עם שידרוג ואני מוכן לקבל המון הצעות בנושא, פשוט את ההצעה שלך לנקד על מכה ספציפית אני לא מקבל, זה הכל. תציע משהו אחר קצת יותר הגיוני, ותראה איך אני מבסוט מהעניין, גם אני חושב שיש צורך בשינויים קלים אך לא להפוך את הכל בהגזמה, סה"כ המצב כעת לא כזה נורא, יש בו ליקויים קיימיים שרק אותם צריך לתקן.
סיכום של כל מיני פיתרונות אופציונליים
1. אני מקבל למשל את הטענה של עמית בנוגע ליותר ניקוד של 10-8,10-7 וכו', אומנם זה לא מה שיתקן את כל מה שכרגע לקוי אך זה יספק שיפור כלשהו. 2. עניין הוספת השופטים החיצוניים מבחינתי זה אחלה רעיון, רוב של אנשים שלא רואים את הניקוד של חבריהם, כבר הופך סבירות לטובה יותר, זה לפי דעתי שיפור משמעותי. 3. אם כבר להחליט על ניקוד קצת יותר ספציפי אז לספור בכללי מכות שנכנסות, למשל לוחם הכניס 100 מכות טובות ולוחם אחר הכניס 99 מכות טובות אז ההחלטה צריכה ללכת יותר בכיוון של הלוחם שהכניס יותר מכות, ופחות להסתכל על עניין ההתקפיות אם למשל הלוחם שהכניס 99 יותר הלך קדימה, כי יש לוחמים שהסגנון שלהם זה יותר קאונטר סטרייקינג והם מחכים שיבואו אליהם, אבל משום מה השופטים נוטים ללכת על הלוחם שהולך יותר קדימה(כמו הקרב של סטפן בונר מול בובי בTUF 1). 4. ניתן להוסיף ניקוד בודד על הגנות מאוד יעילות באופן כללי, נגיד לוחם ניסה 100 טייקדאונס ולוחם אחר הצליח ב100 הגנות מפני טייקדאונס, זה חייב להיות שווה משהו, לפחות נק' עד 2, ובאם הקרב מאוד צמוד זה יכול לסייע בשיפוט הגיוני יותר. אלה בגדול.. יש עוד דברים שאפשר להוסיף/ לשנות, אך צריך לתת לקרב להיות כמה שיותר טבעי, ניקוד ספציפי של מכה ישנה את אופן הקרב, אתה אומר זאת בעצמך, שלוחמים ינסו להיות יותר התקפיים, אני לא רוצה לראות לוחם שיותר התקפי בגלל ניקוד מסויים, מעדיף שזה יבוא ממנו, גם כך יש לו המון תמריצים להיות התקפי ולסיים קרבות, כמו קרב הערב! הכנעת הערב! כסף! וכו', לא צריך להוסיף עוד דברים שישיפיעו על שיקול דעתו הצלול נגיד זאת כך ושיכול לשנות את הקרב למשהו לא טבעי בצורה דרסטית.
1. אני מקבל למשל את הטענה של עמית בנוגע ליותר ניקוד של 10-8,10-7 וכו', אומנם זה לא מה שיתקן את כל מה שכרגע לקוי אך זה יספק שיפור כלשהו. 2. עניין הוספת השופטים החיצוניים מבחינתי זה אחלה רעיון, רוב של אנשים שלא רואים את הניקוד של חבריהם, כבר הופך סבירות לטובה יותר, זה לפי דעתי שיפור משמעותי. 3. אם כבר להחליט על ניקוד קצת יותר ספציפי אז לספור בכללי מכות שנכנסות, למשל לוחם הכניס 100 מכות טובות ולוחם אחר הכניס 99 מכות טובות אז ההחלטה צריכה ללכת יותר בכיוון של הלוחם שהכניס יותר מכות, ופחות להסתכל על עניין ההתקפיות אם למשל הלוחם שהכניס 99 יותר הלך קדימה, כי יש לוחמים שהסגנון שלהם זה יותר קאונטר סטרייקינג והם מחכים שיבואו אליהם, אבל משום מה השופטים נוטים ללכת על הלוחם שהולך יותר קדימה(כמו הקרב של סטפן בונר מול בובי בTUF 1). 4. ניתן להוסיף ניקוד בודד על הגנות מאוד יעילות באופן כללי, נגיד לוחם ניסה 100 טייקדאונס ולוחם אחר הצליח ב100 הגנות מפני טייקדאונס, זה חייב להיות שווה משהו, לפחות נק' עד 2, ובאם הקרב מאוד צמוד זה יכול לסייע בשיפוט הגיוני יותר. אלה בגדול.. יש עוד דברים שאפשר להוסיף/ לשנות, אך צריך לתת לקרב להיות כמה שיותר טבעי, ניקוד ספציפי של מכה ישנה את אופן הקרב, אתה אומר זאת בעצמך, שלוחמים ינסו להיות יותר התקפיים, אני לא רוצה לראות לוחם שיותר התקפי בגלל ניקוד מסויים, מעדיף שזה יבוא ממנו, גם כך יש לו המון תמריצים להיות התקפי ולסיים קרבות, כמו קרב הערב! הכנעת הערב! כסף! וכו', לא צריך להוסיף עוד דברים שישיפיעו על שיקול דעתו הצלול נגיד זאת כך ושיכול לשנות את הקרב למשהו לא טבעי בצורה דרסטית.
ק ו ל ו ר ב י
New member
אני לא מצליח לרדת לסוף דעתך
1. גם אני מסכים עם זה שצריך לתת יותר סיבובים של 10-8, 10-7 וכו'. אבל לפי מה יקבעו שסיבוב מסוים ראוי להיות מנוקד 10-8? גם היום בחוקה ניתן ואף צריך לנקד 10-8 אבל זה לא קורה לכן צריך להגדיר מתי סיבוב שווה 10-8, מתי 10-9 ומתי 10-7. 2. כתבתי לך כבר למה לדעתי "חבר מושבעים" זה לא פרקטי בהודעה השניה. 3. זה בדיוק הרעיון שהצעתי! לספור רק מכות שנכנסות או מהלכים מוצלחים. אבל איך אתה מתכוון לספור את זה? צריך שיטה לספירה הזאת. הרי לא הגיוני לספור לואוקיק או ג'ב כמכה אחת ובאותה מידה לספור הייקיק או סלאם\הטחה כמכה אחת. אילו מהלכים שונים שמציגים שליטה שונה וראויים לניקוד\ספירה שונה. 4. איך בדיוק אתה טוען שלוחם שהגן על כמות גדולה של TD זכאי לנקודה או 2? נקודה מאיפה? הרי אתה נגד ניקוד.. אתה התכוונת לנק' מהסיבוב?! נגיד אם לוחם הגן הרבה TD אז מגיע לו 10-9 בסיבוב?!
ניקוד ספציפי של מכה לא ישנה את אופן הקרב, אלא ישנה את אופן ההחלטה על זהות המנצח. אני רק ציינתי שלוחמים לא יחששו לנסות לבצע מהלכים כי במידה ויכשלו לא ירד להם ניקוד\היריב לא יקבל ניקוד על הגנה. עדין הם יחששו לבצע מהלכים בכדי לא להיתפס בקאונטר ועדין לוחמים שיתנו הייקיק יהיו חשופים לTD ולאיבוד נקודות (ניקוד ליריב על TD).
1. גם אני מסכים עם זה שצריך לתת יותר סיבובים של 10-8, 10-7 וכו'. אבל לפי מה יקבעו שסיבוב מסוים ראוי להיות מנוקד 10-8? גם היום בחוקה ניתן ואף צריך לנקד 10-8 אבל זה לא קורה לכן צריך להגדיר מתי סיבוב שווה 10-8, מתי 10-9 ומתי 10-7. 2. כתבתי לך כבר למה לדעתי "חבר מושבעים" זה לא פרקטי בהודעה השניה. 3. זה בדיוק הרעיון שהצעתי! לספור רק מכות שנכנסות או מהלכים מוצלחים. אבל איך אתה מתכוון לספור את זה? צריך שיטה לספירה הזאת. הרי לא הגיוני לספור לואוקיק או ג'ב כמכה אחת ובאותה מידה לספור הייקיק או סלאם\הטחה כמכה אחת. אילו מהלכים שונים שמציגים שליטה שונה וראויים לניקוד\ספירה שונה. 4. איך בדיוק אתה טוען שלוחם שהגן על כמות גדולה של TD זכאי לנקודה או 2? נקודה מאיפה? הרי אתה נגד ניקוד.. אתה התכוונת לנק' מהסיבוב?! נגיד אם לוחם הגן הרבה TD אז מגיע לו 10-9 בסיבוב?!
הוא כן ישנה את אופן הקרב
הוא יבלבל את הלוחמים ויתסכל אותם. ובנוגע ל3 הכוונה שלי זה לתת ניקוד על יעילות של מכות ולא על אופן המכה,אך שוב לא על מכה ספציפית, אתה נתת נוסחא למשל ג'אב-1, בעיטה לראש-3, ברכייה לראש-3, עם זה אני לא מסכים!, כי עם למשל ברכייה לראש לא עשתה נזק אז היא שווה 1 מבחינתי או כלום ואם דווקא ג'אב עשה נזק אז אפשר לתת יותר. מקווה שהבנת שמבחינתי צריך לתת ניקוד על יעילות של מכה, ולא משנה איזו מכה זו!!!
הוא יבלבל את הלוחמים ויתסכל אותם. ובנוגע ל3 הכוונה שלי זה לתת ניקוד על יעילות של מכות ולא על אופן המכה,אך שוב לא על מכה ספציפית, אתה נתת נוסחא למשל ג'אב-1, בעיטה לראש-3, ברכייה לראש-3, עם זה אני לא מסכים!, כי עם למשל ברכייה לראש לא עשתה נזק אז היא שווה 1 מבחינתי או כלום ואם דווקא ג'אב עשה נזק אז אפשר לתת יותר. מקווה שהבנת שמבחינתי צריך לתת ניקוד על יעילות של מכה, ולא משנה איזו מכה זו!!!
ק ו ל ו ר ב י
New member
אבל אין מדד לכמת יעילות.
כאילו מה? אם לוחם אומר "איי" כשהוא מקבל ג'ב אז זה שווה יותר ממאונט שהוביל לניסיון הכנעה כי לא נגרם נזק בניסיון ובפוזיציה? אתה לא יכול לדעת איך מכה משפיעה על הלוחם וכמה היא באמת היית יעילה. אם היה נוקדאון אז יש ניקוד לנוקדאון, ואם המכה היית יעילה וגרמה נזק אז שאר הניסיונות יצליחו יותר ויהיה קל יותר לצבור נקודות על הלוחם הפגוע. מה הרעיון שלך? אם לוחם נתן 10 ג'בים שפגעו והיריב נתן ג'ב 1 שגרם לדימום מהאף אז מי שנתן ג'ב 1 מוביל? זה לא הגיוני בעיניי מהמון סיבות שלא נראה לי שיש צורך לפרט..
כאילו מה? אם לוחם אומר "איי" כשהוא מקבל ג'ב אז זה שווה יותר ממאונט שהוביל לניסיון הכנעה כי לא נגרם נזק בניסיון ובפוזיציה? אתה לא יכול לדעת איך מכה משפיעה על הלוחם וכמה היא באמת היית יעילה. אם היה נוקדאון אז יש ניקוד לנוקדאון, ואם המכה היית יעילה וגרמה נזק אז שאר הניסיונות יצליחו יותר ויהיה קל יותר לצבור נקודות על הלוחם הפגוע. מה הרעיון שלך? אם לוחם נתן 10 ג'בים שפגעו והיריב נתן ג'ב 1 שגרם לדימום מהאף אז מי שנתן ג'ב 1 מוביל? זה לא הגיוני בעיניי מהמון סיבות שלא נראה לי שיש צורך לפרט..
אז לפי מה אתה אומר שוגאן לא ניצח את הקרב
אף אחד לא מודד צווחות, וכבר אמרתי בעבר שקשה לדעת את מידת הנזק, אך אני מדבר על אם אגרוף נכנס טוב או בעיטה, אתה רואה את זה, ובסך הכל אני מדבר על לספור מכות בכללי!! כלומר נתת 10 ג'אבים שנכנסו אז יופי יש לך 10 נקודות, נתת סלאם כמו שרנדלמן הביא לפידור קיבלת 2 נק', כי זה קצת יותר יעיל(לא צריך להיות גאון כדי לראות את זה) אבל שוב אם נראה לך שאני הולך בכיוון של ניקוד למכה ספציפית אז תשכח מזה, אני עדיין בקטע של יעילות.
אף אחד לא מודד צווחות, וכבר אמרתי בעבר שקשה לדעת את מידת הנזק, אך אני מדבר על אם אגרוף נכנס טוב או בעיטה, אתה רואה את זה, ובסך הכל אני מדבר על לספור מכות בכללי!! כלומר נתת 10 ג'אבים שנכנסו אז יופי יש לך 10 נקודות, נתת סלאם כמו שרנדלמן הביא לפידור קיבלת 2 נק', כי זה קצת יותר יעיל(לא צריך להיות גאון כדי לראות את זה) אבל שוב אם נראה לך שאני הולך בכיוון של ניקוד למכה ספציפית אז תשכח מזה, אני עדיין בקטע של יעילות.
ק ו ל ו ר ב י
New member
אם אתה חושב שלפי השיטה שלי מצ'ידה ניצח
אז כנראה שלא הבנת כלום משיטת הניקוד שהצגתי. שוגון גרם יותר נזק למצ'ידה אבל לא לפי זה נמדד הניצחון שלו! אין דרך אמינה לכמת נזק.. הוא פגע יותר מכות במצ'ידה ולפי המדד הזה הוא היה אמור לקבל ניקוד גבוה יותר ממצ'ידה ולנצח את הקרב. דווקא לפי המדד שלך יש מצב שמצ'ידה ניצח כי הוא התגונן הרבה וגרם לשוגון להחטיא לא מעט מכות
כל השיטה שהצגתי מתייחסת לניקוד מכות אפקטיביות רק מכה שנכנסת טוב מנוקדת ומכות שפוגעות בהגנה לא מנוקדות. גם מהלך בקרקע מנוקד רק במידה ומומש ממנו היתרון, את כל זה כבר כתבתי אולי כדאי שתקרה את התגובות שלי קצת יותר בעיון. אתה כבר מציין שג'ב שווה נק' אחת וסלאם כמו של רנדולמן-פידור 2 נקודות אז אני מבין מזה שלושה דברים: 1- שגם אתה עושה הפרדה בין היתרון\ניקוד שמקנה לך כל תרגיל. 2- גם אתה סופר נקודות ובעד ספירת נקודות. 3- אין לך שום הגיון בכל הקשור במתן ניקוד לסוג תרגיל כי אין אף בן אדם בעולם חוץ ממך שחושב ש2 ג'בים שווי ערך לסלאם שראנדולמן דפק על פידור!
אז כנראה שלא הבנת כלום משיטת הניקוד שהצגתי. שוגון גרם יותר נזק למצ'ידה אבל לא לפי זה נמדד הניצחון שלו! אין דרך אמינה לכמת נזק.. הוא פגע יותר מכות במצ'ידה ולפי המדד הזה הוא היה אמור לקבל ניקוד גבוה יותר ממצ'ידה ולנצח את הקרב. דווקא לפי המדד שלך יש מצב שמצ'ידה ניצח כי הוא התגונן הרבה וגרם לשוגון להחטיא לא מעט מכות
אכן חשבתי שזה צמוד
ואמרתי שמבחינת נזק שוגאן ניצח וגם הגיע לו יותר, אבל מי שהכניס יותר מכות בסיבובים הראשונים היה מאצ'ידה(1,2,3) לכן קיבלתי את ההחלטה. שאול אתה מתעסק בקטנות, אני נותן דוגמאות בכללי, אף אחד לא חושב שדווקא הסלאם שווה 2 נק' ודווקא 2 ג'אבים 1+1, אני רק חושב שסלאם כזה שווה יותר מג'אב שלא ממש עשה נזק/היה יעיל מספיק, זה הכל! אני מדבר על העניין בכללי ולא מפתח נוסחאות כמוך, לפחות לא כרגע. ואני לא סופר נק' על מכות ספציפיות אין לי כח לתת עוד דוגמאות כי כבר נתתי מספיק, אם תעבור על ההודעות שלי תשים לב לכך, משום מה יש לי הרגשה שאתה מנסה לגרום לי להבין שאני כן תומך בשיטה שלך, כשאני בעצם חד וחלק אומר משהו מאוד שונה ממה שאתה אומר.
ואמרתי שמבחינת נזק שוגאן ניצח וגם הגיע לו יותר, אבל מי שהכניס יותר מכות בסיבובים הראשונים היה מאצ'ידה(1,2,3) לכן קיבלתי את ההחלטה. שאול אתה מתעסק בקטנות, אני נותן דוגמאות בכללי, אף אחד לא חושב שדווקא הסלאם שווה 2 נק' ודווקא 2 ג'אבים 1+1, אני רק חושב שסלאם כזה שווה יותר מג'אב שלא ממש עשה נזק/היה יעיל מספיק, זה הכל! אני מדבר על העניין בכללי ולא מפתח נוסחאות כמוך, לפחות לא כרגע. ואני לא סופר נק' על מכות ספציפיות אין לי כח לתת עוד דוגמאות כי כבר נתתי מספיק, אם תעבור על ההודעות שלי תשים לב לכך, משום מה יש לי הרגשה שאתה מנסה לגרום לי להבין שאני כן תומך בשיטה שלך, כשאני בעצם חד וחלק אומר משהו מאוד שונה ממה שאתה אומר.
עוד הסבר קטן להמחשה
אם ג'אב גורם לנוקדאון או משהו בסגנון סילבה-פורסט אז הייתי מחשיב זאת יותר מההטחה של רנדלמן גם אם פורסט במקרה היה קם. אתה מבין אותי לא מעניין ספציפית אופן המכה אלא יותר היעילות שבה, ואני לא מדבר על למדוד נזק עם מד נזק, פשוט לראות ולנסות להבין מה היה יותר יעיל, זה משהו שאנחנו עושים עכשיו. בסה"כ להסתכל על כמות מכות ולהוסיף נקודות על יעילות של מכות ולא משנה אם זו כפה מצלצלת או בעיטת קפואירה, אם זה יעיל יותר ממכה אחרת אז אפשר לתת ניקוד קצת יותר גבוה למכה.
אם ג'אב גורם לנוקדאון או משהו בסגנון סילבה-פורסט אז הייתי מחשיב זאת יותר מההטחה של רנדלמן גם אם פורסט במקרה היה קם. אתה מבין אותי לא מעניין ספציפית אופן המכה אלא יותר היעילות שבה, ואני לא מדבר על למדוד נזק עם מד נזק, פשוט לראות ולנסות להבין מה היה יותר יעיל, זה משהו שאנחנו עושים עכשיו. בסה"כ להסתכל על כמות מכות ולהוסיף נקודות על יעילות של מכות ולא משנה אם זו כפה מצלצלת או בעיטת קפואירה, אם זה יעיל יותר ממכה אחרת אז אפשר לתת ניקוד קצת יותר גבוה למכה.
ק ו ל ו ר ב י
New member
גם בשיטה שלי הג'ב שווה יותר מהסלאם
כבר כתבתי שנוקדאון שווה 6 נק' וסלאם שווה 6 נק'. ג'ב שהוביל לנוקדאון זה 7 נק' וסלאם שלא הוביל לכלום כמו במקרה של ראנדולמן-פידור שווה 6 נק' כך שגם לפי השיטה שלי הג'ב + הנוקדאון שווים יותר. לפי מה תחליט איזה מכה יעילה יותר? אם יורד דם בסופה? מה יעיל יותר? סאייד או קרוס? מעבר גארד וקצת GNP או מואי תאי קלינץ' שהוביל ל3 ברכיים לראש? אתה לא מבין את הבעייתיות שאתה יוצר בהשקפה שלך? מתאגרף יכול לחשוב שקומבינציה של 2 ג'בים והוק מקסיקני שווים המון! לוחם מואי תאי יחשוב שקלינץ' עם רצף ברכיים לצלעות שווים המון מתאבק יחשוב שהצמדות ליריב, הטלה ושליטה על הקרקע שווים המון לוחם BJJ יחשוב שסוויפ ועליה למאונט שווים המון. כל אחד יחשוב שמהלך אחד שווה יותר ממהלך אחר, לכן יש צורך לקבוע מה שווה מה ולעשות סדר בבאלגן!
כבר כתבתי שנוקדאון שווה 6 נק' וסלאם שווה 6 נק'. ג'ב שהוביל לנוקדאון זה 7 נק' וסלאם שלא הוביל לכלום כמו במקרה של ראנדולמן-פידור שווה 6 נק' כך שגם לפי השיטה שלי הג'ב + הנוקדאון שווים יותר. לפי מה תחליט איזה מכה יעילה יותר? אם יורד דם בסופה? מה יעיל יותר? סאייד או קרוס? מעבר גארד וקצת GNP או מואי תאי קלינץ' שהוביל ל3 ברכיים לראש? אתה לא מבין את הבעייתיות שאתה יוצר בהשקפה שלך? מתאגרף יכול לחשוב שקומבינציה של 2 ג'בים והוק מקסיקני שווים המון! לוחם מואי תאי יחשוב שקלינץ' עם רצף ברכיים לצלעות שווים המון מתאבק יחשוב שהצמדות ליריב, הטלה ושליטה על הקרקע שווים המון לוחם BJJ יחשוב שסוויפ ועליה למאונט שווים המון. כל אחד יחשוב שמהלך אחד שווה יותר ממהלך אחר, לכן יש צורך לקבוע מה שווה מה ולעשות סדר בבאלגן!
אז כך אני אסביר...
אם לוחם הפיל אותך ואתה כולך בקושי עומד מהלך כמו שיכור אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם לוחם נתן לך מכה שגרמה לך לסגת עם פרצוף של ילדה קטנה שגנבו לה את הסוכריה כמו קוטור מול ורה, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם ראית אגרוף שנכנס ושבר ללוחם את האף, סובב לו את הראש 30 מעלות, הזיז לו כל שריר; וריד, עצבים, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם לוחם עף אחורה כאילו הוא נדרס ע"י רכבת, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר על מכה זו. אם ראית מכה נכנסת עם כל המהירות והכוח לתוך היריב, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר על מכה זו. שאול בחייך לא כזה מסובך להבין מה יותר יעיל ומה פחות, עד עכשיו זה משפיע על ניקוד שופטים, מן הסתם שנזק מדוייק אתה לא יכול לבדוק אלא לאחר הקרב, אבל אתה יכול להבין איך המכה הזו נכנסה וכמה היא פגעה ובערך באיזו עוצמה.
אם לוחם הפיל אותך ואתה כולך בקושי עומד מהלך כמו שיכור אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם לוחם נתן לך מכה שגרמה לך לסגת עם פרצוף של ילדה קטנה שגנבו לה את הסוכריה כמו קוטור מול ורה, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם ראית אגרוף שנכנס ושבר ללוחם את האף, סובב לו את הראש 30 מעלות, הזיז לו כל שריר; וריד, עצבים, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר למכה זו. אם לוחם עף אחורה כאילו הוא נדרס ע"י רכבת, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר על מכה זו. אם ראית מכה נכנסת עם כל המהירות והכוח לתוך היריב, אז רצוי לתת ניקוד גבוה יותר על מכה זו. שאול בחייך לא כזה מסובך להבין מה יותר יעיל ומה פחות, עד עכשיו זה משפיע על ניקוד שופטים, מן הסתם שנזק מדוייק אתה לא יכול לבדוק אלא לאחר הקרב, אבל אתה יכול להבין איך המכה הזו נכנסה וכמה היא פגעה ובערך באיזו עוצמה.
ק ו ל ו ר ב י
New member
אמממ...
אני אגיד זאת שוב כי כנראה אני לא ברור. רק מכות שנכנסות בצורה ברורה ינוקדו אין לך אפשרות להעריך איזו מכה יותר משמעותית מהאחרת וזה מאוד סובייקטיבי. אני מנסה לבנות שיטה אובייקטיבית שתהיה הכי הוגנת שאפשר! נוקדאון=ניקוד מקסימלי המכה של ורה לקוטור=נוקדאון מבודי שוט. לוחם שקיבל אגרוף מאוד עצמתי אמור להיות לא מאופס והדבר חייב להוביל להתקפה של היריב. אם היריב לא מנצל את זה אז למה צריך לתת ניקוד מועדף למכה? ושוב, MMA זה לא קיקבוקס. יש בקרב המון סגנונות ולפי השיטה שלך איך תקבע מה יעיל יותר, ג'ב או מעבר גארד?
אני אגיד זאת שוב כי כנראה אני לא ברור. רק מכות שנכנסות בצורה ברורה ינוקדו אין לך אפשרות להעריך איזו מכה יותר משמעותית מהאחרת וזה מאוד סובייקטיבי. אני מנסה לבנות שיטה אובייקטיבית שתהיה הכי הוגנת שאפשר! נוקדאון=ניקוד מקסימלי המכה של ורה לקוטור=נוקדאון מבודי שוט. לוחם שקיבל אגרוף מאוד עצמתי אמור להיות לא מאופס והדבר חייב להוביל להתקפה של היריב. אם היריב לא מנצל את זה אז למה צריך לתת ניקוד מועדף למכה? ושוב, MMA זה לא קיקבוקס. יש בקרב המון סגנונות ולפי השיטה שלך איך תקבע מה יעיל יותר, ג'ב או מעבר גארד?
ק ו ל ו ר ב י
New member
OK, אז מה השיטה הנכונה לדעתך?
בוא תפרט אותה כאן ונבחן אותה ביחד.
בוא תפרט אותה כאן ונבחן אותה ביחד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.