פרוייקט החלפת שיטת הניקוד.כנסו כנסו!

fatut7

New member
פרוייקט החלפת שיטת הניקוד.כנסו כנסו!

חבר'ה, בואו ננסה לגבש שיטת ניקוד חדשה והגיונית יותר . אם היא תהיה שווה משהו אולי ננסה לקדם אותה איכשהו. בעיני הדבר הראשון שצריך לעוף זה הניקוד פר סיבוב. הרושם צריך להיות לכל הקרב (כמו ביפן) ככה למנוע טקטיקה שמרחיקה מהדבר עצמו וזה כזכור לעשות קרב שהכי דומה שאפשר לקרב אמיתי ללא חוקים ומגבלות ושעדיין ישמור על ערך ספורטיבי. דבר שני, ניקוד ספיציפי לתרגילים בקרקע, למכות בעמידה לפי דרגות חומרה-למשל-ג'ב שפוגע ולא גורם נזק-נקודה אחת. קרוס-2 קרוס שגורם נזק 3 וכזה שמפיל-5. בקרקע, טייק דאון-2, מעבר גארד-3 וכו וכו, הניקוד יספר לאורך כל הקרב ולא לפי סיבוב. מה דעתכם?
 

BeniTaz

New member
שיטת ניקוד

עמית העלה את זה בעבר ואני מסכים איתו. אין חוק שפוסל 10-10, אבל השופטים לא מבצעים את זה כמעט אף פעם (להוציא מקרה אחד לא קרה בכל היסטוריית ה-UFC). אם 10-10 ייצור שיוויון בסוף הקרב אז השופטים יחליטו על סיבוב רביעי. לא רק זה.. הגיע הזמן לנקד יותר 8-10 ואפילו 7-10, ככה זה ייתן פרופורציות להבדלי השליטה ולא יהיה מצב ש-2 סיבובים היו צמודים עד שיוון לטובת X וסיבוב אחד עם שליטה מוחלטת ל-Y. בקרב כזה Y אמור לנצח אבל כל השופטים ניקדו 9-10 וככה X ניצח. השופטים אמורים לשפוט לפי החוקה והאבסורד שהם לא עושים זאת. לגביי ניקוד ספציפי. אני מסכים.. מה זה החרטה הזאת "אוקטאגון קונטרול", זה מונח כל כך רחב וכללי שגם לעמוד במרכז הזירה ולא לעשות כלום יכול להיחשב "אוקטאגון קונטרול" או כל שטות אחרת. מאונט, הטלות, הורדות לקרקע, G&P, צריך לנקד כל אחד לגופו. בעמידה קצת לפני שנוקאאוט מסיים את הקרב, נוקדאון זה הניקוד הכי גבוה ויש להתייחס לזה בהתאם. ה-UFC צריכים לדחוק את ועדות האתלטיקה המרושלות לפינה ולעשות הכל כדי לגרום להכשרת שופטי צד (ואפשר גם שופטים זירה) חדשים, אפילו שיהיו לוחמים ביניהם שמודעים למתבצע בקרב ולרמות הנזק והשליטה. כל שינוי יהיה מבורך כי בינתיים כל קרב שהולך להחלטה אנחנו רואים אי יציבות בהחלטת השופטים. כמעט כל החלטה שניה זה החלטה חצויה וזה לא הגיוני ששופט אחד (אם לא 2.. כן) טועה בקרב של 3 סיבובים. זה קריטי. שלא נדבר על זה ששלושה שופטים טועים בניקוד הקרב כמו ב-2 המיין אבנט האחרונים.
 
רעיונות שלי

יש לי כמה רעיונות שיגרמו ללוחמים לחפש הכנעה ולהפסיק ללכת על החלטות 1) לעשות את הקרבות הראשיים חמישה סיבובים. הלוחמים פחות יבנו על החלטה. 2) לתגמל את הלוחמים על הכרעה בקרב. למשל היום לוחם יכול לקבל 50 אלף דולר על השתתפות בקרב ועוד 50 על ניצחון. אפשר לקבוע בחוזים שאת ה50 הנוספים מקבלים רק על ניצחון בKO או בהכנעה. 3) אישית הייתי שוקל לוותר על שופטי צד ולחזור לימי הUFC הראשונים שבהם קרב שלא מוכרע מוכרז כתיקו.
 

blackcoldtiger

New member
ניקוד מיירבי על...

נוק-דאון וניקוד גבהוה על מכות שגורמים ליריב לסגת אחורה או על הגדר להתאוששות, לגבי הטלות- ניקוד גבוהה על הטלות והעמסות למינייהם ונקוד על הפלות והכשלות רק כשמגיעים לעמדה שלטת, מאונט ללא שום נזק או נסיונות הכנעה ממנו לא צריך לקבל ניקוד.
 

AmitNHB

New member
אוי ואבוי... לא לא לא ../images/Emo4.gif

דבר ראשון, ביפן ברב הפרומוטרים מנקדים כבר מזמן לפי סיבובים. דבר שני, לגבי ניקוד ספיציפי לתרגילים בקרקע ולמכות בעמידה לפי דרגות חומרה - יפה בתאוריה, רע בפועל. מה ? עכשיו נתחיל להתווכח לא רק על כל קרב צמוד אלא ממש על כל תרגיל וטכניקה שבוצעה בו ? זו כן הייתה גוגופלטה טובה, לא הייתה... זה כן גרם מספיק נזק לדרגה B, זה לא... בחייך
שיטת הניקוד כרגע טובה ולו משום שהיא לא גרועה כמו כל שאר ההצעות שאתה, אני וכל השאר יציאו כאן. הבעיה היא הקופים שיושבים שם, לא מבינים מה הם רואים, ומשום מה נרתעים מ 10-10 ומ 10-7. פשוט מאוד. סיבוב סופר צמוד - לא צריך לשבור את הראש: 10-10 סיבוב צמוד עם הפרש קל: 10-9. סיבוב לא צמוד. שליטה ברורה כולל נזק ממשי. 10-8 מה שהיום צריך בשביל 10-8: 10-7 זה יספיק לדעתי. וורה היה מנצח את רנדי אתמול 30-29. שוגן היה מנצח את משידה 50-48 או 49-48. האמיל היה מנצח ביספינג 30-29. וכו' וכו' וכו'...
 
בתגובה שלך סיכמת את כל מהות הדיון

"שיטת הדיון טובה, הבעיה היא הקופים שיושבים שם" זה בדיוק העניין צריך לצמצם את השפעת השופטים למינימום אולי ברמה של להשתמש בכלים שמודדים מספרים כמות מכות עוצמה וכו' (כמובן שלא ריאלי אבל אני מדבר ברמת הקונספט) - הרי ברור שתוכנה תבדוק 200 "אגרופים" של שילדס לעומת אגרוף אחד של קארווין ותגיד ששילדס פגע יותר. אני לא חושב שצריך להגיע לרמה של גוגופלטה > מארם טראיינגל אבל לרמה של כמעט הכנעה > הישענות על מישהו במשך סיבוב שלם. ברור שזה לא מדע מדויק, אבל צריך לתת לשופטים יותר כלים על מנת שההחלטה שלהם תהיה קלה יותר וכך יהיה להם פחות סיכוי לטעות.
 

AmitNHB

New member
../images/Emo207.gif רציתי להגיד משהו על מה שאמרת ../images/Emo58.gif

אתמול על ביספינג. אני חושב שמייקל ביספינג הוא מסוג הלוחמים, שיצטרכו לעשות הרבה מאוד בשביל להיחתך מה UFC. אני לא מאמין שהפסד אתמול היה גורם לו להיחתך, גם לא עוד שני הפסדים. מקסימום היו מורידים אותו לקארד התחתון. הוא פשוט מסוג הלוחמים (מנצח TUF, מאמן ב TUF, פוסטר בוי) שלא חותכי אלא אם ממש ממש אין ברירה. תראה את ברנדון וורה. כמה פעמים הוא פישל ולא נחתך ורק משום שה UFC מתכננים מתישהוא לעשות אירוע בפיליפינים ?
 
מה לגבי השיטה הישנה?

שיטה שבה אין מספר סיבובים קבוע ואין ניקוד - הקרב מסתיים כשהקרב מסתיים. ואם הוא איכשהו באמת לא מסתיים אז שיהיה תיקו... מה אתם אומרים?
 
אז הנה עוד רעיון

שהשופטים יתנו יותר תיקואים. רק כשיהיה ברור שמישהו הוביל בטירוף, אז יתנו לו את הניצחון בהכרעת שופטים. ואם זה די צמוד אז שיתנו לשני הלוחמים תיקו.
 

BeniTaz

New member
לא טוב לדעתי..

אין הפסקות, אין אסטרטגיה.. זה לא קרב רחוב.
 
פרוייקט חשוב ביותר! ../images/Emo45.gif

אני חושב שיש המון חוקים בMMA שצריך לשנות או להוסיף, אחד מהחוקים החשובים ביניהם זה שיטת ניקוד מסודרת. לא קל למצוא את הנוסחה הנכונה וצריך לחשוב טוב על שיטת ניקוד הוגנת כלפי כל הסגנונות, קלה לחישוב ושמעודדת קרב מלהיב. אני חושב שבעזרת שיטת ניקוד מסודרת יקרו פחות טעויות שיפוט ויהיה ניתן לקבוע בוודאות ששופט טעה בשיפוט שלו במקום המצב היום שלא ניתן לדעת איך השופטים ניקדו את הקרב אפשר גם להשאיר את השיטה של ניקוד לפי סיבובים רק שנגיד לוחם שמנצח ביותר מ20 נק' יתרון הסיבוב שלו 10-8 ומעל 30 נק' 10-7. בכדי לעודד התקפה אסור להעניש על כישלון לכן אני גם חושב שאין סיבה לנקד מהלך הגנתי, מהלך כושל או מהלך שלא הוביל למשהו אופנסיבי. נגיד התגוננות מTD לא שווה ניקוד, התגוננות מהכנעה אינה שווה ניקוד, החזרה לגארד אינה שווה ניקוד, הגנה או התחמקות ממכה אינה שווה ניקוד וכו'. באותה מידה גם ניסיון להכנעה, החמצת מכה או ניסיון לTD אינם שווים ניקוד וכו'.. גם מהלך אופנסיבי שלא הוביל לכלום אינו שווה ניקוד! בגרפלינג צריך לשמור על פוזיציה כ-3 שניות בכדי לקבל את הניקוד. אני חושב שבMMA אפשר לקבוע שצריך לעשות משהו אפקטיבי מהפוזיציה בכדי לקבל ניקוד, נגיד GNP\ניסיון להכנעה\מעבר לפוזיציה עדיפה. לוחמים יעשו פעולות אופנסיביות על מנת להוביל בקרב, ינסו להכניע בכדי לקבל ניקוד על הפוזיציה או בכדי לנצח את הקרב בהכרעה, יבצעו GNP מאותה סיבה וכו'.. לוחמים לא יחששו לנסות לבצע תרגילים התקפיים כי הם לא יאבדו נקודות אם הם יכשלו. גם GNP לא צריך להיות מנוקד, לוחם יקבל ניקוד על הפוזיציה בעזרת הGNP אבל לא על המכות עצמם כמו שלא ינוקד ניסיון הכנעה של הלוחם על הגב או מכות מלמטה. אני חשבתי על נוסחה כזאת בערך (פתוח לרעיונות, תיקונים ושכלולים
): ג'ב- 1 קרוס-2 נוקדאון-6 לואוקיק-1 מידל-2 הייקיק-4 ברך לגוף-2 ברך לראש-3 מרפק-1 הטלה-3 סלאם\הטחה-6 מעבר גארד (עם המשך להכנעה, GNP או פוזיציה עדיפה)- 4 מאונט (עם המשך להכנעה, GNP או פוזיציה עדיפה)- 6 גב (עם המשך להכנעה, GNP או פוזיציה עדיפה)- 6 מה דעתכם?
 

Dogoa

New member
לא מסכים בכלל

עם כל שיטת הניקוד בנוסחא הזו שפיתחת, בכלל ניקוד שונה על מכות שונות עם איברים שונים נראה לי קצת יותר מדיי. אתה תתחיל לראות בקרבות נגיד מיליון ברכיות לראש רק כי זה 3 נק' ואף מרפק כי זה 1. *ומשהו נוסף שרבים לא יסכימו איתי כי הם באים לראות דם ואיברים עפים, אני בעד לנקד על הגנה לפחות בקטנה, אני נהנה לראות הגנות טובות מפני טייקדאונס או הכנעות, אני לא חושב שצריך לנקד על הגנה כמו על התקפה, כי גם אצלי בראש ובראשונה זה לראות לוחמים תוקפים, אך לפחות לתת משהו קטן ללוחם שממש הצליח להגן מפני המון ניסיונות, לפחות להתרשם מזה קצת בניקוד הסופי אם למשל קרב היה מאוד צמוד(כמו למשל כל ההגנות של מאצ'ידה מפני הטייקדאונס של שוגאן, מבחינתי שוגאן נראה רע בניסיונות הללו ולעומת זאת התרשמתי ממאצ'ידה, זה חייב להיות שווה משהו) אפילו ג'ו רוגאן בקרבות צמודים מעלה השוואות בין כך שמישהו היה מאוד התקפי אך חייבים לתת קרדיט ללוחם השני שהצליח להגן מכל ניסיון.
 

Indego

New member
הגנה טובה משפיעה על החלטת השופטים...

לוחם שיודע להגן על עצמו טוב על הקרקע, וגם בעמידה, יכול לקבל לא מעט נקודות זכות במידה והקרב מגיעה להחלטה - לא תמיד היריב שהרבה לתת יותר מכות יינצח. לדעת איך לבלום התקפות, ולהמנע מהכנעות/הטלות אלו הישגים בפניי עצמם. אבל בכלליות אני גם בעד חוקה לMMA, אומנם לא משהו בסגנון של שאול, אבל בהחלט יהיה קצת סדר בבלאגן שיש עכשיו. לדעתי שופטים שמגיעים לקרבות צריכים לעבור הסמכה לפני זה, זה לא הגיוני ששופט בלי ידע בMMA באמת ישפוט.
 

Dogoa

New member
מקבל רק אני לא בטוח בנוגע לאם זה אכן משפיע

הרי אין ניקוד על זה לכן קשה לדעת אם זה בוודאות משפיע בכל מקרה אלה באמת הישגים בפניי עצמם ואני שמח שמישהו מסכים איתי, ובגדול אני מסכים איתך בנוגע לכל השאר. טוב קשה לא להסכים הרי אנחנו אותו אדם בניק כפול.
 
לא מסכים עם האי הסכמה שלך ../images/Emo13.gif

ברור שאתה תיתן ניקוד שונה למכה שונה! תסכים איתי שג'ב הרבה יותר קל לביצוע מאשר ברך לראש והרבה יותר קל לתת מרפק מהקלינץ' מאשר הייקיק שנכנס. מה גם שניסיתי לתת ניקוד גבוה יותר למכות שמסיימות קרב, מלהיבות ומעט מסוכנות לביצוע כמו הייקיקים וברכיים לראש שיש בהם סכנה לחטוף TD לוחמים לא יתחילו פתאום לתת ברכיים לראש בכמויות מסחריות כי זה לא פשוט לביצוע! אתה צריך להיות בשליטה על היריב (מואי-תאי קלינץ') בשביל לשלוח ברך אפקטיבית לעומת מרפק שבכל קלינץ' פשוט יש הרבה מצבים לתת אותו מה גם שהמטרה של לוחם היא לנצח את הקרב אז אם יש הזדמנות לתת מרפק טוב או ג'ב טוב לוחמים לא יוותרו על זה כי זה לא מביא לניקוד גבוה. לגבי סעיף 2 שלך אני ממש מסתייג. אני ממש לא בא לראות "דם ואיברים עפים" וגם אני נהנה לראות הגנה טובה אבל לעודד הגנה בניקוד?! זה פשוט אבסורד
לוחם ניסה לתת מכה ולא פגע? אין ניקוד לתוקף למרות האגרסיביות ואין ניקוד למתגונן למרות שלא הגן. לוחם יכול לשלוח 100 מכות והן נחסמו\נבלמו, אין ניקוד, היריב יכול לשלוח 10 מכות אפקטיביות והוא ינצח! אבל אם 15 מכות אפקטיביות נכנסו לטובת היריב ששלח 100 מכות, גם אם באחוזי פגיע נמוכים יותר עדין מי שפגע יותר צריך לנצח! אתה יודע, מייקל ג'ורדן הוא לא הצלף הכי מדוייק בעולם הוא פשוט זורק הכי הרבה פעמים לסל במשחק.
 

Dogoa

New member
מי אמר שמה שיותר מלהיב אותך גם מלהיב אותי?

כל אחד מסתכל שונה על דברים לכן אתה לא יכול להחליט איזה מכות יותר מלהיבות, ובכך שאתה מוסיף את זה, זה לא יהיה קרב טבעי, לוחמים כל הזמן יחשבו על איזה מכה לתת בשביל ניקוד יותר גבוה, וזה יצור כאוס טוטאלי. ובנוגע להגנה אמרתי שאני גם מעדיף התקפה טובה אך אני חושב שבכל זאת משהו הערכה מינימלית צריך לתת על הגנה, לא במידה של התקפיות אך אם זה קרב מאוד צמוד אז ניתן להסתכל על הגנות ולהכריע לפיכך. בכל מקרה שאול כל האנלוגיות של כדורסל, כדורגל, משיכת אשכים בחבל, לא אומרות לי כלום, זה כמו שאתה משווה עוגה חלבית לבשר, זה 2 דברים שונים, בכל ספורט יש חוקים שונים ואנשים שונים ובסה"כ הכל שונה אז קשה לי לחשוב עליה בהקשר לMMA.
 
למעלה