פעם גם מפא"י היתה יותר ימינה מהליכוד היום ונקראה שמאל אבל היום מי שמחזיק בעמדותיה המדיניות נקרא ימין קיצוני.
ממש לא נכון.פעם גם מפא"י היתה יותר ימינה מהליכוד היום ונקראה שמאל אבל היום מי שמחזיק בעמדותיה המדיניות נקרא ימין קיצוני.
בן גוריון גם סירב לדון עם מצרים וסוריה על הסכמי שלום, אפילו לא בשביל גישוש והבנת הכוונות שלהם. ועם מצרים הוא נשען על זה שהמצרים דרשו שטחים בנגב בשביל רצף ייבשתי עם ירדן ודרכה לסעודיה ולא ניסה לברר אם מדובר בקלף מיקוח או עמדה ואפילו לא ניסה את דרך המו"מ.ממש לא נכון.
ההגדרות של ימין\שמאל השתנו.
בן גוריון קיבל את תוכנית החלוקה בניגוד לדעת הימין .
בן גוריון ויתר על ירושלים.
בן גוריון סירב לכבוש את כל הגדה במלחמת השחרור .
לא מדויק ולא מחובר.בן גוריון גם סירב לדון עם מצרים וסוריה על הסכמי שלום, אפילו לא בשביל גישוש והבנת הכוונות שלהם. ועם מצרים הוא נשען על זה שהמצרים דרשו שטחים בנגב בשביל רצף ייבשתי עם ירדן ודרכה לסעודיה ולא ניסה לברר אם מדובר בקלף מיקוח או עמדה ואפילו לא ניסה את דרך המו"מ.
בן גוריון ז"ל גם הקים ארגון טרור יהודי במצרים כדי שיהיה טרור והבריטים יישארו שם.
וגם הסכים להיות הקבלן של בריטניה וצרפת למתקפה על מצרים כשהרווח המשוער שלו היה שסיני תסופח לישראל.
וזה עוד בלי להזכיר שלסירוב שלו לכבוש את איו"ש במלחמת השחרור הוא התעמת בנושא לא עם הימין שהיה ממילא באופוזיציה אלא עם חברי מפלגתו שלו יגאל אלון ז"ל וישראל גלילי ז"ל.
אלון וגלילי היו באחדות העבודה לא במפא"י ולא במפ"ם. אחדות העבודה דילגה בין מפא"י למפ"ם.לא מדויק ולא מחובר.
אף מדינה ערבית לא הסכימה להכיר במדינת ישראל .
לבן גוריון לא היה קשר עם מחתרת הטרור במצרים . זה היה אחרי שהוא התפטר כנראה יוזמה של לבון וגיבלי.
הוא לא חשב לספח את סיני והצטער מאוד על ההכרזה שלו בנושא.
אלון וגלילי לא היו במפלגה שלו אלא במפ"ם .
איך השמאל מוצא את הדברים האלה בארכיון...
בגין לא היה משיח.כל כך מצחיק לקרוא את הדברים האלה מפי מי שאינם ליכודניקים. כשבגין היה בשלטון קיללו אותו ופעלו להדחתו. כעת הוא המשיח בדיעבד שלהם. למה? כי נדמה להם שבכך הם משחררים השמצה כלפי נתניהו ושזה יעבוד על מישהו
. כל כך מגוחך. כל כך פתטי.
ועדת חקירה "ממשלתית"? טעות פרוידיאנית?בגין לא היה משיח.
אבל הוא גם לא היה מניפולטור ושקרן.
אם בעת שבגין היה ראש הממשלה היה קורה
ארוע של הרג אלפי אזרחים במדינה היה מקים
ללא שהות ועדת חקירה ממשלתית.
מה שקורה היום זו בושה שלטונית.
ועדת חקירה ממלכתית חייבת לקום מיד.ועדת חקירה "ממשלתית"? טעות פרוידיאנית?
תכל'ס איננו יודעים כיצד בגין היה נוהג במקרה כזה. ספק אם היה מקים ועדת חקירה באמצע מלחמה וקוטע בכך את הפעילות הבטחונית שהמדינה נמצאת באמצעיתה. ספק אם ראש ממשלה כלשהו היה עושה את זה, מימין או משמאל. זה שהשמאל צווח אחרת, נובע כמובן רק מנסיונו לתקוף את ראש הממשלה הנוכחי. זה לא נחשב רציני על-פי שום קנה מידה.
אגב נזכיר שראש הממשלה ביקש לקדם הקמת ועדת חקירה והאופוזיציה סירבה להצעתו בעניין. אני ידע, זאת בס"ה עובדה ולמי לעזאזל אכפת מעובדות. אבל חשבתי שאולי זה יעניין חלק מהקוראים.
כך או אחרת, ברור שבסוף תוקם ועדת חקירה וטוב בעיני שזה יקרה בתום המלחמה ולא באמצעיתה. מאחר וכעת מתחלף הפיקוד הצבאי הבכיר, אי"ה כשנחזור להילחם בקרוב נוכל להתקדם לעבר השגת מטרות המלחמה סוף סוף ומשם גם לחתור לסיומה והנה מתקרב לך מועד הקמת הוועדה. נותר רק לסגור את הפינה של סוג הוועדה שתקום. אבל תכל'ס ברור כבר היום שעולם הרל"ב לא יקבל שום הצעה בעניין הזה, אלא אם כן זאת ההצעה שהוא דורש ליישם (והוא בעצמו אפילו לא מבין למה). זה יהיה חבל אמנם, אבל אלא אם המחנה הזה יואיל בטובו להתבגר ולעשות את זה מהר, שיתוף פעולה בנושא כנראה לא צפוי יותר מדי.
אה, בכל זאת ממלכתית. נרגעתיועדת חקירה ממלכתית חייבת לקום מיד.
אם אכן המלחמה ברצועת עזה הסתיימה ניתן בהחלט להקים את הוועדה כעת. אולם כידוע, קיים סיכוי לא מבוטל בכלל שעוד זמן קצר נצטרך לחזור ללחימה עצימה שם.אנחנו כבר לא במלחמה שכל המדינה מתמקדת בה.
והוא כלל לא מתנגד לכך או חולק על כךאזרחי המדינה מכל הצדדים יתעלקו על הצואר של ביבי
עד שיקים ועדת חקירה למחדל הגדול הזה. הוא יהיה חייב
בסופו של דבר לעשות זאת.
ועדה ממלכתית ראויה תקום רק אחרי הבחירות במידה ונתניהו לא יהיה ראש ממשלה.אה, בכל זאת ממלכתית. נרגעתי.
תכל'ס הוועדה תקום בתום המלחמה, בוודאי כל עוד האופוזיציה מסרבת לשתף פעולה עם הקמתה.
תכל'ס 2 ככל הנראה הוועדה שתקום לא תהיה ממלכתית במובן הנוכחי של המילה, על אף שתהיה כזאת לכל דבר ועניין כמובן.
אם אכן המלחמה ברצועת עזה הסתיימה ניתן בהחלט להקים את הוועדה כעת. אולם כידוע, קיים סיכוי לא מבוטל בכלל שעוד זמן קצר נצטרך לחזור ללחימה עצימה שם.
והוא כלל לא מתנגד לכך או חולק על כך. זה שהתקשורת ואינטרסנטים שונים מספרים אחרת, לא הופך את זה לנכון. מעולם לא שמעת מפי נתניהו התנגדות כלשהי להקמת ועדת חקירה. שמעת שני דברים אחרים לחלוטין, שניהם הגיוניים לחלוטין, גם אם אישית אתה לא מסכים איתם. אבל אין שום צורך בהתעלקות מיוחדת של אזרחי המדינה כדי שתקום ועדת חקירה. הממשלה תעשה זאת ביוזמתה.
אני לא יודע מה זה "ועדה ממלכתית ראויה" בהגדרותיך. אבל ועדת חקירה תקום כאמור, בתום המלחמה ואולי אף לפני כן. היא תהיה ועדה ראויה והיא תהיה ועדה ממלכתית, גם אם זה לא יהיה תוארה הרשמי.ועדה ממלכתית ראויה תקום רק אחרי הבחירות במידה ונתניהו לא יהיה ראש ממשלה.
אם תהיה פוליטית לא תהיה ראויה ואם תהיה ראויה היא לא תקום כל זמן שנתניהו יהיה ראש ממשלה.אני לא יודע מה זה "ועדה ממלכתית ראויה" בהגדרותיך. אבל ועדת חקירה תקום כאמור, בתום המלחמה ואולי אף לפני כן. היא תהיה ועדה ראויה והיא תהיה ועדה ממלכתית, גם אם זה לא יהיה תוארה הרשמי.
כל נסיונות הרל"ב לקשור את זה לבחירות ולמעמדו של ראש הממשלה חביבים, אבל לא עושים יותר מדי רושם על כאלה שלא נוהגים לאכול לוקשים רל"ביים לארוחת בוקר. עמך הסליחה.
לי יש בס"ה 2 דרישות מוועדת החקירה שתקום:אם תהיה פוליטית לא תהיה ראויה ואם תהיה ראויה היא לא תקום כל זמן שנתניהו יהיה ראש ממשלה.
אף אחד לא דורש להקים ועדה שתמונה על ידי פוליטיקאים מצד אחד ולמרות שאם ראש הממשלה ימנה יש אפשרות שתזכה באמון של רוב הציבור.לי יש בס"ה 2 דרישות מוועדת החקירה שתקום:
א. שיהיה בכוחה (הן מבחינת סמכויותיה והן מבחינת הרכבה) להגיע לחקר האמת בכל הנושאים שצריכים להיחקר ולהתברר.
ב. שתזכה לאמון רוב הציבור.
כל עוד שני התנאים האלה מתקיימים, ממש לא מעניין אותי מי ממנה את הוועדה, אם אלו שופטים או פוליטיקאים. אני לא שולל על אוטומט אף גורם ואיני רואה שום פסול בוועדה שמוקמת על-ידי פוליטיקאים.
אלא מאי, ועדה שתוקם על-ידי ביהמ"ש באופן אוטומטי לא יכולה למלא את שני התנאים הללו. לגבי התנאי השני, מאחר ואמון המחנה הלאומי (לפחות הוא) בביהמ"ש נמוך מכדי שיתאפשר אמון בוועדה שמוקמת ומפוקחת על-ידו ומבחינת התנאי הראשון מאחר וועדה שמתמנה ע"י ביהמ"ש ומפוקחת על-ידו, מן הסתם לא תוכל לחקור (גם) את ההיבט המשפטי של הנושאים שצריכים להתברר (קרי עד כמה הכרעות ביהמ"ש לאורך השנים השפיעו וכו').
מכאן ואך ורק מכאן נשללת ועדת חקירה ממלכתית, בכל אופן בתוארה הרשמי כיום (כאמור קודם, גם ועדה שמתמנה בדרך אחרת יכולה לגמרי להיות ממלכתית כמובן, בפועל).
במקביל, ועדה שמוקמת על-ידי צד אחד בלבד של העולם הפוליטי, תוכל אולי למלא את התנאי הראשון (למרות שיהיו טענות נגד מהצד השני של המפה הפוליטית), אך בוודאי שלא תוכל לקיים את התנאי השני. לכן גם ועדה כזאת נשללת.
עם זאת, ועדה שמוקמת על-ידי שני הצדדים (העיקריים) של המפה הפוליטית, יכולה ללא קושי מיוחד לקיים את שני התנאים הללו. לכן אין לי שום בעיה עם ועדה כזאת. כרגע האופוזיציה מתנגדת ומסרבת לשתף פעולה, כלומר למנות חצי מחברי ועדה כזאת. הלכה למעשה אין לה סיבה ממשית-עניינית לכך. היא סתם מתעקשת על ועדת חקירה ממלכתית מאותה סיבה שאתה מתעקש עליה, כי הצד השני מתנגד. אלא שהתנגדות הצד השני מבוססת על טיעונים לוגיים, בין אם אתה מסכים איתם ובין אם לאו, בעוד שהתנגדות האופוזיציה כאן חסרת כל בסיס לוגי-ענייני.
מה יקרה בסוף? אינני יודע. אולם זו דעתי.
לא לגמרי הבנתי את המשפט הזה. בכל מקרה הצעת הקואליציה היא מינוי משותף על מלא בין הקואליציה לאופוזיציה, כך שראש הממשלה וזהותו כלל לא קשורים לעניין ולא משפיעים על תוצאותיו.אף אחד לא דורש להקים ועדה שתמונה על ידי פוליטיקאים מצד אחד ולמרות שאם ראש הממשלה ימנה יש אפשרות שתזכה באמון של רוב הציבור.
אין כל סיבה לכך. זה תלוי בחברי הוועדה שימונו (ולא אמורים להיות פוליטיקאים בעצמם). זה נחמד כטענת התחמקות, אבל זו טענה חסרת כל משמעות בטרם נודעו שמות חברי הוועדה שצפויים להתמנות (והשמות שכבר נזרקו לחלל האוויר, מלמדים שלפחות לגביהם אין כל הצדקה לחשש שאתה מעלה).ועדה פוליטית שתבחר על ידי פוליטיקאים תדאג לשמור על הממנים ופחות על העובדות.
גם שם זה לא באמת רלוונטי כידוע וגם שם מדובר בטענת סרק. בוודאי במדינת ישראל, בה לאורך השנים 90% משופטיה נבחרו למצער בהסכמת אם לא בתמיכת הפוליטיקאים. סתם טיעון מפגר של אנשים שקראו נהדר את דף המסרים אבל הלכה למעשה לא מכירים את הנושא עליהם הם מתבטאים. בכל מקרה, קשור לנושא שלנו כשלג דאשתקד.כמו הרעיון של מינוי שופטים על ידי פוליטיקאים.
מכיוון שאנחנו נחשפים לדרך המינויים של הממשלה הנוכחית ושיטת הרמזור עובדת, סביר להניח שועדה שתמונה על ידי פוליטיקאים תהיה בהכרח פוליטית.לא לגמרי הבנתי את המשפט הזה. בכל מקרה הצעת הקואליציה היא מינוי משותף על מלא בין הקואליציה לאופוזיציה, כך שראש הממשלה וזהותו כלל לא קשורים לעניין ולא משפיעים על תוצאותיו.
אין כל סיבה לכך. זה תלוי בחברי הוועדה שימונו (ולא אמורים להיות פוליטיקאים בעצמם). זה נחמד כטענת התחמקות, אבל זו טענה חסרת כל משמעות בטרם נודעו שמות חברי הוועדה שצפויים להתמנות (והשמות שכבר נזרקו לחלל האוויר, מלמדים שלפחות לגביהם אין כל הצדקה לחשש שאתה מעלה).
גם שם זה לא באמת רלוונטי כידוע וגם שם מדובר בטענת סרק. בוודאי במדינת ישראל, בה לאורך השנים 90% משופטיה נבחרו למצער בהסכמת אם לא בתמיכת הפוליטיקאים. סתם טיעון מפגר של אנשים שקראו נהדר את דף המסרים אבל הלכה למעשה לא מכירים את הנושא עליהם הם מתבטאים. בכל מקרה, קשור לנושא שלנו כשלג דאשתקד.
שוב אומר ובפעם האחרונה ברשותך (אם תרגיש צורך בכל זאת להמשיך לחזור על אותו מניפסט שחוק כדי לקדם את הנרטיב שלך, תוכל בקלות לעשות זאת גם בלעדי):מכיוון שאנחנו נחשפים לדרך המינויים של הממשלה הנוכחית ושיטת הרמזור עובדת, סביר להניח שועדה שתמונה על ידי פוליטיקאים תהיה בהכרח פוליטית.
או שהוא דווקא לא. כאמור, אין לי עודף סבלנות לנהל דיון איתך כשאתה מוכיח בכל משפט שני (ואני מגזים כאן לטובתך בכ100% בערך) שאין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר ואתה רק מדקלם את מה שסיפרו לך.בחירת שוופטים עד היום מאלצת הסכמה ודרישות מינימום. לוין נלחם לשנות את זה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.