פסקת ההתגברות - תיקון חוק מיותר שיפסל על ידי בג"ץ

צורי80

New member
איזה חוקה?

חוקה כמו שאחמד טיבי רוצה? חוקה כמו שליברמן רוצה? חוקה כמו שסמוטריץ' רוצה? חוקה כמו שגנץ רוצה? חוקה כמו שישראל כץ רוצה? חוקה כמו שעמיר פרץ רוצה? חוקה כמו שזהבה גלאון רוצה? בשביל ליצור חוקה עם לגיטימיות ציבורית, היא צריכה להתקבל ברוב עצום, הייתי אומר מינימום של מינימום 80 ח"כים, יותר בכיוון של 100 ח"כים. אני משער שניתן להגיע לחוקה בהסכמת 50 ח"כים מקסימום. והאמת אין טעם בחוקה מסיבה נוספת, לא משנה מה כתוב בחוקה, משנה מי מפרש אותה. את אותו טקסט כתוב, עו"ד מיכאל ספרד ועו"ד איתמר בן גביר יפרשו אחרת לחלוטין.
 
אין טעם בתורה

לא משנה מה כתוב בתורה, משנה מי מפרש אותה... לפי הגישה שלך אין טעם בכלל בחוקים, בתקנות, בכללים, בנהלים, בחוזים ובהסכמים. אין כמעט שום מסמך מחייב שלא ניתן לפרש חלקים ממנו באופנים שונים.
 

צורי80

New member
פסקת ההתגברות - תיקון חוק מיותר שיפסל על ידי בג"ץ

מרגיז שהימין חושב בכיוון, ולא מבין שזה רק יחזק את בג"ץ. במקרה הטוב בג"ץ יבטל את זה, ובמקרה הרע בג"ץ ימנף את זה להוכחה שזכותו לפסול חוקים.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
לטראמפיסט אין בעיה של בג"צ ששופט לפי אידיאולוגיה של השופטים

ולא לפי החוק. בישראל בג"צ מפרש חוקי יסוד בהתאם לאידיאולוגיה ומרוקן אותם מתוכן, כך בג"צ יעשה גם לחוקה.
 

צורי80

New member
עד שנחזור לכך שיש מחוייבות לטקסט, באמת אין הרבה טעם לחוקים.

ניתוק הפרשנות מהטקסט היא רעה חולה, גם בתורה וגם בחוקים אנושיים. אתה יכול לראות לאיפה הנוצרים לקחו את התורה, אתה יכול לאיפה תנועות פלורליסטיות לקחו את התורה. כשאין באמת מחוייבות לטקסט, בין אם זה של התורה ובין אם זה של המשפט, זה מתכון גרוע מאוד ומבטיח תוצאות שליליות.
 

סטילהוק

New member
צודק, לטראמפיסט יש שופט שמינה השרלטן המושחת ששולט במדינה

ומאפשר לטראמפ והטראמפיסטים שלו לעבור על החוק חופשי. זה מה שנקרא לשים פס על החוקה. בגלל זה גם טראמפ השרלטן המושחת המריונטה של פוטין בבית הלבן מרשה לעצמו להימנע מלהציג לציבור את הדו"חות הכספיים שלו, בניגוד לכל נשיא אמריקאי לפניו.
 

צורי80

New member
אתה רוצה לקבוע חוקה לכולם ובכך למעשה לבטל את הדמוקרטיה.

אלא אם כן אתה מתכוון לעשות חוקה בהסכמה של כלל הישראלים.
 

סטילהוק

New member
בפעם האחרונה שבדקתי אתם עדר הביביסטים ממש לא הרוב

למעשה אתם מיעוט קולני ולא אובייקטיבי עיוור ושפוט. 3 סבבי הבחירות האחרונות הוכיחו זאת מעל לכל ספק. וגם עם השותפים הטבעיים החשוכים האופורטוניסטים והאנטי-ציוניים שלכם אתם עדיין לא רוב.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
הסכסוך בין ליברמן לביבי הוא אישי ולא אידיאולוגי

בוחרי ישראל ביתינו מתנגדים לדרך השמאל ובבחירות אפריל היה לנו רוב מוחלט, פשוט רבע מיליון מהקולות שלנו (כולל הקול שלי) הלכו לפח בגלל אחוז החסימה.
 
בא נעשה חוקה בהסכמה של כלל הימנים במדינה, בסדר?

מילצמן וסמוטריץ' ועד אוחנה, יעלון וליברמן. ממילא מבחינתך השאר הם ערבים שלא נחשבים ועוד 5%...
 

evglev1

Well-known member
מנהל
כשש"ס הצביעה בעד פיזור הכנסת בתקופת ברק

ברק איים לקבל חוקה ברוב של 62 ח"כים של 26 חברי ישראל אחת, 10 חברי מר"צ, 10 הערבים, 6 המנדטים של מפלגת המרכז, 6 המנדטים של שינוי, 2 המנדטים של עם אחד ו-2 המנדטים הגנובים של ברונפמן שפרש מישראל בעלייה והקים את הבחירה הדמוקרטית.
 
החוקה בארה"ב מבטלת את הדמוקרטיה?

אתם לא רוצים לנסות בכלל לכונן חוקה בהסכמה. מי שסבור שלא ניתן לכונן חוקה בהסכמה שתחול על כלל הישראלים למעשה סבור שמדינת ישראל לא יכולה להתקיים כמדינה אחת בהסכמה של כלל הישראלים. מכאן ועד להתפצלות המדינה למדינונות נפרדות שלכל אחת מהן "חוקה" משלה, הדרך קצרה. ולמעשה התהליך הזה כבר מתרחש בפועל. לירושלים יש חוקה משלה לבית שמש יש חוקה משלה לתל אביב יש חוקה משלה לקרית ארבע יש חוקה משלה לאום אל פחם יש חוקה משלה לשדרות יש חוקה משלה בנושאי פנים למעשה מדינת ישראל כבר מזמן אינה מדינה אחת וגם אין לה שלטון אחד. השיא שבינתיים התהליך הזה הגיע אליו זה הדו-ממשלה שיש כעת שהיא למעשה שתי ממשלות. כפי שאתה סבור שלא יכולה להיות חוקה אחת בהסכמה של כלל הישראלים, כך בפועל מתרחש מצב שבו לא יכולה להיות ממשלה אחת בהסכמה של כלל הישראלים. זה בדיוק המצב.
 
בסיאטל אנשים הכריזו על שכונה כאוטונומיה

זה מה שיקרה גם במדינת ישראל. זה כבר קורה דה-פאקטו. זה יקרה גם דה-יורה. ומי שמתנגד לחוקה אחת לכלל האזרחים לא יוכל להתנגד לאוטונומיות נפרדות לאזרחים שונים. כי אם אי אפשר לקיים חוקה אחת, אי אפשר גם לקיים שלטון אחד. אם אין מכנה משותף מספיק רחב שיחבר את כלל הישראלים לחוקה אחת אין גם מכנה משותף מספיק רחב שיחבר את כלל הישראלים לשלטון אחד.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
בישובים הערביים והחרדיים כבר יש אוטונומיה דה פקטו

 

evglev1

Well-known member
מנהל
אחת הפשרות בנושאי דת ומדינה הייתה להשאיר סמכויות

בידי מועצות מקומיות ולכן בחיפה יש תחבורה ציבורית בשבת מקום המדינה ובאשדוד אין, אוטובוסים שבהן הנשים חויבו לשבת מאחור היו אך ורק בירושלים. וגם ישראל ביתינו טוענת שצריך להעמיק את זה עוד יותר ולהשאיר את ההחלטות בעניין התחבורה הציבורית והמסחר בשבת בידי הרשויות המקומיות. ואפילו הקמפיין האחרון: תל אביב היא לא בני ברק, מודיעין אינה מודיעין עילית ואילת אינה אלע"ד. בנוסף הישובים הערביים חיים במערב הפרוע כי המשטרה מפחדת להיכנס לשם. גם בבני ברק ומאה שערים שוטרי משטרת ישראל לא היו רצויים עד הקורונה. אה ודווקא בארה"ב שיש בה חוקה יש בכלל מדינות עם עונש מוות ומדינות בלי עונש מוות, מדינות עם חוקי תנועה שונים וסמכות חנינה בידי מושלי מדינות.
 
חוקה יכולה להגדיר מה בדיוק הסמכויות של בג"צ או של בית משפט

אחר שיחליף אותו. אבל לא זו הסיבה האמיתית שאין חוקה. הסיבה האמיתית היא שדתיים לא יכולים לקבל חוקה שמגדירה את מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית ושמערכות המדינה והמשפט בישראל יושתתו על החוקה ועל חוקי המדינה. מבחינת הדתיים (לא רק החרדים) התורה היא החוקה. מעניין שלדתיים אין שום בעיה עם כך שיישום התורה תלוי במפרשיה. כשיש פירושים שונים ומפרשים שונים לתורה זה בסדר גמור. אבל כשמדובר בחוקה לא דתית פירושים שונים ומפרשים שונים מהווים בעיה...
 
למעלה