פינת ה-AI נמחק באדיבות הצנזורה

[max256]

נמחק בגלל צנזורה בפורום

 

[vinney]

אתה מבלבל דברים שונים. לרכז מידע, ולהצליב מידע, לעבד כמויות גדולות של מידע - זה בדיוק נקודת החוזק של מערכות למידה ממוחשבת (מה שנקרא בשפת העמ'ך "AI").

"רמת שופט" זה מה? לקבל החלטות? לשקול שיקולים? להעריך אמינות של עדויות ומשקל של ראיות? מסוכנות החשוד וטובת הילד? איך בדיוק AI יעשה את זה? שופטים שונים יכולים להגיע למסקנות שונות למשמע אותן עדויות בדיוק ולמראה אותן הראיות בדיוק, הרי לא סתם בתיקים יותר משמעותיים ומורכבים יושבים הרכבים של שלושה שופטים ולא שופט בודד. אם בני אדם לא יכולים להגיע להחלטה דטרמיניסטית, למה שAI יהיה מסוגל? ואם הוא לא מסוגל - איזו בדיוק החלטה הAI יקבל, ועל סמך אילו שיקולים? הרי הפלט הטקסטואלי של ChatGPT ודומיו לא באמת מפרט את המשקלים האמיתיים שניתנו לכל תו בקלט, ולראיה קל מאוד לבלבל אותם ולגרום להם להוציא שקרים והזיות כששואלים שאלות לכאורה טריויאליות על דברים קלים לבדיקה עובדתית.

 

[Lucifer LightBringer]

זה בסדר יש בעיות שגם בינה מלאכותית לא מסוגלת לפתור...

 

[user32]

הדוגמאות שנתת הן מקרים קלאסיים שבו AI מציג פתרון מושלם וזה לא מרשים במיוחד. אגב, לדעתי גם AI בינוני ומטה יתן תוצאות טובות. התנאים שאתה מזין לאלגוריתם:
טקסט מנוסח היטב ברמה הכי מדוייקת שיש, עם כללי כתיבה מוגדרים מראש.
סט למידה גדול ונוח לעיבוד. סביר להניח שהבוט למד כללי כתיבה אקדמית מתוך עשרות מליוני מחקרים שאונדקסו אצלו.
ובנוסף דאטה בפורמט טבלאי (הזכרת אקסל) זה בכלל גן עדן לAI.
אותו כנ"ל לגבי המקרה של מפרטי היצרן. אני זוכר סטארטאפ לפני 20 שנה שבAI של אז היה משווה בין מפרטי יצרן שמנוסחים באתרי קניות כדי לספק פלטפורמה מאחדת.
במקרה של מחקר בכימיה זה עוד יותר קל (בניגוד נגיד למחקר במדעי החברה והרוח) כי קיימת שפה פורמלית לנוסחאות כימיות וסימונים מוסכמים.
לעומת זאת "רמת שופט" בבתי המשפט זה משהו יותר מעניין. AI יכול היום להוציא פסק דין גנרי מנוסח היטב שהקורא הממוצע לא יידע לזהות שנכתב על ידי מחשב. אבל האם הוא מוסרי? האם מחשב ייתן משקלים נכונים לכל שיקול? האם AI יתחשב גם בדברים מעבר לחוק היבש כמו נסיבות מיוחדות, השלכות פוליטיות והאינטרס הציבורי? האם זה בכלל תפקידו של שופט להתייחס לשיקולים כאלה שלא כתובים במפורש בחוק היבש?

 

[user32]

שכחתי עוד משהו: הזכרת תשובות של "דוקטור בינוני" וזה הזכיר לי. חלק גדול מאוד מהמחקרים האקדמיים והמאמרים הוא מריחה, קשקושיאדה, והמון קופי פייסט. כמו כן, חלק גדול מהכתיבה האקדמית היא הקדמה, מבוא, סיכום של מאמרים קודמים, הבאת סימוכין והפניות מקום, פירוט גישות, תיאוריות והנחות עבודה קיימות, והעתקה וסיכום של כמות גדולה של מידע ממקורות שונים. בנושאים האלה לAI יש יתרון אדיר על כותב אנושי. מחשב כותב בשניה מה שאני כסטונדט קיללתי וירקתי דם כדי לנסח עבודה סמינריונית של 20 עמודים כשאת הרעיון היצירתי שלי היה אפשר לנסח מצויין בעמוד אחד.
לא סתם תחום העבודות אקדמיות ובפרט דוקוטורטים בתשלום פורח בשנים האחרונות ובמיוחד בניגריה שם סטודנט עני יכתוב לך עבודת תזה תמורת כמה מאות או אלפי דולרים בודדים וזה יעבור בהצלחה באוניברסיטת עילית אמריקאית.
מה שגורם לתהיה איזה ערך יש לאקדמיה בצורתו הנוכחית בעידן של מחשבים? ובפרט בחוגים הפחות מדעיים.