פיטורים בזמן טיפולי פוריות

[ורדה 1]

פיטורים בזמן טיפולי פוריות

פיטורים בזמן טיפולי פוריות
1. ידוע שהחוק אוסר לפטר עובד או עובדת המצויים בטיפולי הפריה חוץ גופית לקראת ילדם הראשון או השני. האם הכוונה לילדם המשותף? אם לי יש ילד מנישואים קודמים ולבעלי ולי יש רק ילד אחד משותף - האם גם אז החוק אוסר לפטר אותי? 2. באותו הקשר, האיסור הינו עד שנתיים מיום תחילת ההעדרויות בגין הטיפולים. האם הכוונה להעדרויות אצל אותו מעביד? והרי אין לו (באופן תיאורטי) אפשרות לדעת מתי התחלתי להחסיר אצל מעבידי הקודם. אני עובדת אצלו שנה ורבע. 3. יש לי יתרת חופשה של שבועיים. קיבלתי הודעה מוקדמת לפיטורים של חודש ימים. בנוסף, יהיה עליהם לשלם לי עבור שבועיים חופשה נוספים. האם בשבועיים האלה עדיין קיימים יחסי עובד מעביד, או שיש להם אפשרות לשלם לי את זה כפדיון חופשה ואז יחסי עובד מעביד יסתיימו בתום ההודעה המוקדמת? השאלה מתייחסת בעיקר לעובדה שאני נוסעת ברכב חברה ורציתי לדעת אם יש לי אפשרות חוקית לדרוש את הרכב לעוד שבועיים נוספים. 4. אם אפתח עסק קטן ונסיוני (עוסק פטור) בזמן שאני מקבלת דמי אבטלה - האם אוכל להמשיך ולקבל דמי אבטלה בקיזוז הכסף שאצליח להרוויח מהעסק? הצפי הוא להכנסה קטנה מאוד, לפחות בהתחלה.

 

[שיר ורד]

תשובות

פיטורים בזמן טיפולי פוריות
1. ידוע שהחוק אוסר לפטר עובד או עובדת המצויים בטיפולי הפריה חוץ גופית לקראת ילדם הראשון או השני. האם הכוונה לילדם המשותף? אם לי יש ילד מנישואים קודמים ולבעלי ולי יש רק ילד אחד משותף - האם גם אז החוק אוסר לפטר אותי? 2. באותו הקשר, האיסור הינו עד שנתיים מיום תחילת ההעדרויות בגין הטיפולים. האם הכוונה להעדרויות אצל אותו מעביד? והרי אין לו (באופן תיאורטי) אפשרות לדעת מתי התחלתי להחסיר אצל מעבידי הקודם. אני עובדת אצלו שנה ורבע. 3. יש לי יתרת חופשה של שבועיים. קיבלתי הודעה מוקדמת לפיטורים של חודש ימים. בנוסף, יהיה עליהם לשלם לי עבור שבועיים חופשה נוספים. האם בשבועיים האלה עדיין קיימים יחסי עובד מעביד, או שיש להם אפשרות לשלם לי את זה כפדיון חופשה ואז יחסי עובד מעביד יסתיימו בתום ההודעה המוקדמת? השאלה מתייחסת בעיקר לעובדה שאני נוסעת ברכב חברה ורציתי לדעת אם יש לי אפשרות חוקית לדרוש את הרכב לעוד שבועיים נוספים. 4. אם אפתח עסק קטן ונסיוני (עוסק פטור) בזמן שאני מקבלת דמי אבטלה - האם אוכל להמשיך ולקבל דמי אבטלה בקיזוז הכסף שאצליח להרוויח מהעסק? הצפי הוא להכנסה קטנה מאוד, לפחות בהתחלה.

תשובות
1. לדעתי, המחוק לא התיחס למקרה כזה וזה נתון לפרשנות. יתכן וניתן ללמוד זאת מחוק אחר, המזכה בני זוג בהשתתפות המדינה בטיפולי פוריות לילדים הראשונים, ולבחון האם במקרה כזה, נעישת אבחנה בין ילדים משותפים ללא משותפים. יתכן גם לפרש, שכל עוד אין לאף אחד מההורים 2 ילדים החוק חל עליהם כזוג , גם אם לאחד מבני הזוג יש יותר מ2 ילדים, אבל אם לכל אחד מבני הזוג כבר יש 2 ילדים, משותפים או לא משותפים, החוק לא יחול עליהם. 2. חפי הבנתי זה מתיחס לכל מעסיק בנפרד. 3. אם קבלת הודעה מוקדמת של חודש ימים, זה אומר שיחסי עובד מעביד מסתיימים בעוד חודש. את יכולה לבקש לצאת לחופשה במהלך חלק מתקופת ההודעה המוקדמת (בהסכמת המעביד), או לקבל פדיון חופשה. אך אינך יכולה לקבל את ימי החופש לאחר תקופת ההודעה מראש. 4. כן.

 

[ורדה 1]

תודה רבה!

תשובות
1. לדעתי, המחוק לא התיחס למקרה כזה וזה נתון לפרשנות. יתכן וניתן ללמוד זאת מחוק אחר, המזכה בני זוג בהשתתפות המדינה בטיפולי פוריות לילדים הראשונים, ולבחון האם במקרה כזה, נעישת אבחנה בין ילדים משותפים ללא משותפים. יתכן גם לפרש, שכל עוד אין לאף אחד מההורים 2 ילדים החוק חל עליהם כזוג , גם אם לאחד מבני הזוג יש יותר מ2 ילדים, אבל אם לכל אחד מבני הזוג כבר יש 2 ילדים, משותפים או לא משותפים, החוק לא יחול עליהם. 2. חפי הבנתי זה מתיחס לכל מעסיק בנפרד. 3. אם קבלת הודעה מוקדמת של חודש ימים, זה אומר שיחסי עובד מעביד מסתיימים בעוד חודש. את יכולה לבקש לצאת לחופשה במהלך חלק מתקופת ההודעה המוקדמת (בהסכמת המעביד), או לקבל פדיון חופשה. אך אינך יכולה לקבל את ימי החופש לאחר תקופת ההודעה מראש. 4. כן.

תודה רבה!
אכן, בנושא מימוון טיפולי פוריות לילד ראשון ושני, אני יודעת בוודאות שהכוונה לילד ראשון ושני משותף לשני בני הזוג. אני גם חושבת שהחוק בנוגע לפיטורים מנוסח כך: עובד או עובדת העוברים טיפולי הפריה חוץ גופית לקראת ילדם הראשון או השני - מכאן זה נשמע לי כאילו הכוונה לילדם המשותף. אשמח לשמוע גם את דעתה של גליה.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

דעתי לא שונה בהרבה - רק תוספת:

תודה רבה!
אכן, בנושא מימוון טיפולי פוריות לילד ראשון ושני, אני יודעת בוודאות שהכוונה לילד ראשון ושני משותף לשני בני הזוג. אני גם חושבת שהחוק בנוגע לפיטורים מנוסח כך: עובד או עובדת העוברים טיפולי הפריה חוץ גופית לקראת ילדם הראשון או השני - מכאן זה נשמע לי כאילו הכוונה לילדם המשותף. אשמח לשמוע גם את דעתה של גליה.

דעתי לא שונה בהרבה - רק תוספת:
1. לדעתי הפרשנות הניתנת היא מרחיבה ומפרשים השתתפות בילד ראשון ושני משותפים.

 

[יוסאריאן]

אני לא מבין את הבעיה בפרשנות...

דעתי לא שונה בהרבה - רק תוספת:
1. לדעתי הפרשנות הניתנת היא מרחיבה ומפרשים השתתפות בילד ראשון ושני משותפים.

אני לא מבין את הבעיה בפרשנות...
לדעתי, ברור שהפרשנות היא כזו שמסתכלים על מספר הילדים שיש לעובד שהפיטורים שלו נדונים. אם דנים בפיטורי האשה - בודקים אם זה הילד הראשון או השני שלה. אם דנים בפיטורי האיש - בודקים אם זה הילד הראשון או השני שלו.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

יש בעיה. והפרשנות שלך קצת בעייתית.

אני לא מבין את הבעיה בפרשנות...
לדעתי, ברור שהפרשנות היא כזו שמסתכלים על מספר הילדים שיש לעובד שהפיטורים שלו נדונים. אם דנים בפיטורי האשה - בודקים אם זה הילד הראשון או השני שלה. אם דנים בפיטורי האיש - בודקים אם זה הילד הראשון או השני שלו.

יש בעיה. והפרשנות שלך קצת בעייתית.
האם נתקלת אי פעם בגבר שפוטר בגלל טיפולי פוריות?

 

[שיר ורד]

אני רואה דווקא בעיה אתית

יש בעיה. והפרשנות שלך קצת בעייתית.
האם נתקלת אי פעם בגבר שפוטר בגלל טיפולי פוריות?

אני רואה דווקא בעיה אתית
בפרשנות של יוסריאן. בחלק מטיפולי בפוריות נדרשת מעורבות של 2 בני הזוג. אם יתאפשר למעסיק לפטר עובד שיש לו כבר 2 ילדים , אך לבן זוגו אין כלל ילדים, תפגע זכותו של בן הזוג שאין לו כלל ילדים. לכן, הפרשנות שנראית לי (כפי שכתבתי כבר למעלה) היא, שכל עוד לאחד מ 2 בני הזוג עדיין אין 2 ילדים הם מוגנים ע"י החוק. אם לכל אחד מבני הזוג יש כבר 2 ילדים,בין אם מדובר בילדים משותפים ובין אם מדובר בילדים קודמים החוק לא יגן עליהם. הפרשנות שמדברת על 2 ילדים משותפים, נראית לי אבסורדית במקרים ששני בני הזוג נישאו בנישואים שניים בגיל מבוגר שבו קשה יותר להגיע להריון תקין, לכל אחד מהם מספר ילדים מנישואים קודמים, והם רוצים לנצל את זכותם החוקית , רק בשביל שיהיו להם גם ילדים משותפים.

 

[יוסאריאן]

יכולהיות שיש בעיה אתית...

אני רואה דווקא בעיה אתית
בפרשנות של יוסריאן. בחלק מטיפולי בפוריות נדרשת מעורבות של 2 בני הזוג. אם יתאפשר למעסיק לפטר עובד שיש לו כבר 2 ילדים , אך לבן זוגו אין כלל ילדים, תפגע זכותו של בן הזוג שאין לו כלל ילדים. לכן, הפרשנות שנראית לי (כפי שכתבתי כבר למעלה) היא, שכל עוד לאחד מ 2 בני הזוג עדיין אין 2 ילדים הם מוגנים ע"י החוק. אם לכל אחד מבני הזוג יש כבר 2 ילדים,בין אם מדובר בילדים משותפים ובין אם מדובר בילדים קודמים החוק לא יגן עליהם. הפרשנות שמדברת על 2 ילדים משותפים, נראית לי אבסורדית במקרים ששני בני הזוג נישאו בנישואים שניים בגיל מבוגר שבו קשה יותר להגיע להריון תקין, לכל אחד מהם מספר ילדים מנישואים קודמים, והם רוצים לנצל את זכותם החוקית , רק בשביל שיהיו להם גם ילדים משותפים.

יכולהיות שיש בעיה אתית...
אבל זה לא אומר מה הפרשנות הנכונה של החוק. תסתכלו בניסוח של החוק ותראו. ייתכן שחברי הכנסת שחוקקו את החוק לא היו מספיק רגישים לבעיה האתית.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

לרזולוציה הזו, לא נראה לי שירדו

אני רואה דווקא בעיה אתית
בפרשנות של יוסריאן. בחלק מטיפולי בפוריות נדרשת מעורבות של 2 בני הזוג. אם יתאפשר למעסיק לפטר עובד שיש לו כבר 2 ילדים , אך לבן זוגו אין כלל ילדים, תפגע זכותו של בן הזוג שאין לו כלל ילדים. לכן, הפרשנות שנראית לי (כפי שכתבתי כבר למעלה) היא, שכל עוד לאחד מ 2 בני הזוג עדיין אין 2 ילדים הם מוגנים ע"י החוק. אם לכל אחד מבני הזוג יש כבר 2 ילדים,בין אם מדובר בילדים משותפים ובין אם מדובר בילדים קודמים החוק לא יגן עליהם. הפרשנות שמדברת על 2 ילדים משותפים, נראית לי אבסורדית במקרים ששני בני הזוג נישאו בנישואים שניים בגיל מבוגר שבו קשה יותר להגיע להריון תקין, לכל אחד מהם מספר ילדים מנישואים קודמים, והם רוצים לנצל את זכותם החוקית , רק בשביל שיהיו להם גם ילדים משותפים.

לרזולוציה הזו, לא נראה לי שירדו
אבל אני נוטה להסכים איתך.

 

[יוסאריאן]

לא באופן מודע. אבל...

יש בעיה. והפרשנות שלך קצת בעייתית.
האם נתקלת אי פעם בגבר שפוטר בגלל טיפולי פוריות?

לא באופן מודע. אבל...
גם לא נתקלתי ככה בעובדת שפוטרה בגלל טיפולי פוריות. ושאלת ההיתקלויות שלי - לא קשורה לפרשנות החוק.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

ההתקלויות שלך אולי לא אבל אני חושבת

לא באופן מודע. אבל...
גם לא נתקלתי ככה בעובדת שפוטרה בגלל טיפולי פוריות. ושאלת ההיתקלויות שלי - לא קשורה לפרשנות החוק.

ההתקלויות שלך אולי לא אבל אני חושבת
שהמערכת בפירוש יודעת שנשים הן אלו שמועמדות לפיטורים בזמן טיפולי פוריות. תמיד. הסיבה לכך היא שהאישה היא זו שנעדרת את רוב רובם של הימים וזו עובדה שלא ניתן לחלוק עליה. אם ילכו בשיטה שלך, יש מצב שלגבר עם ילדים מנישואים קודמים לא תהיה אף פעם בעיה לעשות ילדים מנישואים שניים ושלישיים וכו' (אין לו שום סכנה לפיטורים). אבל אישה שיש לה ילדים מנישואים קודמים, תמיד תהיה בסכנת פיטורים ולא תהיה לה שום הגנה. זו אפליה. למנוע מהאישה הגנה כאשר מדובר בטיפול לילד משותף בגלל שלה ילדים קודמים אבל לעומת זאת לתת לבעלה הגנה כאשר מדובר באותו טיפול ממש - זו ממש הפליה. זו גם אפליה. ועוד מצב שנובע מהפרשנות שלך: אם לדוגמא, ניקח מצב הפוך, לגבר יש ילדים מנישואים קודמים, אזי, אישתו השניה תהיה מוגנת מפיטורים אבל ורדה שלנו ששאלה כאן לא תהיה מוגנת? זו גם אפליה. בקיצור - אני חולקת על הפרשנות שלך. ואני עדין עומדת על כך שמדובר בילדים משותפים וכל עוד הם מצויים בטיפולים לצורך ילד ראשונן/שני משותף - שניהם באותה מידה זכאים להגנה.

 

[ורדה 1]

אני מסכימה עם גליה

ההתקלויות שלך אולי לא אבל אני חושבת
שהמערכת בפירוש יודעת שנשים הן אלו שמועמדות לפיטורים בזמן טיפולי פוריות. תמיד. הסיבה לכך היא שהאישה היא זו שנעדרת את רוב רובם של הימים וזו עובדה שלא ניתן לחלוק עליה. אם ילכו בשיטה שלך, יש מצב שלגבר עם ילדים מנישואים קודמים לא תהיה אף פעם בעיה לעשות ילדים מנישואים שניים ושלישיים וכו' (אין לו שום סכנה לפיטורים). אבל אישה שיש לה ילדים מנישואים קודמים, תמיד תהיה בסכנת פיטורים ולא תהיה לה שום הגנה. זו אפליה. למנוע מהאישה הגנה כאשר מדובר בטיפול לילד משותף בגלל שלה ילדים קודמים אבל לעומת זאת לתת לבעלה הגנה כאשר מדובר באותו טיפול ממש - זו ממש הפליה. זו גם אפליה. ועוד מצב שנובע מהפרשנות שלך: אם לדוגמא, ניקח מצב הפוך, לגבר יש ילדים מנישואים קודמים, אזי, אישתו השניה תהיה מוגנת מפיטורים אבל ורדה שלנו ששאלה כאן לא תהיה מוגנת? זו גם אפליה. בקיצור - אני חולקת על הפרשנות שלך. ואני עדין עומדת על כך שמדובר בילדים משותפים וכל עוד הם מצויים בטיפולים לצורך ילד ראשונן/שני משותף - שניהם באותה מידה זכאים להגנה.

אני מסכימה עם גליה
לי יש בן חייל (!!!) מנישואים קודמים. לבעלי אין ילדים מנישואים קודמים. יש לנו בן משותף בן 3+ שאף הוא נהרה לאחר הרבה שנות טיפולים. במקרה שלנו, נראה לי שילד נוסף הוא ממש לא בגדר "מותרות". אנשים נוטים לשכוח שהפיטורים יכולים לבוא לא רק בגלל העדרויות אלא גם בגלל שבעצם הצהרת האישה שהיא בטיפולים, היא בעצם מצהירה גם: שימו לב! אני "עלולה" להיות בהריון בעוד זמן קצר - ומה לעשות, מעבידים לא אוהבים את זה... ולתהיה שלכם לגבי כמות המעבידים המפטרים בזמן/בגלל טיפולים - התופעה הרבה יותר נפוצה ממה שאתם יכולים להעלות על דעתכם! בטיפולים לילד הקודם, כאשר חזרתי לאחר אחד ממחזורי הטיפול לאחר 3 ימי העדרות, מצאתי על המקלדת שלי מכתב פיטורים. כששאלתי למה, ענו לי שאני נעדרת יותר מדי. לצערי זה קרה 7.5 חודשים לפני שנכנס החוק המגן על עובדים בטיפולי פוריות לתוקפו. לאחר זמן, בעלי קיבל מכתב פיטורים, וגם שם העילה היתה העדרויות מרובות, אבל לא רצה לתבוע את המעסיק כי העדיף שלא לחשוף את עובדת הטיפולים לאזני כלל העובדים. במקום העבודה הקודם שלי, לא סיפרתי על הטיפולים, כי שעות העבודה היו גמישות ויכולתי להסתדר. היו לי שם גם "שעות מתות" שבהם הורשיתי להיכנס לאינטרנט ובאחת הפעמים הדפסתי הודעה מאחד הפורומים בנושא פוריות. במקרה, הבוס שלי חזר למשרד ומצא את ההודעה על השולחן. למחרת... נכון! פוטרתי! אין לי ספק שהם פחדו שאכנס להריון. אם תיכנסו לפורום פוריות, תיווכחו לדעת עד כמה התופעה הזו נפוצה! לשיר - פרט קטן מנסיון גדול - אנשים שנישאו לאחר שלשניהם יש כבר 2 ילדים מנישואים קודמים, אין סיכוי שיסכימו לעבור את מסכת הייסורים של טיפולי פוריות. הם יתנו לעצמם חודשים בודדים ואם לא יצליחו - יוותרו. אגב, אני נישאתי בשנית בגיל 34, ו"בלי להרגיש" נהייתי בת 43. מעט מאוד טיפולי פוריות הם בגלל גיל מבוגר. לרוב המטופלים יש בעיה רפואית ספציפית שבגללה הם לא מצליחים להיכנס להריון.

 

[יוסאריאן]

גם אני מסכים שזה המצב הרצוי...

אני מסכימה עם גליה
לי יש בן חייל (!!!) מנישואים קודמים. לבעלי אין ילדים מנישואים קודמים. יש לנו בן משותף בן 3+ שאף הוא נהרה לאחר הרבה שנות טיפולים. במקרה שלנו, נראה לי שילד נוסף הוא ממש לא בגדר "מותרות". אנשים נוטים לשכוח שהפיטורים יכולים לבוא לא רק בגלל העדרויות אלא גם בגלל שבעצם הצהרת האישה שהיא בטיפולים, היא בעצם מצהירה גם: שימו לב! אני "עלולה" להיות בהריון בעוד זמן קצר - ומה לעשות, מעבידים לא אוהבים את זה... ולתהיה שלכם לגבי כמות המעבידים המפטרים בזמן/בגלל טיפולים - התופעה הרבה יותר נפוצה ממה שאתם יכולים להעלות על דעתכם! בטיפולים לילד הקודם, כאשר חזרתי לאחר אחד ממחזורי הטיפול לאחר 3 ימי העדרות, מצאתי על המקלדת שלי מכתב פיטורים. כששאלתי למה, ענו לי שאני נעדרת יותר מדי. לצערי זה קרה 7.5 חודשים לפני שנכנס החוק המגן על עובדים בטיפולי פוריות לתוקפו. לאחר זמן, בעלי קיבל מכתב פיטורים, וגם שם העילה היתה העדרויות מרובות, אבל לא רצה לתבוע את המעסיק כי העדיף שלא לחשוף את עובדת הטיפולים לאזני כלל העובדים. במקום העבודה הקודם שלי, לא סיפרתי על הטיפולים, כי שעות העבודה היו גמישות ויכולתי להסתדר. היו לי שם גם "שעות מתות" שבהם הורשיתי להיכנס לאינטרנט ובאחת הפעמים הדפסתי הודעה מאחד הפורומים בנושא פוריות. במקרה, הבוס שלי חזר למשרד ומצא את ההודעה על השולחן. למחרת... נכון! פוטרתי! אין לי ספק שהם פחדו שאכנס להריון. אם תיכנסו לפורום פוריות, תיווכחו לדעת עד כמה התופעה הזו נפוצה! לשיר - פרט קטן מנסיון גדול - אנשים שנישאו לאחר שלשניהם יש כבר 2 ילדים מנישואים קודמים, אין סיכוי שיסכימו לעבור את מסכת הייסורים של טיפולי פוריות. הם יתנו לעצמם חודשים בודדים ואם לא יצליחו - יוותרו. אגב, אני נישאתי בשנית בגיל 34, ו"בלי להרגיש" נהייתי בת 43. מעט מאוד טיפולי פוריות הם בגלל גיל מבוגר. לרוב המטופלים יש בעיה רפואית ספציפית שבגללה הם לא מצליחים להיכנס להריון.

גם אני מסכים שזה המצב הרצוי...
לפחות מבחינת העובדים. אבל זה כלל לא עונה על השאלה אם זו הפרשנות הנכונה של החוק. כשכתוב בחוק: "עובד או עובדת העוברים טיפולי פוריות, לקראת ילדם הראשון או השני", אז אני חושב שכללי הפרשנות הרגילים מחייבים שאת המונח "ילדם" (שכתוב ברבים), יפרשו כמתייחס באופן נפרד לכל אחד מהמושאים של המשפט, כלומר - "עובד" או "עובדת". אפשר ללמוד שזו הפרשנות המתאימה גם מהסוף של אותו סעיף, כשכתוב: "הוראת סעיף קטן זה לא תחול על מעביד, לגבי עובד או עובדת כאמור, שחלפו שנתיים מהיום הראשון להיעדרותם מעבודה אצלו או באותו מקום עבודה", אז ברור ש"היעדרותם" - מתייחס בנפרד לגבי "עובד" או "עובדת", ולא להיעדרויות משותפות שלהם. גם הותק של השנתיים נספר בנפרד לגבי כל אחד מהם. לכן - אני חושב שברור שגם "ילדם" זה בנפרד. הגבלת הפיטורים היא לגבי עובד או עובד שנמצאים בטיפולי פוריות לקראת הילד הראשון או השני של כל אחד מהם.

 

[יוסאריאן]

ואפשר להסתמך גם על חוק הפרשנות...

גם אני מסכים שזה המצב הרצוי...
לפחות מבחינת העובדים. אבל זה כלל לא עונה על השאלה אם זו הפרשנות הנכונה של החוק. כשכתוב בחוק: "עובד או עובדת העוברים טיפולי פוריות, לקראת ילדם הראשון או השני", אז אני חושב שכללי הפרשנות הרגילים מחייבים שאת המונח "ילדם" (שכתוב ברבים), יפרשו כמתייחס באופן נפרד לכל אחד מהמושאים של המשפט, כלומר - "עובד" או "עובדת". אפשר ללמוד שזו הפרשנות המתאימה גם מהסוף של אותו סעיף, כשכתוב: "הוראת סעיף קטן זה לא תחול על מעביד, לגבי עובד או עובדת כאמור, שחלפו שנתיים מהיום הראשון להיעדרותם מעבודה אצלו או באותו מקום עבודה", אז ברור ש"היעדרותם" - מתייחס בנפרד לגבי "עובד" או "עובדת", ולא להיעדרויות משותפות שלהם. גם הותק של השנתיים נספר בנפרד לגבי כל אחד מהם. לכן - אני חושב שברור שגם "ילדם" זה בנפרד. הגבלת הפיטורים היא לגבי עובד או עובד שנמצאים בטיפולי פוריות לקראת הילד הראשון או השני של כל אחד מהם.

ואפשר להסתמך גם על חוק הפרשנות...
בסעיף 5: "האמור בלשון יחיד - אף לשון רבים במשמע, וכן להיפך.".

 

[ורדה 1]

תיקון חשוב!!!

פיטורים בזמן טיפולי פוריות
1. ידוע שהחוק אוסר לפטר עובד או עובדת המצויים בטיפולי הפריה חוץ גופית לקראת ילדם הראשון או השני. האם הכוונה לילדם המשותף? אם לי יש ילד מנישואים קודמים ולבעלי ולי יש רק ילד אחד משותף - האם גם אז החוק אוסר לפטר אותי? 2. באותו הקשר, האיסור הינו עד שנתיים מיום תחילת ההעדרויות בגין הטיפולים. האם הכוונה להעדרויות אצל אותו מעביד? והרי אין לו (באופן תיאורטי) אפשרות לדעת מתי התחלתי להחסיר אצל מעבידי הקודם. אני עובדת אצלו שנה ורבע. 3. יש לי יתרת חופשה של שבועיים. קיבלתי הודעה מוקדמת לפיטורים של חודש ימים. בנוסף, יהיה עליהם לשלם לי עבור שבועיים חופשה נוספים. האם בשבועיים האלה עדיין קיימים יחסי עובד מעביד, או שיש להם אפשרות לשלם לי את זה כפדיון חופשה ואז יחסי עובד מעביד יסתיימו בתום ההודעה המוקדמת? השאלה מתייחסת בעיקר לעובדה שאני נוסעת ברכב חברה ורציתי לדעת אם יש לי אפשרות חוקית לדרוש את הרכב לעוד שבועיים נוספים. 4. אם אפתח עסק קטן ונסיוני (עוסק פטור) בזמן שאני מקבלת דמי אבטלה - האם אוכל להמשיך ולקבל דמי אבטלה בקיזוז הכסף שאצליח להרוויח מהעסק? הצפי הוא להכנסה קטנה מאוד, לפחות בהתחלה.

תיקון חשוב!!!
(ה) לא יפטר מעביד עובדת העוברת טיפולי הפריה חוץ גופית או עובד או עובדת העוברים טיפולי פוריות לקראת ילדם הראשון או השני, בימי העדרם מעבודה לפי סעיף 7(ג)(4) או (ג1), לפי הענין, או במשך תקופה של 150 ימים לאחר תום ימי ההיעדרות כאמור, אלא בהיתר מאת שר העבודה והרווחה, ולא יתיר השר פיטורים כאמור אם הפיטורים הם, לדעתו, בקשר עם היעדרות כאמור; הוראת סעיף קטן זה לא תחול על מעביד, לגבי עובד או עובדת כאמור, שחלפו שנתיים מהיום הראשון להיעדרותם מעבודה אצלו או באותו מקום עבודה, לפי הסעיף האמור. העתקתי כרגע את נוסח החוק. הרבה זמן לא קראתי אותו ואני רואה שהניסוח שונה במקצת. ראשית, ניתן להבין ממנו שאם העובדת עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית, אין זה משנה מספר הילדים. הסעיף המתייחס למספר הילדים מדבר על טיפולי פוריות בכלל ולא על הפריה חוץ גופית בפרט (אני עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית). חוץ מזה, (ועל זה שיר כבר ענה לי), כתוב בפירוש שהשנתיים הם מהיום הראשון להיעדרות אצל אותו מעביד. בעבר זה לא היה מנוסח ככה...

 

[שיר ורד]

פרשנות מענינת

תיקון חשוב!!!
(ה) לא יפטר מעביד עובדת העוברת טיפולי הפריה חוץ גופית או עובד או עובדת העוברים טיפולי פוריות לקראת ילדם הראשון או השני, בימי העדרם מעבודה לפי סעיף 7(ג)(4) או (ג1), לפי הענין, או במשך תקופה של 150 ימים לאחר תום ימי ההיעדרות כאמור, אלא בהיתר מאת שר העבודה והרווחה, ולא יתיר השר פיטורים כאמור אם הפיטורים הם, לדעתו, בקשר עם היעדרות כאמור; הוראת סעיף קטן זה לא תחול על מעביד, לגבי עובד או עובדת כאמור, שחלפו שנתיים מהיום הראשון להיעדרותם מעבודה אצלו או באותו מקום עבודה, לפי הסעיף האמור. העתקתי כרגע את נוסח החוק. הרבה זמן לא קראתי אותו ואני רואה שהניסוח שונה במקצת. ראשית, ניתן להבין ממנו שאם העובדת עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית, אין זה משנה מספר הילדים. הסעיף המתייחס למספר הילדים מדבר על טיפולי פוריות בכלל ולא על הפריה חוץ גופית בפרט (אני עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית). חוץ מזה, (ועל זה שיר כבר ענה לי), כתוב בפירוש שהשנתיים הם מהיום הראשון להיעדרות אצל אותו מעביד. בעבר זה לא היה מנוסח ככה...

פרשנות מענינת
לדעתי בשני המקרים מדובר בילדם הראשון או השני. הפריה חוץ גופית נכתבה במפורש, כי במקרה הזה רק האשה מוגנת בחוק מפני פיטורים ולא הגבר.

 

[ורדה 1]

לא הגיוני

פרשנות מענינת
לדעתי בשני המקרים מדובר בילדם הראשון או השני. הפריה חוץ גופית נכתבה במפורש, כי במקרה הזה רק האשה מוגנת בחוק מפני פיטורים ולא הגבר.

לא הגיוני
טיפולי הפריה חוץ גופית נכללים בתוך ההגדרה של טיפולי פוריות ולא להיפך, כלומר: זוג שנמצא בטיפולי הפריה חוץ גופית הוא בהכרח נמצא גם בטיפולי פוריות. מה גם, שטיפולי הפריה חוץ גופית הרבה יותר פוגעים בעבודה מטיפולי פוריות אחרים (מכיוון שהם מבוצעים בבתי חולים בשעות היום, לעומת טיפולים אחרים שמבוצעים אצל רופא בקליניקה גם בשעות הערב).

 

[שיר ורד]

הפרשנות שלך הרבה יותר לא הגיונית

לא הגיוני
טיפולי הפריה חוץ גופית נכללים בתוך ההגדרה של טיפולי פוריות ולא להיפך, כלומר: זוג שנמצא בטיפולי הפריה חוץ גופית הוא בהכרח נמצא גם בטיפולי פוריות. מה גם, שטיפולי הפריה חוץ גופית הרבה יותר פוגעים בעבודה מטיפולי פוריות אחרים (מכיוון שהם מבוצעים בבתי חולים בשעות היום, לעומת טיפולים אחרים שמבוצעים אצל רופא בקליניקה גם בשעות הערב).

הפרשנות שלך הרבה יותר לא הגיונית
לא הגיוני שהחוק יתן זכויות מיוחדות לעובדת שעוברת הפריה חוץ גופית לילד עשירי (לדוגמא) ואם היתה כוונה שזה יהיה ליותר משני ילדים, אז היה כתוב בדיוק לכמה ילדים מדובר. משלא נכתבה הגבלת ילדים בנפרד לגבי הפריה חוץ גופית, אזי הגבלת מספר הילדים המופיעה בהמשך הסעיף חלה גם על הפריה חוץ גופית וגם על כל סוג של טיפולי פריון. לעומת זאת, המחוקק ציין במפורש שהזכות לאי פיטורים בגין הפליה חוץ גופית היא רק לעובדת ולא הזכיר כלל עובד בחלק זה, לעומת זאת בטיפולי פריון שזה בהמשך של אותו סעיף הוזכרו 2 המינים. לכן, ברור שהכוונה היתה להחריג את זכותו של העובד ולתת זכות זו לעובדת בלבד. שימי לב גם לסעיף 7 ג1. המתיחס לזכות עובד להעדר בגלל טיפולי פוריות בעוד הסעיף המקורי לגבי עובדת מתיחס להפריה חוץ גופית. כלומר , לעובדת זכות להעדר בגין הפריה חוץ גופית (וגם טיפולי הפריה אחרים), לעובד זכות להעדר רק אם הוא עובר טיפולי פוריות, אך כאשר מדובר בהפריה חוץ גופית לאשתו, אין לו זכות להעדר.

 

[ורדה 1]

חחחחחחחחחחחח

הפרשנות שלך הרבה יותר לא הגיונית
לא הגיוני שהחוק יתן זכויות מיוחדות לעובדת שעוברת הפריה חוץ גופית לילד עשירי (לדוגמא) ואם היתה כוונה שזה יהיה ליותר משני ילדים, אז היה כתוב בדיוק לכמה ילדים מדובר. משלא נכתבה הגבלת ילדים בנפרד לגבי הפריה חוץ גופית, אזי הגבלת מספר הילדים המופיעה בהמשך הסעיף חלה גם על הפריה חוץ גופית וגם על כל סוג של טיפולי פריון. לעומת זאת, המחוקק ציין במפורש שהזכות לאי פיטורים בגין הפליה חוץ גופית היא רק לעובדת ולא הזכיר כלל עובד בחלק זה, לעומת זאת בטיפולי פריון שזה בהמשך של אותו סעיף הוזכרו 2 המינים. לכן, ברור שהכוונה היתה להחריג את זכותו של העובד ולתת זכות זו לעובדת בלבד. שימי לב גם לסעיף 7 ג1. המתיחס לזכות עובד להעדר בגלל טיפולי פוריות בעוד הסעיף המקורי לגבי עובדת מתיחס להפריה חוץ גופית. כלומר , לעובדת זכות להעדר בגין הפריה חוץ גופית (וגם טיפולי הפריה אחרים), לעובד זכות להעדר רק אם הוא עובר טיפולי פוריות, אך כאשר מדובר בהפריה חוץ גופית לאשתו, אין לו זכות להעדר.

חחחחחחחחחחחח
ואם איזה זרע בדיוק יפרו את הביציות שיישאבו? עם זרע תורם? או שאולי היא תקום משולחן הניתוחים, תיסע אליו לעבודה ותביא בכוסית את הזרע (שיתקלקל עד שיגיעו חזרה למעבדה...)? אני חוזרת ואומרת - עובד שאישתו עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית, הוא בהכרח מצוי בעצמו בטיפולי פוריות. למה הניסוח הוא כזה? למחוקק פתרונים... מבטיחה לעדכן אתכם ב-24/8, כאשר נחזור מהבירור אצל המפקחת על עבודת נשים.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

בדיוק - שימי לב - את עונה בעצמך על

חחחחחחחחחחחח
ואם איזה זרע בדיוק יפרו את הביציות שיישאבו? עם זרע תורם? או שאולי היא תקום משולחן הניתוחים, תיסע אליו לעבודה ותביא בכוסית את הזרע (שיתקלקל עד שיגיעו חזרה למעבדה...)? אני חוזרת ואומרת - עובד שאישתו עוברת טיפולי הפריה חוץ גופית, הוא בהכרח מצוי בעצמו בטיפולי פוריות. למה הניסוח הוא כזה? למחוקק פתרונים... מבטיחה לעדכן אתכם ב-24/8, כאשר נחזור מהבירור אצל המפקחת על עבודת נשים.

בדיוק - שימי לב - את עונה בעצמך על
הבעיה! עובד שאישתו מצויה בטיפולי הפריה מצוי בהכרח בטיפולי פוריות. הוא מצוי בטיפול פוריות ולא בטיפול הפריה. המחוקק כנראה הבין הייטב שאת ההפריה עצמה עוברת רק האישה.... לכן, מן הסתם, את אישור ההעדרות מהעבודה על טיפול הפריה מקבלת רק האישה! הגבר מקבל אישור על טיפולי פוריות. החוק כן מגן על הגבר גם בטיפולי פוריות - מכל זוג ומין שהוא. אגב, במאמר מסגרת, אני חולקת עליך - מהדברים שלך עולה כביכול שמידת ההעדרות של הגבר מהעבודה היא זהה לזו של האישה. ברור שזה לא כך. הגבר נעדר הרבה פחות וגם צריך להעדר הרבה פחות ולא סתם המחוקק אישר לו פחות ימי העדרות. לדעתי, בקטע הזה, "אי השיוויון" הוא מוצדק בהחלט. אני גם חולקת על הפרשנות שנתת לעניין מספר הילדים. את לוקחת לקיצוניות את הפירוש המילולי של הדברים. אולי הניסוח בעייתי אבל אין לי כל ספק ששיר ורד צודק והכוונה היא לילדם הראשון והשני ולא לילדם העשירי כאשר מדובר בטיפולי פוריות. צריך להזהר מלהצמד למילים ויש לצקת תוכן ופרשנות הגיוניים לתוך החוק. לעניין הגנה מפני פיטורים - אכן ישנה בעיה והחוק כביכול מבחין בין שני סוגי הטיפולים. הוא כביכול יוצר הפרדה בין טיפולי "לייט" לבין טיפולי ההפריה. אני בעבר כבר ערכתי ברורים מעמיקים בעניין זה והמסקנה היתה שאף אחד לא ממש יודע למה התכוון המשורר או במקרה שלנו המחוקק. מאחר וזה לא ברור, אני מעדיפה ללכת לפי הפרשנות שרוב החברות הגדולות במשק וכל מקומות העבודה הממשלתיים פועלים על פיה. כמעט כל הגופים הללו מפרשים זאת באופן הרחב ונותנים הגנה מפני פיטורים גם כאשר מדובר בטיפולי "לייט". השאלה הזו מעולם לא הגיע לבית הדין ועד כה אין לנו פרשנות מוסמכת לסעיף, לכן, לא נותר אלא לאמץ את הפרשנות המורחבת שעל-פיה נוהגים הגופים הגדולים במשק.