פוסט שכתבתי: 11 עובדות מפתיעות על מכוניות ונהיגה

[עמית צורי]

מכיר את התופעה אבל זו לא בריונות

זה שייך למחלקה של מאותגרי נהיגה. הכלי שמתאים להם זה קלנועית.
הם אפילו לא מבינים שהנהיגה שלהם בעייתית.

 

[KIA PICANTO 1000]

אתה חוזר על אותה המנטרה שלך שאינה מקדמת אותך כי

זה סתם דיון תאורתי שאין לו קשרים כלכליים. הוא לא מתבטא בארנק.

חברות הביטוח חושבות שונה. לא מעניין אותן ההפרדה בין כוחני לבין מנותק. וגם לא משנה להן כהוא זה שכאשר אתה ו/או אשתך רואים משהו מטופש לידכם בכביש אז אתם מקללים את הנהגת עוד לפני שבאמת ידוע לכם האם זו נהגת או נהג...
הטיעון שלך שעדיף מישהו מניאק שיודע שהוא מניאק [בתנאי שהוא לא מניאק ברמה של להיכנס בך באופן פיזי, כלומר שיש לו גבול] מאשר מישהי לא מחוברת נשמע מאד הגיוני וכולנו כאן נסכים כנראה עם אימרה כזאת אבל המבחן הוא לא ההגיון שלך ושלי אלא המבחן של מי מייצר יותר אינדנטציות בפח, בפלסטיק ו/או קל וחומר אינדנטציות הומניות ועד כמה הוא או היא מייצרים אותם באופן חמור.
כאן תחושתי שהטיעון שלך פושט את הרגל. שים לב שחברות הביטוח מוזילות לנשים ומייקרות לגברים. החברות האלה שעשו את החישובים של הסיכון על סמך המציאות קבעו תעריפים.
את חברות הביטוח, זה לא מעניין שאני [וכנראה גם אתה. אתה מקבל את הקרדיט מבלי שאני מכיר אותך כנהג בזכות העובדה שאתה גם רוכב] זורם יותר על הכביש הזיבורי. אפילו לא מעניין אותם שאני אף פעם לא נכנסתי ולא שיפשפתי אף רכב אחר, לא בחלקו האחורי, לא הצידי ואפילו לא הקדמי [הקידמי קשור לנסיעה ברוורס או לכביש דו כיווני צר שללא גדר הפרדה] וגם במהלך 7 שנים רצופות של רכיבה בינעירונית מהירה כשד על גבי אופנוע כלשהו, גם אז לא נכנסתי באיש [האופנוע שבר לי את הסטטיסטיקה כי בתוך אותן 7 השנים הללו היה אירוע: אחרי כשנת רכיבה בודדה היה מישהו שנכנס בי מאחור ולמזלי מנגנון התאונה והעובדה שהייתי ממוגן חסכו ממני נזק וגם האופנוע לא ניזוק קשה ככה שהמשכתי לרכב עליו בהנאה רבה כ6 שנים נוספות וכמובן שצד ג' שלו נאלץ לשלם הרבה כי גם נזק קטן באופנוע מתבטא בלא מעט כסף].
אותם מעניין רק ההבדל הממוצע בין המיגדרים וכנראה גם סטיות התקן מפני שהם מתעניינים בצד הימני של פעמון גאוס [זה שמייצג הרבה תאונות ולכן הרבה פיצויים]. כנראה שגם הממוצע הגברי וגם הצד הימני של הפעמון הגברי גרוע באופן מהותי בהשוואה לזה הנשי.

יש עוד נקודה מעבר למחקרים של חברות הביטוח והיא נקודת האשמה מבחינת החוק. פעם מישהו ישראלי דיווח שרכב על אופנוע בארה"ב בכביש רחב דו כיווני בעיר אמריקאית כלשהי [להגינות, אני לא רכבתי על אופנוע שם ככה שזה לא אני]. הוא ניסה לעקוף משמאל רכב שהאט אלא שהתברר שהנהגת פנתה שמאלה לתוך גראג' בייתי פרטי כפי שהיא עושה כמה פעמים מידי יום עם הSUV הגדול שלה. כנראה שלא בדקה האם מישהו לצידה "חצה את הקווים" טרם שחתכה שמאלה. סוג של מנותקות שיצר נזק כי נוצר CRASH אבל מי אשם בCRASH? האם אתה מסוגל לקבוע בנחרצות מה יגיד על זה החוק? ואולי התשובה תלויה בגאוגרפיה של החוק? האם במדינות שונות יש אחידות בקביעת האשם?

 

[enigo]

לחברות הביטוח אכפת מי גורם להן יותר נזק

אבל לא מעניין אותן בשיט אם אתה נהג טוב יותר או פחות, בריון יותר או פחות.
נשים מעורבות בפחות תאונות (ולכן גורמות פחות נזק לחברות הביטוח) וזו עובדה - אבל הן גם נוהגות בממוצע הרבה פחות מגברים, וגם זו עובדה. מכיוון שלא משלמים ביטוח פר קילומטר נסיעה אלא פר יחידת זמן, חברות הביטוח מעדיפות נשים.
האם יש קשר בין זה לבין מה שאנו דנים עליו? לא.

 

[KIA PICANTO 1000]

זה אבסורד מה שאתה רושם

אצטט את האבסורד:
"לחברות הביטוח אכפת מי גורם להן יותר נזק אבל לא מעניין אותן בשיט אם אתה נהג טוב יותר או פחות, בריון יותר או פחות..."
אתה חייב להבין את הטעות שלך:
מי שגורם להן יותר נזק [סכ"ה של ניזקי גוף וניזקי רכוש] הוא בהכרח נהג פחות טוב. כבר כאן מסתיים הטיעון והדיון.
לגבי השאלה ביריון כנגד מנותק: זה מעניין את הסבתא. מעניין רק מיהו נהג/ת טוב/ה וכאמור התוצאה של זה = מי שגורם פחות נזק.
כלומר לסיכום: יש יחס הפוך. כמה יותר טוב ככה פחות מזיק [מלשון נזק...כי בסוף הכל זה כסף]
&nbsp
ועכשיו לשאלה ששאלת בשורה האחרונה, ואצטט, "האם יש קשר בין זה לבין מה שאנו דנים עליו? לא."
התשובה שלי לשאלה שלך הפוכה לתשובה שאתה נתת. אני טוען שמאד קשור. נהג טוב או נהג רע מי שקובע זה רק חברת הביטוח. לא קובע האם הוא בריון או מנותק וגם לא אתה ולא אני נקבע מי טוב ומי רע. כלומר, אנחנו יכולים לקבוע אבל הקביעה לא שווה את הפיקסלים במסך שהיא תופסת בעת שמישהו קורא אותה וגם איננה שווה את הנפח של הענן [של האינפורמציה האינטרנטית] שאותו תופסת.

 

[enigo]

פספסת לחלוטין את הנקודה

אני אנסה שוב.
נגיד שמרוקאים הם נהגים נוראיים. ידיים שמאליות, התמצאות אפסית במרחב, בעיות קשב - הכל. אבל מה, הם נוסעים 1000 קילומטר בשנה, בקושי.
ונגיד שרומנים הם נהגים מופלאים. חצי מנהגי הפורמולה1 בעולם הם רומנים, ושני שליש מנהגי הראלי. יש להם תפיסה על-חושית לגבי התנועה סביבם, וחוקרים בכל העולם מתלבטים האם היכולת שלהם לחזות מצבי סכנה צריכה להחשב כראיית נולד או לא.
בקיצור, הסיכוי שלהם להיות מעורבים בתאונה הוא עשירית משל המרוקאים.
אבל הם נוהגים עשרים אלף קילומטרים בממוצע בשנה.
ממי, לדעתך, יגבו חברות הביטוח פרמיה גבוהה יותר?

 

[אבא של הגוזל]

רואים שאתה לא אקטואר ביטוח

ברור שיקחו פרמיה יותר גבוהה משניהם

 

[enigo]

 

[KIA PICANTO 1000]

אני מבין את הנקודה שלך אבל האם פער הנסיעה בין גברים לנשים

בעידן המודרני כל כך גדול? ועד כמה הוא בכלל או בהכרח קיים?
אשתי ואני, אנו הזוג היחיד [ממה שאני מכיר] ששנינו נוהגים על גיר ידני. ולכל אחד הרכב שלו. שנינו נוהגים די הרבה עבודה בית וכד' ויתרה מכך אשתי נוהגת יותר בהקשר של הילדים, בילויים וכד' שלא תמיד אני מצטרף... הקיצר הנקודה שלי היא שלדעתי היא לא נוהגת פחות ממני מבחינת קילומטראג' שנתי.
מצד שני הפער במיומנות ביננו מרקיע שחקים ולמרות זאת גם היא [ולא רק אני] לא תבעה את חברת הביטוח שלה ואולם הרכב שלה אינו נעדר מאינדנטציות ושריטות כפי ששלי.

הנקודה שלי היא שכיום נשים נוהגות כנראה לא פחות מגברים בכל מה שקשור למקומות העבודה וכו'. הפער כיום מתמצה כשמדובר בנהיגה משפחתית ואז בהתקבץ הגבר והאשה לאותו הרכב, אז כנראה הגבר ינהג ולפחות בזוגיות שלי זה באמת ככה.

אתה זוכר שרכבתי הרבה שנים בבינעירוני ירושלים ת"א. אז הייתי עסוק בלעקוף כל הזמן. אני לא זוכר בשום פנים שראיתי משמעותית יותר גברים מאשר נשים. הרושם שלי היה שהחלוקה המיגדרית שווה.

בכל ארצות המערב המתקדמות נשים נוהגות והרבה ובכל זאת הפער בעלות הביטוח קיים. לא נראה לי שהפער המדומה בקילומטראג' מסביר את זה. לי נראה שזה משמש תירוץ בידי הגברים לאיך קרה שהם מייצרים יותר נזק בעבור חברות הביטוח. לכן אני חוזר להשערה שלי שמה שחשוב זה המבנה והמיקום של מרכז פעמון גאוס. אולי אצל הגברים הוא מוסט ימינה ומרוח יותר כלומר יש יותר גברים מזיקים וזה שיש גברים שהם גם רוכבים כמוך וכמוני זה מאפיין את הצד השמאלי של הפעמון אבל הנזק ותשתיתו הכלכלית נגרם ע"י הצד הימני של הפעמון וגם למרכז הפעמון יש חלק בכך.
אולי לנשים יש תכונות שמגינות מפני תפיחת הנזק הכלכלי כגון פסיביות, הססנות ופחדנות.

אולי לגמל קשה לראות את דבשתו אבל לגמל סמוך

קל לראות את הדבשת הסמוכה

אתה רואה מה יצא? מלא תיאוריות והשערות שקשה להוכיח אבל מה שבטוח שניים יצאו כאן גמלים...

 

[enigo]

נתקלתי בזמנו בנתון שמצביע על הבדל של יותר מ-20%

בנסועה הממוצעת. מניח שהוא הגיע מהלמ"ס, אבל הוא לא תחת ידי עכשיו.

 

[KIA PICANTO 1000]

OK, אז זה שומט את הקרקע מכל הטיעון שלך על

שגברים מוצלחים יותר כנהגים, ובוודאי שהפערים אינם קיצוניים.
פער בנסועה של סביב 20% [הגברים הם שנוסעים יותר]
פער בעלות הביטוחים בין נשים לגברים גם כן סביב 20% [גברים משלמים יותר... סכ"ה הפערים אינם אסטרונומיים]. נובע מתחשיבי חברות הביטוח על הבדלי עלות הנזק בין גברים לנשים.
&nbsp
משמע שפר יחידת מרחק הנזק שמייצרים גברים ונשים הוא זהה
ולפיכך בהתחשב במרחקים הגדולים יותר שהגברים גומעים [כ20% יותר] הם נדרשים לפרמיות יקרות יותר [בכ20%]
האם קוראים לזה, בחלוקה המיגדרית צדק פואטי?
בוודאי שלא. אל תשכח שלטענתי, תצורת הפעמון שהזכרתי כבר בשרשור הזה תורמת לכך שיש קבוצת גברים מיומנים שמממנת את כל נזקי האחרים. גם הזכרתי בעבר שזה תלוי הכשרה. כשיהיו יותר נשים רוכבות ו/או שיהיו גם יותר גברים רוכבים אז יגדל מספרם וחלקם היחסי של נטולי הסיכון [שזה נשמע פלצני ומלא ביוהרה אבל הכוונה נטולי הסיכון היחסי והקטנה משמעותית של הסיכון האבסולוטי...]
&nbsp

 

[enigo]

לא יודע איפה ראית הבדל של 20% במחיר של ביטוחים לרכב בין נשים

לגברים. רק בחודש האחרון עשיתי שני ביטוחים לרכב, וההבדלים היו הרבה יותר קטנים, כשהעיקר הוא תוספות "נשיות" לביטוח - החלפת צמיג, תדלוק במקרה חירום וכך הלאה.

 

[KIA PICANTO 1000]

אם הפער בעלות הביטוח בין נשים לגברים

קטן מ20% כי אז היות ופער הקילומטראג' כפי שסיפרת כאן הוא סביב 20%, אז זה אומר שהגברים משלמים פר יחידת מרחק פחות מהנשים המקבילות.
זה יכול לשמש לצורך הוכחה שחברות הביטוח מחייבות את הגברים פחות ממקבילותיהם...
&nbsp
תוך כדי כתיבת התשובה נכנסתי למחשבון ביטוח החובה ובדקתי מחירי חובה לנהג כנגד לנהגת. גיל 30. 12 שנות רשיון. 0 עבירות ותאונות. ABS TCS וגם מערכת המוביל-איי
הממצאים: לנתונים הללו אין הבדלי עלות בין המיגדרים.
ללמדנו שאם נביא בחשבון שגברים נוהגים יותר כי אז הגברים מסובסדים ע"י בנות זוגם, ו/או שחברות הביטוח מכירות במנותקות עליה התרעת ושלגביה הסכמתי איתך.
הערה: לא בדקתי פערי עלות של ג ו/או המקיף בין 2 המיגדרים
&nbsp

 

[enigo]

אני חושב שבביטוח חובה המדינה מגדירה מה הקריטריונים שיכולים

להשפיע על עלות הביטוח - ומגדר אינו אחד מהם.

 

[KIA PICANTO 1000]

אורות ובמיוחד צפצופים הם בריונות

איך אתה מתייחס למי שנצמד מאחור ואינו מהבהב ואינו צופר. למעשה נהפוך הוא, הוא שומר על חרישיות ועמדה חבוייה...

הכוונה למשל לירידות אחרי שנותני הגז בעוז בעלייה הופכים לבולמים בהיסטריה ומאטים את השיירות שמצטברות מאחוריהם. בסופו של דבר נאלצים לאגפם מימין יען כי במתנחלי שמאל עסקינן

 

[be_roo]

זה בדיוק ההבדל, אותה עבירה יכולה לנבוע מבריונות או שלא

בריונות היא תופעה שבה אדם מתנהג באופן מכוון תוך התעלמות מהזולת.
מי שעושה אותה עבירה מתוך חוסר תשומת לב בהסח דעת, אולי לא פחות מסוכן או נהג רע או מעצבן, אבל אינו בריון.

 

[enigo]

זו בהחלט הגישה המקובלת, אבל אני לא מסכים איתה

לדעתי מי שפשוט מתעלם מהסביבה ועושה מה שבא לו, בלי אפילו להקדיש מחשבה לזה שהפעולות שלו משפיעות על אחרים, הוא בריון ברמה הרבה יותר גבוהה. הוא אפילו לא מכיר במי שהוא נוטל ממנו את זכויותיו בכביש.

 

[be_roo]

הגישה המקובלת מתבססת על המשמעות המילונית והגדרת המושג

 

[enigo]

ולכן אני שואל שוב - מי יותר בריון, זה שמודע לכך שיש אנשים

אחרים, אבל מחליט להתעלם מהם, או מי שההתעלמות שלו מאחרים כל כך עמוקה שהוא אפילו לא מכיר בקיומם?
הנשים שעוברות מסלול בלי לטרוח לבדוק מראות לא עושות את זה בהיסח הדעת, מתוך עייפות או כי הן חושבות איך לפתור את בעית הרעב באפריקה. הן עושות את זה כי עמוק בפנים, כל שאר הנהגים על מה שאין להן בין הרגליים.

 

[אידיט בניה]

לא הבת שלי - היא נהגת שודים

למרות שהיא לא מסוגלת לבצע הרבה דברים אחרים בנהיגה משום מה אין לה בעיה
הספיקה להרוס מאזדה 3 אחת

 

[KIA PICANTO 1000]

תקרא כאן...

[URL]http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=207&messageid=179184417[/URL]

על זה בדיוק התייחסתי. הציון במדד שבניתי כנהג שודים קורס כשאתה נהג שודים שמזיק למרכב. טוטל לוס הוא אימ אימ אימא של היזק למרכב...
אידיט, לטובת הנהגת הצעירה, אני מקווה לטובתה ש...לא יתברר שהתפוח לא נופל רחוק מהעץ...

סתם סתם...אולי קיבלה ממך את החוש הטכני המכני...אם יצא ככה אז שיחקת/ם אותה