ענישה לדוגמא - האומן 17

[shaio]

ענישה לדוגמא - האומן 17

"מסקנה זו [הכוונה למאסר בפועל - shaio] מתחייבת גם ממעמדם של המערערים בקהילות בקרבן הם פועלים. נראה כי מדובר בדמויות מוכרות, שמאסרם כרוך ללא ספק בנזק תדמיתי לא פשוט. עם זאת, דווקא ממערערים מסוגם נצפה להתנהגות שונה, באשר הם עלולים להיות בעיני חלק מהציבור מודלים לחיקוי." מתוך החלטת בית המשפט העליון שלא לבטל את עונש המאסר שנגזר בפרשת העלמות המס בידי האומן 17. האם ראוי לפסוק עונש חמור (גם) בגלל שמישהו הוא מודל לחיקוי?

 

[משה אחר]

אחד מהשיקולים בענישה הוא הרתעה

אם כן, מעמדם של הנאשמים יתרום להרתעה אפקטיבית יותר ולכן יש לקחתו בחשבון.

 

[shaio]

הרתעה

לתת לאדם יותר ממה שמגיע לו בגלל שמשתמשים בו להרתעה של אחרים -- זו עריצות. ולעשות את זה סלקטיבית -- למפורסמים יותר -- זו אפליה.

 

[משה אחר]

ממש לא

המימד של הרתעה הינו עניין של מדיניות ציבורית משפטית. האם אין צורך להרתיע? ומהו ההבדל בין גונן שגב לז'אן ולז'אן?

 

[learned hand]

הרתעה זה לא השיקול היחידי

דווקא ברוב המקרים שבהם מדובר באדם מפורסם העונש הוא נמוך יותר מהרגיל, והנימוק הוא שהאדם כבר נענש בכך שמעמדו נפגע בקרב הציבור (ראו את העונש שקיבל יצחק מרדכי). דבר נוסף - הנאשמים במקרה זה הורשעו כמדומני בעבירות שקשורות למיסים. האם בנוגע לעבירות אלה הם משמשים מודל לחיקוי? כל בעלי העסקים בארץ קמים כל בוקר ושואלים את עצמם מה קורה עם בעלי האומן 17... נו באמת. הרתעה טובה לא נעשית ע"י עונשים גבוהים, אלא ע"י אכיפה מוגברת. זה לא משנה לבעל עסק אם ישב שבועיים במאסר או חודשיים - מה שמשנה לו זה שיתפסו אותו. רוצים הרתעה - תתפסו יותר רמאים. עונשים כבדים לא משנים כלום.

 

[יוסאריאן]

הר תעה.

נראה לי שהר תבור תעה בדרך ונשאר תקוע באמצע עמק יזרעאל.

 

[משה אחר]

אין ויכוח

על כך שצריך לתפוס את העבריינים ולא רק להפחיד אותם . מאחר שהרתעה ללא אכיפה הינה כלי ריק ההיתי אומר שאכיפה יעילה הינה חלק מההרתעה. (ובכלל מי אני שאתווכח עם אושיות המשפט...)

 

[Kiru]

איש עסקים פרטי לא צריך לשלם

על כך שמישהו החליט לתייג אותו כדמות לחיקוי. לא הוא בחר בזה, ואין שום סיבה שהוא ייקח אחריות על כך שמישהו בוחר לחקות אותו (אם יש מישהו כזה). פס"ד פופוליסטי ומפלה.

 

[משה אחר]

אם אתם מתעסקים בהיבט הפרטי בלבד

ומגבילים את הדיון לשאלות הפרטיות שעולות במקרה אזי ברור שאם מדיניות הענישה היא מסויימת אזי צריך להיות עונש זהה לכל. אבל, וזה אבל גדול, במסגרת המדיניות מתבצעת ראיה רחבה יותר וכוללת גם את אינטרס החברה בכללותה ולא רק המקרה הפרטני. הנחת יסוד הינה כי אנו לא מתדיינים כאן האם יש צידוק להגדרת העבירה אלא מסכימים כי העבירה משקפת אינטרס חברתי שלילי. על כן יש להביא לידי ביטוי את האינטרס החברתי במובחן מן המקרה האישי של אדון X או גברת Y. אם ישאל השואל מדוע " מפורסם" יענש באופן שונה, האם הוא בחר בפרסום? נענה לו כי אם לא יעלים מס לא יענש ואם יתפס יענש גם למען יראו וייראו, כביטוי של האינטרס הרחב של החברה. לרנד הנד היה אומר IT COMES WITH THE TERRITORY AND IF YOU CANT TAKE THE HEAT GET OUT OF THE KITCHEN.

 

[Kiru]

אני לא מקבל את הרציונל הזה.

לדעתי חוסר הצדק החברתי שנוצר כשאדם X ואדם Y מקבלים עונש שונה על אותה עבירה, גם הוא לא עולה בקנה אחד עם האינטרס הכללי. אם האפליה הזו הייתה קיימת בלשון החוק היו טוענים שהכנסת פופוליסטית, אך בפסיקה איכשהו העניין (יחד עם נימוקים תמוהים אחרים להקלה/החמרה בעונש) הזה קיבל לגיטימציה. נ.ב. עם כל הכבוד לבעלי האומן 17, לא ברור לי מי בדיוק רואה בהם דמות לחיקוי.

 

[משה אחר]

אני לא חושב שיש מי שטוען שכולם

שווים בעמדם לפני גזר הדין. יש להבחין בין ההרשעה או הזיכוי ששם יש צורך בשוויון (הגם שהציניקנים אשר בנו יגחכו עמוקות ויאמרו כי שוויון מהותי הוא פונקציה של כסף מהותי) לבין שלב העונש בו יש לתת לכל אחד על פי מעלליו מצד אחד ולפי מצבו/רקעו החברתי מצד שני. האם באמת אין הבדל בין ז'אן ולז'אן שגנב כי היה רעב ללחם אל מול האופנובנק? אני מאד מקווה כי בחברה שלנו מתקיימת אבחנה בין פושע מרצון לעלובי החיים. אני לא מצדיק גניבה אלא טוען שהטיפול בה צריך להיות שונה בהתאם לנסיבות.

 

[Kiru]

אני מסכים אתך שצריכים

להיות הבדלים במקרים מסויימים (עלובי החיים), אבל אני לא מסכים שהיותו של הנאשם so called דמות לחיקוי היא היא אחד מהמקרים האלה.

 

[avi278]

אנסים לא מקבלים שנה וחצי בפועל

אפילו אנסים או מאידך רוצחים מקבלים בהקלות בעונש וזמן קטן יחסית מזה של הנאשמים באומן 17 מה גם שכל המינה שלנו מעלימה מ"ס כולם מושחטים והחברה מהאומן 17 נפלו קורבן כשימוש דוגמא לכל עם ישראל למען יראו ויראו.

 

[עוד יוסף פרידמן]

השאלה היא אחרת לחלוטין

האם ענישתם של בעלי האומן 17 תסייע להרתעה של עברייני מס, בתחום עיסוקם. אם התשובה חיובית, דיינו. עליך לזכור שהעלמת מס היא בעצם גניבת כספים מן הציבור ולכן יש לציבור אינטרס באכיפה של חוקי המס.