ושוב, אני לא שוכנעתי מהטעונים.
36% שם אותך על 1.44 ב30 מטר. אפילו בחריגה של מטר-שתיים אתה עדיין באיזור של 1.5 (וחריגת עומק עם ניטרוקס היא משהו שהאיסור עליו חייב להיות ברור גם לבוגרי קורסים קצרים). כל מילה בסלע זה טוב, אבל האם יש סיבה סבירה להניח שמדריך יתקשה לחקוק את הכללים האילו על לוח ליבם של החניכים בקורס של מספר שעות ובעלות של 100 במקום 400 שח? המסחור בענף הצלילה כאן. כנראה שלפעמים הוא חורג מהסביר (padi "scuba-diver" למשל) אבל לפעמים הוא בסך הכל מאפשר ליותר אנשים להנות מצלילה ומחידושים טכנולוגיים וחשיבתיים בענף. אין לאיש ספק שחייב של קורס צלילה של חודש עם פעילות גופנית, קורס 84 של מד"א, תיאוריה של צלילה ופיזיולוגיה ומודלי דקומפרסיה, עם עשרות שעות מים והדרכה של מדריך אישי צמוד תביא ליצור של צוללנים יותר טובים והרבה פחות מסוכנים. אבל זה לא סביר, וזה לא יקרה. המצב בניטרוקס אינו שונה: ככדי להיות צולל טוב ובטוח לא צריך את כל זה, גם אם זה יכול להועיל, וכדי להיות משתמש ניטרוקס טוב ובטוח לא צריך תואר בפיזיקה. לגבי זמני חשיפה: אם האנשים מספיק טיפשים כדי לעשות לעצמם דקו בגלל התעלמות מהטבלה, כנראה שצריך לחשוב על זה כעל evolution in action, ואין לי ספק שקורס יותר ארוך יועיל להם כמו כוסות רוח למת. עצם העובדה שניטרוקס הגיע מהכיוון של טכני לא משנה כלום. אם במקור הנ"ל היה מפותח לצורך שימוש בחלל היתה רואה בזה "טכנולוגית חלל" שצריך חעבור קורסים הnasa כדי להשתמש בה? לצלילות בטוחות, הקרפיון. (וגפילטע מקרפיון עם הרעלת חמצן זה בדיוק כמו גפילטע עם חזרת בפנים...
)
36% שם אותך על 1.44 ב30 מטר. אפילו בחריגה של מטר-שתיים אתה עדיין באיזור של 1.5 (וחריגת עומק עם ניטרוקס היא משהו שהאיסור עליו חייב להיות ברור גם לבוגרי קורסים קצרים). כל מילה בסלע זה טוב, אבל האם יש סיבה סבירה להניח שמדריך יתקשה לחקוק את הכללים האילו על לוח ליבם של החניכים בקורס של מספר שעות ובעלות של 100 במקום 400 שח? המסחור בענף הצלילה כאן. כנראה שלפעמים הוא חורג מהסביר (padi "scuba-diver" למשל) אבל לפעמים הוא בסך הכל מאפשר ליותר אנשים להנות מצלילה ומחידושים טכנולוגיים וחשיבתיים בענף. אין לאיש ספק שחייב של קורס צלילה של חודש עם פעילות גופנית, קורס 84 של מד"א, תיאוריה של צלילה ופיזיולוגיה ומודלי דקומפרסיה, עם עשרות שעות מים והדרכה של מדריך אישי צמוד תביא ליצור של צוללנים יותר טובים והרבה פחות מסוכנים. אבל זה לא סביר, וזה לא יקרה. המצב בניטרוקס אינו שונה: ככדי להיות צולל טוב ובטוח לא צריך את כל זה, גם אם זה יכול להועיל, וכדי להיות משתמש ניטרוקס טוב ובטוח לא צריך תואר בפיזיקה. לגבי זמני חשיפה: אם האנשים מספיק טיפשים כדי לעשות לעצמם דקו בגלל התעלמות מהטבלה, כנראה שצריך לחשוב על זה כעל evolution in action, ואין לי ספק שקורס יותר ארוך יועיל להם כמו כוסות רוח למת. עצם העובדה שניטרוקס הגיע מהכיוון של טכני לא משנה כלום. אם במקור הנ"ל היה מפותח לצורך שימוש בחלל היתה רואה בזה "טכנולוגית חלל" שצריך חעבור קורסים הnasa כדי להשתמש בה? לצלילות בטוחות, הקרפיון. (וגפילטע מקרפיון עם הרעלת חמצן זה בדיוק כמו גפילטע עם חזרת בפנים...