עוד תמונה אחת לטיפולכם המסור
- פותח הנושא backlight
- פורסם בתאריך
יפה יפה יפה....
יש בתמונה הזאת ניקיון ויופי טבעי שיוצר השימוש הנכון בצבעי אדמה ובאור טבעי ורך. הצבעוניות כאן נותנת לי מבט על אדם, שעוצמתו בפשטותו. נראה שדורון בחר להשתמש בעדשה רחבה, ובמקביל, להשתמש באור שנופל על כף ידו של האיש. שילוב, שהוסיף לאפקט המעצים את החיבור של האיש אל הטבע. וכמובן שאין כמו אור טבעי, ואם הוא בוחר ליפול בכמות המתאימה ובמקומות הנכונים, אזי אנו, כצלמים, ברי מזל. עדי
יש בתמונה הזאת ניקיון ויופי טבעי שיוצר השימוש הנכון בצבעי אדמה ובאור טבעי ורך. הצבעוניות כאן נותנת לי מבט על אדם, שעוצמתו בפשטותו. נראה שדורון בחר להשתמש בעדשה רחבה, ובמקביל, להשתמש באור שנופל על כף ידו של האיש. שילוב, שהוסיף לאפקט המעצים את החיבור של האיש אל הטבע. וכמובן שאין כמו אור טבעי, ואם הוא בוחר ליפול בכמות המתאימה ובמקומות הנכונים, אזי אנו, כצלמים, ברי מזל. עדי
שלום בוגוסלבסקי
New member
בהחלט טובה אבל יש בעיה קטנה...
טוב,אז אני מצטרף לרוב התגובות האוהדות[חוץ מהקטע הזה של החיבור עם הטבע שלא כ"כ הבנתי,האם זה בגלל שמדובר בדמות"אותנטית"כביכול? בכ"ז רואים בתמונה אדם יושב בביתו שלו עם קפה על האש]. קשה להתחרות עם יופי של תאורת צד,במיוחד כשהיא מדגישה את ה HIGHLIGHTS של מערכת הקפה על רקע הצל האלכסוני על הקיר שמאזן את הדלת משמאל[ואין כאן עניין של מזל,צריך לחפש את התאורה הזאת או לחכות לה]. תאורה מזווית כזאת גם יוצרת,לדעתי,את הפורטרטים הכי מרשימים,אפילו שהמצולמים נוטים לא לאהוב אותם [את זה למדתי בדרך הקשה כשנאלצתי לנסוע לחיפה לצלם מחדש 10 פרופסורים במרכז חורב שטענו בתוקף שגרמתי להם להראות זקנים]. אבל התנוחה של היד יחסית לעדשה הרחבה גורמת לעיוות של גודל היד שבמקרה הזה מוגזם מאוד לטעמי,אני לא יודע אם אפשר היה להתרחק ולהשתמש באורך מוקד יותר אבל אפשר היה לחכות לשינוי בתנוחה שמצד שני יפגע בתחושת "אני הבוס פה" של התמונה. אני גם לא בטוח שהבעת הפנים מוצאת חן בעיני. אז יש פה מקרה קלאסי של תמונה עם פגם שמעולה מכל בחינה אחרת,האם היא עוברת בכ"ז? לדעתי לא [אפילו שאני יודע שאם התמונה היתה שלי אולי הייתי יותר סלחן].
טוב,אז אני מצטרף לרוב התגובות האוהדות[חוץ מהקטע הזה של החיבור עם הטבע שלא כ"כ הבנתי,האם זה בגלל שמדובר בדמות"אותנטית"כביכול? בכ"ז רואים בתמונה אדם יושב בביתו שלו עם קפה על האש]. קשה להתחרות עם יופי של תאורת צד,במיוחד כשהיא מדגישה את ה HIGHLIGHTS של מערכת הקפה על רקע הצל האלכסוני על הקיר שמאזן את הדלת משמאל[ואין כאן עניין של מזל,צריך לחפש את התאורה הזאת או לחכות לה]. תאורה מזווית כזאת גם יוצרת,לדעתי,את הפורטרטים הכי מרשימים,אפילו שהמצולמים נוטים לא לאהוב אותם [את זה למדתי בדרך הקשה כשנאלצתי לנסוע לחיפה לצלם מחדש 10 פרופסורים במרכז חורב שטענו בתוקף שגרמתי להם להראות זקנים]. אבל התנוחה של היד יחסית לעדשה הרחבה גורמת לעיוות של גודל היד שבמקרה הזה מוגזם מאוד לטעמי,אני לא יודע אם אפשר היה להתרחק ולהשתמש באורך מוקד יותר אבל אפשר היה לחכות לשינוי בתנוחה שמצד שני יפגע בתחושת "אני הבוס פה" של התמונה. אני גם לא בטוח שהבעת הפנים מוצאת חן בעיני. אז יש פה מקרה קלאסי של תמונה עם פגם שמעולה מכל בחינה אחרת,האם היא עוברת בכ"ז? לדעתי לא [אפילו שאני יודע שאם התמונה היתה שלי אולי הייתי יותר סלחן].
אורך מוקד קצר.
אתה יודע שלום, הסתכלתי על התמונה הנפלאה הזאת די הרבה זמן. ולא כתבתי כלום. החברים לפורום היטיבו לכתוב כל - כך יפה. אני רוצה להגיד לך משהו, בדיוק "העיוות" של אורך מוקד קצר ביחד עם הקירבה של היד לעדשה הופכים את התמונה למושלמת עוד יותר. כאן,זה דוגמא קלאסית לניצול מעולה של חסרון טכני אופטי ליתרון צילומי! איך אמרת פעם על ה"חוקים" זוכר?, אז הנה דוגמא לשבירה של המוסכמות. לגבי הלקוחות שלך שחזרת לצלם שוב, צריך להכיר עוד יותר טוב את השטח והדרישות לפני ביצוע. (לא פעם דבר שנראה לך מדהים ימצא חן בעיני הלקוח) אני יודע שאהבת את הצילום, אבל כתבתי לך רק את דעתי האישית בלבד. נסה רגע לחשוב על זה, קצת יותר מדקה. בי, דב
אתה יודע שלום, הסתכלתי על התמונה הנפלאה הזאת די הרבה זמן. ולא כתבתי כלום. החברים לפורום היטיבו לכתוב כל - כך יפה. אני רוצה להגיד לך משהו, בדיוק "העיוות" של אורך מוקד קצר ביחד עם הקירבה של היד לעדשה הופכים את התמונה למושלמת עוד יותר. כאן,זה דוגמא קלאסית לניצול מעולה של חסרון טכני אופטי ליתרון צילומי! איך אמרת פעם על ה"חוקים" זוכר?, אז הנה דוגמא לשבירה של המוסכמות. לגבי הלקוחות שלך שחזרת לצלם שוב, צריך להכיר עוד יותר טוב את השטח והדרישות לפני ביצוע. (לא פעם דבר שנראה לך מדהים ימצא חן בעיני הלקוח) אני יודע שאהבת את הצילום, אבל כתבתי לך רק את דעתי האישית בלבד. נסה רגע לחשוב על זה, קצת יותר מדקה. בי, דב
שלום בוגוסלבסקי
New member
תשובה לדוב
1.הסיבה שהעיוות שנגרם ע"י העדשה לא מוצא חן בעיני היא לא בגלל שזה סותר איזה חוק,זה שכתבתי פה פעם כמה מילים על חוקים לא אומר שיש לי איזה אובססיה לעניין. 2.אני לא אמרתי שזה לא בסדר שיש כאן עיוות אלא שהוא מוגזם,לטעמי. אני מבין את ההגיון בשימוש בעוות של עדשה רחבה ואני משתמש בזה לא מעט בעצמי אבל כאן נכנסים שיקולים של מינון וסיטואציה וכמובן,טעם. אז לטעמי,ומנסיוני הדל זה עובד הכי טוב במצבים של הרבה אקשן שמודגש ע"י האפקט הנ"ל או בתמונות שאנחנו רוצים"לחזק" ע"י שימוש בפרספקטיבה מוקצנת כדי להוביל עת העין למקום מסויים. בתמונה הזאת הכל מאוד מסודר וסולידי ומסתדר מצויין עם הסיטואציה המצולמת ופתאום,באמצע יש יד בגודל לא טבעי. אולי מה שלא מסתדר לי זה שרק היד מושפעת ואילו כל השאר נשאר בגודלו הטבעי,אולי אם הזוית היתה יותר אלכסונית זה היה מסתדר [על חשבון דברים אחרים],אולי זה רק אני ואולי היתה לדורון איזו סיבה,שנעלמה מעיני,שבגללה זה צריך להיות דווקא ככה. לי בכ"א זה קצת צורם בעין,לא בגלל חוקים ולא בגלל שלא חשבתי על זה מספיק זמן [זה בסדר,אני לא חושב על שום דבר מספיק זמן
]אלא בגלל שככה נראה לי ואתה לא חייב להסכים. 3.לגבי התגובה השניה שלך-ספר לי על זה
1.הסיבה שהעיוות שנגרם ע"י העדשה לא מוצא חן בעיני היא לא בגלל שזה סותר איזה חוק,זה שכתבתי פה פעם כמה מילים על חוקים לא אומר שיש לי איזה אובססיה לעניין. 2.אני לא אמרתי שזה לא בסדר שיש כאן עיוות אלא שהוא מוגזם,לטעמי. אני מבין את ההגיון בשימוש בעוות של עדשה רחבה ואני משתמש בזה לא מעט בעצמי אבל כאן נכנסים שיקולים של מינון וסיטואציה וכמובן,טעם. אז לטעמי,ומנסיוני הדל זה עובד הכי טוב במצבים של הרבה אקשן שמודגש ע"י האפקט הנ"ל או בתמונות שאנחנו רוצים"לחזק" ע"י שימוש בפרספקטיבה מוקצנת כדי להוביל עת העין למקום מסויים. בתמונה הזאת הכל מאוד מסודר וסולידי ומסתדר מצויין עם הסיטואציה המצולמת ופתאום,באמצע יש יד בגודל לא טבעי. אולי מה שלא מסתדר לי זה שרק היד מושפעת ואילו כל השאר נשאר בגודלו הטבעי,אולי אם הזוית היתה יותר אלכסונית זה היה מסתדר [על חשבון דברים אחרים],אולי זה רק אני ואולי היתה לדורון איזו סיבה,שנעלמה מעיני,שבגללה זה צריך להיות דווקא ככה. לי בכ"א זה קצת צורם בעין,לא בגלל חוקים ולא בגלל שלא חשבתי על זה מספיק זמן [זה בסדר,אני לא חושב על שום דבר מספיק זמן
לא יודע אם מותר אבל...
אני חייב להציג את צד הצלם. מי יודע אולי אקבל הקלה בעונש. אם זכרוני לא מטעה אותי (התמונה צולמה לפני שש שבע שנים) היא צולמה בעדשה 35 מ"מ. רחב זוית אבל לא היסטרי. היד מקבלת עוצמת יתר לא רק בגלל העדשה או הפרסטקטיבה. בעיקר בגלל שהרקע אחריה כהה והאור לעומת זאת מקרין על דופן היד. המקום היה מקבל עוצמה גם אם היד לא היתה מוגדלת בכלל.בכל אופן זאת היתה החלטה שלי לתת את העוצמה עם העיוות הקל מאוד לטעמי בכדי לתת את הזרימה הנכונה (מבחינתי) לתמונה. לגבי נסיונך העשיר שלום. עם הזמן גם אני אקבל נסיון סבלנות... אני לא מנסה להגן על התמונה בחירוף נפש תאמת אני חושב שהיא טובה מאוד אבל לא מקו הראשון שלי. אבל לטעמי שלום הניתוח שלך הוא ברמה של מה אני היית עושה וכו´ וכשצילמתי קרה לי כך וכך. הרי זה ממש לא שייך. תמונה כללים חוקים ועוד כל מיני דברים לא נקבעו אישית לפי הצילום שלי שלך או בכלל. הבעה בפנים אפשר לאהוב אפשר לחשוב שהיא לא מתאימה לצילום שהיא גורמת לו ...מה שתבחר אבל לא אם היא מוצאת חן בעיניך או לא.לפחות לא בניתוח תמונה זה אמור להיות ברמה ריגשית בינך למצולם. לי לדוגמא התאימה מאוד ההבעה לאוירה של האור הצידי. לסיום תמונה שלי שלך ובכלל צריכים להקדיש לה דקה אולי יותר התבוננות ואז להתלבט לחשוב להיזכר במה שלמדת ואז לנסות ולפרק אותה לגורמים . כל זה היה המלצה לך או בעצם לכולם לפחות כך אני נוהג. להתראות ותודה על היחס דורון עם שני וו בניגוד לדב בלי וו
אני חייב להציג את צד הצלם. מי יודע אולי אקבל הקלה בעונש. אם זכרוני לא מטעה אותי (התמונה צולמה לפני שש שבע שנים) היא צולמה בעדשה 35 מ"מ. רחב זוית אבל לא היסטרי. היד מקבלת עוצמת יתר לא רק בגלל העדשה או הפרסטקטיבה. בעיקר בגלל שהרקע אחריה כהה והאור לעומת זאת מקרין על דופן היד. המקום היה מקבל עוצמה גם אם היד לא היתה מוגדלת בכלל.בכל אופן זאת היתה החלטה שלי לתת את העוצמה עם העיוות הקל מאוד לטעמי בכדי לתת את הזרימה הנכונה (מבחינתי) לתמונה. לגבי נסיונך העשיר שלום. עם הזמן גם אני אקבל נסיון סבלנות... אני לא מנסה להגן על התמונה בחירוף נפש תאמת אני חושב שהיא טובה מאוד אבל לא מקו הראשון שלי. אבל לטעמי שלום הניתוח שלך הוא ברמה של מה אני היית עושה וכו´ וכשצילמתי קרה לי כך וכך. הרי זה ממש לא שייך. תמונה כללים חוקים ועוד כל מיני דברים לא נקבעו אישית לפי הצילום שלי שלך או בכלל. הבעה בפנים אפשר לאהוב אפשר לחשוב שהיא לא מתאימה לצילום שהיא גורמת לו ...מה שתבחר אבל לא אם היא מוצאת חן בעיניך או לא.לפחות לא בניתוח תמונה זה אמור להיות ברמה ריגשית בינך למצולם. לי לדוגמא התאימה מאוד ההבעה לאוירה של האור הצידי. לסיום תמונה שלי שלך ובכלל צריכים להקדיש לה דקה אולי יותר התבוננות ואז להתלבט לחשוב להיזכר במה שלמדת ואז לנסות ולפרק אותה לגורמים . כל זה היה המלצה לך או בעצם לכולם לפחות כך אני נוהג. להתראות ותודה על היחס דורון עם שני וו בניגוד לדב בלי וו
שלום בוגוסלבסקי
New member
לדורון:הופתעתי מאוד מתגובתך
1.כתבתי "נסיוני הדל" ולא נסיוני העשיר והתכוונתי לזה. 2.לא התיימרתי למתוח שום ביקורת "אובייקטיבית" שמעבר לטעם אישי,לא הזכרתי שום כללים או חוקים ולא כתבתי בשום מקום שהתמונה לא טובה. לפי דעתי לא כתבתי שום דבר מעליב או פוגע מה שכן כתבתי זה שלטעמי העוות גדול מדי וזה אכן כך,לא ניסיתי לנתח את התמונה אלא התבוננתי בה וכתבתי את התרשמותי האישית,לגבי הבעת הפנים כתבתי במפורש"לא בטוח שהיא מוצאת חן בעיני" אין כאן שום ניתוח. לגבי הדברים שאני נוהג לעשות,שנכתבו אגב בתשובה לדב ולא קשורים ישירות לתמונה,מדובר בטעמי האישי בשימוש בעדשות רחבות ואינני זוכר שכתבתי שזה מחייב אותך באיזושהיא צורה. הסיבה שלא עשיתי ניתוח כמו שאתה היית עושה היא שאני לא יכול להציע חידוש בתחום זה למישהו שעושה זאת טוב ממני אבל מה שכן אני יכול להציע זאת התרשמותי האישית מהצילום,לא כדי לתרום לך מ"נסיוני העשיר" אלא כדי שתראה איך הצילום מתקבל אצל מישהו שאמות המידה האםטטיות שלו שונות,אולי,משלך.האם קפצתי מעל הראש? האם יש משהו פסול בלהעביר ביקורת על צלם טוב ממני?,לתת ביקורת זה תהליך של לימוד בדיוק כמו לקבל ביקורת,אם הביקורת שלי לא איכותית מספיק אז תן לי ביקורת עליה אבל אל תתגונן כי אני לא תקפתי ואל תיפגע מדברים שלא אמרתי מעולם. דעתי עליך כצלם ידועה לך היטב,זאת הסיבה שביקשתי ממך לראות עבודות שלי אבל זה לא אומר שאין לי זכות לתת לך ביקורת,במיוחד אם עיקרה היא דיעה וטעם אישי.אני מחפש פגמים בכל תמונה,גם שלי,כדי לשפר את יכלתי כצלם,לא כדי לקטול ואני מצטער מאוד שדווקא אתה הבנת אד דברי לא נכון.
1.כתבתי "נסיוני הדל" ולא נסיוני העשיר והתכוונתי לזה. 2.לא התיימרתי למתוח שום ביקורת "אובייקטיבית" שמעבר לטעם אישי,לא הזכרתי שום כללים או חוקים ולא כתבתי בשום מקום שהתמונה לא טובה. לפי דעתי לא כתבתי שום דבר מעליב או פוגע מה שכן כתבתי זה שלטעמי העוות גדול מדי וזה אכן כך,לא ניסיתי לנתח את התמונה אלא התבוננתי בה וכתבתי את התרשמותי האישית,לגבי הבעת הפנים כתבתי במפורש"לא בטוח שהיא מוצאת חן בעיני" אין כאן שום ניתוח. לגבי הדברים שאני נוהג לעשות,שנכתבו אגב בתשובה לדב ולא קשורים ישירות לתמונה,מדובר בטעמי האישי בשימוש בעדשות רחבות ואינני זוכר שכתבתי שזה מחייב אותך באיזושהיא צורה. הסיבה שלא עשיתי ניתוח כמו שאתה היית עושה היא שאני לא יכול להציע חידוש בתחום זה למישהו שעושה זאת טוב ממני אבל מה שכן אני יכול להציע זאת התרשמותי האישית מהצילום,לא כדי לתרום לך מ"נסיוני העשיר" אלא כדי שתראה איך הצילום מתקבל אצל מישהו שאמות המידה האםטטיות שלו שונות,אולי,משלך.האם קפצתי מעל הראש? האם יש משהו פסול בלהעביר ביקורת על צלם טוב ממני?,לתת ביקורת זה תהליך של לימוד בדיוק כמו לקבל ביקורת,אם הביקורת שלי לא איכותית מספיק אז תן לי ביקורת עליה אבל אל תתגונן כי אני לא תקפתי ואל תיפגע מדברים שלא אמרתי מעולם. דעתי עליך כצלם ידועה לך היטב,זאת הסיבה שביקשתי ממך לראות עבודות שלי אבל זה לא אומר שאין לי זכות לתת לך ביקורת,במיוחד אם עיקרה היא דיעה וטעם אישי.אני מחפש פגמים בכל תמונה,גם שלי,כדי לשפר את יכלתי כצלם,לא כדי לקטול ואני מצטער מאוד שדווקא אתה הבנת אד דברי לא נכון.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.