עוד קצת חומר למחשבה

עוד קצת חומר למחשבה

גם אם כבר נמאס... בכל זאת - עוד דעה בנושא המדובר. העדפה מתקנת לכל האמהות ביבי רוצה לחנך את האמהות החד-הוריות וכוונתו רצויה, אבל גם המורה הנמרץ ביותר לא ישיג דבר מבלי שתלמידותיו יזכו לעזרי לימוד בוויכוח על חובת החברה כלפי אמהות חד-הוריות נעשה שימוש גם בנימוק הבא: התמיכה המופרזת מעודדת גירושים, כי המתגרשים יודעים שהחברה תעמיס על עצמה חלק מהנטל הכלכלי הכרוך במעשה שלהם. לכאורה, נתמכת הטענה הזאת בשכל הישר ובסטטיסטיקה: מאז נחקקו כמה חוקים נדיבים, בראשית העשור הקודם, עלה במהירות מספרן של הנתמכות הגרושות. למה צריך הציבור לשלם עבור תוצאות מעשיהם של מי שאינם מכלכלים את מעשיהם בתבונה ובאחריות? השאלה מרמזת על כך שעל אדם למשוך בעוּלם של נישואים אומללים מפני שהם הפשרה הנבונה בין כיסופים לאושר ובין אחריות. יש קו של דמיון בין הטענה הזאת ובין הטענה שאדם צריך להוליד צאצאים במספר ההולם את יכולתו לפרנסם. אם טיפשותו או ערכיו מניעים אותו להרבות ילדים מעבר לכך, אין לו רשות לדרוש סיוע מן הציבור. נניח להיבט הערכי ורק נאמר שלא בישראל ולא בארצות אחרות הוכח קשר ברור בין גודל התמיכות ובין גודל המשפחות ושיעור הגירושים. הטוענים כי מדיניות רווחה מופלגת בנדיבותה משפיעה על יציבותו של התא המשפחתי המסורתי מצביעים על ריבוי המשפחות החד-הוריות בסקנדינביה. לעומת זאת הם מתעלמים מן הנעשה בארה"ב: רבע מן המשפחות שם הן חד-הוריות ואילו מדיניות הרווחה היא קמצנית ביותר. הדעת נותנת כי גורמים תרבותיים, כגון דבקות במסורת, טיב החינוך המיני, מידת החשיפה לתקשורת, התגברות העיוּר, עלייה ברמת החיים וברמת השכלתן של הנשים משפיעים יותר. כך או כך, המגמות החברתיות בישראל מפגרות בשנים אחדות אחרי המגמות במדינות המערב ולכן נראה כי שיעור המשפחות החד-הוריות בישראל יגדל בהתמדה. גם בעתיד יעמדו נשים בראש 90% מהמשפחות האלה. המדיניות החברתית צריכה להיגזר מהתהליכים שבמציאות ולא מגעגועים אל העבר, שבו נחשבה רק משפחה בראשות זוג נשוי לתקינה. הערכים השתנו – ובעיני הרוב, לטובה. רוב האזרחים דוגלים בזכותן של הנשים לממש את מלוא יכולתן, להשתכר כגבר בעל אותם כישורים, לבטל נישואים מאמללים, לבחור במבנה המשפחתי הרצוי להן וגם ללדת. מצוקתן של אמהות חד-הוריות רבות נובעת מכך שהחברה המודרנית לא תרגמה את ההסכמה הזאת למצוות עשה. בעיקר, במה שנוגע לכך שהטיפול בצאצאים מכביד על מימושן של הזכויות האחרות; האמהות מקדישות שנים רבות לטיפול בדור ההמשך ורק במקרים מעטים הן חולקות במעמסה חלק כחלק עם האבות. השנים האלה הן התקופה שבה נרכשת היכולת להתמודד בשוק-העבודה. לכן מוטל בעצם על החברה לפצות את האמהות על כך שהן יוצאות למירוץ ונטל נוסף על גבן. כלומר, לו היה הצדק שוקק בעולם, צריכה הייתה כל אם ליהנות מהעדפה מתקנת. אבל עד שנמתין לבואו של הצדק המוחלט, נסתפק בתיקונים: אמהות המטפלות בילדים נכים זכאיות לתשלום מלא תמורת עבודת הטיפול הנחסכת מן הקופה הציבורית, וכלל האמהות העובדות ראויות לכך שילדיהן יטופלו במעונות-יום. נכון שאפילו בעולם כמות שהוא מצליחות אמהות רבות להיות "גם יפות וגם אופות", אם מפני שהן מוכשרות ובעלות רצון עז ואם מפני שמשפחות המוצא שלהן היטיבו לציידן במשאבים רבים של חומר ורוח. אבל הנשים העומדות בראש המאבק מייצגות את האחרות. רובן דור שני או שלישי למצוקה, רובן גדלו בבתים שבהם שלטה ידו הכבדה של האב, רובן מעוטות השכלה, רובן נישאו בגיל צעיר מפני שכך ציוו עליהן ערכי הסביבה שבה גדלו, ורובן מתגוררות ברצועת העוני הגיאוגרפית והכלכלית. ביבי רוצה לחנכן וכוונתו רצויה, אבל עד כה לא צייד את חדר הכיתה. גם המורה הנמרץ ביותר לא ישיג דבר מבלי שתלמידותיו יזכו לעזרי לימוד.
 

טלטל11

New member
בהחלט מסכימה../images/Emo45.gif

רק חבל שכנראה עד שנזכה לראות את זה מתממש במציאות יעברו עוד קצת (קצת?!) מים בירדן...
 
המממ??.

מים בירדן? תלוי בענני הגשם בשנה הבאה. בינתיים, נצטרך לחכות לזרמים אחרים.
 

יסמין43

New member
ירון לונדון היה ונשאר אדם חכם.

ועוד כמה הערות: א. שוב הטעות היא צמצום השיח לחד-הוריות. במקרה של קיצבאות מול עבודה וחינוך לעבודה צריך לדבר על עניים באופן כללי, ועל תושבי אותה "רצועת עוני" באופן כללי. [ואגב, בגללכן קראתי על הנושא במוספי סוף השבוע (בדר"כ הנושאים האלה לא מעניינים אותי), וגיליתי את המושג "עובדים עניים". יפה.] ב. בכל הנוגע לאותה "רצועת עוני גיאוגרפית וכלכלית", אכן אין מה לדבר עד שלא יספקו מקומות עבודה (הרי המדינה לא רוצה שתהיה הגירה שלילית במקומות האלה, אז היא צריכה לטפל בזה). אי אפשר להשאיר את הדברים האלה בידי כלכלת שוק חופשי. ושוב, במוספי סוף השבוע קראתי על צעירים במקומות האלה שפשוט לא מוצאים עבודה. ג. במהלך הימים האלה חשבתי על עוד רפורמות רצויות, והגעתי למסקנה שאין שום הצדקה למענק לידה (מי שרוצה ללדת ילדים, שיעשה את החשבון מראש, המדינה לא צריכה להעניק לו מאות שקלים), וכנ"ל גם לגבי קצבת ילדים - כל אחד שיפרנס את ילדיו, המדינה לא צריכה לעזור לו.אבל אם לדבר לא בציניות אלא ברצינות: בל נשכח שהילדים הם אחד המשאבים החשובים ביותר של החברה (אם לא החשוב שבהם). וזו הסיבה שנולדו בכלל אותם חוקים של מענק לידה וקצבת ילדים. לכן אני גם מסכימה מאוד לאותה "העדפה מתקנת" שירון מדבר עליה. חברה שלא תעזור לאנשים לגדל את ילדיהם - סופה לא יהיה טוב. (וזה מתקשר ישירות לדיון על שעות העבודה שהתנהל כאן לפני יומיים.)
 

מירית א

New member
מצטרפת לטלטל ומסכימה

הרבה מחקרים הראו שיש יחס הפוך בין רמת הילודה לבין השכלת האם.במדינות שבהן רמת ההשכלה של הנשים יותר גבוהה כך מספר הילדים לאשה הוא יותר נמוך. לפיכך שוב אנחנו חוזרים לחינוך ושם צריך לעשות את העבודה.
 

יסמין43

New member
אבל את יודעת שדווקא הנקודה הזאת

היא לא פן חיובי של העניין. כלומר, מה שקורה הוא שדווקא אוכלוסיות חלשות מתרבות בקצב מהיר יותר, ולפיכך מגדילות את אחוז ה"חולשה" באוכלוסיה באופן כללי. ודווקא החלק המשכיל באוכלוסייה מגיע למצב של התרבות שלילית, דבר שאינו רצוי לאף זן בטבע, ודומני שאינו רצוי גם לבני האדם.
 

מירית א

New member
לפיכך צריך להשקיע בחינוך ואמיתי

ולא להשריש את תרבות הקצבאות. הרי זה לא יתכן שמי שיכול לעבוד (ולא חלילה נכים מוגבלים ואנשים חולים), "ישתכר" על ידי קצבאות והטבות שונות יותר ממי שעובד ומקבל אפילו מעל שכר המינימום. כבר מזמן דיברו על זה הפרשנים הכלכליים שמי שמרוויח באמת 6000 ש"ח ברוטו בעצם יוצא נפסד בהשוואה למי שלא עובד כלל. צריך את העיוות הזה לתקן. ויפה שעה אחת קודם.
 

L i n u s

New member
הבעייה היא

שבפריפריה אין מספיק עבודה לכל תושבי האזור. אין ספק שנתינת קצבאות והטבות לכל מאן דיכפין לא עושה טוב לכלכלה, אין גם ספק שחינוך והשכלה יעזרו לשיפור המצב. השאלה היא, מה עושים בזמן הביניים, לפי דעתי אי אפשר להוריד לגמרי את הקצבאות אם לא נותנים אפשרויות עבודה. קודם כל צריך למצוא אלטרנטיבה להכנסה של אותן משפחות שחיות על הקצבאות. הממשלה, למשל, יכולה לעודד חברות לפתוח סניפים בפריפריות, או כמו שנכתב פה קודם (לא זוכרת על ידי מי) לדאוג להסעות למקומות עבודה וכו'.
 

avivit18

New member
מירית - הכל נכון , וגם אני בעד

יצרנות ולא נזקקות (או שמא התעלקות?!).. א ב ל - א. אי אפשר לקחת לאדם את פרוסת הלחם האחרונה מפיו ולומר לו: מהיום תייצר לבד קמח ותאפה את הלחם שלך בעצמך מבלי, לפחות, ללמד אותו חקלאות בסיסית ואולי גם לתת לו כמה זרעונים/שתילים/גרגרים בכדי שיוכל לצאת לדרך... ב. יש לזכור שהשכר הממוצע במשק שחוק ואינו תואם את יוקר המחיה - כך שגם כאשר אנשים עובדים במשרות מלאות הם עדיים מתקשים, בנתונים הקיימים כיום במשק, לעמוד עך רגליהם ללא סיוע כלשהו... אז אולי לפני שאנחנו שולחות אנשים לעבוד במקומות העבודה שאין, ובשכר שאינו מאפשר קיום משפחה - צריך לעשות עוד כמה פעולות שיהפכו את הרעיון למעשי יותר ??? גדולי הכלכלנים מתווכחים ביניהם מהי הדרך הנכונה שתצעיד את המשק בחזרה אל דרך המלך... אני - קטונתי....
 

מירית א

New member
לגמרי מסכימה איתך

אני התכוונתי שהצורך בהשקעה בחינוך הוא משהו לטווח ארוך, שינוי סדר העדיפיות. מה שקורה כרגע הוא שצריך אולי את הקצבאות לקצץ באופן הדרגתי. לתת תוספת ממשלתית למשכורות הזעומות שהמעסיקים משלמים במקום שאנשים יקבלו קצבאות וישבו בבטלה בבית.
 
למעלה