סריקה של לוח הזמנים החדש של רכבת ישראל

מצב
הנושא נעול.

אורי404

New member
מעניין מהי החלוקה של הנוסעים בתחנה הזו?

ומי שקורא לתחנה ברמלה "איזוטרית" חי בעבר
כשבתחנה היה רציף יחיד וכל עצירת רכבת עלתה בירידת קיבולת הקו. כיום זו אחת התחנות עם פוטנציאל הגידול המשמעותי ביותר במספר הנוסעים, שדישדש בין היתר בגלל התדירות הנמוכה שהייתה מנת חלקה גם אחרי ההכפלה, ויש לצפות שיזנק בשנה הקרובה.
מעניין מהי החלוקה של הנוסעים בתחנה הזו?
אני מניח, שרב המשתמשים בתחנת רמלה (העולים בה או היורדים בה) נוסעים לכיוון תל אביב והרצליה. אולי גם לתחנות בני ברק, פתח תקווה וראש העין.
חלק קטן יותר משתמש בשביל להגיע לירושלים או לחזור ממנה. חלק עוד יותר קטן (כיוון שזהו שימוש חדש), משתמש כדי לנסוע לכיוון באר שבע או לחזור ממנה.
אלא אם יש דברים אחרים, שיהיו מפתיעים לטובה או שעתידים להיות כאלה.
בכל מקרה סביר להניח, שכמות הנוסעים המשתמשים בתחנת רמלה צפויה לעלות, בהשוואה למה, שהיה קודם לכן.
 
מספר התושבים לא רלוונטי. אין טעם לעצור רכבות

ברמלה "האיזוטרית" כ-70,000 תושבים
מספר התושבים לא רלוונטי. אין טעם לעצור רכבות
ראשיות בשתי תחנות המרוחקות 2.5 ק"מ זו מזו, וברור שאם יש צורך לבחור בין השתיים, לוד היא התחנה העיקרית. אין לי בעיה עם עצירה בקרית גת פעמיים בשעה למרות שהיא קטנה יותר מרמלה מאחר ששם אין שום תחנה אחרת במרחק שתי פסיעות. אותו טמטום מתרחש ברכבת ה"ישירה" ת"א-חיפה-נהריה שבדרך לקרית מוצקין זוכה לעצירה גם בקרית חיים.
 
מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין

מספר התושבים לא רלוונטי. אין טעם לעצור רכבות
ראשיות בשתי תחנות המרוחקות 2.5 ק"מ זו מזו, וברור שאם יש צורך לבחור בין השתיים, לוד היא התחנה העיקרית. אין לי בעיה עם עצירה בקרית גת פעמיים בשעה למרות שהיא קטנה יותר מרמלה מאחר ששם אין שום תחנה אחרת במרחק שתי פסיעות. אותו טמטום מתרחש ברכבת ה"ישירה" ת"א-חיפה-נהריה שבדרך לקרית מוצקין זוכה לעצירה גם בקרית חיים.
מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
 

בועז ל

New member
יפה כתבת.

מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
יפה כתבת.
ולא בפעם הראשונה. אני חייב לציין שאני מאוד נהנה לקרוא ולהסכים עם הניתוחים המחכימים שלך.
 

Ofekalef1

New member
צודק לגמרי!

מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
צודק לגמרי!
שלא תעבור ברמלה. יש אפשרות כזו?
לא הייתי קורא לזה "צודק" אלא אולי הכרחי.
 


מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
 

easylivin

New member
זה הרבה יותר סביר שמספר הנוסעים המועט

מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
זה הרבה יותר סביר שמספר הנוסעים המועט
מרמלה הוא תוצאה של התדירות העלובה, שלא מתאימה להגדרה של "תחנה פרברית", במיוחד לכיוון ת"א בשעות הבוקר ומת"א בשעות הערב (אבל גם בית שמש ובאר שבע הן יעדים רלונטיים). גם ההכפלה למעשה "מחקה" את התחנה מתודעת התושבים לתקופה ארוכה, אני זוכר שמעטים מאוד השתמשו בהסעות לתחנת לוד.
 

amit1270

New member
ואוסיף ואומר -

מצד שני, רמלה היא תחנה פרברית של מטרופולין
גוש-דן ולא הגיוני שבתחנה פרברית שאמורה לשרת מאות רבות של יוממים, תעצור רק רכבת אחת בשעה.
לרמלה, בניגוד לתחנת קרית חיים, אין שתי רכבות פרבריות בשעה שעוצרות בה. אם רכבת מבאר שבע לא תעצור ברמלה, היא תישאר עם רכבת אחת בלבד בשעה.
וכשבוחנים את התועלת בהכפלת תדירות הרכבות ברמלה לעומת התועלת מחסכון של 2-3 דקות ברכבת עבור הנוסעים מ/ל באר שבע וקרית גת, נדמה לי שברור לטובת מה נוטה היחס תועלת-עלות במקרה הזה.
מסילת הרכבת של קו באר שבע עוברת בתוך העיר רמלה, בחלק מהמקרים ללא הפרדות מפלסיות. ברמלה זו לא טענה של טוקבק - הרכבת באמת סותמת את העיר (כולל את הדרך לתחנת לוד שאתה מציע לתושבי רמלה להתאמץ וליסוע אליה). רמלה סבלה רבות מעבודות הכפלת המסילה ותחנת רמלה גם נסגרה ליותר משנה לצורך בניה מחודשת שלה.
רמלה לא נהנתה משיפורים לאחר סיום ההכפלה ואת העבודות על ההפרדות המפלסיות בעיר מתחילים רק בתקופה האחרונה.
אם רוצים לגזור את דינה של התחנה לסגירה, לשם מה השקיעו בה רבות? לשם מה המסילה עוברת בתוך העיר רמלה ומשבשת את התנועה בה?
אם קו באר שבע לא מיועד לרמלאים, אז שהמסילה תעבור מחוץ לעיר ולא תפריע לתנועה בתוכה, ממנה ואליה.
אם יש צדק בלו"ז הזה, אז הוספת הרכבת השניה (שניה, לא שלישית או רביעית) לתחנת רמלה זה הדבר הצודק ביותר שנעשה בלו"ז הזה.
ומספר התושבים בהחלט רלוונטי. לעיר של כ-70 אלף תושבים שהיא חלק בלתי נפרד ממטרופולין גוש-דן (ואגב, גם עיר מחוז במדינת ישראל) מגיעה שירות פרברי מינימלי, מבלי לשלוח את תושביה להתאמץ וליסוע לתחנת לוד.
ואוסיף ואומר -
עד שסוף סוף יש תחנת רכבת במיקום מרכזי וראוי, בא הספקן החיפאי ושולח את הרמלאים ללוד...
 

Rubim88

New member
הטעם הוא שכרגע התשתית והציוד מוגבלים

מספר התושבים לא רלוונטי. אין טעם לעצור רכבות
ראשיות בשתי תחנות המרוחקות 2.5 ק"מ זו מזו, וברור שאם יש צורך לבחור בין השתיים, לוד היא התחנה העיקרית. אין לי בעיה עם עצירה בקרית גת פעמיים בשעה למרות שהיא קטנה יותר מרמלה מאחר ששם אין שום תחנה אחרת במרחק שתי פסיעות. אותו טמטום מתרחש ברכבת ה"ישירה" ת"א-חיפה-נהריה שבדרך לקרית מוצקין זוכה לעצירה גם בקרית חיים.
הטעם הוא שכרגע התשתית והציוד מוגבלים
אז צריך להגיע לפשרה ולשלב בין שירות מהיר ופרברי, כשברור כשהיעד לעתיד הוא מערכות מהירה ומערכת מאספת מופרדת.
 

בועז ל

New member
ואזכיר את החניון החדש שעתיד להתווסף

לדעתי דווקא טוב, שהוסיפו נסיעות לתחנת רמלה
16 דקות נסיעה מרמלה לדרום תל אביב, זהו זמן נסיעה לא רע. כמו כן רמלה היא אזור קרוב מאוד לתל אביב ויש פוטנציאל של נוסעים. כמו כן היא סמוכה לתחנת האוטובוסים.
זה במקום תחנה, ש'עושים טובה' ומפעילים בה קו אוטובוס במיוחד.
לדעתי אפילו טוב היה לו היו מפעילים בתחנה הזו שלוש רכבות בשעה לכיוון תל אביב והרצליה.
ואזכיר את החניון החדש שעתיד להתווסף
לתחנת רמלה. יחד אתו מגיע שיפור הגישה (מעגל תנועה חדש ביציאה מרחוב ההגנה) לתחנה. כפי שכתבת, אורי, לתחנת רמלה אכן קיים פוטנציאל נוסעים בלתי ממומש.
 

amit1270

New member
לא רק אורי


ואזכיר את החניון החדש שעתיד להתווסף
לתחנת רמלה. יחד אתו מגיע שיפור הגישה (מעגל תנועה חדש ביציאה מרחוב ההגנה) לתחנה. כפי שכתבת, אורי, לתחנת רמלה אכן קיים פוטנציאל נוסעים בלתי ממומש.
לא רק אורי
 

the new L

New member
לי אין בעיה שיהיה שיפור רק לחלק מהקווים

ארבע רכבות בשעת שיא בין חיפה לת"א זה שיפור?
ארבע רכבות בשעת שיא בין נתניה לת"א זה שיפור?
חמש רכבות בשעת שיא בין קרית מוצקין לחיפה ושלוש רכבות בשעת שפל זה שיפור?
ארבע רכבות בשעת שיא בין עכו לחיפה ושלוש בשעת שפל זה שיפור?
שלוש רכבות בשעת שיא בין נהריה לחיפה ושתיים בשעת שפל זה שיפור?
שלוש רכבות בכל שעת שיא בין קרית מוצקין ולב המפרץ לת"א זה שיפור?
שלוש רכבות בכל שעת שפל העוצרות בתחנת לב המפרץ במקום אחת זה שיפור?
שתי רכבות בשעת שיא בין גני אביב לת"א זה שיפור?
שתי רכבות בכל שעה במהלך היום (במקום אחת) בין רמלה לתל אביב זה שיפור?
שתי רכבות בכל שעת שפל בין רחובות לתל אביב ובין נתניה לתל אביב זה שיפור?
רכבות ישירות בין תחנת הראשונים לתחנות ת"א אוניברסיטה והרצליה בשעת שיא זה שיפור?
ולא ציינתי את כל השינויים.
אין שיפור בקו שדרות/אשקלון/משה דיין - הוד השרון וגם לא ממש בקו באר שבע - תל אביב ובקו בית שמש/ירושלים - תל אביב. ויש מקרים שבהם הלו"ז החדש פחות נוח ובלו"ז החדש ביטלו רשמית את הקטע הדרומי של רכבות הלילה, אבל זה לא אומר שאין שום שיפור. יש הרבה מאוד שיפורים.
ויש גם שיפורים מבניים שפחות נראים לעין, כמו למשל שבלו"ז החדש אין הבדל בין ימי ראשון וחמישי לבין ימים ב'-ד'. בכל ימי החול יש לו"ז אחיד. יש גם שיפורים משמעותיים בחלק מהקווים בשירות בימי שישי.
לי אין בעיה שיהיה שיפור רק לחלק מהקווים
אבל מה שלא נראה לי הגיוני הוא שלחלק מהקווים יש שיפור, בעוד שלחלק מהקווים יש הרעה רצינית (קו באר שבע).
 

benshap2

New member
זה לו"ז שמחלק את נוסעי הרכבת לקטגוריות

לי אין בעיה שיהיה שיפור רק לחלק מהקווים
אבל מה שלא נראה לי הגיוני הוא שלחלק מהקווים יש שיפור, בעוד שלחלק מהקווים יש הרעה רצינית (קו באר שבע).
זה לו"ז שמחלק את נוסעי הרכבת לקטגוריות
סוג א' וסוג ב'.

משפרים לסוג א' על חשבון סוג ב'.
 

olli3

New member
מנהל
באסה, כבר התרגלתי שיש לי מקום ישיבה ב370/380

לי אין בעיה שיהיה שיפור רק לחלק מהקווים
אבל מה שלא נראה לי הגיוני הוא שלחלק מהקווים יש שיפור, בעוד שלחלק מהקווים יש הרעה רצינית (קו באר שבע).
באסה, כבר התרגלתי שיש לי מקום ישיבה ב370/380
וגם ככה אלו נוסעים עם תפוסה לא רעה בשעות העומס (40-45 מקומות ישיבה תפוסים).

ככל שהאוטובוס יהיה מהיר יותר מהרכבת, מסת החיילים תעבור חזרה לאוטובוס. גם ככה כיום כשרכבת יוצאת ויש רכבת רק בעוד שעה, החיילים עוברים ל370/380 כי אין טעם להמתין שעה לרכבת הבאה.
 

Ofekalef1

New member
אל תדאג

באסה, כבר התרגלתי שיש לי מקום ישיבה ב370/380
וגם ככה אלו נוסעים עם תפוסה לא רעה בשעות העומס (40-45 מקומות ישיבה תפוסים).

ככל שהאוטובוס יהיה מהיר יותר מהרכבת, מסת החיילים תעבור חזרה לאוטובוס. גם ככה כיום כשרכבת יוצאת ויש רכבת רק בעוד שעה, החיילים עוברים ל370/380 כי אין טעם להמתין שעה לרכבת הבאה.
אל תדאג
הרכבות שעוצרות בלוד ולהבים מקבלות רק תוספת של דקה ביחס להיום (שזה תוספת של ארבע דקות ביחס למאז שהאריכו את זמן הנסיעה בגלל "תיקונים בקריית גת" בסוכות נדמה לי), והרכבות הישירות מאבדות ארבע דקות, חוזרות לזמן הנסיעה הישן.
שעה ורבע מצפון לסבידור במאספת, ושעה וחמישה בישירה.
לא נראה לי שתהיה נהירה ל-380, אבל אולי אני טועה.
 
אז מהי "ההרעה הרצינית" בקו של באר שבע בשעות

אל תדאג
הרכבות שעוצרות בלוד ולהבים מקבלות רק תוספת של דקה ביחס להיום (שזה תוספת של ארבע דקות ביחס למאז שהאריכו את זמן הנסיעה בגלל "תיקונים בקריית גת" בסוכות נדמה לי), והרכבות הישירות מאבדות ארבע דקות, חוזרות לזמן הנסיעה הישן.
שעה ורבע מצפון לסבידור במאספת, ושעה וחמישה בישירה.
לא נראה לי שתהיה נהירה ל-380, אבל אולי אני טועה.
אז מהי "ההרעה הרצינית" בקו של באר שבע בשעות
היום ש-NewL התכוון אליה?
ההרעה הרצינית בביטול קו הלילה הרי לא קשורה לקווים אחרים או לתחנות אחרות.
אני שואל ברצינות: מה ההרעה הרצינית בקו באר שבע - תל אביב בשעות היום?
 

Ofekalef1

New member
כתבתי בהודעה

אז מהי "ההרעה הרצינית" בקו של באר שבע בשעות
היום ש-NewL התכוון אליה?
ההרעה הרצינית בביטול קו הלילה הרי לא קשורה לקווים אחרים או לתחנות אחרות.
אני שואל ברצינות: מה ההרעה הרצינית בקו באר שבע - תל אביב בשעות היום?
כתבתי בהודעה
ביחס לזמן הנסיעה לפני שהחלו התיקונים (שנמשכו חצי שנה לכאורה), התוספת ברכבות המאספות היא חמש דקות ותחנה.
עוד דברים שהם קצת פחות משמעותיים אבל עדיין קיימים: הארכת זמן ההמתנה בלוד לרחובות, הארכת זמן ההמתנה בת"א ההגנה לנתב"ג, והארכת הרכבות הישירות לחיפה מה שיכול לגרום עיכובים בכיוון דרומה (אם כי לדעתי הם לא יהיו רציניים בגלל הריפודים בלו"ז בין ת"א לב"ש).

לצד זאת, יש גם כמה שיפורים: שיפור זמן ההמתנה בלוד לראשון, שיפור זמן ההמתנה בתחנות תל אביב בשעות השפל לרכבת המשך לנהריה, וחלוקת ארבע הדקות המיותרות בקטע ב"ש-קריית גת כך ששתיים מהן ילכו לקטע שלרוב יש בו עיכוב של דקה או שתיים, קריית גת-תל אביב.

אולי יש דברים ששכחתי.

בכל מקרה, ההרעה היא גם ביחס למה שציפינו לו ולמה שקיבלנו: במקום שלוש רכבות בשעה וב"ש-ת"א בחמישים דקות, קיבלנו שתיים בשעת שיא ואחת בשעת שפל, וחמישים ושבע דקות או 66 במקרה הגרוע.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה